非洲民族主义研究述评样本.doc

资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。
非洲民族主义研究述评
李安山

概而言之, 民族主义有多个层次, 对民族主义也有多种理解。马克思曾对黑格尔将民族主义看作一种独立力量的观点进行过批判, 列宁亦不赞成强化民族主义的做法, 中国学术界曾一度对民族主义持否定态度。
[1] 这并不妨碍我们对各个国家不同时期出现的民族主义思想和实践作出客观的分析和评价。惟将各个事件置于具体发展阶段的框架中, 我们才能比较客观地认识其历史意义。在特定的历史条件下, 反对殖民主义和种族隔离制的任务赋予非洲民族主义以进步的内核, 决定了这种理论和实践的积极作用。本文将就国内外学术界对非洲民族主义的研究作一概述,并在此基础上谈一点自己的看法。
(一)
在国内, 最早涉及非洲民族主义的是新闻界。早在晚清, 学术界已注意到非洲( 主要是埃及和北非地区) 遭帝国主义瓜分的事实。
[2] 民国时期, 《东方杂志》等刊物对摩洛哥事件和埃塞俄比亚抗意战争有过报道。当时的中国学术界对非洲缺乏基本了解, 对非洲的认识主要基于翻译。中国学者介绍与研究非洲民族主义始于1950年代后期。
[3] 重点是围绕非洲( 或各国) 民族独立运动这一主题, 大部分是介绍现状的新闻报道和新闻分析, 并先后出版了几本编著的关于北非国家民族解放运动的通俗读物。
[4] 为数不多的学术杂志对非洲一些地区和民族的反抗殖民主义统治或民族独立运动进行了介绍和分析。
[5] 其中两所大学( 南开大学和华南师范学院) 的世界史教研组集中研究北非和中部非洲的民族独立运动, 先后在《历史教学》和《中学历史教学》上发表了一系列文章。
[6] 这一阶段的研究有以下特点。第一, 与政治时势和热点问题紧密联系。第二, 主要是对民族独立运动的介绍。第三, 受政治局势的影响, 缺乏较为客观的分析。这是中国学者对非洲民族主义研究的开始。
由于各种历史原因, 中国对非洲的学术研究曾一度中断, 直到70年代末才开始恢复。从1970年代末到80年代初, 学术刊物上开始出现涉及非洲民族主义的论文。这主要包括三个方面。第一, 非洲人民早期抗击殖民主义侵略的战斗和殖民统治时期的各种反抗运动, 如苏丹马赫迪起义、 埃塞俄比亚的抗意斗争、 坦噶尼喀的”马及马及”起义和肯尼亚的”茅茅”运动。
[7] 第二, 非洲人民在一战与二战以后进行的民族独立运动( 包括泛非运动) 。这些论文有的是关于整个非洲大陆的;
[8] 有的是关于个别国家的, 如尼日利亚、 加纳、 阿尔及利亚、 苏丹、 南非、 埃及等国的民族独立运动。
[9] 第三, 对非洲各国民族英雄或民族主义领袖的介绍。很明显, 中国学者对非洲民族主义的研究已有所拓展, 但由于受政治气候的影响和资料的局限, 大多数带有介绍性质和明显的宣传作用。值得指出的是, 个别学者已开始涉及一些理论问题, 最为突出的是对非洲民族资产阶级作用的分析对对非洲社会主义的介绍。
[10]
非洲民族主义的研究范围在1980年代进一步拓展。第一, 对非洲民族主义领袖进行了较为系统的介绍, 包括第一代非洲民族主义领袖和对非洲民族主义有重大影响的思想领袖。第二, 有的研究开始涉及与民族主义相关的具体课题。
[11] 第三, 一些专著和简史著作对民族解放运动进行了较为全面的概述, 从国别史或非洲民族独立运动的起源两个方面探讨了帝国主义与非洲民族主义的关系。
[12] 第四, 对一些与非洲民族主义政党有关的资料进行了选译和介绍。
[13]《非洲民族主义政党概况》( 上、 下卷, 1980) 虽是内部编译出版, 但此书第一次对非洲民族主义政党的形成和基本状况作了较全面的介绍, 其资料价值不言而喻。1986年由中央党校翻译出版的《非洲的政党》也为研究民族主义政党提供了较为翔实的资料。
1990年代出版的几部颇有份量的专著均涉及了非洲民族主义或与此有关的专题。由吴秉真、 高晋元主编的《非洲民族独立简史》( 1993) 是中国学者研究非洲民族独立运动的第一部专著, 分8个部分对非洲民族独立运动的兴起和发展进行了较为全面的研究; 并对1970年代葡属非洲和80年代南部非洲的民族独立运动进行了探讨。《东方民族主义思潮》( 彭树智, 1992) 对纳赛尔等人的思想进行了分析。宁骚的《民族与国家》( 1995) 将理论与个案相结合, 对一般性的民族问题进行了探讨, 着重研究了南非的种族关系和种族隔离制度。艾周昌、 郑家馨主编的《非洲通史·近代卷》( 1995) 和陆庭恩、 彭坤元主编的《非洲通史·现代卷》( 1995) 的有关章节分别阐述了非洲反殖斗争和一战以来不断高涨的民族独立运动。
在1990年代后期, 对非洲民族主义及有关课题的研究日益深入。唐大盾选编的《泛非主义与非洲统一组织文选 1900-1990》( 1995) 是一部重要的文献汇编, 集中了非洲民族主义的两个重要内容——泛非主义与非统组织的有关文献资料, 内容包括泛非会议的决议、 宣言、 章程等重要文献, 为研究相关课题提供了资料。杨灏城的《纳赛尔和萨达特时代的埃及》( 1997) 能够说是迄今为止对非洲国家民族主义最突出的个案研究。该书不但史料翔实, 论据充分, 体现了历史学家在历史与现实相结合方面的成功尝试, 而且对民族主义领袖的作用、 民族主义思潮的影响等方面进行了较为全面的探讨。另外, 其它成果也相继出版, 如李继东在《现代化的延误——对独立后”非洲病”的初步分析》( 1997) 中对非洲民族主义独立后遭受的挫折进行了研究; 刘鸿武在《黑非洲文化研究》( 1997) 中分析了20世纪上半叶的非洲黑人文化复兴运动及当代非洲国家创立统一国民文化的实践; 徐济明、 谈世中的《当代非洲政治变革》( 1998) 从宏观角度对非洲国家独立来的政治变革进行了梳理, 重点剖析了1980年代末以来的民主化浪潮。
张宏明的《多维度视野中的非洲政治政治发展》( 1999) 就非洲的”部族主义”以及各种政治思潮对非洲政治的影响进行了有益的探讨。陆庭恩、 刘静的《非洲民族主义政党与政党制度》( 1999) 对非洲民族主义政党和组织的产生及其在一战、 二战及独立后的几个阶段的活动分别进行了概述, 并分析了民主化浪潮对非洲政党的影响。李安山的《殖民主义统治与农村社会反抗》( 1999) 以加纳东部省为个案, 探讨了农村各社会阶层对殖民统治的反抗及其与民族主义的关联, 并就殖民主义统治的影响提出了自己的看法。另外, 一些关于非洲政治领袖的传记从不同方面记述了这些民族主义斗士的生平。
[14] 在1990年代还出现了一批较有份量的学术论文。
[15] 最新出版的由葛佶主编的《简明非洲百科全书》( 撒哈拉以南) ( ) 收入了”民族主义”和”部族主义”等内容, 综合了国内对这方面研究的成果。值得一提的是, 有的学位论文对非洲民族主义的研究颇有份量, 如北京大学国际关系学院王锁劳的博士论文”埃及民族主义研究”( ) 等。
( 二)
早从1950年代后期始, 国外学者即开始进行非洲民族主义的研究。托马斯·霍季金的精典著作《殖民地非洲的民族主义》从殖民地的社会发展变化入手, 从城市化、 新的社会成份以及新的社会组织等方面分析了非洲民族主义的根源。
[16] 她的另一篇关于非洲民族主义的重要论文提出了三个主要观点: 殖民地人民构成了一个处于形成过程中的民族; 殖民地人民需要一个具有广泛基础的民族解放运动; 殖民地社会精英具有双重合法身份——前殖民社会的继承者和大众意志的代言人。
[17] 她于1961年又发表了《非洲的政党》, 不但对非洲大陆在非殖民化期间的政党情况进行了概览, 还对一些现象( 为什么一党制在非洲一些国家盛行? 非洲政党是以何种方式获得了广大群众的支持) 提出了自己的看法。她对非洲独立国家存在的两种政党即群众政党和精英政党的区别为后来的研究提供了一种分析框架。
这一时期对非洲民族主义及相关问题的国别研究可谓硕果累累。主要的有霍特的《苏丹的马赫迪国家》( 1958) ; 科尔曼的《尼日利亚: 民族主义的背景》( 1958) ; 阿赫麦德的《埃及民族主义的思想根源》( 1960) ; 苏联学者达什克维奇的《突尼斯人民民族解放斗争简史》( 1960) ; D. A. 罗的《乌干达的政党, 1949-1962》( 1962) ; 基博姆的《加纳政治史: 黄金海岸民族主义的崛起》( 1963) ; 阿普特的《处于过渡中的加纳》( 1963) ; 佐尔伯格的《象牙海岸的一党制政府》( 1964) ; 勒文的《喀麦隆: 从托管到独立》( 1964) ; 奥斯汀的《加纳政治, 1946-1960》( 1964) ; 克劳福德·杨的《刚果的政治: 非殖民化与独立》( 1965) ; 基尔森的《对一个西非国家的政治变化: 塞拉利昂的现代化进程研究》( 1966) ; 巴雷特和恩贾玛的《来自内部的茅茅》( 1966) ; 兰格的《南罗得西亚的起义, 1896-7》( 1967) ; 尼科尔编的《阿非利堪纳斯·霍顿: 现代非洲民族主义的黎明》( 1969) 。这些著作对非洲民族主义的起源、 背景、 发展及各种因素进行了探讨和分析, 并从个案研究中提出了一些概括性结论。
除霍季金的早期研究外, 还有一些学者也尝试着对整个大陆或非洲的某一地区的民族主义或政治思潮进行概括。例如伊曼纽艾尔的《非洲: 独立的政治》( 1960) ; 罗伯特·罗特伯格的《中非民族主义的兴起》( 1965) ; 罗伯特·朱赖的《现代非洲思想的起源》( 1967) ; 马丁·克莱因的《塞内加尔的伊斯兰教与帝国主义》( 1968) ; 亨利·威尔逊的《西非民族主义的根源》( 1969) ; 科尔曼和罗特伯格主编的《热带非洲的政党与民族一体化》( 1964) 等。弗朗兹·法农的四部著作为非洲民族解放运动提供了精神武器。
[18]
科尔曼的长篇论文分析了非洲民族主义兴起的原因。她认为, 在经济上, 从自给自足的经济变为金钱经济( 即以生产经济作物为主) 、 雇佣劳动力的发展和中产阶级的形成; 社会因素有城市化、 社会性移动和西方教育; 在宗教和心理上, 主要有基督教的福音传道和对受西方教育者的忽略; 在政治上, 对传统权威的否定、 ”民族”象征的逐渐形成等。
[19] 克劳福德·杨提出了民族主义发展的五阶段论: 初始抵抗、 千禧年抗议运动, 城市骚乱与暴力, 前政治现代协会和政党。
[20] T.O.兰格对中、 东非的研究揭示了初始抵抗与群众性民族主义的联系。
[21] 在第一届国际非洲历史学家大会上, 来自莫斯科大学的A.B.戴维逊第一次提出了民众反抗历史的重要性。她认为, 如果不重建民众反抗的历史, 就不可能理解非洲人民的过去。非洲人民对殖民入侵的反抗构成了”非洲人民历史发展的最重要的促进因素之一”。
[22]
津巴布韦学者西索尔的《非洲民族主义》( 1959) 是非洲学者中最早论及这一主题的著作。非洲学者的研究集中在两个方面: 对殖民统治的反抗和现代知识分子的作用。非洲人民的反抗大致能够分为三种类型: 对殖民侵略的反抗、 殖民统治下的反抗( 包括城市里的反抗) 、 具有要求自治这一明确目标的民族主义运动。戴克对尼日尔河三角洲地区的研究揭示了非洲近代商人在与殖民者争夺经济利益时表现出强烈的主动性; 希贝尔的博士论文对代表独立苏丹的马赫迪运动及其所建立的国家进行了深入细致的分析; 拉西姆对英国的殖民统治和苏丹民族主义的兴起进行了深入的探讨; 艾利夫关于马及马及起义的长篇论文揭示了非洲的早期反抗与后来的民族主义运动的有机联系; 扎西尔·库莱西对埃及自由民族主义进行了探讨; 阿贾伊和阿严德拉对基督教在尼日利亚的影响和知识分子作用的研究表明: 19世纪的非洲知识分子已在可能的范围内用自己的武器对西方统治者提出了挑战。
[23]
到1970年代, 关于民族主义的个案研究虽然有所减少, 但却不断深入。有的是对早期民族主义者或某一次运动的研究, 如阿严德拉的《神圣的约翰逊》( 1970) 和西拉·马克斯的《犹豫不决的起义: 1906- 的纳塔尔骚乱》( 1970) ; 有的是对某一国家或殖民地民族主义的探讨, 如约翰逊的《塞内加尔黑人政治的崛起》( 1971) ; 贝希尔的《苏丹的革命和民族主义》( 1974) ; 艾扎克曼的《莫桑比克的抵抗传统》( 1976) 和约瑟夫的《喀麦隆的激进民族主义》( 1977) ; 有的是对某地区武装反抗殖民侵略的个案分析, 如克劳德主编的《西非的抵抗: 对殖民占领的军事反应》( 1971) 。有的著作是对非洲民族主义反抗、 政治和社会演变和民族一体化的综合研究, 如罗特伯格和马兹鲁伊主编的《黑非洲的反抗与权力》( 1971) ; 马科维兹的《非洲的权力与阶级》( 1977) ; 马兹鲁伊的《非洲的政治价值观与知识精英》( 1978) ; 科恩和米德尔顿的《从部落到民族》( 1970) ; 斯莫克和班兹-恩吉尔的《非洲寻求民族一体化》( 1979) 。关于南非民族主义的研究较为突出, 如沃尔什的《南非非洲民族主义的兴起: 非洲人国民大会, 1912-1952》( 1971) 和格哈特探讨黑人政治的《南非的黑人权力: 一种意识形态的演进》( 1978) 。还有研究阿非利卡民族主义的著作, 如斯塔尔茨的《南非的阿非利卡人政治, 1934-1948》( 1974) ; 莫迪的《阿非利卡王国的兴起: 权力、 种族隔离制与世俗宗教》( 1975) ; 吉里奥米和托瓦特的《阿非利卡人的政治思想》( 1978) 等。
民族独立呼唤文化的复兴。在1970年代, 非洲民族主义史学已经开始在国际学术界产生影响。较为突出的是尼日利亚的伊巴丹学派和坦桑尼亚的达累斯萨拉姆学派。
[24] 尼日利亚历史学会成立于1955年; 次年, 《尼日利亚历史学会杂志》开始发行。从1965年开始, 由戴克教授主持的”伊巴丹历史系列”丛书开始出版。在”导言”中, 戴克教授批判了将文字档案等同于历史的欧洲史学传统, 批判了将非洲史写成在非洲的欧洲人的历史的殖民史学传统, 明确地提出要继承古代及19世纪以来的非洲史学传统, 将口头传说和多学科方法引入非洲史学。虽然”达累斯萨拉姆学派”( 简称为”达尔学派”) 的称呼出现较早, 但这一学派引起国际学术界的重视则是在1970年。当时, 两位在乌干达任教的南非学者在《非洲事务》上发表文章, 对达累斯萨拉姆学院历史系学者们的研究进行了评价和批判。她们在批评文章中认为, 达尔学派共同关心五种课题: 恢复被殖民主义者歪曲的前殖民地非洲的历史; 殖民统治时期的初始抵抗; 救世主运动和非洲独立教会史; 新的受教育者的形成与发展; 民族主义运动的根源。
[25] 能够看出, 这两个学派的研究重点集中在非洲民族主义。
最为重要的是, 非洲自己培养的学者已经出现, 她们的博士论文系列成为这一时期的亮点。其中以美国西北大学与人文出版社联合发行的”伊巴丹历史系列”丛书影响最大。这一丛书以出版非洲学者博士论文为主, 其中涉及民族主义的专著有十多种。有的论及基督教对现代知识分子的影响, 如阿贾伊和阿扬德拉的精典著作被收入这一系列。有的是对非洲近代王国的兴起及对西方殖民入侵的抵抗, 如库柏的《祖鲁的后果》、 拉斯特的《索科托哈里发王国》和奥罗伦蒂梅亨的《塞古的图库洛尔帝国》等。有的是关于殖民主义入侵后非洲社会的演变, 如伊凯姆的《尼日尔三角洲的竞争》、 阿德勒耶的《尼日利亚北部的权力和外交, 1804-1906》、 阿肯托耶的《约鲁巴兰的革命与权力政治, 1840-1893》和阿坦达的《新奥约帝国》。由奥罗伦索拉主编的《非洲的文化次民族主义政治》( 1972) 是一部较有份量的著作, 分别论及了尼日利亚、 乌干达、 塞拉利昂、 刚果( 金) 、 肯尼亚等国存在的民族问题。
1980年代, 关于非洲民族主义的研究主要集中在民族一体化过程中的族体问题和南部非洲的研究。经过60年代和70年代的发展, 非洲一些国家的民族建构仍在进行。学者对一些国家内部存在的各地方民族的不同要求、 国家的民族政策及民族的自治问题进行了探讨, 如罗斯奇尔德和奥罗伦索拉合著的《国家与族体的要求: 非洲的政策困境》( 1983) ; 马兹鲁伊和泰迪的《非洲的民族主义与新生国家》( 1984) ; 本杰明·纽尔伯格的《后殖民非洲的民族自治》( 1986) ; 约翰·马卡基斯的《非洲之角的民族与阶级争斗》( 1987) 。马兹鲁伊和泰迪的《非洲的民族主义与新生国家》( 1985) 则是对二战以来的非殖民化、 民族主义的发展和非洲国家独立以来的各种政治现象进行了系统梳理, 是一部较全面的政治史。
对国别和个案的研究仍在继续, 如布里奇曼的《赫雷罗人的起义》( 1981) 研究了1904-19 德属西南非洲的赫雷罗人的反抗斗争; 兰格的《津巴布韦的农民觉悟与游击战争》( 1985) 以比较的方法探讨了津巴布韦和肯尼亚的农民反抗; 大卫·兰的《枪和雨: 津巴布韦的游击队和神灵巫师》揭示了民族独立运动中传统宗教领袖的作用; 贝纳特和邦迪在《南非农村的隐蔽斗争》( 1987) 研究了8例个案, 批评了白人政权将黑人之间的冲突称为”部落冲突”的说法, 并就农民反抗问题提出了自己的观点。斯坦的《马克斯·加维的世界: 现代社会的种族和阶级》( 1986) 从历史的角度研究了加维这位特殊人物对非洲特别是对泛非运动的影响。韦尔主编的《部落主义的创造》( 1989) 对非洲国家”部落主义”产生的历史和现实根源进行了探讨。戴蒙德的论文对有关非洲族体性和族体冲突的研究进行了述评。
[26]
国际非洲历史学界对民族主义的研究集中在殖民主义时期。由阿兰·艾扎克曼和琼·海主编的”非洲社会历史丛书”出版了一批专著, 其中不少著作与民族主义课题有关。例如J.M.彭温的《非洲工人与殖民种族主义——洛伦索-马贵斯莫桑比克人的战略与斗争, 1877-1962》( 1995) ; 乔纳森·格拉斯曼的《盛宴与骚动: 斯瓦西里海岸的狂欢、 反抗与民众意识, 1856-1888》( 1995) 。马多克斯和韦利弗将半个世纪以来发表的有份量的非洲民族主义的论文分为四卷( 殖民征服、 殖民统治、 民族独立运动和1960年代以后) 出版, 为研究非洲民族主义专题的学者提供了极大的方便。
[27] 扎奇鲁克的新著以尼日利亚为例, 揭示了作为现代民族主义先驱的非洲知识分子的矛盾心理及其在引进西方政治思想中所起的关键作用。
[28]
从1980年代后期开始, 民主化浪潮席卷整个非洲。对非洲民族主义的研究兴趣有增无减。1990年代社会科学界的有关研究成果多与民主化中的民族冲突这一问题相联。有的学者探讨在民主化浪潮中日益突出的民族主义与族体认同问题。
[29] 在诸多关于非洲民主化的研究中, 涉及民族问题的代表作是由哈维·格利克曼主编的《非洲的族际冲突与民主化》。这是一部相当有份量的论文集, 收集了关于南非、 津巴布韦、 肯尼亚、 索马里、 贝宁、 加蓬、 刚果、 喀麦隆、 坦桑尼亚、 尼日利亚、 扎伊尔等国的个案研究, 探讨了族际冲突的形成、 类型、 特点及与民主化的关系等问题, 学者们还就解决族际冲突提出了看法。不容置疑, 非洲民主化一方面刺激了各国的族际冲突, 同时也为解决民族冲突提供了新的机会。
[30]
( 三)
意大利民族主义先驱马志尼曾提出”一个民族, 一个国家”的理想。如果”民族”指的是政治民族, 这种国家能够说是现代国家的典型; 但如果她指的是文化民族, 那么一个国家的居民均属同一文化民族的情况实在太少。根据英国历史学家霍布斯鲍姆的统计, 全世界170多个国家中仅有12个单一民族国家。
[31] 在欧洲资产阶级革命胜利时期, 荷兰有2-3个族体, 英国和爱尔兰有8个, 法国也有8个, 丹麦王国有6个, 撒丁王国和西西里王国各有2-3个, 西班牙有5个。
[32] 时至今日, 即使在一些发达国家, 个别地方民族仍在为民族自治而努力。
非洲学者奥罗伦索拉指出, ”‘一个国家-多种民族主义’这一短语可能是用来描述很多发展中国家政治制度的恰当名称, 但用它来形容新生的非洲国家特别适用。”
[33] 英国研究民族主义的著名学者安东尼·史密斯和俄国非洲学专家伊斯玛基洛娃均同意非洲存在着”一个国家, 多种民族主义”的观点, 认为除了尼日利亚的民族主义, 还有伊格博人和约鲁巴人的民族主; 除了肯尼亚的民族主义, 还有基库尤人和卢奥人的民族主义。
[34] 对于后一种民族主义, 有的学者用”部落主义”( tribalism) 来描述, 而中国有的学者喜欢用”部族主义”来形容。我曾将将这种”民族主义”定义为”地方民族主义”。
[35]
民族争斗在发达国家同样存在, 如北美印第安人从未承认过外族对她们的统治;
[36] 美国的黑人和其它少数民族一直在为自己的民族权利而斗争; 英国的爱尔兰人从未停止过争取民族自决权的斗争, 加拿大魁北克的法语民族一直在经过合法手段争取自治权利;
[37] 西班牙的巴斯克分离组织”埃塔”也一直经过各种方式甚至恐怖活动来达到分离的目的。巴尔干因其尖锐复杂的民族问题多次成为世界关注的热点。以亚洲为例, 几乎每个国家都存在着不同程度的民族问题。在有的国家, 长期的武装斗争成为地方民族争取分离的手段。在更多的国家, 民族矛盾和冲突是政治生活中的主要内容之一, 同时也成为社会稳定和经济建设的障碍。
我们有必要提出两个问题: 为什么在非洲会出现”一个国家-多种民族主义”的情况? 为什么非洲一些国家的民族冲突会引起世界的如此关注呢? 首先, 让我们来看第一个问题。
在殖民统治建立以前, 非洲的社会组织结构有多种形式, 诸如核心家庭(nuclear family)和扩大的家庭(extended family)、 家族(lineage)和酋邦(chiefdom), 氏族(clan)和部落(tribe)。这些社会组织的一个基本特点是以血缘和亲缘为联系纽带。这种自古延缓至今的共同体和社会组织既无固定界限又相互交织。在奴隶贸易时期, 这种亲缘关系及其思想意识不但没有消除, 反而更加强烈。一方面, 由于王国或酋邦等政治结构被破坏和谋求生存的需要, 在奴隶流动( 非洲内陆的奴隶贩卖和释奴的择地安置) 过程中, 亲缘关系和亲属意识成为非洲人唯一能够依赖的社会因素。另一方面, 奴隶贸易引发了政治动乱、 资源紧张和社会分化, 而殖民政府对非洲民族的误解加深了各民族之间的不和。以位于赞比西河上游地区的卢瓦勒人( Luvale people) 、 隆达人( Lunda people) 和洛齐人( Lozi people) 为例。奴隶贸易时期, 卢瓦勒人曾掠隆达人为奴, 而隆达人曾与洛齐人结成联盟以获取帮助。后来的英国殖民政府误将卢瓦勒人和隆达人均看作是洛齐人的臣民, 从而引起两个民族的反抗。
[38]
欧洲的现代国家是在大大削弱了血缘亲属关系的封建主义基础上发展起来的。马克·布洛赫在她关于欧洲封建社会的著名论著中指出: 正是因为亲属关系不再适应新的情况, 封建社会的各种关系才得以发展起来; ”对于受到因暴力氛围而滋生的许多危险威胁的个人而言, 亲属集团似乎并不能提供适当的保护。””亲缘关系是封建社会的基本成分之一; 其相对薄弱从根本上解释了为何存在封建主义。”
[39] 然而, 绝大部分非洲国家却没有经历这一阶段。相反, 在殖民主义时期, 外来统治的异己性迫使非洲人寻求其它的保护机制。在这种情况下, 亲属关系不但没有削弱, 反而得以加强。
殖民统治一方面加速了将非洲作为边缘地区拉入世界经济体系的过程, 同时又在相当程度上保留了( 在一些地区甚至强化了) 原有的生产方式和社会结构, 并将其融入殖民体系之中。欧洲宗主国的统治从未为殖民地人民的民族整合进行过任何努力, 相反, 她们力图培养所谓的”部落”意识, 以阻止这种现代意义上的民融合。殖民地的税收迫使非洲农民走上出卖劳动力的道路, 而缺乏民族一体化的具体措施和陌生的城市生活使她们不得不以亲缘关系为联系纽带。在殖民统治时期, 生活在城市或矿区的非洲人表现出强烈的”部落”意识, 这种奇特现象曾引起社会学家的高度重视。所谓”部落性”( tribalism) 正是亲属意识或血缘关系的本质体现, 也是独立后的地方民族主义的原生形态。
[40]
其次, 既然世界相当多的国家均存在着民族问题, 为什么非洲一些国家发生的民族矛盾会引起全世界如此广泛的注意呢? 这有以下原因。
第一, 世界舆论习惯于将非洲作为一个整体看待。因此, 这个大陆上50多个国家中任何一国发生的事都能够冠之以”非洲”。这是一种不合理的观察方法, 却是现实存在。如果从各国发生的民族冲突占大陆的比例看, 非洲大陆民族冲突的比例决不会比亚洲的高, 更不会比北美洲高。客观地说, 在非洲国家中, 因民族矛盾引发政权危机的并不多。北非很少发生这种情况, 南部非洲只有已成为历史的白人种族主义统治, 东非的少数国家曾经有过民族争斗, 但不能排除大国干涉的背景; 西非只有少数国家存在着较为严重的民族冲突, 这些冲突又往往与宗教矛盾交织在一起。民族矛盾引发大规模冲突主要发生在大湖地区。
第二, 个别非洲国家的民族矛盾曾经引发较大的冲突或恶性事件。有的国家出现了某一民族的独立要求( 如尼日利亚伊格博族曾成立的比夫拉共和国) , 而另一些国家出现了罕见的民族仇杀( 如卢旺达和布隆迪的胡图族和图西族之间的冲突) 。这种情况给独立后的非洲国家抹上了一层难以清除的耻辱。更有甚者, 这种冲突持续的时间长, 由此引发的政治事件或引起世界的重视( 如军事政变或政权倒台) , 或对周围邻邦产生连锁反应( 如大湖地区的难民潮) 。这种消极的政治现象成为新闻媒体关注的焦点。
第三, 在很多情况下, 一些非洲国家的民族冲突背后有大国干涉的因素。这种大国干涉的原因有历史遗留的殖民宗主国关系, 有对势力范围或稀有资源的争夺, 有军火贩卖的交易, 还有意识形态的争论。有的大国为了政治的需要, 制造种种借口为自己的干涉披上一层合法的外衣; 有的在进行了某种肮脏的政治交易后为了模糊视听, 将带有明显政治动机的冲突称之为”部落冲突”。如持续二十余年的乍得冲突即是这种情况。
殖民统治的重要后果之一是产生了非洲的民族主义。特殊的环境产生特殊的意识形态。由于非洲现代国家的独立早于民族的融合, 非洲民族主义最突出的特点是它的种族性。正如尼日利亚著名历史学家阿贾伊指出的, 19世纪的尼日利亚民族主义的一个特征是: 它不是尼日利亚的; 其原因在于当时的尼日利亚并未作为一个政治单位而存在, ”尼日利亚民族主义的推动力量并非对尼日利亚的忠诚, 而是作为非洲人的种族意识。”
[41] 换言之, ”非洲民族主义的动力并不是那种对一个力求保护和维护自身权利的独特的政治-文化统一体的归属感, 而是一些具有种族意识的现代派的运动, 这些人力图在欧洲主子强加的人为边界之内, 由不同的民族建立起政治和文化的新民族……”。
[42] 这种民族建构将是一个十分漫长的过程。
国家的一个基本任务是保护每个公民的生存条件。一旦这种保护不存在, 人们失去了安全感, 其直接后果是公民对国家失去信任。为了保护自己, 她们有的依靠宗教或巫术( 不稳定的非洲国家往往存在着复杂的宗教或巫术活动) , 有的借助民间社会组织( 如非政府组织) , 有的依靠现代组织( 如专业团体) , 更多的则借助在规模上仅次于国家、 在文化传统上更易于置身其间的地方民族势力。地方民族主义应运而生。由于一些国家政权被滥用, 或未得到合理的利用, 地方民族主义意识得以加强。虽然殖民统治时期确定的人为边界是独立后各种民族矛盾和冲突的主要原因之一, 其它的内部因素( 如经济不发达、 知识分子的作用) 和外部因素( 外国势力的干涉) 对地方民族主义起了推波助澜的作用; 不容否认的是, 国家领导人的政策失误和国家政权不稳定为地方民族主义的发展提供了土壤和条件。
最后, 我要再次强调一下国非洲学研究中的方法论。
[43] 第一, 切忌对经典作家的有关论述抱教条主义态度。第二, 在研究中要特别注意消除”欧洲中心论”的影响。
[44] 第三, 在研究非洲民族问题时应该注意用历史方法来进行分析。第四, 要充分认识中国非洲学研究与国外学术界的差距。中国的非洲学研究与国际学术界存在着较大差距, 这是不争的事实。
[45] 以民族学为例。这是一个实证性要求极强的学科。英、 法、 德、 美和前苏联均有人类学家或民族学家到非洲进行过长期的实地考察, 由此产生了各种学派和观点。然而, 中国从未有专门的民族学家就非洲各民族的形成过程进行过实地考察或个案研究。这不能不说是一个遗憾。在这种情况下, 我们怎么可能”创造”出中国学者关于非洲民族形成的理论呢?
( 此文原载北京大学非洲研究中心编: 《非洲: 变革与发展》, 世界知识出版社, )

欢迎阅读本文档!