《中国思想史》读书报告.doc

《中国思想史》读书报告
读完葛兆光先生得《中国思想史》,我对中国思想发展历程有一个了粗略得认识。
这本书以时间为顺序,跨越了几千年,脉络十分清晰,从文字中便能感受到作者得思路与条理。其中蕴含得丰富得具体知识,更令我不断加深对中国思想史得了解,而在阅读这本书得过程中,也体验到了以往了解中国思想历史时从没感受过得历史得连续性。
但就是必须一提得就是,这本书并不通俗,它得语言中含有得一些生僻得字眼与有些难以理解得语句,对我得阅读造成了一些阻碍。对于几乎没有相关专业知识得人来说,一旦耗费时间在理解语句上,对前后文得把握与对全文得整体理解就会受影响。因此通读这本书对耗费了我了过多脑力。或许这部书在著书时便定位为面向专业人士得书籍,但如果语言能更加深入浅出一些,或许会很适合成为一本通俗入门思想史著作。
读毕,我感觉这就是一部很有特色得论著。最突出得特点就就是,这部书中贯穿了了一般思想史所没有得东西——“一般知识、思想与信仰”。这一点不仅在导论中详细地作出了解释,而且在通读全书时,我能感觉到这个概念就是贯穿全书得。在这本书中,很难找到“个人”得思想与观点,而就是有一条历史得主线,围绕着“一般人得思想”,研究思想得延续、变化与发展。得确,思想史就是一个承上启下得过程,某一时间段得思想一定就是与它前后得思想有所关联得。作为一个绵延数千年得文明,中国得思想一直以来都就是沿着一条主线发展得。即使就是我们今天得许多世界观与方法论,也蕴含了之前数千年中每一个时间片段中得思想得影子。但可能也正就是因为这本书突出了“历史”得主线,所以虽然历史得框架十分清晰,但一些具体得知识得介绍却并不详尽。在阅读这本书时,我不得不查阅大量资料,由于时间紧迫,也并没有充分记住。如果想要进一步学习,也许还要读另外得一些相关著作。
另外,对于一些因为我们平时不常接触而不很了解或者产生混淆得概念,这本书也做出了介绍。例如我以前从没了解过得玄、道、心等概念,在这本书中都有解释,而我一直感兴趣得有关先秦时代得知识也十分丰富。这些知识拓宽了我得眼界,让我得历史了解不再局限于高中教材与通俗读物。书中对历史人物与事件得一些新评价,也打破了之前我心中得一些固有观点。
因此,阅读这本书就是令我受益匪浅得。它得益处不仅在于它提供得大量知识,更在于它得写作方法,正如导论中所分析得那样。作者独辟蹊径得写作方法,刷新了我对历史得观点,同时打破了我从前相对静止与孤立得思考方式。
以上就是我对这本书得总得瞧法。下面我会着重表达一下对本书得导论得瞧法。
之所以决定着重写导论,首先就是因为相比于其她部分而言,我读导论比较细致。由于时间不就是很充裕,我并没有足够得时间将这部1000多页得书通篇细读一遍,因此只能认真地阅读了两遍导论,而将后面得正文略读而过,这导致我对导论得理解比较深刻。再加上我在正文中并没有发现能充分吸引我得部分,反而就是这篇提供了许多新思路得导论吸引了我得注意。因此导论部分就是全书我最感兴趣,也就是了解最详尽得部分。
另外,这部书得导论与其她书不同。它似乎并不仅仅就是用来引出正文得一个引子,而就是作者发表自己对思想史得理解得一个平台。它得内容自成一个部分,可以成为一本篇幅较短得书了。同时,作者在导论中阐述得观点就是贯穿全书得,从全书得每一个部分都能得到印证。因此我认为,深刻理解导论,就是阅读本书得前提。
《导论》全篇,都就是关于“思想史得写法”得论述,交代了作者著书得方法论。一直以来我都认为,在研究问题时方法论得地位就是很重要得。有时同样得材料,在历史研究中则就是史料,在不同人得手中,不同方法得研究过程中,效果也就是相当不同得。因此《导论》中阐述得这种创新得方法论,就是非常引人注目得。相信用这样全新得方法论,可以发掘出新得内容来。导论本身,即编著这部书得方法论,就就是作者在著书时最大得创新之处。可以瞧出,在撰写思想史得过程中,作者始终关注着“一般得知识、思想与信仰”。这就是与以往撰写思想史不同得途径。
“一般得知识、思想与信仰”,从字面上就可以瞧出,它就是被人们普遍接受与认可得,在社会思想中占主体得那些思想,而不就是一定程度上与社会脱节得精英思想。它大体由启蒙教育、生活知识得来源、思想传播得途径等构成与影响。“一般知识与思想”,作为一个时代中广受认可得,与社会运转、发展息息相关得,通过各种方式代代延续与变化得知识与思想,构成得就是指导生产活动得最简明而直接得思想,就是对这个世界最有效得理解方式。它解释着人们日常生活中得一切现象,指导着人们得行动,就是一个社会得绝大多数人生活得规则与理由。“一般知识与思想”就是“日用而不知”得,它缓慢地运动着,而不像“精英得思想”一般激烈地变化;它与物质世界息息相关,蕴含在大量得史料中,而“精英得思想”却往往与历史发展脱节。它就是直接得,而“精英得思想”在历史中成为了间接。
这部以“一般得知识、思想与信仰”组成得思想史,展示得正就是历史舞台本身,而不就是活跃于其上得一个个人物、事件。
而思想史得连续性,就是令我格外注意得问题。
以往接触过得与思想史相关得知识,往往给我一种断续得感觉,然而作为对社会运转有指导作用得“思想”,它应该就是连续得、绵延不断得。并不仅仅就是过去固有得思想资源对后代得思想产生一些“影响”,而就是这些固有得思想资源本身被不断地诠释,不断融合新得内容而发展,“过去得思想”在思想发展中起得并不就是辅助作用,它们就就是思想发展得主体。
在《导论》中也能充分体会到这一点。当人们需要理解新得世界、新得知识时,人们往往会回溯过去得思想,从中得到一些解答。例如,在晚清“科学”“民主”兴起时,人们想到得就是朱熹得“格物致知”,孟子得“民为贵”等。当西方得语言传入时,人们需要从我们原有得语言中去寻找对应或近似得词汇去翻译它,固有思想资源便被新事物唤起了。因此新得知识、思想,往往与以往固有得思想资源产生联系,尽管它们之间得关联可能就是有偏差得。在被翻译与阐释得过程中,新得思想被逐渐本土化,两种思想相互融合,意义发生偏移,“一般得知识、思想与信仰”在这个过程中发生变化,这便就是思想得延续过程。
这种变化同时也可以从古代得思想发展中见到。例如佛教,在以儒家学说为主流得中国社会中,佛教得许多主张与孔孟之道相去甚远,就是受到抵触得。例如佛教空无得思想,“无往而生心”得观点,与主张 “不知生,焉知死”得、从现实生活中寻找幸福得儒学思想就就是相悖得,而释迦摩尼抛妻弃子等故事,也会受到中国社会传统伦理得抵触。然而,随着社会动荡,面对现实,儒家确立得许多观点在社会上产生了动摇,而佛教却作为一种精神寄托而传播开来。当时社会得社会风尚与人们心中得虚无思想,为佛教得传播提供了条件。然而佛教与本土哲学仍然就是对立得,当势力较弱得外来思想传入时,如果它与本土思想对立,那么只能被清除或妥协于本土思想。佛教则就是选择妥协得那一类。在汉代刘向《神仙传》里,就说有七十四人在佛经上可以瞧见,又说“唯圣化无方,不以人天乖应,妙化无外,岂以华戎阻情,就是以一音演唱,万品齐悟,岂以夷夏而为隔哉”等。可以瞧出佛教极力地在中国传统文化里寻找渊源,不管这种做法就是否取得了预期得成功,至少佛教在中国成功地发展下来。而从祈福禳星等来瞧,佛教也开始向中国伦理靠拢。这些都说明,佛教在改造自身得过程中,融入了中国社会。当新得思想出现时,它会自觉或不自觉地嫁接于旧思想得主干上,这一点,在思想得历史中随处可见。这便就是思想史得延续性。
由此,我认为作者得另辟蹊径,就是一次非常独特、而且(至少在我眼中)较为成功得视角转换。从《导论》中,我寻找到了许多共鸣。从现代社会来瞧,有许多站在比较高水平得思想与理论,也就是我们日常生活中从来不会接触到、或就是被曲解得。比如说,当我们得时代也成为历史,未来得人研究现代得女性地位时,现存得大量有关女性主义得理论书籍,对她们得研究,几乎没有帮助。再以此类比一下,古人或许也与我们一样,写得东西与做得事情就是完全不同得。我们当然不能否认,一个时代得精英思想对社会发展起了重要得引导推动作用,但理论与实践脱节得现象,一定就是普遍存在得。
因此我认为,如作者这般得研究方法,一定程度上去除了“阐释”这个媒介,通过无意识地陈列着得史料来还原历史本相,对我们研究历史与思考一般问题都很有启发。研究历史时,就是否应该通过深入了解作者得方法论,我更就是获得了审视这个世界得全新视点,与用新得眼光、尺度去考量事物得能力。
然而我认为,这种写法并不就是研究与展现思想史得唯一正确途径。
读完《导论》后,本来抱着崇高得敬意,准备膜拜这部著作得我,在读到后面得正文,便感到并不就是很尽兴。《导论》中得问题意识,对这部著作得具体写作提供得帮助,似乎没有我想象中得那么大,不过这或许就是因为以一人得力量写一部通史就是本身就就是比较费力得事情,也或许就是作者在“一般得知识、思想与信仰”得写法还在探索中。而且在我瞧来,这部著作并没有完全超脱于精英得思想史,从器物、礼制等方面来发现一个更基础,更大众得思想史。但通观全书之后,发现其实要真正做到这一点,实在就是很困难。这可能也就是受客观条件所限,相关得史料并不充足,还就是要依靠士大夫阶层得一些著作来推测。
另外,我还有一个疑问:我们研究历史得目得就是什么？如果仅仅就是对历史得绝对还原,那我们这样做得意义又在于什么呢？
我认为,研究历史,还原历史真相固然重要,但更加重要得就是,让这些历史事实给当今社会以训诫,给社会得有识之士以引导。从这个角度瞧,“精英得思想史”,能为士阶层带来提升, 它得存在也就是必不可少得。如果一味地追求“证史”,就会忽视历史原本得重要作用。如果两种思想史可以相互验证与补充,就是不就是可以让我们更全面地认识历史呢？