关于教育软件评价的思考.docx

关于教育软件评价的思考摘要： 教育 软件评价过程中代写论文存在不少 问题 ，包括评价中的指导思想、评价职能、评价指标、评价 方法 和评价者的选择等方面存在的问题。要解决这些问题，关键是要重视教育软件的评价工作，要关注以 应用 为目的评价，并要对评价过程的诸多方面不断地改进与完善，以适应教育软件 发展 的需要。关键词：教育软件；评价；对策我们可以通过评价来鉴别教育软件的优劣和明确软件的适用范围。同时，评价能够促进现有教育软件的不断改进与完善，指导开发更多高质量的教育软件。所以，做好教育软件评价工作有利于信息技术与课堂教学的整合，有利于教育软件的市场化运作，有利于信息化教育的发展。一、教育软件评价中的若干问题1.评价的指导思想偏离“用户”目前 ，教育软件评价主要是面向软件功能，缺少面向用户的评价(这里的用户主要指教师或学生)。首先，我们早已意识到部分教学软件的固定性与封闭性带来的弊端，但是对教育软件针对不同用户进行变更与适应能力的评价没有得到重视。其次，对“用户”定位模糊也是当前评价中存在的问题。从功能角度看，教育软件有“助教”与“助学”之分。在以教师为中心的教学模式下，“助教”软件应该是针对教师设计和开发的，用户主要是教师；“助学”软件更适合于以学生为中心的 学习 ，用户是学生。一个合理的教育软件评价框架必须要考虑教师与学生在教学中的地位和软件所提供的控制权问题。但是如果要让这些形形色色教育软件能走进课堂，我们必须注重软件的个性化的特点，软件的真正教育价值很有可能就体现在这些个性特征上。所以有必要针对不同类型的教育软件细化指标，以反映出该软件的特点或优势。第四，情感方面的评价指标缺乏，特别是以激发和维持学生的操作与思考为目的的反馈、交互等方面的评价。在游戏型的教育软件受到越来越多的关注的同时，这方面的评价显得尤为重要。4.选择评价者并非易事教育软件涉及技术门类众多，需要多方面的评价者参与评价。但是，目前除了为数不多的大型的、权威的评价活动外，大部分都是临时组织一些评价者参与。首先，由于评价成本、时空限制等方面的原因，这些评价者并非是教学经验丰富的教师、学科 内容 专家、教育心 理学 家、媒体专家和管理人员的有机结合，有的评价工作甚至全部让几个学科方面的专家承担，他们不仅要做教育性方面的评价，还要对他们可能不熟悉的技术性问题做评价，这有点强人所难。有的评价工作即使有多方面的评价者同时参与，其分工也不是很合理。从这一点看，我们目前的“三审”评价方式较为合理。其次，当前缺乏相关学科的教育技术专业人才充实到评价队伍中来，他们能对教育软件中的学科教育与技术的结合部分进行中肯的评价，毕竟软件中的教育成分与技术成分是有机结合的，很难给出明显的分界。另外，评价者对教育软件的认识程度及角度，决策者及市场因素对评价者的 影响 等都会制约评价结果的客观性与公正性。5.评价方法单一教育软件评价大致有 分析 式、指标体系式、观察和实验等四种方法。其中，绝大部分的评价是采用指标体系化方法。这种方法的优点是能对软件进行全面考查，可直接利用现成的指标体系，节约评价成本，评价效率高。缺点是评价者的主观性及指标体系的缺陷会影响评价结果。而且，如果是现场评价，那么，在较短时间内完成几十条甚至更多的指标评价会有一定的难度。6.轻视日常小规模教学课件和素材的评价目前 的评价比较注重规模较大的 教育 软件，特别是个别化 学习 类、备课系统类教育软件的评价。对用于课堂教学的课件的评价主要为某一节特别的“公开课”或“评奖”服务，并不是为进一步开发、完善和普及服务。所以，很多获得一等奖的课件并不能被直接再利用，需要进一步编辑和加工，如果让广大教师通过模仿制作这些课件，那么难度会更大。对教学素材库或备课系统的评价往往侧重于外在包装的规范性，忽视了其中具体的素材或微教学单元，所以，面对资源库中一大堆 内容 ，我们却时常找不到可直接用于教学的素材。当然，对于大量的素材评价仅仅通过为数不多的临时组织的评价活动是远远不够的。二、解决评价 问题 的建议1.教育软件的评价应该面向师生，强调交流与 应用教育软件的评价是围绕一系列问题进行的，目的是检查软件的教育性、技术性和适用性是否能满足师生教学或学习的需要，同时也为选用与进一步的开发提供借鉴。在评价之前，我们应该明确软件的使用主体是教师还是学生，因为，同一个软件不同的用户所产生的使用价值会有差别。评价过程中，评价者最好能深入教育软件的实际使用现场，或者通过与使用过该软件的师生进行交流，也可以详细了解软件已有的使用报告。另外，评价者要能把评价结果通过某种平台及时地与开发者、用户进行交流，用户也可以通过评价结果直接与开发者进行沟通，以便对教育软件做不断地改进来满足教与学的需要。目前，不少各级各类组织和机构都将定期举办的教育软件(或 计算 机辅助教学软件)“评比会”改成了“展示与交流会”，原先这些活动的大部分时间用于专家们的评比，而现在则用于专家评委、软件开发者与应用者的交流。有的还邀请出版商参与，以便将这些优秀的教育软件、评价结果和交流情况做更为广泛的交流、普及与推广。2.探索多元化和多层次的评价 方法针对指标体系化评价方法存在的问题，我们可以积极地进行改进或探索其他的评价方法，如采用定量与定性结合的AHP综合评价法3，观察法和实验法相结合的评价方法(Reiser&Dick 1990)，自我评价、组织评价和使用中评价结合起来的过程性评价4等。对于非正式的或者针对小规模的教育软件和素材的评价，可采用调查或走访的形式，包括与教师或学生接触，与专家交流等方式。如果是教师自己制作的规模较小的教育软件，也可采用自我评价的方式进行评价，并不断地反思与改进。对于大部分教学素材，其应用价值又单一、明确，我们可以从教育或技术维度中的抽取部分有针对性的评价指标进行评价与 分析 。3.规范评价者的组织并对评价者进行相关培训评价者范围应该包括经验丰富的学科教师、相关专家和用户。开发者通过自我评价所产生的文档也应该作为重要的评价依据。事实上，开发者可与其他评价者一起直接参与评价，特别是在形成性评价过程中，这有助于软件项目的不断完善。如果教育软件是针对学生的学习开发的，那么作为使用者，学生理应成为评价成员之一。但考虑到学生的心智 发展 水平，可在评价指标的表述、权重或者评价方式上做一些变革。如果使用者是教师，则学生可作为部分评价活动的参与者，以使评价结果更加翔实、客观。另外，希望能有更多的对教育技术有深刻理解的学科教师参与到评价中来，以弥补教育性与技术性评价之间的断层。在一些正规的、权威的评价中，评价者的资格和涉及的评价项目也应该有一定的要求和分工。对评价者进行培训目的除了增强对评价标准和指标的一致理解之外，还应该使他们深入理解教育软件本身，如不同的学习 理论 下的教育软件模型、教育软件或资源的相关规范等。因为，行为主义者和建构主义者有可能在评价相同软件时会得出相反的结论4。参加正式评价的教育软件应该符合相关标准与规范。评价者只有了解了这些规范，才能知道各类软件的共性与个性表现，使评价结果更准确，更全面。4.细化评价指标细化指标可从三个角度去思考，一是将现有的评价框架和指标进一步细化，使之更加具体，并增强指标的可操作性。二是采用多种指标进行评定。除了采用二级量表或多级评定方式外，还可以采用描述性的方式。三是针对不同类型、学科和用户，在共同的评价框架的基础上，给出相应的个性化的评价指标。参考文献 ：1孙杰远，孙名符多媒体教学课件的评价J.电化教育 研究 ，2005(11).2王磊，张增荣关于CAI质量评价中的若干认识问题J电化教育研究，2001(9)3刘洪艳，王万军CAI课件的评价体系与AHP综合评价J电化教育研究，2003(7)4张家智，张家勇关于教育软件质量评价方法的探索J电化教育研究，2001(4)