影响高校学生收费标准制定的因素及分析.docx

影响高校学生收费标准制定的因素及分析

　　摘要：高校学生收费制定受 政治 因素、 经济 因素、 历史 文化传统因素、思想观念因素、国际因素等多种因素的影响，对经济因素的影响进行了系统的分析、研究、探讨，从各方面的承担能力、生均培养成本两方面具体阐述了高校实行收费的可行性，为高校合理定价收费提供了价值基础。
　　关键词：高校学生；收费标准；学费
　　随着 教育 体制改革的深化，高校逐步实现从传统的计划经济向社会主义市场经济转变,为了促进高等教育健康、稳定的 发展 ，按着国家规定，高校对在校大学生实行收费制，收费多少为宜，收费标准的制定要考虑哪些因素的影响，有必要进行系统的分析和研究。
　　一、影响高校收费标准制定的各种因素
　　1.政治因素，在这里主要是指政府对高等教育的重视程度。不难发现，如果政府对高等教育重视，那么政府拨付的教育经费必然就增多，学费标准 自然 就低；如果政府对高等教育不重视甚至忽视高等教育的发展，那么政府拨付的教育经费必然减少，为了保证有足够的生均教育培养成本以保证良好的教育教学质量，自然地，学生分担的费用就多了。
　　2.经济因素，主要包括各方面的分担能力、高等教育的个人收益率、高等教育的供需状况、高等教育的发展规模以及生均培养成本等几个方面。各方面的分担能力、生均培养成本将在后面重点探讨。
　　3.历史文化传统因素，是指历史上是否有大学收费的文化传统，如果学生上大学一直都交费，那么当今个人实行成本分担时遇到的阻力就较小；如果从来都没有大学收费的历史传统，那么一旦要让人们分担高等教育培养成本，则会遇到很大的阻力。正像我国解放后到文革结束前，上大学从来不交费，国家反而还给学生一定的生活补助、补贴。于是，到了20世纪90年代，尤其是1997年高校招生并轨后普遍要求上大学交费时，人们的反应就比较强烈。

　　4.思想观念因素，是指人们是否有交费上大学这样的意识和思想观念，这与历史文化传统因素有一定的相关性，若有一定的历史文化传统，人们则会有一定的思想观念。如我国没有上大学交费的历史文化传统，所以人们也就没有上大学交费的思想观念和意识，因此不愿意分担高等教育培养成本。当然，随着时间的推移和舆论宣传等有关方面的努力，人们的思想观念将会逐渐改变，就像我国目前人们已经从心理上接受了交费上大学的观念。而印度这方面的工作做得不够成功。印度一向是上大学免费的，而且还有补助，20世纪90年代以来由于遍及全球的财政危机，印度政府财政也极其困难，也曾一度欲收取一小部分学费以弥补高等教育经费的不足，但由于人们没有这样的意识和思想观念，以及政府对人们所做的思想工作不够到位，学生便集体示威游行以示反抗，最终印度政府不得不取消收取部分学杂费的想法及行动。
　　5.国际因素，是指世界发展变化的趋势。20世纪90年代高校经费短缺和人们感到由全体纳税人为少数人提供高校经费的不公正，促使许多国家政府和高校在开辟其他财富渠道的同时，不得不考虑如何在政府、学生本人和家长，而原先在土耳其高等教育是免费的。
　　二、经济影响因素分析
　　1.各方面的承担能力
　　按照谁受益谁，2002年已逾万亿元，2004年2月末居民人民币储蓄存款余额首次突破11万亿元，达到万亿元，创历史新高。按2002年平均每户人计，户均储蓄存款余额为万元。据1999年抽样调查，三口子女未就业的城镇居民家庭户均 金融 资产量为万元，其中，有%的人表示储蓄的目的是用于子女教育。
　　其次，再让我们看一下恩格尔系数。我国城乡恩格尔系数1994—2005年的变化情况如表3。
　　从以上数据可以看出， 农村 恩格尔系数1994—1997年逐年上升，1998—2005年则逐年迅速下降；而城市恩格尔系数则是逐年下降。恩格尔系数的下降表明了城乡居民的生活水平的提高，因此从总体上说我国居民的生活水平在不断提高。当然总体上的提高并不意味着个人分担比例可以无限地大幅度上升，而且在我国由于多种因素的影响，城乡差别仍然在继续扩大，如1994年城市居民恩格尔系数为%，农村居民的恩格尔系数为%,两者仅相差%；而在2005年时，城市居民恩格尔系数已下降至%，然而农村的恩格尔系数却只下降为%，两者相差近10个百分点。同时，据世界银行1998—1999年度的发展报告，我国1995年的基尼系数已经超过了国际警戒线，1998年基尼系数为%,1999年为%，如果按这一趋势，2020年将上升到%。因此在考虑到居民生活水平总体上升的同时，也应注意到贫富分化现象会给提高收费标准设置障碍，就如同注意到我国居民户均金融资产在不断攀升的同时，也应看到我国居民个人存款的60%为20%的人所有，财富在居民中的分配结构的变化应该成为评价居民个人分担能力时必须注意的一个重要问题。
　　最后，看一下少年抚养指数。少年抚养指数是指平均每个劳动年龄人口所负担的少年人口。少年抚养指数的 计算 公式是：
　　少年抚养指数=0-14岁人口数/15-64岁人口数
　　陈良焜的研究表明，少年抚养指数的变化将影响到居民家庭对高等 教育 的的就占到了%。
　　再来看一下学费占家庭收入的比例。
　　表6说明了目前我国高校平均学费占家庭收入的比例一般占到了%到%之间，应该说这种比例不太高，人们还是有相当的能力支付这笔学费的。到了2000年，学费按4 600元计算，约占城镇来源学生家庭收入的23%，占 农村 学生家庭可支配收入的%[16]。从数据上来看，城镇家庭是可以承受的，但对于农村家庭来说则有很大的困难。据此有不少人认为我国目前高校收费已经大大超过了大部分居民的承受能力，主张降低学费。
　　2.生均培养成本
　　生均培养成本是指教育机构为实现教育基本职能和教学质量基本标准，在一定 会计 期间所发生的平均用于每个学生的直接支出和应计费用总和，一般以一年为一个核算周期。生均成本核定内容一般包括六大成本项目：首先是人员工资，这占成本比重50％左右。主要指与教学和教学管理有直接关系的人员，费用包括学校支付的基本工资、补助工资、各种校内津贴、授课费等一切工资性支出；其次是奖助学金支出；还有社会保障支出，主要包括离退休人员离退休金及医疗费等；公务费，指学校在教育管理过程中发生的各种日常支出；业务费，是指学校为完成教育任务所发生的消耗性费用，如实习费、招生费、毕业就业指导费、资料印刷费等；最后还有固定资产折旧费。据了解，国家将以这些基本费用为基础，制定普通高校生均培养成本核定办法，指导各地合理制定不同类别学校和不同专业学费标准。2000年以后， 中国 高校收费普遍有所上升。此后，北京曾规定高校收费标准：普通高校每生每年一般专业不超过4 200元，重点院校最高不超过6 000元，指平均每名在校生所分担的教育费用，它是教育成本的综合指标之一。大部分国家学杂费占生均培养成本的比例保持在20%左右。如美国各州的公立大学和学院学费占收入的比例有很大差异，但平均学费大约是平均教学培养成本的25%。而我国目前已基本占到30%～35%甚至40%以上。因此，有很多人据此认为我国学费标准已经太高。但是我们必须看到，各国的统计口径是不太一样的，按照我国的统计口径，是以生均教育事业费支出指标来代替生均培养成本的，而没有将生均教育基本建设费计入，这样计算出来的比例 自然 要偏大。况且我国目前引用的这些国外数据大部分是20世纪80年代和90年代初的，很少有更新的数据，国外很多国家在90年代中后期高等教育投资体制方面都发生了很大的变化，各国的学杂费都呈明显上升趋势。如美国2003学年伊始大学学费大涨，据美国《纽约时报》报道，美国纽约非赢利组织“大学委员会”公布的年度调查报告显示，2003—2004学年，美国4年制公立大学的学费上涨了14%，平均上调了579美元，幅度最大的上调了40%。这是最近30年来，美国公立大学学费上涨幅度最大的一年。调查还发现，在过去10年中，美国4年制大学的学费上涨了40%以上。从中我们不难发现，相应地，学费所占比例在不断扩大。因此并不具有完全的可比性，我们应该看到这些差异的存在。而且如美国，虽然公立高校收费较低，但是，美国高等院校收费按州内州外又有所不同，如2001—2002年明尼苏达州州内大学生收费是5 717美元，而对于州外学生却收取15 183美元。此外我国对大学生进行各种奖学金、贫困助学金等资助，又从某种程度上使学生负担的学费部分回收，部分学生及家庭实际支出的，学杂费并没有那么高。
　　基于以上分析，对于在校大学生收费是有理、有据，经过核定、公示，按照《中国高等教育法》规定，由物价部门批准制定的，随着国家政策的调整、居民的承受能力、生均培养成本的提高及物价水平的上升，学费的制定标准会因现实的社会环境不断的进行变化，但变化的幅度不会太大。教育部明文规定，在校大学生的学费要保持相对稳定，不能随意大幅度调高，杜绝教育乱收费，学费标准的核定还应具体考虑到专业和地区的差异，使学费标准的制定更加合理、完善、 科学 。可见，对影响学费标准制定的因素一定要进行深入分析、了解，从实际情况出发，才能更有效地贯彻实施。
　　参考　文献 ：
　　厉以宁，陈良焜，荣志刚.中国社会福利模型——老年社会保障制度研究[M].北京：人民出版社，2004.
　　陈敬良.高等教育成本管理论[M].上海：上海科技教育出版社，2001，：224.
　　胡建华.对高校学费标准的思考[J].中国高等教育评估，2001，：25.
　　The Factor and Analysis Affecting the Charge Standard Establishment in High Education School