国外乡村社会地理研究综述.docx

国外乡村社会地理研究综述摘要: 本文首先对国外乡村社会地理的研究进行阶段划分与总结, 分析了九十年代以来新的研究进展,然后重点介绍了当前几个重点研究领域: 乡村社区、城乡关系、乡村景观及乡村社会问题等, 最后指出发展不足及今后的发展方向。全文旨在通过大量文献分析, 梳理出国外乡村社会地理的研究进展与今后发展趋势, 期望能够对国内相关研究与乡村发展具有一定理论与实践意义。关键词: 乡村社会地理; 综述; 国外乡村研究很多学科都能够找到切入点, 代写论文经济学家和社会学家对其研究较早。乡村社会学研究侧重乡村社会变迁, 乡村地理学则侧重于从地域分布、空间的观点分析乡村的各种问题1。随着乡村的演进及学科的发展, 二学科研究内容交叉重叠的现象比较明显。乡村社会地理即是针对乡村发展过程中的社会现象, 从地理学视角进行分析: 时间上以乡村社会变迁为主线, 空间上探讨社会现象对乡村各主体空间分布及分异规律的影响。1 研究进程 乡村社会地理研究溯源 研究时序分析乡村地理学发展较早, 二战前, 其研究内容主要是农村聚落的历史分析( 包括农村聚落的起源、结构与类型) 、土地利用问题, 同时有一些对于乡村社会现象的研究, 如德国学者如魏伯、奥特伦巴描述并研究了土地利用形态、乡村道路网、农舍、村落等农业活动所引起和制约的文化景观或乡村景观, 但总体上研究较少。二战后到1970 年, 各国( 不仅是欧洲国家) 的城市重建以及经济发展引发的城市化浪潮, 代写毕业论文推动了城市地理学研究的高涨, 而忽视了乡村的研究1, 另一方面, 这一阶段由于把对乡村区域的研究简化为对农业问题的研究, 世界各国普通存在农业地理兴盛而乡村地理极度薄弱的现象, 这一阶段是乡村地理学的衰退期1, 而乡村社会地理因而没有发展起来, 但社会学对乡村社会现象的研究较多, 地理学也存在一定研究。1970-1990 的二十年间, 环境压力及可持续发展的提出,导致对乡村可持续发展研究, 乡村地理学出现“再生( rebirth)”现象1, 这一期间对乡村社会的研究一直成为国外乡村地理学的一个热点, 推动了乡村社会地理的发展, 但不同国家研究内容存在一定差异。表现在研究者的重视, 组织了许多学术活动, 并提出了一些发展理论。如美国经济史学家Johnson 在1970 年代初所提出乡村增长中心发展理论; 弗里德曼( 1975,1979) 等人提出了乡村社区发展理论等。随着研究的深入, 相关研究范围逐步扩大到包括乡村发展的许多方面, 主要有乡村社区、乡村人口结构、迁移和就业, 居住问题、乡村城市化、城乡相互作用以及乡村规划等。一些研究中寻求地理学者和社会学者共同研究的关键主题。1980 年代许多学者还进行了乡村地区发展政策效果评价的研究。对乡村社会现象的研究具体如下: Ambrose 认为乡村仍然是明显的等级社会, 包含至少五个明显区别的阶层; Newby( 1979) 认为乡村居民被多种因素所束缚( 如贫困) , 因而形成社区以寻求互惠; Bunced 研究在这一过程中乡村居住模式演化; Gilg 研究了乡村区域人口和雇用问题; Roger 对于乡村住房问题有一定研究; Lewis 运用新的方法对乡村社区进行了研究; Tanner对乡村区域娱乐及存在的问题进行了研究; Robins 总结了乡村规划和环境保护的不同方面。研究对象分析从研究对象角度分析, 1990 年代以前的乡村社会地理研究基本包括如下几个方面: 研究客体主要为物质实体, 并由1950、60 年代增加的量化和科学化所加强, 这反映了环境决定论持续的影响; 伴随人口的减少和逆城市化, 在一系列乡村研究中出现对人口学特征的研究, 如列举人口数量、分布和密度; 对社会公正的研究, 如Harvey 提出地理学要与社会公正相连接; 对家庭和社区的研究, 许多地理学者在研究中寻求与人类学和社会学的关联, 认为这类研究至少也是社会地理学的一个方面。 新的研究进展 1990 年代以来, 国外社会地理学主要研究如下方面: 围绕社会亟待解决的问题来确定研究出发点; 从社会问题的空间表述、空间因素、空间过程和区域特征来确定研究角度; 针对社会问题中受害一方来确定侧重面; 重视城市社会在西方社会中的主导地位来确定重点区域。此时的乡村地理学出现两个明显转向, 其一是社会文化转向。与二十世纪人文地理学第三次转型趋于一致, 乡村地理学研究也开始由侧重空间分析向社会文化转型, 特别是近年来特别明显, 使得社会文化成为地理学“社会论”的核心理念, 并构建了明晰的新的研究内容10。许多学者将社会和文化研究的理论用于乡村社会地理研究。Pratt 指出了乡村和文化地理学融合的形势; Seymour 在乡村地理学理论发展讨论会中, 也提到放松文化和乡村地理学的明确的边界; Halfacree 把乡村作为“非物质的感知构建”来研究。这些研究显示乡村社会地理超越了自身和文化地理学的界限。其二是乡村地理研究的后现代转向。1990 年代早中期, 很多学者开始认为对乡村的研究已经、或将要、或必须向后现代转型。人们开始着眼于从更加人文化的角度研究乡村的优势、局限和问题, 表现在如下两个方面: 陆续有一系列的对乡村“被忽视方面”的研究; 从政治经济学的角度对性别关系角色进行了重新认识。Murdoch 和Pratt 在其研究中, 对乡村的现代主义进行了分类: 作为时间概念的现代主义; 抽象理论的现代主义; 结构分类的现代主义( 特别指乡村和城市间的划分) ( 表1) 。此时许多乡村地理学的研究, 已超越了早期有限的地理思想的界限, 开始了明显充满政治色彩的研究。Philo 认为关注不公正、开发以及乡村居民生活的改善推动了此种研究, 并认为此时的乡村具有多元的文化结构和意义; Phillip 认为此时在乡村社会地理研究中, 已将政治的、物质的和非物质的因素联系在一起(具体来说, 除继续关注早期乡村现象外, 乡村社会地理顺应上述趋势, 其研究也出现了许多新的主题。Michael Roche在2001 年对乡村地理学研究进行总结后, 指出现在缺少对乡村可持续性的研究, 并针对广泛的争论, 对后生产主义者的乡村空间进行了再思考11; 之后他又基于对乡村地理学2002 年出版的期刊总览, 认为许多传统的研究没有减少, 只是近年有些转变, 研究并指出三个共生的乡村发展模式: 农业工业化、后生产主义和乡村可持续发展12; 基于人们对乡村过于理想化的印象, Cater 和Valentine 等人对于乡村剥夺( exploitation)进行过相关论述5,13。另一方面, 近年来人们开始关注网络与信息对乡村的社会影响。Grimes 研究了信息社会中乡村地区的发展前景, 他认为随着网络技术的发展及大量信息的掌握, 缩减了乡村与市场的距离, 并提高了乡村地区的对外学习的能力与机会, 但远距离的工作( teleworking) 即使被夸大为乡村地区最美好的前景, 将来也只会给城市和市郊而不是偏远的乡村, 带来绝对的发展优势14, 此外他还对信息技术对乡村发展的利弊及乡村网络社会的增加状况进行了探讨15。 发展的路径 纵观乡村社会研究的整个历程, 不难看出乡村社会地理发展而来的两条路径。首先, 乡村地理学研究向社会转向。地理类的文献中, 关于乡村社会的探讨和研究十分丰富, 并且包含乡村社区、乡村景观、城乡关系、乡村旅游、各种乡村冲突和问题及政策制度等诸多方面5,13。其次, 社会学者开始关注涉及乡村空间的问题。早期乡村社会学者研究中就部分涉及到地理学的内容, 近年来出于研究及解决实际问题的需要, 逐渐将空间现象纳入研究范围, 相关学术论文明显增多。Lobao 和Saenz 指出“: 在乡村社会学科中忽视空间的分析, 地理空间在组织阶级关系过程中扮演着重要的角色”16; Friedland 对于乡村研究虽然从乡村的社会学表象写起, 但对农业和田园风光的问题分析, 却有着强烈的地理气息17。2 当前主要研究内容 乡村社区 最先研究乡村社区的是乡村社会学家。罗吉斯和拉伯尔认为“社区是一个群体, 它由彼此联系具有共同利益或纽带、具有共同地域的一群人所组成”, 代写硕士论文主要研究社区变迁、类型、边界、权力机构及发展趋势18。乡村社区是地理学研究社会的切入点, 它促进了乡村地理学的社会化19。同时乡村由于存在不同层次的发展实体, 因而能够较好地展示社区的演化系列。Liepins 认为可以“通过社区来寻找到乡村性”, 并提出一个从物质和意象角度来理解“社区”的框架( 图2) , 认为从地理和社会形成角度, 社区可被分成四维进行分析, 同时他认为舆论和能力对于社会的形成很重要20; Little 研究认为社区是乡村生活最重要的特征13。国外乡村社区地理研究的内容主要包括: 乡村社区变迁及机制研究, 它一直是乡村社会学研究的重点18, 而乡村地理学善于从历史发展的角度寻求事物的时空变化规律。近年来此类研究逐渐增多。如Valentine 和Cater 等在其论着对乡村社区变迁均有描述, 并试图寻求其内在机制5, 13。乡村社区空间分析, 是乡村社区地理的核心。Mormont 认为乡村可以体验一种与城市生活截然不同的社会物质空间21。Havey 等也分别从乡村政治经济学中积累与消费的观点论述了乡村空间的作用, 认为非城市空间的存在对于城市空间本身的再生产也是必要的22。乡村社区可持续研究, Scott 等人基于新西兰北部的调查, 发现种族、阶级和职业结构的不断分化给“可持续的乡村社区”带来复杂性, 并建议“可持续的乡村社区”应被视作一个民族范畴, 而乡村社会地理中应采用更为宽泛的社会可持续能力的概念23; 英国学者MacKenzie 也对社区与可持续性进行了深入探讨24。社区文化与制度变迁研究,以往社区文化经常被研究者忽略, 但近年来逐渐受到人们的关注。不应让世俗社会代表乡村、法制社会代表城市, 而是应将社会看成一个整体, 乡村社区的大众文化已被城市化。乡村社区与产业的联系, 如Joseph 研究指出了在新西兰两处地方农业和乡村社区的联系25; 社区问题研究, 如社区内部各阶层及内部与外部的冲突、贫困及其它一系列出现的问题; 此外还有乡村社区规划研究等等。可以看出近年来地理学者对于乡村社区的各个方面, 往往从更为广阔的社会学视角加以研究。 城乡关系 城乡关系牵涉到城市和乡村的许多方面, 其研究一直是地理学( 尤其是1970、80 年代) 的重点之一。Mormont 认为,城市和乡村的对立现在已经逐渐成为过去, 城乡之间的差异与界限现在日益变得模糊“, 乡村不再是单纯的乡村空间, 多样化的社会空间能够存在并且在一定的地理区域内叠加在一起”13。随着社会及经济的发展, 出现了新的城乡关系, 也促进了对新城乡关系的研究。城乡关系研究的领域包括城市对乡村作用、乡村对城市作用及城乡结合部的现象。具体研究内容主要有如下方面: 城乡关系变迁研究。城乡连续体研究, 如Cloke 运用16 个变量对城乡分界点问题进行研究, 得出并不存在重要的自然分界点, 支持了城乡连续体这一说法;Murata 提出了城乡相互依赖的工业化模式26。城乡人口迁移研究, 城乡人口流动是贯穿城乡关系的主线,研究也较多, 如Audas 等人于1990 年代对加拿大城乡人口迁移的研究, 讨论了移民的方式、迁移前后环境变化的对比、人口迁移对劳动力市场的影响, 也讨论了职业、受教育水平和身份地位对人们作出迁移决定的影响27; Cook 和Christopher 用一个量化指标对城乡人口迁移速度与发展进行了研究28。城乡关系协调及制度创新研究, 通过一系列正式和非正式的制度安排, 协调存在于城乡各主体之间的关系。城乡隔离及重构研究, 目前各个国家均试图以新的方式( 如新的人口流动政策等) 来重构历史上的城乡隔离; Bronwyn 在研究中量化分析了在新西兰商务中出现的城乡数字隔离的程度29。乡村景观乡村景观及规划概念缘于迈克哈格( 1969) 、西蒙兹的( 1978) 和刘易斯( 1998) 对大地景观概念和规划的提出30,31。乡村景观规划就是在综合大地景观和乡村人居环境理论的基础上, 对乡村区域进行的综合景观规划设计。目前乡村景观研究是景观科学和景观规划研究的一个前沿领域, 往往综合景观规划学、景观地理学和景观生态学加以研究32。地理学角度研究乡村社会如何改变其生存的景观和环境33。当前国外对于乡村景观的研究包括如下一些方面: 乡村景观演变的动力机制研究, 无论对于生态学还是地理学, 分析景观格局和动力机制是景观研究的一个主要目的。Nelson介绍了关于经济、人口统计学和环境驱动力三维组合重构而成的美国西部乡村景观, 并认为作用于区域的最重要的驱动力是移民, 流动人口的力量正转变着区域的社会文化景观( 图3) 34。Isabll 和Sabin 等人对诺曼底地区25 年来的景观格局进行了分析, 发现导致乡村景观发生变化的主要动力来自三方面: 农业耕作的增强或废弃、城市化对景观构成的改变、地方保护政策的作用35。乡村景观规划, 它是一个人类与环境关系的调节工具。国外乡村景观规划研究始于二十世纪五六十年代, 开展较早的主要是欧洲一些国家, 对世界农业与乡村景观规划起了很大推动作用。美国景观环境规划学之父Olmsted 认为, 景观规划不仅要提供一个健康的城市环境,也要提供一个受保护的乡村环境31, 同时研究也注意到景观规划面临着文化景观发展带来的挑战36。乡村景观与人、文化、建筑等主体相互作用的研究。Naveh 认为文化景观是物质与精神的融合, 并提出景观感知的文化维37; Ruda 认为, 要使乡村聚落保持可持续发展, 必须对建筑区与自然平衡、当地社区、历史传统及本土文化进行保护38。不同国家、不同类型乡村景观的对比研究。Arriaza 等人对地中海地区两个乡村的若干图片进行对比研究, 指出了与乡村景观视觉质量有关的要素, 并对其进行了排序39。乡村景观感知与视觉评估, 研究认为乡村景观可以从视觉( 形态) 、感知( 内涵) 和经验( 功能) 等方面进行分析与评估40。乡村景观可持续研究。1996 年“欧洲乡村景观的未来”会议中, 分析了目前中欧与北欧地区人类对乡村景观的影响, 并研究了景观可持续发展的概念41。同时一些研究也提出从景观生态学角度恢复可持续的乡村, 并保护乡村景观的多样性。“特殊的”乡村景观,如对性别及同性恋的研究等。Bryant 和Morris 等人通过调查,认为农业中同样存在着很多工作需要女性做出贡献42,43。 乡村社会问题 乡村发展的不同阶段伴生着不同的社会问题, 国外不同学科学者对其研究一直十分关注。一些社会问题始终伴随社会存在( 如贫困、社会保障等) , 只是程度的差异, 而不同时期又会出现新问题。代写留学生论文 地理学者对乡村社会问题的视角, 主要是社会问题对乡村空间布局与演化的影响及由于乡村空间布局与演化所形成的问题。近来国外乡村存在如下一系列社会问题及相应的研究: 乡村区域各主体间的冲突, 包括乡村内部各阶层间的冲突及乡村与外部进入者间的冲突44。贫困与就业, 是乡村最古老的话题, 对于乡村的贫困问题存在一定争议, Cloke 将乡村生活描述为田园诗画, 一定程度掩盖了英国农民的贫困, 但他指出应从政治上提高农村生活自身的收益、减少农民被剥夺的现象。不可进入性, 对于主流乡村地理学者和规划者, 可达性被看作是理解乡村绝对的中心, 这种关注已在近来大量的着作中体现出来; Phillips 和Williams 对乡村可进入性的研究中提出“自然不可进入性”和“社会不可进入性”45。“特殊的”乡村问题, 主要包括儿童、少数有色人种、无家可归者11、男女同性恋和旅行团体等, 近年来这类问题的研究更加引起人们的关注, 研究认为在乡村人们的实际境况与乡村表面上平静的生活不一定相符。除上述一些社会问题外, 乡村还存在着住房、老龄化和社会保障等问题, 各国此种问题的程度存在较大差异, 不同国家对此研究的内容与深度也有所不同。 其它相关研究 除上述几大方面的研究外, 国外乡村地理工作者对于影响乡村发展的政策制度、热点问题及突发事件等也有相应的研究。如杜赞奇从国家政权建设的角度, 探讨了随着国家政权力量的渗入, 乡村社会权力结构的变迁, 并提出了一个具有综合性的分析模式文化网络46; 经济全球化对上述各要素的影响研究, 如McGee 探讨了全球化与发展中国家的城乡关系47等等。3 结语本文回顾了国外乡村社会地理的发展历程及各阶段研究的重点内容, 并详细介绍了当前国外这一领域研究的几个主要方面。能够看出乡村社会地理研究已受到关注, 并逐渐形成了较为鲜明的学科特征。伴随着20 世纪人文地理学的第三次转型, 乡村社会地理也出现明显的文化及后现代转向, 并且在未来一定时期内, 将成为学科发展的主流方向。分析中不难发现, 在学科发展过程中, 相应理论的进展相对较为缓慢, 全新理论的探索及学科的交叉研究, 将会是未来乡村社会地理学研究的难点与突破点。此外, 全球化背景下的制度转变、社会转型对乡村社会的影响; 社会分层日益严重, 如何从乡村地理学角度加以研究; 学科交融与学科体系重新整合的研究等, 也将成为这一领域研究的主要内容。与国外相比, 我国乡村社会地理研究尚处于起步、缓慢发展阶段, 因而积极、科学地借鉴国外先行发展的理论、方法与实践, 有助于推动我国乡村社会地理的发展。参考文献1 张小林. 乡村空间系统及其演变研究M.南京: 南京师范大学出版社, 陆翔兴. 论我国乡村地理学发展问题, 人文地理学研究M. 吴传钧主编, 南京: 江苏教育出版社, , 89-91. 石忆邵. 乡村地理学发展回顾与展望J. 地理学报, 1992, 47(1):80-88. 李仁贵, 张健生. 国外乡村学派区域发展理论评介J. 经济评论,1996,( 3): 67-71. ,Social Geography. An introduction to Contemporary IssuesM. London: Edward Arnold, Progress in Rural GeographyJ. The Professional Geographer, 1983,36(1):124-125. Phillips,M. The restructuring of social imaginations in rural geographyJ. Journal of Rural Studies, 1998, 14(2):121-153. 袁书琪, 郑耀星. 论当前中外社会地理观J. 人文地理, 1994,9 (3):37-43. Gauthier, Taaffe, Three 20th Sentury Revolutions in American GeographyJ. Urban Geography, 2002, 23(6): 503-527. 10王兴中. 社会地理学社会文化转型的内涵与研究前沿方向J.人文地理, 2004, 19(1): 2-8.11Roche,M. Rural geography: searching rural geographiesJ. Progress in Human Geography, 2002, 26(6): 823-829.12Roche,M. Rural geography: a stock tally of 2002J. Progress in Human Geography, 2003, 27(6):779-786.13Valentine,G. Social Geographies, Space and SocietyM. New York: Prentice Hall,14Grimes,S. Rural areas in the information society: diminishing distance or increasing learning capacity?J. Journal of Rural Studies,2000, 16:13-21.15Grimes,S., Lyons,G. Information technology and rural development: unique opportunity or potential threat?J. Entrepreneurship and Regional Development, 1994, 6(3):219-237.16Lobao,L., Saenz,R. Spatial inequality and diversity as an emerging research areaJ. Rural Sociology, 2002, 67:497-511.17Friedland, Agriculture and rurality: beginning the final separation?J. Rural Sociology, 2002, 67:350-371.18罗吉斯.埃弗里特, 拉伯尔.J.伯德格. 乡村的社会变迁M. 杭州: 浙江人民出版社,19李晴, 郑耀星. 试论社区研究在社会地理学中的基础地位J. 辽宁师范大学学报(自然科学版). 1996, 19(3): 244-249.20Liepins,R. Exploring rurality through community: discourses, practices and spaces shaping Australian and New Zealand rural communitiesJ. Journal of Rural Studies, 2000, 16: 325-341.21Mormont,M. Rural nature and urban naturesJ, Sociologia Ruralis,1987, 27: 3-20.22 Limits to CapitalM.Oxford:Basil Blackwell,23Scott,K., Park,J., Cocklin,C. From sustainable rural communities to social sustainability: giving voice to diversity in Mangakahia Valley,New ZealandJ. Journal of Rural Studies, 2000, 16:433-446.24MacKenzie,A. On the edge: community and sustainability on the Isle of Harris, Outer Hebrides J. Scottish Geographical Journal,2002, 117:219-240.25Joseph,A., Lidgard,J., Bedford,R. Dealing with ambiguity; on the interdependence of change in agricultural and rural communities J.New Zealand Geographer, 2001, 57:16-26.26Murata,Y. Rural-urban interdependence and industrialization Journal of Development EconomicsJ. 2002,68(1):1-34.27Audas, Rick. Rural-urban migration in the 1990sJ. Canadian Social Trends, 2004, (73):17-18.28Cook, Rural-Urban Migration Rates and Development: A Quantitative NoteJ. Review of Urban & Regional Development Studies,1999,11(1):63-75.29Bronwyn,H. The Rural-Urban Digital Divide in New Zealand: Fact or Fable?J. Prometheus, 2001,19(3): 231.30David,D. Countryside planningM. Andrew w. Gilg.31Philips, Tomorrow by design-a regional design process for sustainabilityM. New York: John Wiley & sons, Inc.,32 王云才, 刘滨谊. 论中国乡村景观及乡村景观规划J. 中国园林,2003,19(1):55-58.33 Spedding,R. Agricultural systems and the role of modelingM. NewYork: Wiley,34Nelson, Rural restructuring in the American West:land use, family and class discourses J. Journal of Rural Studies, 2001, 17:395-407.35Poudevigne,I., Rooij, Morin,P., et al. Dynamics of rural landscape and their main driving factors: A case study in the Seine Valley,Normandy, France J. Landscape and urban planning, 1997, 38:93-103.36Vos, Meekes trends in European cultural landscape development: perspectives for a sustainable future J. landscape and urban planning, 1993, 46:3-14.37Naveh,Z. Interactions of landscapes and culturesJ. Landscape and Urban Planning, 1995, 32(1):43-54.38Ruda,G. .Rural buildings and environmentJ. Landscape and Urban Planning, 1998, 41(2):93-97.39Arriaza,M., Canas-Ortega, Canas-Madueno, et al. Assessing the visual quality of rural landscapes J. Landscape and urban planning, 2004, 69:115-125.40Terkenli,S T. Towards a theory of the landscape: the Agean landscape as a cultural imageJ. Landscape and Urban Planning, 2001,57:197-208.41Mander,U,Jongman, Human impact on rural landscapes on central and northern EuropeJ. Landscape and urban planning, 1998, 41:149-153.42Morris,C., Evans. Cheese makers are always women: Genderedrepresentations of farm life in the agricultural pressJ. Gender, Place and Culture, 2001, 8(4):375-390.43Bryant,L. The detraditionalisation of occupational identities in farming in South AustraliaJ. Sociologic Ruralis, 1999, 39:236-261.44Mormont,M. The emergence of rural struggles and their ideological effects J. International Journal of Urban and Regional Research,1987, 7:559-575.45Phillips,D, Williams A. Rural Britain: A Social GeographyM. Oxford:Blackwell,46 刘玉照. 村落共同体、基层市场共同体与基层生产共同体- 中国乡村社会结构及其变迁J. 社会科学战线, 2002, (5):193-205.47McGee, Globalization and rural-urban relations in the developing world. In Globalization and the world of large citiesM. F.-c. Lo,and Y.-m. Yeung, eds. TOKYO. NEW YORK. PARIS: United NatoionsUniversity Press,