浅谈研发费用价值相关性——基于新旧会计准则的比较.docx

浅谈研发费用价值相关性基于新旧会计准则的比较【摘要】 2006年2月15日我国财政部颁布的企业会计准则第6号无形资产规定对研发费用支出的会计处理从发生当期全部费用化转变为开发阶段有条件的资本化。文章采用实证研究的方法对研发费用有条件资本化和全部费用化对财务报表价值相关性产生的影响进行了比较，从而证明了研发费用有条件的资本化比全部费用化在一定程度上更具有价值相关性。【关键词】 研发费用； 价值相关性； 实证研究一、研究背景随着知识经济时代的到来，研究开发已成为企业提高核心竞争能力的重要经营活动，企业的价值也更多地体现在其技术创新能力、先进程度和无形资产的质量上，而且在某种程度上，研究开发投资已经成为一个企业的素质和发展潜力的重要标志，所以会计信息使用者对于与研发费用的相关会计披露有了更高的要求。我国新旧会计准则对研究开发费用采用了两种不同的会计处理方法，2001年1月18日财政部颁布的企业会计准则无形资产对研究与开发费用的规定是“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用”，显然我国旧准则对研发费用是采用费用化的会计处理方法；而2006年2月15日，财政部颁布的企业会计准则第6号无形资产摒弃了原准则研发支出费用化的会计处理，采用国际会计准则的做法，允许企业在符合一定条件下将研究与开发费用资本化。理论界认为，新准则的方法在一定程度上可以实现配比原则，并能够克服企业的短视行为，大幅度增加科技创新企业的利润。而新准则将研发费用有条件的资本化是否能够比旧准则将研发费用全部费用化为财务报表使用者提供更具有使用价值的会计信息，有条件的资本化是否能够提高会计信息的价值相关性？这是一个亟待关注的课题。二、国内外的研究成果针对R&D费用化是否影响价值相关性，国外学者进行了许多尝试。很多学者认为R&D资本化比R&D费用化更具有价值相关性。Lev,Sougiannis和Chambers研究发现如果美国能将R&D资本化来反映公司未来的收益，则资本化的研发费用能够比费用化的研发费用在解释公司市场价值时表现得更加出色。Han和Manry的研究样本是韩国企业，他们发现被资本化的那部分研发费用相比被研发费用化的那部分研发费用，与股价之间的正相关性来得更强。Henrik Nilsson，Stellan Nilsson研究表明允许研发费用资本化规定的优点是资本化决策向财务报表使用者传达了未来股票收益变动的信息。尽管国外很多研究认为资本化研发费用会增加价值相关性，然而也有很多学者的研究结果恰好相反。比如，Oswald对英国企业考察研究与开发费用同企业的利润以及权益账面价值的关系，研究发现对研究与开发费用无论是资本化还是费用化，都不会增加研发费用的价值相关性。还有Cazacan-Jeny和Jeanjean通过检验197家法国公司在19932002年之间报告的研发费用的价值相关性后发现，资本化的研发费用与股价和回报率负相关。国内学者对研发费用的价值相关性也做过实证研究，如：刘晓璐以新准则实施后沪深两市A股上市公司2007年年报数据为样本进行了检验，发现资本市场对确认了开发支出的上市公司给予了正向的价格反应，但是相比未确认开发支出的公司来说，其会计信息的价值相关性并未表现得更高，这说明资本市场尚无法区分这两类公司。综上所述，可以看出国内外理论界对于研发费用的价值相关性问题都颇为关注，但是我国在实证研究领域还是比较薄弱的，主要是受到披露不全面所限。而对于研发费用资本化和费用化哪一个价值相关性更强，国外的学者众说纷纭，但是可以从文献中看出大部分学者还是对研发费用资本化的价值相关性给予了更高的评价。三、实证分析模型设计根据Ohlson所提出的上市公司会计评价模式，影响企业市场价值的因素主要有每股收益、每股净资产等，为了考察研发费用有条件资本化和费用化对公司股票价格的不同影响，本文在Ohlson模型的基础上增加了每股资本化研发费用、每股费用化研发费用以及每股有形资产这些变量。为了对比新旧准则研发费用的价值相关性，本文将样本分为两组：一是实行新准则研发支出有条件资本化的公司，二是实行旧准则研发支出费用化的公司，前者适用于下述模型1，后者适用于模型2。模型1：P=?琢0+?茁1EPS+?茁2BPS+?茁3TGAPS+?茁4CRDPS+?着模型2：P=?琢0+?茁1EPS+?茁2BPS+?茁3TGAPS+?茁4ERDPS+?着，4月最后一个交易日的收盘价。 EPS，稀释每股收益。 BPS，每股净资产。 CRDPS，每股资本化研发费用，是针对实行新准则后，公司每年在内部研发无形资产中开发阶段符合资本化条件的研发费用金额除以年末普通股总数。其中每年的资本化研发费用金额均来自于翻阅报表手工计算。比如：2007年资本化研发费用金额=资产负债表中“开发支出”项目余额+已达到预定使用状态转入无形资产的金额。2008年资本化研发费用金额=“开发支出”项目余额+无形资产达到预定使用状态转至无形资产科目的金额+开发阶段不符合资本化予以费用化的金额-“开发支出”项目期初额。 ERDPS，每股费用化研发费用，是针对实行旧准则公司每年在内部研发无形资产中被要求全部费用化的金额除以年末普通股总数。由于我国上市公司从2002年才开始在年度财务报告中明确披露研发费用，笔者选取的样本为2004年度年报中有披露研发费用的公司，具体数据来源于中山大学。，每股有形资产，是用有形资产除以年末普通股股数。有形资产=存货+固定资产+在建工程+工程物资。研究假设假设1：稀释每股收益EPS、每股净资产BPS与股票价格P正相关，即系数?茁1、?茁2将显着为正。假设2：有形资产是企业的生产经营活动的重要基础，对企业的经营业绩有着重要的贡献，投资者应当会对其有所关注，所以预期每股有形资产TGAPS与股票价格P正相关，即系数?茁3将显着为正。假设3：研究开发投资是一个企业的素质和发展潜力的重要标志，理性投资者应当关注企业的研发投资，所以预期每股资本化研发费用CRDPS和每股费用化研发费用ERDPS都应当与股票价格P正相关，即系数?茁4将显着为正。假设4：相对于有形资产而言，企业的自主研发投资是一种非常稀缺和珍贵的“资源”，它更能代表企业未来的发展潜力和竞争能力。所以预期每股资本化研发费用CRDPS和每股费用化研发费用ERDPS的价值相关性应当显着高于每股有形资产TGAPS，即?茁4?茁3。假设5：研发费用资本化的公司其会计盈余和净资产账面价值的信息质量应当更高，即与股价更加相关。若理性的投资者能觉察到第一组样本公司在会计信息质量上的区别，那么第一组的会计信息的价值相关性应显着高于第二组，即模型1的R2大于模型2的R2。研究样本与选取期间本文选取了2004年度年报中披露研发费用的公司，以及新准则实施后2007年、2008年披露开发支出项目的公司。文中涉及的除研发费用外的有关数据均来自于锐思数据库，研发费用收集于上海证券交易所和深圳证券交易所披露的上市公司年报。我国上市公司对研发费用披露不全面为本文的研究带来了极大的不便，考虑到数据的完整性，仅以披露较为全面的2004年59家公司，2007年85家公司以及2008年65家公司作为样本进行研究。实证结果利用SPSS软件，分别对2007年、2008年和2004年的数据进行了回归分析，回归结果如表1所示。由回归结果可以看出，模型的拟合度较好，F统计量较显着，表明模型整体线性关系比较显着，Durbin-Waston值在2附近，说明模型不存在一阶自相关。根据上述回归结果，可以得到以下结论：1.假设1成立，公司的稀释每股收益EPS、每股净资产BPS与股票价格正相关。不论是新准则实施之前还是之后，EPS和BPS的系数都远远大于其它几项解释变量的系数。 2007年、2008年连续两年每股有形资产的系数均为负，2004年每股有形资产TGAPS与股票价格负相关，但是不显着。在新准则实施前后，投资者似乎对有形资产都不是很关注，甚至均出现了与股票价格负向变动的关系。 2007年每股资本化研发费用与股票价格负相关，但不显着；2008年每股资本化研发费用与股票价格正相关，但不显着；2004年每股费用化研发费用ERDPS与股票价格正相关，但是不显着。 假设4成立，2004年、2007年、2008年三年的每股资本化研发费用CRDPS均大于每股有形资产TGAPS的系数。这说明，与企业的存货、固定资产等有形资产相比，投资者更加关注企业的研发投资。 从表1可以看出模型1的R2大于模型2的R2，但是由于2007年资本化研发费用未通过回归检验，并且2008年资本化研发费用和2004年费用化研发费用与股票价格的正相关程度均不显着，所以无法肯定地说明资本化研发费用在价值相关性上完全优于费用化研发费用，只能说明新准则规定的有条件的资本化在一定程度上提高了研发费用的价值相关性。四、结论第一，新准则实施前后，上市公司的稀释每股收益EPS和每股净资产BPS都与股票价格呈明显的正相关，并且EPS和BPS的系数要大于其它几项解释变量的系数。也就是说投资者判断上市公司的经营业绩基本上是以EPS和BPS为标准的。第二，在科学技术高速发展的今天，新准则实施前后，投资者对于有形资产似乎都没有给予关注，而无论是对费用化的研发支出还是有条件资本化的研发支出，除2007年外，投资者都给予了关注，并且从ERDPS和CRDPS的系数变化上看出投资者的关注度在逐年上升。第三，虽然投资者对企业的研发投资给予了关注，但是回归结果显示，研发费用与股票价格的正相关程度均并不显着。第四，与旧准则研发费用当期全部费用化相比，新准则有条件资本化的研发费用在一定程度上显示出与股票价格更高的价值相关性。综上所述，除2007年资本化的研发费用未通过回归检验外，其余两年投资者均表现出对研发费用的关注，但研发费用与股票价格的正相关程度均不显着；从两个模型的比较结果来看，新准则有条件资本化的研发费用在一定程度上显示出与股票价格更高的价值相关性。五、实证结果的原因分析第一，证券市场效率不高。价值相关性模型有一个基本假设是市场是有效的，投资者是理性的。刘晓璐提到，虽然经过很多学者对中国股票市场有效性的证明，但是中国的股票市场仍然是个很年轻、很不成熟的市场，投资者很容易受到非理性信息的影响。投资者往往容易忽视会计信息，即使关注也仅仅局限于净利润等表面的财务指标，而对于隐藏在会计报表附注中的研发费用基本得不到投资者的重视，这也是研发费用与股票价格正相关程度不显着的重要原因。第二，报表附注中缺乏研发费用详细信息。旧准则中仅在管理费用中对研发费用做简单的披露，新准则要求企业披露开发支出的金额和内容。经过笔者翻阅大量的财务报表后发现确认了开发支出的公司仅对开发支出的金额作出了简单的陈述，还有一部分公司未将研发活动中研究阶段和开发阶段的金额分别列示，而且笔者还发现很少有公司对当年资本化的金额和费用化的金额明确地呈现给报表使用者，报表使用者也无法从附注中得到研发项目的具体信息及前景，这对于证券分析和理论研究都显得远远不够。所以报表附注对研发费用信息披露不详实也是当前投资者对研发费用关注不高的客观原因所在。第三，研发费用有条件资本化克服了全部费用化的不足。过去我国之所以采用全部费用化的处理方法主要是基于谨慎性的考虑，而且可以消除公司在资本化无形资产时进行盈余管理的机会，但是全部费用化也存在着不足：一是助长了企业的短期行为。将研发费用全部费用化会影响当期收益，打击了企业研发的积极性，不利于企业自主创新能力和核心竞争力的提高，也不利于企业的可持续发展。二是费用化不符合配比原则。企业在进行会计核算时，收入与成本、费用应当配比，同一会计期间的各项收入和其相关成本费用，应当在该会计期间内确认。而研发支出是为了未来的收入而付出的代价，未来的收入可能分布在多个会计期间，所以仅仅将研发费用与当期的收入配比是不合理的。所以新准则采用有条件的资本化的方法，其初衷也是为了克服研发费用全部费用化的不足，将符合资本化条件的研发支出以资产的形式在资产负债表中列报，向财务报告使用者传达企业自主研发的信息，作为报表使用者能从资产负债表“开发支出”项目中了解企业研发情况，从而提高会计信息的价值相关性和决策有用性。因此，从两种会计处理方法本身可以看出，资本化研发费用应当具有更高的价值相关性，这一点也在价格模型中得到了一定的证实。【参考文献】1 刘晓璐.开发支出信息含量研究沪深股市实施新会计准则的证据D.厦门大学硕士论文，2009.2 王化成，卢闯，李春玲. 企业无形资产与未来业绩相关性研究基于中国资本市场的经验证据J.中国软科学，2005.3 王翼虹.研究与开发费用对企业市场价值的影响D. 厦门大学硕士论文，2007.4 薛云奎，王志台.无形资产信息披露及其价值相关性研究来自上海股市的经验证据J.会计研究，2001.5 Chambers, D., Jennings,Thompson, , Evidence on the Usefulness of Capitalizing and Amortizing Research and DevelopmentPaper, Department of Accounting,University of Texas, 1998.6 Cazavan-Jeny, ,The negative impact of R&D capitalization:A value relevanceAccounting Review，：37-61.7 Han, The value-relevance of R&D and advertising expenditures: Evidence from Korea. The International Journal of Accounting,2004，39： 155-173.8 Henrik Nilsson, Stellan Nilsson, Rickard Olsson,and Sundgren,Capitalization versus Expensing:Evidence on the Uncerntainty of Future Benefits from Capitalized and Expensed R&D Expenditures.9 Lev,T. Sougiannis, The capitalization, amortization, and value-relevance of R& of Accounting and Economics，1996：107-138.