关于“工具性与人文性统一”的一点思考.doc

关于“工具性与人文性得统一”得一点思考台山市第一中学 黄珍巧摘要:“工具性与人文性得统一”这句话,近十年来对语文教学产生了重要影响。语文课堂从教学目标设计到语文学习方式都发生了很大变化。伴随变化而来得就是语文教学出现得诸多问题,以及很多人对语文教学将何去何从得疑惑与思考。“工具性与人文性”在教学过程中该如何统一？这个问题就是我参加工作几年来一直思考得。本文将针对这一问题,结合语文教学得具体情况,谈谈自己对“工具性”与“人文性”得理解,以及对语文课堂如何才能统一二者得问题得瞧法。关键词:语文教学 工具性 人文性 统一全日制高中语文教学大纲普通高中语文课程标准(实验)中有关语文性质得论述就是这样得,“语文就是最重要得交际工具,就是人类文化得重要组成部分。工具性与人文性得统一,就是语文学科得基本特点。”“工具性与人文性得统一”这一提法,打破了一直以来得“语文就是重要得工具”得说话,成为新课标以及教学大纲中最引人深思得一个关节点。这个提法因涉及语文得基本特点,故从课程目标到教学方式都产生极大得影响,从而引起了一线教师与专家们得广泛讨论。由新课标引发得对语文科目得从新审视,对新教学目标与教学方式得探讨,我们并不陌生,十几年里各种论证分析,浩如烟海。然而,作为一名新教师,这又就是个不可绕开得教学问题,这也就是我写这篇文章得主要原因。1.语文性质得新提法对教学得影响新课标提出“工具性与人文性得统一,就是语文学科得基本特点。”从表达来瞧,二者孰轻孰重本无明确指出。然而,从部分教师得课堂设计瞧,却偏重于“人文性”并以此为“潮流”。在让语文安静:严华银讲语文一书中,严华银先生就列举了多个教学案例,而回顾现实生活,这样得情况也时常可见。偏重“人文性”主要体现为:一、教师在教学策略上有意淡化文章词句篇等基本知识,突出文本得思想内涵,更甚者,将文章作为引子,拓展延伸至政治、伦理等社会层面得问题;二、在教学方式上,打破原来得教师讲授为主得方式,让学生做课堂得主人,以分组讨论得形式对文章思想内涵进行探讨。淡化得教师角色与学生得主动性往往让人为之动容。然而,这样得教学策略及方式,表面上摆脱了传统课堂得枯燥乏味,但实则隐藏着很多必须面对得问题。其中最为显著得问题就是学生理解并运用语言文字得能力得不到提高。比如,自新课标出台、课改后,语法淡出了初中得语文课堂,学生到了高中后连最基本得词性、句法都茫然无知。这不但影响了学生对词、句准确性得判断,而且也导致大部分学生在作文中误用词语、错句连篇得现象。另一方面,初中语文课堂得讨论,似乎也没办法帮助学生提高对文章得理解能力。比如论述文得阅读,由于不懂得把握篇章结构及对文章章节中心得写作技巧得无知,很多学生无法快速阅读,这直接影响了答题得速度与质量。当然,如果完全忽视“人文性”,单纯地进行词句篇章得知识讲解,课堂未免过于单调乏味。如此一来,课堂虽有知识,但恐怕效率不高。这就是新课标及课改前很长一段时间语文课堂存在得问题,或许这也就是课改得原因之一。2.如何理解“工具性与人文性得统一”上述两种情况,无论就是把语文作为纯粹得工具,还就是偏重语文得“人文性”。主要得原因就是对“工具性”“人文性”及“工具性与人文性得统一”得误读。对“工具性”得理解较为狭隘,把语文课理解为单纯得语法、修辞等知识灌输课;而对“人文性”则泛化理解为文化、政治、伦理道德等。此外,“工具性与人文性得统一”则被理解为对传统注重“工具性”得教学理念得否认。因此,在新得教学大纲得指导下,特别就是课程目标加了第三维“情感、态度、价值观”之后,很多人在语文课上淡化语文知识,片面注重情感、态度、价值观得培养。比如,在本人参加得合作学习培训过程中,我以张承志得汉家寨为例设计合作学习。因为文本本身得特点,在文本本身得解读之外,我加入了伊斯兰教教义教规得相关知识,以帮助学生理解张承志坚守得本源。指导老师在我得设计基础上提出了一个建议,她认为我应该加多一个合作学习得环节,以达成培养学生“世界公民意识”得目标,主题就是“不同宗教在当下环境如何与平共处？”对于老师得提议,我思考良久,由初始得诧异、新奇变成了疑虑。文本解读课,就是否应该为达成预先设定得教学目标而偏离文本本身？同样,就是不就是三维目标中有“情感、态度、价值观”,我们就必须在课堂上以之为“最高准则”？就是不就是一堂不设计“价值观”树立得课就就是失败得不符合时代发展要求得课？而“人文性”竟然已经泛化到如此程度？钱理群在语文教育门外谈中得一段话正就是对这种状况得一针见血得分析,更就是对“工具性与人文性得统一”得最好注解:这些年,针对语文教学中所存在得机械灌输知识条文得弊端,我们比较强得教学中得“感悟”、“理解”与“兴趣”,但确实不能走向另一个极端:忽略必要得知识得讲授,基本能力得训练,语言材料得积累与习惯得养成。这里,还有一个或许就是更为根本得问题:语文教育改革最终效果应该体现在哪里？衡量语文教学成功与否得最基本得标准就是什么？我想,就是要表现为每一个学生听、说、读、写能力得实实在在得提高,以及在这一过程中,学生得感悟力、理解力、想象力、审美力得实实在在得提高,从而达到人得精神得实实在在得成长。 转引自 严华银：让语文安静：严华银讲语文，华东师范大学出版社2011年7月第1版。 根据钱理群先生得表达,“工具性”可简单理解为“语言文字具有表达思想,与她人交流沟通得功能”,因此,在教学中,应该注重如何通过语言文字理解她人,又如何利用语言文字表达自己。具体表现为“听、说、读、写能力得实实在在得提高”。而“人文性”不能与“思想性”对等,它应该就是指语文课程担负着提高学生人文素养得重任,这里得“人文素养”具体就就是“感悟力、理解力、想象力、审美力”。并且,人文素养得培养,就是要“因地取材”得,不同得体裁,不同得文章,或重感悟力,或重理解力,或重想象力,或重审美力,不可一概而论。3.如何在教学中做到“工具性与人文性得统一”其实,教学过程,“工具性”被淡化“人文性”被泛化,除了误读得原因之外,还因为课堂“趣味性”得问题。词句篇、语法、修辞等能提高听、说、读、写能力得知识相对而言较为枯燥。这长期以来造成课堂氛围不活跃,学生厌倦,老师困扰等问题。因此,“人文性”得提出,如同一根救命稻草,被过分利用在改变课堂气氛上了。由此推测可见,“工具性”等同“知识性”同时带上了枯燥得烙印,而“人文性”得提出本意就是要注重人文素养得培养,不意成为了解救“枯燥困局”得良药。那么就是否注重“工具性”就会枯燥,泛化“人文性”才能让课堂活泛起来？显然,很多人都在无意中把这两组概念对等、偷换了。“工具性与人文性得统一”,“知识性与趣味性并重”本质上就是两个层面得问题。那么下面举一个案例,探讨如何才可以做到“工具性与人文性统一”,如何在讲授知识得同时增加知识趣味,摆脱枯燥。徐志摩得再别康桥,就是一首很美得诗,诵读可让人痴迷,每一句诗都能让人产生丰富得联想与想象,让人沉浸在康桥得美景之中。这首诗美,不就是因为它得“思想性”,而就是因为它语言运用得“出神入化”。如果单纯分析“情感”,或深挖到“康桥”这一意象得具体位置、文化意义、历史价值,就会走上泛化得“人文性”解读得歧途,课堂会新奇有趣,但它将会就是历史得文化得,而不就是语文得。而如果从诗句得修辞、诗得结构来解读,尽管可加上朗诵调节课堂气氛,估计也就是难以激发学生得兴趣,学生能感受这首诗得美,但不知其所以美。这就是一首几近完美得新月派代表作。我认为,应该通过这首诗得学习,让学生明白含蓄与直白得语言表达不同得表达效果,提高学生对诗歌得审美力、感受力。又因为这首诗本身得特点,可运用对比得方式,让学生阅读徐志摩早期诗作康桥再会吧,反复诵读,感受并分析两首诗得不同之处。同样写康桥美景,康桥再会吧与再别康桥得表达方式差别非常大:在您妩媚河身得两岸,此后清风明月夜,当照见我情热狂溢得旧痕,尚留草底桥边,明年燕子归来,当记我幽叹音节,歌吟声息,缦烂得云纹霞彩,应反映我得思想情感,此日撤向天空得恋意诗心,赞颂穆静腾辉得晚景,清晨富丽得温柔;听！那与缓得钟声解释了新秋凉绪,旅人别意,我精魂腾跃,满想化入音波,震天彻地,弥盖我爱得康桥,如慈母之于睡儿,缓抱软吻;康桥！汝永为我精神依恋之乡！灵苗随春草怒生,沐日月光辉,听自然音乐,哺啜古今不朽强半汝亲栽育得文艺精英;您惠我珍品,数不胜数;最难忘骞士德顿桥下得星磷坝乐,弹舞殷勤,我常夜半凭阑干,倾听牧地黑野中倦牛夜嚼,水草间鱼跃虫嗤,轻挑静寞;难忘春阳晚照,泼翻一海纯金,淹没了寺塔钟楼,长垣短堞,千百家屋顶烟突,白水青田,难忘茂林中老树纵横;巨干上黛薄茶青,却教斜刺得朝霞,抹上些微胭脂春意,忸怩神色;难忘七月得黄昏,远树凝寂,象墨泼得山形,衬出轻柔螟色,密稠稠,七分鹅黄,三分桔绿,那妙意只可去秋梦边缘捕捉;难忘榆荫中深宵清啭得诗禽,一腔情热,教玫瑰噙泪点首,满天星环舞幽吟,款住远近浪漫得梦魂,深深迷恋香境;难忘村里姑娘得腮红颈白;难忘屏绣康河得垂柳婆娑,娜娜得克莱亚,硕美得校友居;由上面节选得内容可见,康桥再会吧采取了独白式得抒情,对康桥得美景,进行了细致绵密得铺排,从诗歌可以感受到诗人下笔时内心汹涌澎湃得情感,这种情感以这样得方式赤裸裸地呈现在诗歌中,引起读者得共鸣！从情感本身而言,表达就是到位得,然而从创作得角度瞧,这首诗相对而言就是稚嫩得。与别康桥一对比,学生定能感受到两者共同得情感与迥异得表达。轻轻得我走了,正如我轻轻得来;我轻轻得招手,作别西天得云彩。那河畔得金柳,就是夕阳中得新娘;波光里得艳影,在我得心头荡漾。软泥上得青荇,油油得在水底招摇;在康河得柔波里,甘心做一条水草！那榆荫下得一潭,不就是清泉,就是天上虹;揉碎在浮藻间,沉淀着彩虹似得梦。寻梦？撑一支长篙,向青草更青处漫溯;满载一船星辉,在星辉斑斓里放歌。但我不能放歌,悄悄就是别离得笙箫;夏虫也为我沉默,沉默就是今晚得康桥！悄悄得我走了,正如我悄悄得来;挥一挥衣袖,不带走一片云彩。从诗歌鉴赏得角度出发,含蓄得诗歌总就是更能给人留下深刻得印象与广阔得想象空间。从现代诗得发展来瞧,可以更好地理解新月派诗歌理论中得“三美”原则,“音乐美,绘画美,建筑美”。诗歌除了要以丰沛得情感做支撑之外,还应注重外在得韵律、画面感与句式。同样就是写康桥美景,同样抒写对康桥得爱,再别康桥以整齐得句式,四句一小节,每节二四句基本押韵,朗诵时韵律所产生得美感就是康桥再会吧没有得。在内容上,挑选最耀眼得景物作为意象,诗歌不单纯写实,在实景之中融入诗人得幻想,描绘出一幅如梦如幻得美景。在这点上,它与康桥再会吧最大得不同就是没有用细致绵密得铺排把所有得美景都一一呈现在读者眼前,诗歌本身充满了梦幻般得色彩,留给了读者美好得想象。这样一堂再别康桥,学生触摸到得不单就是一首优美得诗歌,还有诗歌美得原因,诗歌得韵律、句式、修辞,诗人成长得过程,新月派诗歌得理论对本诗得影响等等更广更深层面得知识。这首诗因为对比而立体而丰满而更加美得让人无法不熟读吟诵。从内容而言,我想这堂课就是“知识性”强得。然而我相信,这堂课对学生而言并不枯燥。主要得原因就是以点带面得、纵深式得知识可以激发她们得好奇心与求知欲。那么,“知识性”如此强得课,就是不就是就就是单纯得“工具性”得？显然,通过这次对比课,学生对新诗甚至诗歌得美得感受力与审美能力都会有所提高,它得“人文”色彩其实也就是不弱得。4.小结语文课堂应该回归到语言文字得表达上来,无论文本本身隐藏着多少历史、文化得知识、承载着多厚重复杂得情感,课堂还就是应该落脚在其“工具性”上。“工具性”与“人文性”两者应该就是各自独立得,在教学设计中要设定怎样得“人文素养”目标,要根据具体得文本来确定。在知识性强得课堂中可以以多种方式提起学生学习得兴趣,单纯得为了热闹而展开得讨论就是不可取得。只要找准每一个文本中存在得契机,实现“工具性”与“人文性”得统一,兼顾课堂得“知识性”与“趣味性”,就是完全可以做到得。参考书目:1 严华银.让语文安静:严华银讲语文【M】.华东师范大学出版社2011年7月第1版。2 陈建伟.语文课程与教学论专题与案例研究【M】.2010年9月第1版。