2020年中国共享充电宝行业研究报告.pdf

大浪淘沙2020年共享充电宝行业研究报告22020.3 iResearch I核心产业研究范畴及研究方法来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。共享充电宝行业共享充电宝是指企业提供充电租赁设备，用户使用移动设备扫描设备屏幕上的二维码，通过缴纳押金或凭借个人信用免押成为注册用户，即可借走充电宝或连接充电接口获得充电服务，其中移动式设备使用后需归还到附近机柜或其他同品牌运营商下的网点，成功归还后按使用时间计费，如有押金，押金可随时提现并退回账户。本报告中的共享充电宝包括移动模式和固定模式（桌面式）两类，不包括商户以便民为目的自主提供的充电设备。对于规模的研究范围包括实收的租赁费用、周边产品售卖、广告营收等增值业务，不含押金收入、不考虑1分钱充电等市场营销活动对规模的影响。其中P11的市场交易规模仅指租赁收入。对公开资料（政府数据、企业公开访谈、投融资事件）搜集、整理、分析 充分利用艾瑞咨询在相关领域的研究积累，对信息进行综合归纳和有效补充 利用公开报告，梳理行业信息，对一手调研提供支撑 对重点企业主要负责人进行深访 对行业专家进行访谈桌面研究深度访谈范畴方法32020.3 iResearch I摘要来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。市场格局日趋稳定，竞争加剧目前，无论是用户规模、设备铺设密度和广度，还是主营收入上，“三电一兽”都处于领先地位。竞争格局在2019年更加稳固，以租赁收入计算，2019年行业CR4高达84.9%。共享充电宝的核心竞争力归结为四个方面：资本、产品、运营以及规模，短期内资本实力仍是最重要竞争力，运营与产品随着时间推移重要性逐渐增加。行业窗口期尚有较长时间，下沉市场与多元变现是未来发展的关键疫情结束后三个月行业或有明显好转，二线城市的消费市场有望更快恢复。电池技术未见明显突破，租赁业务的红利期与创新业务的窗口期尚有较长时间。5G的爆发带来更多的需求，预计行业市场规模将继续在2021年与2022年快速增长。头部企业加快向三四线城市渗透，渠道商比重或短期上升。市场需求与内部因素驱动行业快速发展应急充电是刚性需求，虽然需求的触发条件很高，但是庞大的用户规模，逐步扩大的铺设范围和养成的用户习惯带来了巨大的市场空间，同时用户电量需求的增长与电池本身电量的增长间存在供需缺口，也在推动着市场扩张。共享充电相对稳健的现金流与双渠道流量入口地位的优势帮助行业寻找新的增长点。共享充电宝市场规模有望进一步增长市场规模：目前租赁业务约占整体交易规模的97.2%，其次为广告收入。2019年中国共享充电宝租赁业务交易规模达79.1亿元，未来三年复合增长率约为44.9%。供应链话语权：上游供应商分散且众多，但与高要求的运营商匹配的优质资源不多，与大厂合作有一定难度；下游优质点位入驻成本升高，话语权增强，用户习惯培养完成，行业提高收费标准。商业模式：分为自营模式、服务商模式与代理商模式，行业目前以前两种为主。盈利能力：直营模式下，2019年共享充电宝TOP4毛利率均值近25%，盈利水平较稳定。SMSSMS4行业发展的关键助推因素1共享充电宝行业现状分析2核心竞争要素与关键竞争指标分析3共享充电宝竞争格局与典型企业分析4共享充电宝行业未来发展趋势与建议552020.3 iResearch I2020.3 Research I共享充电宝市场需求的合理性刚性需求与潜在用户是行业发展基石首先，用户习惯和价格接受度往往被低估。在懒人经济和消费升级的背景下，对低频应急需求，用户较少计较租赁价格和未来使用次数，因此较少考虑购买充电宝或者携带充电宝来替代应急充电服务。此外，虽然共享充电宝的触发条件很高，但是庞大的潜在用户（截至2019年底，移动电话用户总数达16.0亿户），逐步扩大的铺设范围和低线城市的拓展，带来了可观的市场空间。艾瑞咨询推测，2019年共享充电宝市场用户规模在2.5亿左右。来源：工信部，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。非工作时间长时间外出有二次充电需求未带充电设备共享充电宝触手可得转化低频需求转化分析用户习惯与市场价格分析？充电宝成本仅50-100元，可直接购买多数用户无携带充电宝的习惯用户对充电宝价格不敏感？部分商家提供免费充电线，或者固定插座用户偏爱可以移动的电源来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。13.1 13.2 14.2 15.7 16.0 92.5 95.6 102.0 112.2 114.4 201520162017201820192015-2019年中国移动电话用户规模与移动电话普及率移动电话用户规模（亿人）移动电话普及率0.8 1.6 2.5 2.9 104.9%56.3%15.6%2017201820192020e2017-2020年共享充电宝用户规模用户规模（亿人）增长率（%）62020.3 iResearch I2020.3 Research I27.4 24.4 10.3 9.7 9.2 7.7 4.8 视频服务通讯聊天综合资讯游戏服务实用工具电子阅读社交网络2019年12月各类应用人均月使用时长排名&2017年12月至2018年12月应用使用率变化情况人均单机有效使用时长（小时）用电需求对共享充电宝的影响用电焦虑持续增长，供需不平衡推动市场扩张用电焦虑的持续增长推动共享充电宝市场的增长。2017年Q4至2019年Q4，移动互联网端用户的人均月度使用时长从73.8小时增长至87.3小时。用户手机使用时间延长，碎片化场景增多。2019年12月移动端用户人均使用时长排名靠前的几类应用中，手机重度使用场景，如视频服务与游戏服务占据第一与第四的位置。用户对手机的依赖和重度场景的使用与日俱增。与此同时，手机续航能力并未见质的飞跃，公开资料中对52款热门机型的测评显示，各机型在5小时重度使用后平均剩余电量仅为33%，此外平均充满电的时间达82.7分钟，充电需求与电量供给之间仍存在巨大缺口。来源：UserTracker多平台网民行为监测数据库（桌面及智能终端）。注释：机型包括iPhone11 Promax、华为note30等近年面市的主流机型，5小时重度使用内容包括720P在线视频、微博、抖音、王者荣耀、和平精英等使用场景。来源：小白测评，CNNIC，UserTracker多平台网民行为监测数据库（桌面及智能终端）。主流旗舰机型续航能力5小时重度使用后平均剩余电量33%电量从0%充到100%平均用时82.7min手机网民使用率2017.12 2018.1272.9%72.2%92.2%95.5%54.1%56.2%月使用时长2019.1273.8 72.2 76.6 79.7 78.2 82.1 84.5 89.3 87.3 16.1%6.5%9.2%8.3%5.9%13.8%10.3%12.1%11.7%17Q4 18Q1 18Q2 18Q3 18Q4 19Q1 19Q2 19Q3 19Q42017Q4-2019年Q4中国移动互联网用户人均使用时长人均单机有效使用时长（小时）同比增长率（%）72020.3 iResearch I共享行业运营现金流分析现金流相对稳健的共享子行业共享充电宝行业实现盈利主要原因之一是稳健的盈利模式与现金流。对比共享经济的其他行业，共享充电宝为刚性需求，因此现金流入有保障，且由于产品成本较低，室内场景下损耗程度及维护费用较低，行业的现金流出主要在商户分成等人为因素可干预的方面。因此，市场的验证，更低的成本（此处是比较而言，共享充电宝整体运营成本后续分析）与更少的未知因素帮助行业顺利度过了2018年的资本沉寂期，行业也得以在2019年继续快速发展。注释：共享充电宝的单位设备的数据指一台6孔到8孔的机柜的所有收入与成本平摊到单个充电宝的数值。来源：公开资料整理，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。共享经济各行业经济性对比分析单位设备收入与成本比较日租赁收入可替代性软硬件成本营销与投放维护所需人力损耗与折旧调度运输共享充电宝1.5-2.5元/天极弱150-300元250-500元/年2000-4000个/人损耗率1-3%，10-20元/年极少共享单车6-8元/天中等300-1000元场地费不常见1000辆/人损耗率10%合计300-800元/年共享按摩椅30-50元/天极强3000-8000元5000-8000元/年未知1500-2500元/年较少现金流入现金流出82020.3 iResearch I2020.3 Research I共享充电宝的流量入口地位双渠道流量入口的地位逐渐突显注释：互联网单用户承载的网络广告成本=互联网广告市场规模/互联网用户规模。来源：互联网广告市场规模综合企业财报及专家访谈，互联网用户规模来源于CNNIC，公开资料收集整理，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。317.4 394.5 485.8 584.7 714.7 864.0 1021.7 24.3%23.1%20.4%22.2%20.9%18.2%20152016201720182019e2020e2021e2015-2021年中国互联网单用户所承载的网络广告成本互联网单用户承载的网络广告成本（元）增速（%）消费者共享充电宝运营商跨界营销支付平台合作商户金融机构（银行等）广告主免押服务支持引流促活帮助推广信用卡等业务推广费用办理业务充电优惠免押服务引流促活双向引流/消费数据双向引流广告收入广告展示业态互联服务升级消费数据共享充电宝引流方式分析收入/客流量充电服务充电服务收入/客流量线下流量导入线上/线下2019年，中国互联网单用户网络广告成本达714.7元/人。线上获客成本不断上升，众多品牌商、互联网巨头开始探索线下流量入口。共享充电宝由于物联网基因收割了大量的线下场景，与互联网的目标受众高度重合，正在发挥更多的引流价值。首先，共享充电宝与优质点位可以实现双向引流，例如与连锁酒店的排他性合作，增强双方的用户粘性。此外，大机柜的屏显可以实现商场等场所和活动的营销推广。另一方面，目前多数充电宝提供免押服务，免押服务与信用挂钩，既为支付平台激活高信用的流量，又为用户提供方便。此外还有众多跨领域营销案例，例如与大IP合作定制充电宝产品来提升双方的品牌价值和好感度等。9行业发展的关键助推因素1共享充电宝行业现状分析2核心竞争要素与关键竞争指标分析3共享充电宝竞争格局与典型企业分析4共享充电宝行业未来发展趋势与建议5102020.3 iResearch I行业发展历程共享充电宝行业进入关键发展期2017年，共享充电宝经历了快速的兴起与迭代，因此市场需求和商业模式一直备受质疑。2017年春夏之交资本爆发式入局，据不完全统计，2017年行业融资超过30笔，至下半年一些尾部企业纷纷阵亡，市场由狂热回归冷静，头部企业和二三线企业的差距逐步拉开。2018年发生的融资事件仅2起，市场归于沉寂，但头部玩家都在暗中蓄力，形成了“三电一兽”的格局。此外，2018年下半年头部企业陆续宣布实现盈利，2019年下半年的悄然涨价以及怪兽充电的C轮融资这些事件令行业再次引发投融界的关注。市场需求和盈利空间得到验证，竞争加剧，行业整体进入关键发展期。来源：公开资料收集与整理，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。中国共享充电宝行业发展历程与典型事件爆发期2016.12-2017.2运营战略初步探索主要产品类型确定2017.04-2017.05各路玩家纷纷入局，大批资本进入赛道2017.07-2019.09铺设场景激烈争夺运营战略验证调整2017.09-2017.10PP充电停止运营乐电停止运营2017.08 聚美优品收购街电冷却期2017.09-2017.12行业进入混战期梯队分层渐显2017.07 河马充电停止运营放电科技成立易嘉科技成立2018.12怪兽充电完成3000万美元融资2018.03小电完成数亿元B+轮融资洗牌期沉寂期&成长期关键发展期2018.08街电宣布连续三个月规模化盈利2019.12怪兽充电完成C轮5亿元融资2019.09头部玩家陆续涨价，从1元/小时涨至2元/小时2017.03-2017.092017.09-2018.09凭借共享模式的风口，共享充电宝在2017年春夏之交迅速爆发，据不完全统计，在此期间行业至少完成融资30笔2017年9月起，多家平台停止运营或宣布破产清算，2018年行业鲜有融资，市场遇冷2018.09至今2018年下半年起，头部玩家陆续宣布实现盈利，2019年下半年，由于市场价格上涨以及年底怪兽的新一轮融资，共享充电宝再次引发关注112020.3 iResearch I共享充电宝行业市场规模及增速行业仍处于成熟期早期，处于高速发展的关键阶段2019年，中国共享充电宝租赁交易规模达到79.1亿元，呈现141.3%的高速增长。行业对一二线市场的场景布局日趋完善，市场开始向三四线城市下沉。考虑到现有的规模量级以及三四线的消费水平与较长的市场教育期，市场增速与早期相比会有所回落。但是除了受疫情影响的2020年，未来几年行业仍将保持50%-80%的高速增长趋势。行业发展日趋成熟，商业模式得到市场验证，一二线高产区域得以覆盖，用户习惯培养成功，并且基本实现盈利。但同时，下沉市场还处于早期，尚有大量用户红利可以挖掘，并且创新业务和竞争格局的不确定性也带来了很多机会和挑战。行业整体处于成熟期的早期，仍有较大的成长空间。注释：口径为充电宝租赁业务的交易金额，即租赁业务的营收，包括给商户、代理商和服务商的分成，不包括广告营收等增值收入，押金收入，面向代理与消费者的设备销售收入，以及免费的订单，优惠券（未产生实际营收）和会员收入。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。9.9 32.8 79.1 92.6 160.7 241.0 230.6%141.3%17.0%73.6%50.0%2017201820192020e2021e2022e2017-2022年中国共享充电宝行业交易规模中国共享充电宝行业交易规模（亿元）同比增长率（%）122020.3 iResearch I共享充电宝行业图谱与典型企业来源：艾瑞研究院自主研究绘制，企业排序不分先后。2019年中国共享充电宝行业产业链&典型企业图谱原材料/采购商用户入口共享充电宝运营商.入口餐饮购物娱乐其他公共场景酒店火车站机场医院配套服务服务商代理商零配件制造零配件制造技术研发.移动电源生产自有工厂代工厂.,桌面式大机柜小机柜.共享充电宝运营商(目前以小机柜为主）132020.3 iResearch I聚焦共享充电宝的供应链话语权优质点位入驻成本升高，用户习惯培养完成下文将以运营商为中心，将产业链粗略划分为上游与下游进行具体分析。产品的质量、数量、技术创新等方面依赖上游供应商，供应商分散且众多，因此运营商的选择非常多，但能与要求较高的运营商匹配的优质资源其实不多，因此与大厂合作尤其是独家合作还是有一定难度的。从下游的商户渠道来看，铺设速度与铺设密度非常重要，因此行业对优质点位争夺较激烈，商户分成比例从最初的20%甚至免费，增长到50%左右。对运营商来说，商户渠道应该是其在供应链中话语权最弱的一环，这也是运营商越来越重视精细化运营，以避免恶性竞争的原因之一。对于末端的消费者来说，其需求频次虽然不高，但是行业整体用户规模是上升的，并且在行业19年下半年提价后，虽然租借时长缩短，但是整体客单价进一步提升，说明用户习惯培养成功，存在一定的涨价空间。运营商对于消费者的议价权增强，一方面证实了共享充电宝市场的合理性，一方面解释了行业巨头实现盈利并持续盈利的原因。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。上游下游共享充电宝供应链分析（硬件、软件）原材料采购用户运营商设计研发技术支持生产加工组装加工测试商户服务商代理商2017年2019年商户分成比例0%-20%50%-80%vs入驻成本飞涨2017-2019H12019H2至今收费标准1元/小时+前半小时免费vs用户端收费上涨，用户习惯培养成，客单价如期上涨2元/小时或1.5元/半小时客单价2-3元/单3.5-5.5元/单vsvs142020.3 iResearch I上游：生产模式、关键部件与壁垒分析产业链相对开放，核心技术持续优化，多采取OEM模式目前市面上的共享充电宝多为机柜式，生产制造是硬件、软件与技术的综合，涉及物联网、云端管理等技术。产业链已经十分成熟，供应商众多且分散，因此产品端的进入壁垒不高，但仍有差异化的着力点：一是关键部件的选择与优化带来产品质量的差异，二是对供应链的把控（如不同的生产方式，不同的产品标准）对产品质量和成本压缩带来影响。多数共享充电宝企业采用自主研发+OEM的生产模式，少数背靠母公司的3C产业资源自主生产，或者提出功能与价格等要求后全部ODM外包。前两者对质量和成本的把控更有优势。预计未来的优化方向是充电宝的安全性（卫生安全与信息安全），以及借还体验感的提升。共享充电宝产品研发与生产模式分析(多为机柜式）（含服务商、代理商）（硬件、软件）来源：公开资料收集与整理，艾瑞研究院自主研究绘制。蓝色代表关键部件，亦是持续优化、产品差异化以及专利战的重点云服务器终端租赁设备管理系统自动检测系统微信/支付宝/APP终端软件充电机柜仓门线路板主电路板电磁锁容纳槽轨道件卡扣物联网卡外壳（铝材质或塑料材质）电芯（锂电芯或聚合物理电芯）无线充电模块（散热和隔热器件）电路板（单片机、电容电阻、LED指示灯等）线材移动电源生产加工自主生产：企业母公司为移动电源制造商，自有工厂OEM：企业拟好设计和用料要求委托代工厂生产ODM：企业将设计、用料与生产全部交给被委托方完成原材料采购商户用户运营商设计研发技术支持生产加工152020.3 iResearch I2020.3 Research I上游：产品专利之战专利是技术壁垒与商业攻略的双重考虑，但改变格局有难度注释：裁判文书以发布日期为准，开庭公告以开庭时间为准。来源：企查查，公开资料收集与整理，艾瑞咨询自主研究及绘制。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。据不完全统计，截至2020年2月，关于共享充电宝的专利纠纷案件80余起，赔偿金额一般为百万甚至千万。其中收纳充电宝的机柜设备及相关识别与租借技术为主要纠纷点（例如运输充电宝进出的技术）。专利壁垒是必要的，因为败诉的一方会被要求下架产品，代理商退出，甚至其上市被延缓，估值被影响。但另一方面，专利战耗时耗力，并且由于TMT行业产品迭代速度快，头部企业地位确立的进程更快，专利战有时间风险，通常对快速成长期的对手打击效果更明显。因此，专利是不可缺少的壁垒，但不是抢占市场有效的手段，更多要依靠资本实力、优化运营和变现增值。时间裁判文书开庭公告2017年862018年44152019年40222020年(截至2月份）40风险被告拖延，耗时耗力产品迭代快，市场格局变化快，收效甚微原告遭反噬，自身专利被认定无效主要纠纷点：收纳充电宝的柜机设备及相关识别技术共享充电宝的租借系统共享充电宝的租借方式机会重金惩罚竞争对手被告产品下架被告业务停摆被告延缓上市建议守：对所购专利做好评估，确保专利能够实现预期价值做好专利风险分析，深度解读自有专利，清楚相关专利的权利要求整合社会关系，聘请资深团队攻：认真准备专利相关文案，确保专利能够实现预期价值做好专利风险分析，预测竞争对手的技术路线，合理布局专利专利战的价值分析与建议专利是企业做大做强的基础壁垒，但是改变格局稳固地位的关键是寻找新的增长点，优化运营和服务2017-2020年专利纠纷案件数量梳理162020.3 iResearch I下游：回归精细化运营行业的运营模式由粗放式向精细化转变地推和运维人员是链接运营商与商户的重要一环，帮助运营商实现市场扩张和日常运维。而行业目前一大趋势是更加强调精细化运营，典型的表现包括但不限于：1.从覆盖优先到点位优先转变，不再强调覆盖所有场景，更加强调通过数据分析点位及其资产收益率并获得优质点位。2.提升用户体验，例如加大力度解决借易还难的问题，其中即涉及到设备的管理和补宝撤宝的效率。再如优化产品和系统以减少继续扣费等失误的措施。3.对BD人员进行细化管理，节流增效。例如考核指标多元化以及考核标准提升，绩效计提从以入驻商家数为准变为随商家流水而浮动。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。精细化运营关键原材料采购商户用户运营商设计研发技术支持生产加工链接链接运营商BD、代理商等商户&用户创意营销业务拓展数字化管理激励机制合理定价产品定制化市场营销场景扩张设备铺设客群维护资源互换新客开发信息记录报表统计设备维护用户管理172020.3 iResearch I2020.3 Research I下游：共享充电宝的商业模式分析直营模式是行业的主流模式，行业具有重资产特性来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。运营模式分三种，从自营模式、服务商模式到代理商模式，三种模式下运营商的主动权递减，现金流和利润的稳定性递增。铺设速度来看，渠道商（代理商与服务商）前期可以快速打开市场获得点位，但限于资金和经验，后期的持续运营和开发市场的能力弱于直营模式，因此模式选择的关键是在维稳与规模化之间寻求平衡。行业目前以直营和服务商为主，自营团队负责开拓重要渠道，服务商则适合开拓中小商户。目前一些巨头采用代理商兼做服务商的合作模式来弥补各模式的不足。代理商模式关键解析运营商将设备销售给代理商，设备所有权归代理商，平台不再负责铺设和运营，虽然租赁收入经过平台，但是平台只收取一笔平台服务费（多为10%-30%），后续的分成主要由代理商决定，平台对此可能只设置一个限额。服务商模式关键解析服务商的角色类似直营模式下地推人员（BD）的角色，服务商无需购买设备，平台分成方式有几种：以一次性收费为主，也有前期收取进场费，后期按流水抽成；或只后期抽取高比例的服务费的情况，不同情况下服务商的抽成比在20%-40%区间内。直营模式关键解析可以获得全部的租赁收入，平台负责招聘地推，场景分析，竞标运维等全部环节，自负点位盈亏。共享充电宝商业模式分析低中高低中高平台现金流压力平台主动权代理商服务商有资源优势，铺设速度快后期运营意愿弱分成多，动力强代理商购买设备，资金有压力以降低分成为条件，让代理商免费拿货去铺设共享充电宝TOP4不同商业模式的租赁收入比例新模式：代理商兼做服务商直营72.0%服务商19.3%代理商8.7%182020.3 iResearch I下游：共享充电宝的营销策略分析创意营销实现共赢由于是低频应急性需求，用户对共享充电宝品牌的粘性不高，同时共享充电宝是一门B2B2C的生意，场景对刺激需求的重要性不言而喻。基于以上两点，创意营销，尤其是场景化营销成为各家发力的重点之一，通过这种方式双方资源互换，品牌形象得到强化，实现共赢。创意营销主要分为三类：1.基于明星、影视、IP衍生等文娱元素衍生的活动，共享充电宝运营商帮助合作方进行宣发，提供定制化产品，增强与粉丝的互动；而合作方可以为运营商及商户引流，提高品牌曝光度。2.与品牌商的跨界合作。例如用户使用共享充电宝可以抽取礼品，运营商帮助品牌商宣传新品，自身也强化了品牌形象，拉动用户增长。3.与商户的跨业合作。例如与连锁酒店或餐饮店的会员体系打通，解决用户异地借还的问题，同时提高双方的用户粘性。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。共享充电宝创意营销分析运营商合作方给予积分以及奖品、提供互动方式使用定制充电宝提供抽奖机会使用充电服务为合作方会员提供免费时长、积分兑换等使用充电服务利用双方微博微信等资源多渠道触达用户1明星|影视|IP衍生内容|音乐节流量、场景布局帮助宣发，增加应援内容品牌商2提供奖品物料帮助宣传新品3连锁酒店|文化街|购物中心提供排他性合作机会提高会员粘性、优化增值服务引流促活品牌曝光场景扩充资源互补用户平台运营方192020.3 iResearch I2020.3 Research I下游：共享充电宝的渠道竞争分析点位竞争恶化，投放效率提高来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。共享充电宝对线下场景的依赖性较强，因为：1.用户品牌忠诚度低，往往选取最近的点位充电；2.行业要保证铺设密度来满足即时性需求与借还体验感，培养市场；3.共享充电宝是线下流量导入线上的模式，触发消费的流量全部来自线下；4.如果突破了铺设量级的临界点，点位的使用频次会降低，因此行业倾向排他性合作。综上导致了点位竞争日趋激烈。以商户的角度，最关注的因素仍是分成利润，且随着共享充电宝盈利，商家也有意识地提高入场费，甚至会采用招标方式。很多是关键发展期的无奈之举，但是初见端倪的低效竞争已经引起平台重视，也促使着各家去规避，并努力寻找新的盈利模式。运营商多措并举避免低效竞争，主要有：1.大数据分析帮助地推人员明确投放策略；2.对地推人员实行以结果为导向的激励机制；3.推出增值服务刺激商家合作并协作推广。商户选择合作运营商的参考因素入场费及分成规模&盈利情况合作案例产品（稳定性&安全性）附加服务商户规模因素重要性70%-80%为有偿入驻10%-20%入驻费+分成80%-90%仅要求分成提出不同入驻要求的商户比例以结果为导向，数据驱动的激励制度签约人员与运维人员合一|数据驱动实时显示|薪资根据GMV以及资产在线情况浮动02附加服务与商户的会员系统打通|赠送桌面饮品|发展新用户的店面奖励03点位投放提效01大数据分析帮助制定投放策略01202020.3 iResearch I2020.3 Research I共享充电宝场景渗透率较低，餐饮的场景渗透率较高共享充电宝整体线下消费场景渗透率在20%-30%之间，点位的布局尚未饱和，尤其是三四线城市还有较大的开发空间。截至2019年底，餐饮场景的渗透率最高，约占50.0%，其次是休闲娱乐，包括购物场所、影院、KTV、酒吧、网吧等，约占30.0%，最后是其他类，如医院、酒店、交通枢纽等场所。随着平台资本实力和营运能力的增强，行业将从对单一门店的渗透过渡到对大型的商业综合体，连锁餐饮以及高铁酒店的布局开拓。来源：专家访谈，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。来源：基于专家访谈推算，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。下游：共享充电宝的场景布局分析2019年共享充电宝整体线下消费场景渗透率餐饮,50.0%休闲娱乐,30.0%其他,20.0%2019年中国共享充电宝各场景占比212020.3 iResearch I下游：盈利模式多元化探讨租金收入仍是主流，发展以广告为代表的新零售场景注释：其他收入指除租赁收入及广告收入外的所有收入，包括与租赁相关的代理商购买设备的收入与会员收入，也包括周边产品售卖等创新业务。来源：公开资料收集与整理，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。201820192018-2019年共享充电宝广告业务规模800万+4000万+目前租赁收入仍然是行业最成熟占比最大的板块。但如何利用渠道复利来获得新的增长点，是行业积极探索的方向。其中，广告收入的体量和增速是最大的，2019年达千万级别。屏显机柜可放置在人流密集的车站机场，小机柜柜体、充电宝机身以及小程序的租赁页面也可以供商家投放广告。同时，后台积累了大量的消费数据，可以帮助挖掘场景内用户的新需求，例如，异地借还时，小程序可以根据用户的位置推送不同的信息；同时大数据分析也可以赋能商家进行精准营销。共享充电宝创新业务-新零售场景线上线下广告提升服务多元变现海外市场广告根据用户位置和信息推送：屏显广告柜体广告小程序广告数据分析硬件增改用户画像精准营销运营决策周边产品便民服务(售烟机等）其他场景变现机会：流量入口优势渠道复用成本优势挑战：电子烟缺少监管规范海外的需求市场不成熟广告转化率低产品用户商户赋能运营商租赁收入97.2%其他收入2.3%广告收入0.5%2019年共享充电宝各类收入占比222020.3 iResearch I共享充电宝的盈利能力分析直营模式毛利率均值近25%，盈利水平较稳定直营模式下，运营商的主要成本来自设备、商户以及BD成本，对于竞争激烈的优质点位，偶尔有70%甚至100%分成的情况，此时如果运营商没有分润，损失约等于一套设备的成本，且目前这种情况较少见。2019年行业前四的毛利均值为24.85%。代理模式下，由于运营商将设备的所有权转移给代理商，运营商只收取10%-30%的平台费用，毛利率即为10%-30%。注释：毛利润指减去设备成本、商户成本、BD人员成本、仓储物流成本和支付手续费等成本后，流入公司总部的现金流，未扣除总部管理成本，不代表净利润。设备成本包括充电宝成本以及机柜和配件成本，商户成本包含BD成本包含销售与运维人员的工资与分成。图表中成本与毛利率数值为行业头部四家企业的均值。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。商业模式设备成本商户成本BD成本代理商分成服务商分成仓储物流成本支付手续费毛利率直营模式24.85%代理模式70%90%0.05%-1%10%30%2019年共享充电宝行业盈利能力分析24.85%2019年共享充电宝TOP4直营模式盈利能力分析毛利率仓储物流支付手续费BD人力成本商户成本设备成本100%单宝年均租赁收入15.4%46.8%10.5%2.0%0.5%232020.3 iResearch I行业的潜在风险变现模式单一，以及点位竞争激烈的现状，未来可能会影响行业的盈利水平。首先，由于行业目前仍以租赁收入为主，且创新业务并未帮助各家在产品和服务上产生明显差异，品牌对目标受众选择的影响很小，因此行业极度依赖商户渠道，对优质点位的竞争愈发激烈。随着市场竞争加剧，商家话语权增强，商家向上游运营商索取的入场费和收入分成也越来越高，巨大的资金投入可能使竞争沦为内耗严重的低效竞争。如果渠道成本提高，盈利模式单一的情况持续下去，随着未来电池技术不断进步，用户充电需求频次变低，可能会威胁到未来的盈利空间。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。盈利模式单一，点位竞争激烈盈利模式单一点位竞争激烈现金流压力盈利空间或受挤压入驻成本水涨船高依赖商户渠道抗风险能力弱产品差异化程度低盈利空间或受威胁共享充电宝行业的潜在风险24行业发展的关键助推因素1共享充电宝行业现状分析2核心竞争要素分析与关键指标分析3共享充电宝竞争格局与典型企业分析4共享充电宝行业未来发展趋势5252020.3 iResearch I共享充电宝行业竞争要素分析短期内资本实力仍是最重要竞争力，运营与产品中长期发力行业的技术壁垒不高，商业模式可复制，想脱颖而出实属不易。共享充电宝的核心竞争力归结为四个方面：资源、产品、运营以及规模。资本是一切的基础，其决定了现金流的可持续性，规模化扩张的速度，以及能否度过动乱期，产品和运营是左膀右臂的角色，关键是做精做细，大到合作商的选择，小到机柜的摆放位置，无数的细节值得推敲，随着时间推移与战线拉长其作用也会愈发明显，三者最终决定了企业规模，而规模作为重要的结果型指标会反哺前三者，即吸引更多的资本，留存更多的商户，投入更多的研发。因此后期的竞争是一场综合实力的竞争。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。核心竞争要素1资源2运营3产品4规模规模作为结果型指标反哺前三者举例：POI数量为商户签约时看重的指标，影响用户借还体验与新商户签约影响时效：从始至终共享充电宝的合作厂商与生产方式影响产品质量与成本管控，直接影响充电速度、在线率以及借还效率，间接影响消费者与商户的体验此外各家的技术原理相同，所以可利用专利壁垒增强排他性和竞争力影响时效：中长期开始重要性加强决定渠道铺设与运维的质量和效率，重要的是地推团队与运维团队的质素和管理运营影响规模化的成本和效率，间接影响产品密度和订单量影响时效：中短期开始重要性加强资本提供充足的现金流供运营商扩张，短期内占领市场企业本身可以与共享充电宝业务产生协同效用由于商家选择随意，后期市场铺设完毕后，仍需资本加持影响时效：初期竞争力的决定因素，后期竞争的重要因素共享充电宝竞争要素分析262020.3 iResearch I过程型指标与结果型指标分析产品、运营、规模与资源互相影响，竞争是综合实力的比拼注释：星号的颜色注满程度代表重要性程度以及建议关注程度。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。产品运营规模资源授权专利数充电速度单宝成本长期合同比例产品折旧期独家商户数比例返修率结果型指标 运营模式 地推团队实力 数字化精细管理,赋能BD、商户与用户 人员培训与激励体系过程型指标 产业链把控度（优质供应商的合作程度）租借流畅性与用户体验 技术应用与授权专利 资金充裕可持续程度 扩张与地推的及时性 优质点位与优质地推团队的取得部分指标解读：1）长期合同比例：与商户签约的合同周期达到两年及以上的合同占整体合同的比例。2）使用率：平均单日单个充电宝被租借的概率。即单日租借充电宝数/总铺设数。3）铺设充电宝数：指在市场流通的，在线的，可实时租借的充电宝数，不包含在仓库或办公室，或未营业，未在线的充电宝。4）单宝收入：平均单日单个充电宝租赁收入。即租赁业务交易额/铺设充电宝数。投诉类询单比在线率异地借还率使用率单宝/单柜收入租赁业务交易额商户点位数铺设充电宝数日均订单覆盖城市数量用户规模融资金额合作商户数融资轮次272020.3 iResearch I核心竞争力分析建议重点关注单宝单日收益与商户点位数等指标来源：专家访谈，公开资料整理，艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。共享充电宝部分关键竞争指标建议权重一级指标二级指标业内通用程度/可比性20%产品产品折旧期（年）6孔柜成本（元）投诉类询单比（%）返修率（%）异地借还率（%）25%运营使用率（%）单宝/单柜单日收入（元/天）独家商户比例（%）长期合同比例（%）55%资源&规模用户规模（亿）商户点位数（万）铺设充电宝数（万）日均订单（万）直营城市数量（座）融资金额28行业发展的关键助推因素1共享充电宝行业现状分析2核心竞争要素与关键指标分析3共享充电宝竞争格局与典型企业分析4共享充电宝行业未来发展趋势与建议5292020.3 iResearch I2020.3 Research I行业集中度高，市场竞争加剧目前，无论是用户规模、设备铺设密度和广度，还是主营收入上，“三电一兽”都处于领先地位，竞争格局在2019年更加稳固，以租赁收入计算，2019年行业CR4高达84.9%。打破这一平衡，有四种方式，一是差异化创新，包括技术突破；二是通过强资本扩大市场占有率；三是头部玩家合并；四是美团等巨头入局。艾瑞认为，短期内四家的实力差距不足以通过前三种方式来大改竞争格局；而对于美团的入局，美团在商户资源和渠道运营上具有优势，会倒逼现有玩家进步并加快优胜劣汰进程，但是鉴于头部玩家在场景布局上积累的先发优势，以及日趋复杂化的竞争，美团仍需投入大量资本才能撬动自有的商户资源。因此市场会进一步集中，但是否一家独大还需要后续观察。注释：上图口径均为充电宝租赁业务的交易金额，包括租赁业务的营收，包括给商户、代理商和服务商的分成，不包括广告营收等增值收入，押金收入，面向代理与消费者的设备销售收入，以及免费的订单，优惠券（未产生实际营收）和会员收入。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制，企业排序不分先后。共享充电宝的竞争格局CR484.9%其他15.1%2019年中国共享充电宝租赁业务竞争格局第一梯队X15亿第二梯队15亿X5亿其他X5亿2019年中国共享充电宝租赁收入梯队示意图302020.3 iResearch I典型企业概述来源：艾瑞咨询研究院自主研究及绘制，企业排序不分先后。怪兽小电街电来电成立时间2017年5月2016年12月2015年11月2013年12月融资进度C轮B+轮2017年8月被并购A轮投资机构软银亚洲风险投资公司、高瓴资本、顺为资本、清流资本、小米科技等金沙江、王刚（天使投资人）、腾讯、元璟资本、红杉资本（中国基金）、高榕资本、鼎晖、盈动资本等聚美优品九合创投、红点创投、海纳亚洲等累计融资金额约10亿元人民币数亿元人民币（前三轮4.6亿，第四轮金额未知）-2000万美元覆盖城市1300+(截至2019年11月）1600+（截至目前）300+（截至2018年12月）300+（截至2018年12月）主要产品主要为大中小机柜主要为大中小机柜主要为小机柜，兼有大机柜 主要为大机柜和小机