2022年结构工程冲刺备考建筑质量事故实例分析3.docx

2022年结构工程冲刺备考：建筑质量事故实例分析（3）四川省某市玻璃厂1999年4月为增加生产规模扩建厂房，在原来自然坡度约22的岩石地表平坦场地，即在原地表向下开挖近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、宽9m、深8.2m，容水约900m3.玻璃厂及水厂厂方为安全起见，通过熟人介绍，请了一高级工程师对玻璃厂扩建开挖坡角是否会影响水厂蓄水池安全作一技术鉴定。该高工在其出具的书面技术鉴定中认定：“该水池地基根底稳定，不行能产生滑移形成滑坡影响安全；可以从距水池3m处按5%开挖放坡，开挖时沿水池边先打槽隔开，用小药量浅孔爆破，只要施工得当，不会影响水池安全；平坦场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；本人负该鉴定的技术法律责任”。最终还盖了县勘察设计室的“图纸专用章”予以认可。工程于7月初按此方案平基完毕后，就开头厂房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体突然倒塌，岩体及水流砸毁新建厂房两榀屋架，其中的工人3死5伤，酿成了一起重大伤亡事故。该工程边坡岩体属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然属于中小型工程，但环境条件简单，施工爆破、水池渗漏、坡体卸荷变形等不确定的不利影响因素甚多，在没有根本的勘察设计资料的前提下采纳直立边坡，破坏了原边坡的稳定坡角，而且未采纳任何有效的支挡构造措施，该边坡失稳是必定会发生的。若有正确的工程鉴定，并严格按基建程序办事，采纳经过勘察设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和做好水池防渗处理措施则是能够有效保证工程边坡安全的。该高工的“技术鉴定”内容过于简单，分析评价浅薄、武断，未明确指出及贯彻执行现行勘察设计技术标准规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺乏技术依据，尽管其中有关地基施工中关于松动爆破和开槽减震的建议是正确的，也是有针对性的，但未经设计计算的有关边坡稳定的结论是不恰当的。有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能确保边坡安全的有效支挡构造技术措施，而有关采纳坡度为1：0.05的放坡建议，则更是没有贯彻现行标准的根本规定，缺少相应的论证分析，它的误导为该工程事故埋下了安全隐患。该“技术鉴定”虽然盖有县勘察设计室的“图纸专用章”，但却无一般勘察、设计单位通常执行的“审核”、“批准”等技术治理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺乏严厉性；而且这种技术鉴定缺乏托付方与担当方之间的有关目的、任务、质量要求等根本的书面商定，这就从根本上影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。平基施工过程中及完工前后所发觉的漏水等边坡岩体不稳定因素的征兆，虽然有关各方曾予以肯定程度的重视与讨论，但由于缺乏岩土工程及支挡构造方面的专业技术学问与阅历，对隐患熟悉缺乏，未能实行相应措施，而连续盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房扩建）完毕和水池连续运行，并在7月3日打算将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事实上依靠于个人狭隘的专业技术学问与阅历上。综上所述，此次事故造成人员伤亡，经济损失巨大，以及负面社会影响，主要是由于违章进展工程鉴定、处理方案错误所至。从事工程鉴定的技术人员以及治理者应从今次事故中吸取阅历教训，严格根据国家的统一鉴定方法与标准进展工程鉴定，即根据：客户托付，确定鉴定目的、范围和内容；初步调查；具体调查及检测验算；安全性、使用性鉴定评级；牢靠性评级；出具鉴定报告及处理意见的根本鉴定程序标准、标准地进展工程鉴定。