车险道德风险.doc

中国车辆保险市场道德风险理论研究 摘要：21世纪，中国经济已进入前所未有高速发展阶段，人民的生活达到小康，私家车的数量日益增多，与此同时，交通事故的发生也有不断增加的趋势，人们购买车险的欲望也愈来愈强烈。但在购买过程中由于信息不对称，导致了严重的道德风险和逆向选择。本文从博弈视角就车险中出现的道德风险和逆向选择展开分析，并在此基础上得出如何有效的规避车险中的道德风险和逆向选择对我国车险市场的健康持续发展具有的重要实践意义。关键词：车险；道德风险；逆向选择 一、道德风险与逆向选择的内涵 （一）道德风险的含义 道德风险也称道德危机，是指参与合同的一方所面临的对方可能改变行为而损害到本方利益的风险。海上保险是道德风险这一概念最早的起源。一般来讲，道德风险指市场交易中的一方难以有效检测到另一方的行为或市场交易双方的信息不对称而导致的一种风险，即隐藏行为的一方由于其疏忽大意致使对另外一方不利结果出现的概率加大或一方利用信息优势而行使损害另一方利益的行为。目前车险市场中的道德风险，打破了车险市场的供需均衡并导致车险市场的低效率。道德风险的形式主要有：捏造不存在的保险标的；没有遵循诚实守信基本原则；虚构从未发生的保险事故；无减损意识。按照不同的依据，道德风险有不同的分类法。按当事人来分类，道德风险有以下两种类型：一类是被保险人没有有效监测保险人的行为而使保险人出现道德风险；另一类是保险人没有有效监测被保险人的行为而使被保险人出现道德风险。按被保险人采取措施的时间和损失发生的时间先后来分，道德风险有以下两种类型：一类是事前道德风险，指被保险人在保险标的损失发生前并无防损意识或基于以购买保险而疏忽大意增加了保险事故发生的概率；另一类是事后道德风险，指被保险人在保险标的损失发生后并无减损意识或基于已购买保险为了获得保险公司更多的赔偿而增大保险事故的损失。 （二）逆向选择的含义 逆向选择这一概念最早出现于人寿保险。所谓逆向选择指保险合同的当事人（投保人与保险人）在签订保险合同之前，相互之间并不了解，投保人（或保险人）利用自己更多的信息优势，而这些信息有可能会减损保险人（或投保人）的利益，从而签订对保险人（或投保人）不利而对自己有利的保险合同，而保险人（或投保人）处于信息劣势的地位，视为逆向选择。因此，逆向选择可以有两种：一种是保险人的逆向选择，另一种是投保人的逆向选择。在保险市场中，最普遍的是保险人的逆向选择，即保险公司的逆向选择。是指保险合同当事人的一方保险人对保险标的拥有更多的私人信息，而导致的高风险投保人驱逐低风险投保人，从而使保险市场中只剩下了高风险的投保人。 二、道德风险和逆向选择对我国保险业健康发展的影响 道德风险对我国保险业发展的影响主要有：加大了事故的发生机会；对保险公司的收入有很大影响；妨碍市场资源的有效配置。逆向选择对保险业的影响主要有：使优良的客户被逐渐排挤出市场；使保费的确定变为难题；增加了保险公司的调查费用；使可保风险变为不可保风险；使保险市场不断萎缩。产生道德风险和逆向选择的根本原因是信息不对称。防范道德风险和逆向选择的根本措施是加大信息透明度，尽可能地减少保险公司与客户间的信息不对称。为此，应建立和完善个人信用评级制度；建立经营信息公示制度；推进保险费率市场化改革；大力发展网络保险；完善法律环境。 三、车险市场的经济学分析 经济学要求在公平的基础上以最小的支出得到最大的回报即效率问题，而提高效率的前提是存在竞争。微观经济学中的完全竞争市场的重要假定之一就是参与经济的所有个体具有完全的流动信息，并且有“理性人”假设，即卖买双方都追求自身利益最大化。但在现实的车险市场中，前一个假定很难成立。实际上，车主总比保险公司更清楚自己的车即将面临哪些风险，风险程度如何，会造成什么样的损失。虽然车险合同的基本原则之一是遵循最大诚信原则，即保险公司与车主相互之间不得捏造虚假信息，要尽最大可能全面,准确，及时地相互告知自己知道的确实会影响保险合同相关条款的相关信息，其主要是要求车主在投保前和发生交通事故后承担真实地告知保险公司有关保险事故情况的义务。但作为经济市场的当时人都是“理性人”，追求自身利益最大化的原则，在不违法的前提下，车主一定会利用各种机会为自己谋利。 保险公司与车主之间的信息不对称是不可避免的，因此保险公司不能区别具有不同风险程度的车主。为了简便，通常对高风险，低风险的车主都设定相同的保险费率。最终出现的结果是在相同保险费率的条件下，高风险类型的车主对车险的需求增加，而低风险类型的车主认为如果购买了高保险费率的车险将得不偿失从而对车险的需求下降甚至消失，导致保险公司面临的几乎都是高风险类型的车主，赔偿的概率大大增加，保险公司不能盈利，甚至要亏损，进而保险公司想方设法提高保险费率，并进一步引发更多的相对低风险的车主退出保险市场，形成提高车险费率相对低风险车主退出市场进一步提高车险费率的恶性循环。由此恶性循环引发的逆向选择在降低车险合同签订效率的同时，还会在很大程度上抑制车主对车险的需求，最终导致车险市场的低效率运行和车险合同质量的下降。 四、车险市场的博弈论分析 在现实生活中的车险市场中，博弈双方为合同的当事人即保险人与投保人。保险人的策略如下：策略A（低保险费率）与策略B（高保险费率）。投保人的策略如下：策略C（公开信息并对保险标的采取必要合理的防损和减损措施）。策略D（隐车险瞒信息并对保险标的不采取任何防损和减损措施)。两者的博弈支付矩阵如下：博弈支付矩阵1： 参与人乙 C D参与人甲 A (2,3) (1,4) B (4,2) (3,5) 由博弈支付矩阵1可以看出，保险人会选择策略B，投保人会选择策略D，（3,5）是此博弈支付矩阵的一个纳什均衡。但是对于保险人来说，B并非是他的占优策略，即对保险公司来说制定高保险费率并不是所有能供其选择中最好的策略。因为高险费率会使低风险类型的车主得不偿失而退出车险市场，同时高保险费率的公司与低保险费率的公司并没有竞争优势。对于这个博弈支付矩阵，车主最好的策略选择是D，即隐瞒信息并对保险标的不采取任何防损或减损措施。这个博弈支付矩阵充分反映了目前车险市场的真实状况。博弈支付矩阵2 参与人乙 C D参与人甲 A (4,3) (3,2) B (2,4) (1,3) 从理论上来讲，保险公司对于低风险类型的车主应当收取低保险费率即选择策略A,此时策略A恰好是保险公司的占优策略，并且车主的占优策略是C即公开信息并且对保险标的采取必要合理的防损和减损安全措施，博弈支付矩阵2所显示的纳什均衡为（4,3）。 博弈支付矩阵3 参与人乙 C D参与人甲 A (3,2) (2,3) B (4,1) (3,2) 保险公司对于高风险类型的车主应当收取更高保险费率即保险公司会选择策略B，策略B也是保险公司的占优策略。此时，车主的占优策略是D，即隐瞒信息并且不对保险标的采取任何防损和减损的安全措施。即为支付矩阵3显示的纳什均衡（3,2）。 五、车险市场中道德风险与逆向选择的防范措施。 从以上信息可以看出，车险市场中道德风险和逆向选择的出现是多方面的。因此，在防范的过程中，应从不同的角度来进行规避。（一） 保险公司角度1、建立和完善车主信用评级制度 信用是一把“双刃剑”，即可以降低车险市场的交易成本，但同时也带来了道德风险。因此，建立和完善车主信用评级制度迫在眉睫。目前，少许金融机构和非金融机构已经建立了信用评级制度并在逐渐完善而在车险市场中，由于保险公司就保险标的而言相对于车主处于相对劣势地位，无法充分了解车主个人的风险类型，道德品质，信誉和车的质量问题，从而无法制定相对应的个性化保险费率，因而必须把个人信用评级制度运用到车险市场中来。我国现在的个人信用评价体系还处于起步阶段。为了建立一个真正有实际意义，可被利用的信用评级体系，应该建立“车主信用数据中心”，该中心既要存储车主个人的基本信息，还要对外开放与共享，并与各个行政机关，事业单位，企业及媒体合作，尽快实现信息的安全共享。 2、对于积极采取防损和减损措施的车主进行奖励 对于实际参保的车主，即使购买了车险，签订了车险合同，车主仍然非常爱惜自己的车，在行驶的过程中仍提高警惕，最大化的减少交通事故的发生，就算意外发生了交通事故，在最大化减损的同时及时告知保险公司相关情况，从而将损失降到最低。对于具有防损减损意识的车主，保险公司根据现场调查根据实际情况对车主进行不同形式的奖励。 3、保险公司尽最大可能搜集与车相关的信息 保险公司应通过各种途径，方式来搜集与车相关的信息，并根据车主的风险类型，性格特点，家庭环境等对车主进行较为准确的分类，据此制定相对应的保险制度。在车险保险中，为了判断车的质量情况，在车主对车投保之前要邀请相关部门对车进行质量检测。显然，为了使保险公司以合理的标准对车做出准确的分类，搜集与车有关的信息是非常必要的。 4、推进车险保险费率市场化 防范道德风险和逆向选择的关键环节之一是合理制定保费。推进车险保费市场化可以表现在以下三个方面：一是保费的制定必须遵循市场规律，在供需平衡的基础上来决定费率，并在政府监督的同时形成有效的市场竞争机制；二是在推进车险费率市场化的同时，应融入转换费率机制；三是费率的制定要以较小的幅度进行，使车主能快速适应。因此，应该根据不同风险程度的车主适用不同的保险费率，这样才能有效避免高风险的车主得到额外的收益，低风险的车主由于保费太高而退出市场，最终导致劣车主驱逐良车主的现象。5、利用互联网，大力发展互联网车险目前，互联网为各个行业的发展提供了强有力的平台，车险也必须充分利用互联网这个有利平台，在促进车险行业有序健康发展的同时，有效解决道德风险和逆向选择问题。首先，互联网通过快速传递信息可以解决车险市场中车主与保险公司之间信息不对称的难题。通过互联网，保险公司可以建立车主基本信息与附加信息栏目，进行信息沟通与信息反馈，从而掌握车险市场动态，并结合互联网平台提供的高端车险技术，车险资本与车险人才形成更完美的车险要素组合。其次，通过网络车险，保险公司可以从网上更加方便快捷的了解到车主的个人信息，节省了保险公司对车主信息的调查成本，加快了信息交流的速度，积极有效的防范道德风险和逆向选择。6、加强自身识别保险欺诈的概率 保险的基本原则是最大诚信原则，这是保险业赖以生存的基础。以此为基础，才能从根本上杜绝逆向选择，从而在信息甄别过程中不断公开信息，弥补信息的不对称。 （1）加强风险评估，提高承保质量 加强风险评估目的是从源头上把关，增大发现欺诈的概率，同时将以前的经验共享出来，避免出现类似的、以前出现过的错误，也就避免了这方面的损失。同时保险人在核保过程中应认真负责地对投保申请进行审核，尽可能把欺诈者拒之门外。 （2）建立合理的理赔程序 第一、参考业界的标准，建立符合业界标准的理赔制度和程序，严格监督并执行。第二、及时调查事故，认真审查、检验相关凭证，以确定承保范围；精确测算损失以及理赔条件。第三、严格遵守保险公司的相关理赔程序，并且对程序的执行进行监督、复查，禁止越权和跳序理赔，从而避免人情债。 （3）提高从业人员素质 防止保险欺诈的重要保证的基础是有一支专业的从业队伍，这是保险公司珍贵的人力资本。培养自己的专业队伍的过程相对较长，很多情况下有些保险公司聘请这方面的专业人员作为顾问来指导公司的工作，从而尽快培养、提高公司员工的整体素质；也有的一些保险公司将一些工作（如保险事故疑点调查、投保人资信评估等等）以合同的形式转包给专业的公司，从而在整体上提高保险公司处理承包与理赔业务的能力。保险公司在理赔过程中与专业调查公司进行合作在一些市场经济相对完善的国家、地区已成为一种规范。 （4）建立信息交换网络，共享信息 目前保险业的信息化建设尚不完善，同时保险公司之间也相互防范，很容易就让人有机可乘。因此，为了让诈骗者无处藏身，保险行业应该联合起来，建立信息交换网络，做到信息共享，从而有效地避免、减少保险欺诈。 （二）外部环境角度 1、加大对投保人因保险欺诈而遭受的惩罚 （1）建立健全的体系，加大对保险欺诈的惩罚力度 现在的这方面的规定主要体现在保险法、刑法、海商法以及关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定。例如，保险法第176条规定：投保人、被保险人或者受益人有下列行为之一，进行保险诈骗活动，尚不构成犯罪的，依法给予行政处罚。 （2）加强宣传诚信意识，以及社会道德监督，增加欺诈者的心理成本。 市场经济是一种信用经济，作为维持市场有序运行的两个基本机制之一的信用，在降低交易成本的同时，也带来了信用风险。在经济发达的国家和地区，信用评级体系因此而诞生。人们的任何经济相关的行为都和信用挂钩，从而极大地抑制了道德风险和逆向选择。而在中国，相应的信用体系还在初建中，相关的制度及关联度还不很完善。建议尽快建立相对完善的个人信用体系，同时与公安、银行等各部门的数据联网，尽快实现数据共享。 （3）建立经营信息公示制度 个人信用体系的建立可以从投保人方面解决道德风险与逆向选择问题，保险公司的经营信息公示（含公开和明示之意）制度的建立则是从承包人方面，即保险公司方面解决道德风险与逆向选择问题。例如，投资连结保险投资账户的资产运用状况，投资渠道，以及保险公司的资产运用情况、收支情况、负债情况、三利源（利差，费差，死差）分别的损益情况，保险金的支付能力等都应该公示。 同时，保险人应该充分运用现有的法律、法规规定维护自身的利益，不能为了留住客户而纵容欺诈者。此外，应加强与其他行业的信息交流，特别是与公、检、法部门的配合，从而打击保险诈骗犯罪活动。另外保险人还应制定更为合理的保险结构，根据不同的人群特征，根据不同人群的风险水平，制定不同的保险类型，鼓励和吸引不同类型的人群参加适合自己的保险。而不同的保险类型将收取不同的保险费用并给予不同的赔偿金。 2、健全车险的法律环境 健全和完善的法律环境对于规避车险市场的道德风险和逆向选择是必不可少的。中国保险市场立法环境和条件已经基本成熟，主要有人大所设立的保险法，以及中国保险监督委员会发布的保险公司管理规定，及与其配套的保险代理人，保险经纪人，保险公估人等人的管理规定和办法。在此基础上，根据公司法和保险法的基本条款，将保险法中关于车险市场与其营销的法律条款从保险法中分离出来，并与现行的保险监督委员会有关车险的行政法规相结合，制定中国车险业法和与之相配套的法律与规章。只有通过法律规章的制定与具体实施和法律环境的健全，才能从法律层面进一步规避车险市场道德风险与逆向选择难题，从而促进我国车险市场的快速可持续发展。