灵丘曲回寺唐代石像冢为未完工程.docx

灵丘曲回寺唐代石像冢”为未完工程 文、图/邓廷义在山西省灵丘县，有一处全国重点文物保护单位“曲回寺石像冢遗址”(也被称之为“石佛冢群”)。据考古发现，这些大小不一、形如坟丘的石像冢，目前有51座，其中能准确掌握的有43座，疑似的8座。冢内埋藏佛菩萨数量不一、大小不同，散布各处。曲回寺石佛冢群规模宏大，形制独特，是佛教史、考古史上的空前发现。是谁为何造这么多佛像？又因何故把这么多佛像埋进地下？这些问题近年来引起了文物界、文化界、佛教界探究的好奇，但由于资料阙如，由此产生了种种推测，诸如“灭佛说”、“藏佛说”、“工场说”，还有五台山和尚“墓地说”等等。笔者不揣浅陋，试图依据佛经中关于起塔造像的相关论述，结合当时历史，理出一个大致脉络，以求教于专家学者。唐玄宗造塔为祈福据元代至元二十二年（1285年）蓬庵所作的曲回寺碑记记载：“天宝十载（751年）奉诏因建石塔三百六座”，这说明曲回寺是唐玄宗下旨建造的。笔者认为此说可信。近年发掘的1号冢门左凿刻有“天宝十载”字样和封顶石右端刻“维大唐天宝十一载九月一日”的落款亦可作为佐证。但唐玄宗为何要造这么多石塔？其实帝王造塔的原因很简单，大多是为了祈福。佛陀有说造塔得福，如佛说造塔功德经说造塔的功德“其人功德如彼梵天，命终之后生于梵世。于彼寿尽，生五净居，与彼诸天等无有异。”唐朝由提云般若奉诏所译的佛说造立形像福报经中，佛陀对优填王说“福德无过者，作佛形像报。”在佛说造塔延命功德经中，佛陀亦对波斯匿王说：“修上福者，无过造塔，悲愍救护一切众生。”“建立佛塔，福利难思，三世如来，所共称赞。”“若有善男子善女人，以决定心，如法造塔所得功德，无有限量。”正因为此，统一全印度、定佛教为国教的印度孔雀王朝第三任国王阿育王曾建造八万四千佛塔。我国南北朝时，笃信佛教的梁武帝初见达摩祖师就问：“朕一生造寺度僧,布施设斋,有何功德？”可见梁武帝“造寺度僧,布施设斋”就是为求福报。唐朝虽然没有立佛教为国教，但自李世民起，皇帝们一边崇信道教炼丹以求长生不老，一边支持佛教积极建寺、造塔、造像，为我们留下了大量历史遗存。虽然后来唐武宗曾经进行过毁寺、逐僧的灭佛运动（史称“会昌法难”），但这并非唐朝帝王对待佛教态度之主流，且他在“会昌法难”后第二年即因服仙丹死去，影响极其有限。帝王们虽未必真信、真懂佛法，但对通过建寺、造塔而求福报、求长寿还是相信的，也是有能力的。此外，有趣的是，汉译的关于论述造塔造像的佛经，绝大多数都是奉帝王之命而翻译的。这从另一个角度反映了帝王们造塔、造像的心态。曲回寺本来就是唐玄宗下令建造的，在曲回寺周边这个花岗岩储量丰富、又没有其他佛塔的地方因地制宜修建大量石塔，符合佛说造塔功德经中“随所在方，未有塔处”的选址要求，也非常符合唐玄宗晚年渴求福报和长寿的心态。至于有的学者根据曲回寺为五台山下院而推测说是为五台寺院造佛像的“工场说”，笔者认为不合实际。须知五台山并不缺乏建造石像的石材，且在缺少大型运载工具的唐中期，人们也不会有这种舍近求远、悬驼就石的想法。工场虽然是工场，却是建造石塔的工场。造塔的数量是306座。有人认为按古代的记数规则，曲回寺碑记中记载的“三百六座”应是360座。其实在古代306座并非必须表示为“三百有六座”，表示为“三百六座”也是可以的。如佛说木患子经说“如若欲灭烦恼障、报障者，当贯木患子一百八以常自随。”众所周知，此处“一百八”是指念珠的数目是108颗，而非180颗。因此，曲回寺当地村民说“塔儿”（当地方言，即塔的儿化音）共有306座是可信的。石佛冢并非佛塔，而是覆藏佛像的设施造300余座石质佛塔，在手工作业的唐代，其工程量绝非三年五载可以完成。工程开始于何时？石塔造成了没有？这是最重要的问题。曲回寺碑记中说“天宝十载（751年）奉诏因建石塔三百六座”，笔者认为该碑记记述的是工程决定时间和工程计划，而并非是结果。也就是说，是唐玄宗在天宝十年下令在曲回寺周边建造306座石塔，而非在天宝十年已经建成了这些石塔。否则1号冢封顶石右端所刻“维大唐天宝十一载九月一日”的落款就无法解释。冢内有大量半成品佛像等种种迹象表明，现存的石佛冢群并非已建成的佛塔，而是暂时覆藏佛像的设施。对佛像进行暂时覆藏，在佛经中有明确的要求和记录。优婆塞戒经供养三宝品中，佛陀明确指出“不应造作半身佛像。若有形像，身不具足，当密覆藏，劝人令治；治已具足，然后显示。”因为不完善的半成品佛像容易引起人们的不愉快感受，这与造像者崇敬、供养三宝的本意是违背的。所以，如果因种种原因而无法立即造作完成这些佛像，致使佛像“身不具足”，唯一的、正确的处理方式是“当密覆藏，劝人令治”，然后才能公开拿出展示，供人瞻礼。佛陀不仅这样要求别人，自己也是这么做的。一切如来心秘密全身舍利宝箧印陀罗尼经记载：有一次佛陀带弟子们出门，路过一个叫“丰财”的园林，“彼园中有古朽塔，摧坏崩倒，荆棘掩庭，来自w蔓草封户，瓦砾埋隐，状若土堆。”这时佛陀“迳往塔所礼彼朽塔，右绕三匝，脱身上衣，用覆其上”。佛陀的这种身体力行，为我们还原古人如何处理半成品佛教用品提供了最直接的素材。当然，覆藏并非为了永久掩埋，而是为了条件成熟时再次复工完造。这就是为何在曲回寺发现的石佛冢均有石门、通道的原因。至于有的学者认为“埋佛是一种常见的礼佛仪轨”，纯属臆断。用埋佛像的方式礼佛既缺乏经典依据，也缺乏实证。其实塔的作用就两种：掩藏舍利遗体和掩藏佛经法宝。这在佛经中也是有明确论述的。如佛说造塔功德经就说“于彼塔内藏掩如来所有舍利发牙髭爪，下至一分。或置如来所有法藏十二部经，下至于一四句偈。”曲回寺石像冢内既无舍利，也无经书、经文，从反面证明了石佛冢并非已建成的佛塔，而是暂时覆藏佛像的设施。那么，这些埋起来的佛像原来准备作何用途呢？根据其形态，笔者认为这些佛像是拟造石塔上的构件，而构成冢体的石条则是原来准备建塔的石材。至于这些佛像形态、大小、雕刻手法不一，是因为用途不同。有的准备用来在塔中供放，这种佛像一般形体大而且用圆雕手法；有的用来做石塔的内壁或外壁构件，这些佛像一般较小而且用半圆雕和浮雕手法。至于这些石像冢内所藏佛像多少不一，是因为各个造塔工地的施工进度不同造成的。考古发现这些佛像“约占一二成的造像比例失调、技艺粗糙”，是因为这些佛像还未来得及完工就被覆藏了，而非工匠雕刻水平低下。唐王朝日落西山，复工终成泡影是什么原因造成了造塔工程中止？比较公认的一种说法是因为“安史之乱”。因为从造塔开始（公元751年），到安史之乱爆发（公元755年），仅有四年时间。但笔者认为，安史之乱仅是导致工程中止的重大可能性之一，但并非唯一可能。从现存留存物看，306座石塔极可能同时开工，但均处于前期备料阶段，还未进行搭建，而这不大符合四年的工程进度。也就是说，未到安史之乱工程就中止了（“天宝十一载九月一日”极可能是开始覆藏佛像的具体时间。而1号冢之浮雕佛像间所刻“大禅师道秀和尚”、“大禅师弘忍和尚”、“大禅师道信和尚”等和尚法号，亦可能为主持其事者，“道信”也不一定是禅宗四祖，因为古代僧人法号重名现象并不罕见）。并且从石佛冢的构造看，掩埋佛像是有组织的、按照统一方案进行的行为，应该不是突发的非不可抗力事件。我们回顾历史知道，造塔前后唐朝在云南、西北、东北地区均有大型的连年战争。战乱频仍加上自然灾害不断，因此，建塔资金不足、工匠被征调从军、朝野舆论反对等等，都是导致工程主动中止的重大可能性因素。其实在缺乏确凿资料的情况下，我们没有必要也不可能推断出工程为何中止，只要确定这是一项暂时中止的工程就可以了。虽然安史之乱不一定是导致造塔工程中止的原因，但却是造成工程未能复工的重要原因。安史之乱达八年之久，后唐朝又进入“藩镇割据”的局面。此后中来自www.lW5u.CoM国兵连祸结，曲回寺所在地灵丘县再也没有被唐朝中央有效控制过，而民间力量也无力恢复这项庞大的造塔工程。于是，本来临时的覆藏最终变成了永久的掩埋。特殊的时代造成了曲回寺大量掩埋石佛像的特殊事件。这其实正好说明了佛家“缘起观”,也就是条件决定事物论的正确。千年之后的今天，我们在为306座石塔终未圆满造成而遗憾的同时，更应该为这个独特的历史遗存而庆幸，因为它的价值和留给我们的思考可能比一个圆满建成的石塔群还要大。 -全文完-