社会统计学作业说课讲解.doc

社会统计学作业精品资料2015-2016学年第1学期社会统计学课程论文任课教师：林诚彦名称：关于校园食品安全问题 调查方案班级： 2014级公共管理16班 学号姓名评分组长201430841601敖骏明组员201430841605段映杰组员201430841622欧阳诗论组员201430790323周梓一组员201431140112林胜浩组员201430080229谢可言评阅人： 评阅时间：摘要 如今社会经济飞速发展，人们的生活水平不断提高，同时也加速了食品生产和加工业的快速发展，出现了许多新型产品。也随之出现了一系列食品安全问题，不管是学校还是社会食品安全问题都是比较严重的。学校食品的不安全因素，学校领导的不够重视。采购的食品质量不合格，学生对食品安全知识的欠缺和防范意识不强。因此本文为深入了解同学们关于校园食品安全问题的普遍看法，而作出调查研究。希望借此了解同学们对校园食品安全问题的态度以及了解程度，还有校园食品安全问题未来的看法和建议。我们采用随机抽样的方法，对广州市居民展开调查研究。我们在华南农业大学校内随机派发问卷，收集数据。再通过人工检查和录入，并且对缺失值进行处理，再通过SPSS作出统计分析，从而得出相关信息和结论。我们的调查问卷的内容包括了人们对校园食品安全问题的了解程度，还有人们校园食品安全问题未来的态度和期望。我们一共派发150张调查问卷，有效回收106张，经过统计分析我们得出了同学们普遍对校园食品安全问题有所了解，但是认知基本停留在浅层部分。但是大家都普遍认为校园食品安全问题事关重大，学校和政府务必落实工作，同学们应该提高安全意识，保证校园内的食品安全。 关键词：校园食品安全问题、大学生、食物、学校目录1引言1.1研究背景31.2研究意义32正文2.1数据统计32.2相关分析93结论及建议3.1结论143.2相关建议144 附件4.1附件1151.引言研究背景： 食品安全作为一个社会热点词汇，已成为人们谈论的重点话题。学校食品安全更是重中之重，他不仅直接关系到广大师生的身体健康和生命安全，而且直接关系到高校的工作、学习、生活秩序，也直接关系到高校和社会的稳定。当前食品安全形势比较严峻，校园食品卫生安全责任重大。如何促进食品安全监管工作，提高食品安全监管水平，这些都是值得我们思考的问题。因此，我们课题小组展开了这一次关于校园食品安全的调查。希望通过这次调查，可以让一些潜在的校园食品安全隐患暴露出来，也借此提高同学们的食品安全意识。研究意义：饭堂的好坏以及食品安全问题一直是学生关注的焦点问题。华农饭堂建立至今，从饭菜口味到配套的软硬件设施一直在不断的更新，卫生环境及用餐环境不断改善，也得到很多同学的喜爱，但是仍然存在不足。希望通过本次研究可以让一些潜在的校园食品安全隐患暴露出来，了解同学们对校园食品安全问题的态度以及了解程度，还有校园食品安全问题未来的看法和建议，也借此提高同学们的食品安全意识。2.正文2.1数据统计表2.1.1 你所在年级？年级频率百分比有效百分比累积百分比20121615.115.115.120131615.115.130.220144643.443.473.620152826.426.4100.0合计106100.0100.0在这次调查当中，我们调查的14级学生居多。表2.1.2 你在选择用餐地点是主要考虑什么因素：是否便利频率百分比有效百分比累积百分比是5955.755.755.7否4744.344.3100.0合计106100.0100.0价格是否便宜频率百分比有效百分比累积百分比是5955.755.755.7否4744.344.3100.0合计106100.0100.0是否卫生频率百分比有效百分比累积百分比是4643.443.443.4否6056.656.6100.0合计106100.0100.0服务态度与就餐环境频率百分比有效百分比累积百分比是5955.755.755.7否4744.344.3100.0合计106100.0100.0是否符合自己的口味频率百分比有效百分比累积百分比是4845.345.345.3否5854.754.7100.0合计106100.0100.0根据调查结果显示，影响华农学生就餐地方选择的因素主要是是否方便，还有价是否便宜，在这符合了当时代的学生作为消费者的消费观。 表2.1.3 哪个饭堂就餐频率百分比有效百分比累积百分比荷园1312.312.312.3稻香园1514.214.226.4芷园2018.918.945.3莘园3028.328.373.6西园98.58.582.1外卖1917.917.9100.0合计106100.0100.0根据调查表中可以看到，在华南农业大学5个饭堂里面，莘园就餐的人数最多，占据了被调查人数的百分之二十八有多。表2.1.4 吃过不卫生食品次数次数频率百分比有效百分比累积百分比0到5次7974.574.574.55到10次2119.819.894.310到15次65.75.7100.0合计106100.0100.0表2.1.5 你在哪里吃到过不卫生的食物频率百分比有效百分比累积百分比荷园32.82.82.8稻香园65.75.78.5芷园32.82.811.3莘园1211.311.322.6外卖8277.477.4100.0合计106100.0100.0 表2.1.6 学校食堂的满意度频率百分比有效百分比累积百分比2分87.57.57.53分1716.016.023.64分5854.754.778.35分2321.721.7100.0合计106100.0100.0学生对于校园饭堂的满意度调查结果显示，有半数以上的同学还是对饭堂表示满意的，但是饭堂还有某些应该改进的地方。表2.1.7 你认为学校食堂的食材是否是新鲜的频率百分比有效百分比累积百分比挺新鲜1716.016.016.0一般5350.050.066.0不新鲜3432.132.198.1不清楚21.91.9100.0合计106100.0100.0同学们对饭堂的饭菜是否新鲜表示出了疑问，虽然有半数的人认为饭堂的饭菜是新鲜的，但也有相当一部分的同学认为饭堂的饭菜不新鲜，说明饭堂对于本身所进肉菜等并没有相对清楚地展示，使得同学们对此表示了疑问。表2.1.8 你觉得食堂的卫生（包括食堂清洁和工作人员的卫生状况）做的怎么样频率百分比有效百分比累积百分比很干净2422.622.622.6勉强可以6561.361.384.0很差1716.016.0100.0合计106100.0100.0对于食堂卫生状况的调查中我们不难发现，64%的同学认为食堂的卫生状况是勉强可以，说明了大部分学生对于饭堂的卫生状况认为是可以更进一步的，希望饭堂方面能够予以改进。 表2.1.9 你对总分五分，你给学校食堂打几分频率百分比有效百分比累积百分比1分2018.918.918.92分4643.443.462.33分1514.214.276.44分1817.017.093.45分76.66.6100.0合计106100.0100.0表2.1.10.你是否有购买过学校周边小贩所卖食品频率百分比有效百分比累积百分比很多4744.344.344.3偶尔3835.835.880.2几乎不2119.819.8100.0合计106100.0100.0将近一半的同学是有购买过周边小贩的食品的，说明当前大学生的食品安全意识还不是很高，需要我们从很多方面提高学生的食品安全意识。表2.1.11你在学校里是否有购买到过不符合安全要求的食品：频率百分比有效百分比累积百分比有4744.344.344.3没有3835.835.880.2没注意2119.819.8100.0合计106100.0100.0有半数的学生认为自己在学校里面购买过不符合安全要求的食品，说明校方对于小贩进校贩卖食品的整治力度还有待加强。表2.1.12 如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的频率百分比有效百分比累积百分比找卖方理论2119.819.819.8不予理睬，自认倒霉4946.246.266.0向学校有关部门反映1716.016.082.1直接拨打消费者维权热线1917.917.9100.0合计106100.0100.0如表所示，将近半数的同学在购买到了不卫生的食品的时候，是选择了自认倒霉的，说明当前大学生的维权意识不高，也从侧面反映出了学校对于这方面的整治不够，使得同学们在这方面维权渠道不明显。表2.1.13 你认为解决学校的食品安全问题可采取的方法有(多选)学校加强监督管理频率百分比有效百分比累积百分比是7066.066.066.0否3634.034.0100.0合计106100.0100.0提高学生对食品的鉴别能力频率百分比有效百分比累积百分比是5249.149.149.1否5450.950.9100.0合计106100.0100.0政府加强监管频率百分比有效百分比累积百分比是6864.264.264.2否3835.835.8100.0合计106100.0100.0食堂加强自律频率百分比有效百分比累积百分比是6662.362.362.3否4037.737.7100.0合计106100.0100.0对于学校安全问题措施的建议中，我们看到，学校方跟政府方是被寄予了厚望吗，同时食堂方也是应该从自身做起，担当起维护食品安全的责任，因此，维护食品安全，除了学生自身做起以外，还需要学校，政府，食堂的三方面联动。2.2相关分析表2.2.1所在年级与就餐地点的列联表计数 食堂年级荷园稻香园芷园莘园西园外卖合计2012060019162013000061016201413920400462015000262028合计13152030919106由表2.14可以看出，12级和13级的学生在就餐时多会选择外卖，而14级和15级的学生多会选择去食堂就餐。我们认为，可能是高年级学生会对食堂的饭菜有所厌倦，并且课程相对较少，所以选择了外卖这种口感较为不错，就餐比较方便的用餐方式。而14,15级的基础课程繁多，下课时便可以直接去食堂用餐，相对外卖这样的方式又更为方便，并且他们刚进大学不久，还比较习惯这种和中学时一样的食堂就餐方式。表2.2.2 哪里吃到不卫生东西与选择食堂关系模型汇总模型RR 方调整 R 方标准 估计的误差.435a.189.1821.438a. 预测变量: (常量), 你在哪里吃到过不卫生的食物。Anovab模型平方和df均方FSig.回归50.260150.26024.300.000a残差215.0991042.068总计265.358105a. 预测变量: (常量), 你在哪里吃到过不卫生的食物。b. 因变量: 哪个食堂就餐？系数a模型非标准化系数标准系数tSig.B标准 误差试用版(常量)6.291.56311.180.000你在哪里吃到过不卫生的食物-.505.102-.435-4.930.000a. 因变量: 哪个食堂就餐？我们用线性回归方法分析在哪里吃到不卫生东西与选择食堂关系。假设H0=在哪里吃到不卫生东西与选择食堂没有关系：H1=在哪里吃到不卫生东西与选择食堂有关系建立在哪里吃到不卫生东西6个变量与选择食堂这一问题的卡方检验，卡方检验sig值均小于0.05.由此可拒绝原假设H0。即说明在哪里吃到不卫生东西与选择食堂有明显关系、得出关系为y=-0.505x+2.944成反比关系，说明在哪个食堂吃到不卫生食品人越少越喜欢去哪吃表2.2.3 食堂与吃到不卫生食品次数的相关性哪个食堂就餐？吃过不卫生食品次数哪个食堂就餐？Pearson 相关性1.542*显著性（双侧）.000N106106吃过不卫生食品次数Pearson 相关性.542*1显著性（双侧）.000N106106*. 在 .01 水平（双侧）上显著相关。由表可以知道，在0.99 置信度之下，学生在哪个食堂就餐与吃的不卫生食品次数有显著相关，说明学校各个食堂之间的管理各不相同，未达到统一规范，对于同一食品制作有不同标准，管理相对不完善，未达到制度的统一性。表2.2.4 吃过不卫生食品次数与处理方法 交叉制表案例处理摘要案例有效的缺失合计N百分比N百分比N百分比如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的 * 吃过不卫生食品次数106100.0%0.0%106100.0%成对样本统计量均值N标准差均值的标准误如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的2.32106.991.096吃过不卫生食品次数1.31106.575.056成对样本相关系数N相关系数Sig.1如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的 & 吃过不卫生食品次数106.191.050成对样本检验成对差分tdfSig.(双侧)均值标准差均值的标准误差分的 95% 置信区间下限上限如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的 - 吃过不卫生食品次数1.0091.046.102.8081.2119.931105.000如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的* 吃过不卫生食品次数 交叉制表吃过不卫生食品次数合计0到5次5到10次10到15次如果你购买了不卫生的食品，你是如何处理的找卖方理论192021不予理睬，自认倒霉1038149向学校有关部门反映84517直接拨打消费者维权热线145019合计51496106由交叉表可以知道，当你吃到不卫生食物时你不予理睬时吃到不卫生事物次数明显比向消费者维权机构拨打电话的人次数多得多，由此假设H0：吃到不卫生事物时的做法与吃到不卫生次数有关H1：吃到不卫生事物时的做法与吃到不卫生次数无关，对此进行方差分析，由成对相关系数表中sig=0.00小于0.05，符合卡方分布，故无法拒绝原假设，故原假设成立 表2.2.5 购买学校周边小贩所卖食品*与吃过不卫生食品次数 交叉制表组统计量你是否有购买过学校周边小贩所卖食品N均值标准差均值的标准误吃过不卫生食品次数有531.57.694.095没有531.06.233.032独立样本检验方差方程的 Levene 检验均值方程的 t 检验差分的 95% 置信区间FSig.tdfSig.(双侧)均值差值标准误差值下限上限吃过不卫生食品次数假设方差相等104.841.0005.068104.000.509.101.310.709假设方差不相等5.06863.616.000.509.101.309.710 你是否有购买过学校周边小贩所卖食品* 吃过不卫生食品次数 交叉制表 吃过不卫生食品次数合计0到5次5到10次10到15次你是否有购买过学校周边小贩所卖食品有2918653没有503053合计79216106有交叉表可以知道购买周边小贩食品人群中吃到不卫生食品次数多与次数少比例远大于不买校外食品人群，由此假设H0：是否购买校外摊贩食品与吃到不卫生食品次数相关H1：是否购买校外摊贩食品与吃到不卫生食品次数不相关由独立t检验有sig=0.000小于0.05符合卡方分布， 所以假设成立