万科集团成本横向比较工作总结.doc

-范文最新推荐- 万科集团成本横向比较工作总结 万科集团成本横向比较工作总结一、公司组织架构1总部的职能万科由于多城市开发的需要，逐步形成了目前的地产化总部，总部不仅在拿地方面起到了对公司整体资源配置的枢纽作用，同时在总部设置了工程、设计、成本的相关部门，对分公司的对口部门进行管理、支持，对发挥集团资源优势、降低操作成本起着重要作用。目前万科总部职能部门进行的集团统一采购工作、设计标准化工作、成本信息化建设、网上采购工作，都走在同行前列，尤其是集团统一采购，充分体现了规模经济优势，对成本降低起到显著作用。相比之下，中海的大陆总部更接近投资型总部，仅在规划设计、营销管理上对分公司有管理职能，总部没有工程成本管理的职能，没有体现规模优势。奥园做为刚开始进行多城市操作的新兴企业，总部的组织架构比较模糊，网上公开的资料显示，广州奥园、上海奥园、北京奥园仅是投资方相同的完全独立的三家企业，没有万科的规模优势。2分公司的组织架构：在分公司的组织架构方面，中海有专门的物资部、奥园有专门的装修部，在设计部、成本部、工程部、项目部及招标小组的组织架构上，万科、中海、奥园基本相同，都实现了经济、技术分部门管理。施工单位出身的深圳中海特别重视材料设备的采购，专门设置了物资部，对材料的控制力度强于万科，如大宗的材料：钢筋、水泥、商品砼均采用甲供的形式（中海成都公司例外）。材料甲供的好处在于能够以较低的价格得到品质更有保证的材料，缺点是增加了甲方的人力成本、对甲方的材料专业能力、管理能力要求较高。为了实现最大限度的成本降低，将成本按照不同专业、不同材料逐一分解，对每一种材料均找到合理的控制方式，是中海成本管理的重点。中海的三大材甲供，在材料成本控制上对万科很有启示。北京奥园在材料设备的操作模式上与万科基本相同，没有设置材料设备部，三大材也没有甲供，但其在精装修住宅开发方面更加具有优势。由于奥园所有的开发项目都是全装修，故奥园对住宅的精装修十分重视，专门设置了装修部。装修从设计到施工均由装修部全过程管理，装修的工程质量得到充分保证，造价也能得到有效控制。万科目前带精装修的项目不多，没有设置装修部，往往是土建工程师或设计师兼职负责装修的现场管理，但随着精装修住宅开发比例的增加，万科目前的架构形式就较显得较粗放，不够专业，北京万科星园精装修工程中就已经出现了变更签证较多、结算久拖不决的现象。在带精装修的项目上，奥园装修部的设置可以给我们的装修成本管理上有一些启示。3监理公司的设置万科与奥园均采用社会监理的形式，但中海有自己的监理公司，采用自行监理的模式，与社会监理相比，自行监理更加尽职尽责，这也是中海工程管理水平强于万科的一个重要原因。 调研工作回顾：2. 7.22 神湾镇水利所访谈、神湾镇污水处理厂参观及访谈3. 7.237.24 神湾镇自来水厂走访；访谈记录及相关资料整理4. 7.257.28 竹排村入户调研，共完成34户访谈，5. 7.29 宥南村、神溪村、外沙村、神湾居委会调研，完成37户访谈6. 7.307.31 海港村调研（完成十户访谈）、数据及访谈记录录入7. 8.58.20 撰写调研报告在整个调研的过程中，虽然有时意见分歧较大，但是大家都比较积极地发表自己的看法，都很努力地想要把这次的调研做好，责任心比较强，做得也很认真。在调研的过程中，大家充分发挥了不怕吃苦的精神，努力克服重重困难，争取比较全面地完成这次的调研。另外，调研小组还充分发挥了团队协作精神，不但做到内部上的工作分配比较合理，还积极调动其他小组的营员参与进来，充分利用资源。另外，调研时还注意了从多个方面入手，不但进行了入户访谈，还与自来水厂、污水处理厂、水利所以及政府的相关人员举行了座谈会，有利于促进调研的科学性。再加上受访者大都比较合作，总而言之，这次的调研本着真实性、科学性、全面性的原则来进行，还是比较顺利的。 调研工作中的问题：1.前期筹备工作不完善。集训期间调研组并未完成筹备工作，部分工作拖至营期内进行。前期的准备不充分进一步导致到达竹排村后工作出现诸多问题。2.调研不规范。虽然，本次调研大家的调研知识不足，调研工作出现了较多盲目、不规范的地方，但是很多内容可以改善的。比如，调研对象的选择就显得过于随机了。3.对待调研态度不够认真。从大家完成的问卷中反映出很明显的问题，大家访谈的质量不高、态度不够认真。很多问卷的总结没写，问卷上反映出的有用信息太少。本次调研的主要形式是入户访谈，主要的信息可通过问卷反映，但是更深刻的内容需要调查员总结。4.调研方向不明确。从开始的前期筹备，我们一直没有明确调查的主要方向。在确立了“水污染治理与咸潮防治状况”的大方向后，我们没有继续明确分析问题的角度。导致访谈及后期整合资料时较为盲目。 调研组存在的问题：1.内部交流不够。调研组在工作过程中过多的关注了工作，而忽视了我们四个人的交流。大家在一起谈论的主要是工作而关于其它方面的内容较少。2.问题不能及时解决。工作中，调研组出现了比较多的问题，大家都意识到了问题的所在，但是没有彻底的去解决，也算是得过且过吧。这是种对自己，对他人都不负责任的现象，这一点我们确实有很多要反思的东西。3.未做好经验的分享。在16人集体调研之前，调研组应当对其他参与到调研工作中的成员做好访谈经验的分享。这一点也导致了我们在其他四个村做的访谈质量不高。4.资料整理不及时。调研组的工作一方面是走访，另一重要的方面就是对收集的资料进行整理。然而，调研组在工作中出现了多次的拖拉现象，尤其是对污水处理厂、水利局等部门的访谈记录、相关资料的整理甚至拖到了三四天后。导致访谈记录整理不全、部分资料缺失。5.和筹委及其他组沟通不够。调研组的工作进展同队长、副队的沟通不够，导致大家对调研组的工作进展不了解。 调研组积累的经验： 随着时间的推移，2018年已经过了大半时间，在今年的工作中SQA工作的任务要比去年紧张很多。首先是CMMI评估的参与。其实我个人认为，通过这个评估的过程，我自己提高了很多，尤其师评估师何老师提到的工作计划和总结的思想，对我们平日工作的展开也起到了指导的作用。每一次的计划和总结都会引起自我的反思，在这个过程中每个人都得到了自我提高。其次，项目的深度参与。今年上半年工作中，为了深入项目，我们开始对需求评审的参与。虽然在需求评审过程中，可能由于业务不了解，我们并不能提出什么实质上的意见或建议。但是我认为这个工作是一项学习业务的有效途径。通过参与需求评审，能够加深对所跟踪项目的业务了解，也可以说为今后进行SQA测试提供了一定业务基础。除此之外，在行方的其他工作参与方面，付出了较多精力。比如月度计划的推广，绩效考核等，虽然这些工作都与SQA本职工作无关，但我认为这部分工作如果能够出色完成，将会对PMO的工作添彩。同时，我个人认为这部分工作对我们平时工作的评价也会带来很大影响。因此在进行行方相关管理或其他任务的推行时，我们一定要先进行内部的统一，让每个人有了统一的认识，并完备的体系或工作点，再对行方进行推行。不然就会在工作中出现被责问的“哑口无言”的地步。这样将会使行方人员对我们的工作产生怀疑，严重的话，可能直接抹杀我们之前的工作。以上是我们简单的总结了上半年的工作概况以及我自己在工作的一点浅见。如有雷同，纯属巧合。 5 / 6