潘家口水库消落带长城保护用石灰灰浆改性试验研究_孙颖卓.pdf

第 37 卷第 1 期粉 煤 灰 综 合 利 用Vol37No12023 年2 月FLY ASH COMPEHENSIVE UTILIZATIONFeb.2023材料科学潘家口水库消落带长城保护用石灰灰浆改性试验研究Experimental Study on the Modification of Lime Mortar for the Protection of the Great Wall inthe Fluctuation Zone of Panjiakou eservoir孙颖卓(河北省文物与古建筑保护研究院，河北 石家庄 050061)摘要:潘家口段长城的部分段落因水库蓄水处于消落带内，墙体残损严重，主要与砌筑用石灰灰浆的耐水性、抗冻性能较差相关。在对本段长城的保护修缮中，使用白水泥对石灰灰浆改性并开展试验研究，通过对其耐水性、抗冻性能和早期强度的分析和比较，考察不同配比下各方面性能的改善效果。结果表明:采用重量比在 8 2 至 7 3 间的泼灰和白水泥拌制的改性灰浆，有效提高了早期强度，耐水性和抗冻性能都有非常显著的改善，能够适应长期浸泡和反复冻融的环境，可以用于潘家口水库消落带内的长城保护。关键词:石灰灰浆;改性灰浆;长城保护中图分类号:TU317文献标志码:A文章编号:10058249(2023)01009408DOI:1019860/jcnkiissn10058249202301017SUN Yingzhuo(Hebei Cultural elics and Ancient Buildings Protection Institute，Shijiazhuang 050061，China)Abstract:Some parts of the Great Wall in Panjiakou section are in the waterleveling zone due to the water storage，which is mainlyrelated to the poor water resistance and frost resistance of the lime mortar used for masonry.In the protection and repair of this section ofthe Great Wall，This experiment is focus on mortar which modified by white cement，in order to investigate the improvement effect ofvarious aspects of performance under different proportions by comparing and analyzing of its water resistance，frost resistance and earlystrength.The results show that the modified mortar mixed with ash and white cement with a weight ratio of 8 2 to 7 3 can effectivelyimprove the early strength，water resistance and frost resistance.It can adapt to the environment of longterm immersion and repeatedfreezing and thawing，and can be used for the protection of the Great Wall in the dissipation zone of Panjiakou eservoir.Keywords:lime mortar;modified mortar;Great Wall protection作者简介:孙颖卓(1977)，男，本科，副研究馆员，研究方向:文物古建筑保护。收稿日期:202201100引言石灰是我国传统建筑极为常用的重要材料，以石灰为主要材料拌制的灰浆在基础、地面、墙体、屋面等部位应用广泛1。传统石灰属于气硬性石灰，因其硬化慢，耐水性和抗冻性能较差2，在潮湿和冻融的环境条件下，表现不佳。潘家口段长城由于水库蓄水，部分点段被淹没，在反复浸泡和冻融的环境下残损严重，与砌体粘接材料石灰灰浆的不足紧密相关。天然水硬性石灰兼具气硬性和水硬性，近年来开始进入我国的文物保护领域。它硬结速度快，1 期孙颖卓:潘家口水库消落带长城保护用石灰灰浆改性试验研究95材料科学具有较好的耐水性和抗冻性能3。但天然水硬性石灰在中国尚未实现工业化生产，进口价格高昂，在工程上大量使用显然是不经济的。目前，国内对水硬性石灰的生产仍处于探索阶段，研究方向主要有两类:第一类是通过煅烧黏土质或硅质石灰石，如料礓石4、泥灰岩5、石灰岩尾矿6 等获得;第二类是通过向氢氧化钙中添加矿渣、白水泥78 等水硬性物质获得。其中，张云升等8 以气硬性石灰、白水泥、重钙微粉、矿渣、添加剂、纤维等为主要原料，设计制备了水硬性石灰砂浆作为古建修补材料。基于以上研究成果，结合工程实际，本研究选择使用白水泥作为改性材料，通过试验，确定最佳的配合比例，使石灰灰浆获得适当的水硬性，改善其耐水性和抗冻性能，以满足潮湿环境下古建筑砖石砌体的维修保护对灰浆的需要。1试验背景潘家口段长城位于河北省迁西县和宽城满族自治县交界处，始建于明朝洪武年间，原为毛石墙体，明后期包砖。1975 年开始在潘家口关两山之间筑起大坝修建水库，1979 年蓄水，关城、关口和部分长城墙体被淹没。水库水位随着季节更替而变化，常水位在200 220 m 之间变化。每年汛期时应防洪要求，处于较低水位。自八月底开始蓄水到次年三月间，水位达到较高水平。因水库水位的周期性变化，使沿岸部分土地处于周期性的出露和水淹的特殊状态，形成消落带。如图 1 所示。(a)高水位(b)低水位(c)消落带图 1潘家口长城状况Fig.1Conditions of the Great Wall in Panjiakou消落带外的墙体保存较好，消落带内的墙体损坏严重。主要表现为:墙体的砌筑灰浆风化破碎，强度大幅度降低，进而导致外包砖墙剥落严重，部分坍塌，毛石墙芯裸露，灰浆流失，结构松散塌落。潘家口段长城所处区域属暖温带大陆性季风气候，四季分明，冬季寒冷。消落带内的长城墙体原砌筑粘接材料为石灰灰浆，即不加骨料的纯熟石灰拌制而成的灰浆，早期强度低，强度增长缓慢，具有被水浸泡后强度降低、抗冻性能差等缺点。因此，对消落带内墙体砌筑使用的石灰灰浆进行改性，以提高其早期强度、耐水性和抗冻性能，适应“水下长城”的特殊环境。为了达到上述要求，模拟不同的环境条件，对改性灰浆进行试验和分析，确定最优的方案。2试验设计为了最大程度符合文物保护的原材料原则，灰浆仍以传统灰浆材料石灰所制得的泼灰作为基础材料。但由于石灰依靠干燥结晶以及碳化作用而硬化，在处于潮湿环境时，石灰中的水分不蒸发，二氧化碳也无法渗入，硬化将停止。而潘家口水库水位随季节涨落，施工窗口期较短，因此必须选择能缩短初凝时间，提高早期强度的改性材料。另外，为了不改变灰浆的外观，对灰浆进行改性的材料，应与石灰颜色和质感基本一致。白色硅酸盐水泥是以氧化铁和其他有色金属氧化物含量低的石灰石、黏土、硅石为主要原料，96粉煤灰综合利用37 卷材料科学经高温煅烧得到以硅酸钙为主要成分的水泥熟料，加入适量石膏及混合材料(石灰石和窑灰)，磨细制成的一种硅酸盐水泥，简称白水泥。白水泥一般用作建筑装饰，属于水硬性胶凝材料，典型特征是具有较高的白度，与白灰的外观接近，符合灰浆改性材料的性能要求。而且白水泥材料易获得，制造工艺成熟，性能稳定可靠，因此，使用白色硅酸盐水泥作为试验中的改性材料。试验分三组进行，分别为对照组、浸泡组、冻融组，以测试各种配比的灰浆在不同环境条件下的性能表现。由于石灰的碳化速度缓慢，不同的碳化程度会对灰浆的性能产生较大影响，所以试验拟分别在 28、90、180 d 三个龄期进行，实际试验为45、105、210 d。试 验 冻 融 循 环 次 数 根 据GB/T 251812010 预拌砂浆中的规定:冻融循环次数按夏热冬暖地区 15 次、夏热冬冷地区 25次、寒冷地区 35 次、严寒地区 50 次确定。根据GB 501762016 民用建筑热工设计规范，本试验冻融循环次数确定为 35 次。3试验过程3.1试件制备灰浆使用泼灰和白水泥按重量比进行拌制。泼灰使用易县产成品泼灰，是将生石灰碎块用水喷淋，使石灰充分消解，攒堆后陈伏 90 d 以上。白水泥使用易县华宇大地水泥制造有限公司生产的雪豹牌 42.5 白色硅酸盐水泥。配比共设置 6 种不同的比例，见表 1。表 1改性灰浆试验配合比Table 1Test mix of modified mortar%材料SK0SK1SK2SK3SK4SK5泼灰1009080706050425#白水泥01020304050按照 JGJ/T 702009 建筑砂浆基本性能试验方法标准要求制作立方体试件，考虑到灰浆中石灰的碳化和施工现场的实际条件，试件拆模后未放入标准养护室中养护，而是在室内常温条件下进行养护。3.2耐水性及抗冻性能试验试验分成三个龄期进行，分别为 45、105、210 d，每个龄期使用 3 组(每组 3 块)共 9 块，分别作为同龄期的对照、浸泡、冻融组抗压强度检验试件。灰浆抗冻性能试验参考 JGJ/T 702009 建筑砂浆基本性能试验方法标准要求，按下列步骤进行:试件分别养护 45、105、210 d 龄期后，从养护室取出静置 2 d，进行外观检查并记录其原始状况，随后放入 1520 的水中浸泡，浸泡的水面应至少高出试件顶面 20 mm，冻融试件浸泡 2 d后取出，用拧干的湿毛巾轻轻擦去表面水分，然后称其质量。冻融组试件置入篮框进行冻融试验，浸泡组试件则继续浸泡，对照组试件继续养护。冻融试验结束后，将冻融试件和浸泡试件从水槽取出，用拧干的湿布轻轻擦去试件表面水份，然后称其质量。再把冻融试件、浸泡试件与对照试件同时进行抗压强度试验。抗压强度试验按照JGJ/T 702009 建筑灰浆基本性能试验方法标准要求进行。灰浆冻融试验后计算其强度损失率和质量损失率，当冻融试件的抗压强度损失率不大于 25%，且质量损失率不大于 5%时，则该组灰浆在试验的循环次数下，抗冻性能为合格，否则为不合格。4试验数据及分析4.145 d 龄期45 d 龄期改性灰浆试验结果见表 2。6 组试件在养护 45 d 后，试件外表均已干燥，呈白色稍带黄色。其中 SK1、SK2、SK3 试件与 SK0 纯石灰试件在外观上无明显不同，表面略显粗糙，无反光，而 SK4、SK5 试件虽然与纯石灰试件颜色无差异，但表面质感明显更细腻，并略呈现蜡样光泽。纯石灰试件和 SK1 试件干密度最小，吸水率最高，说明其相对较为疏松。此后，随着掺入白水泥的比例提高，密度明显增大，吸水率则明显降低。1 期孙颖卓:潘家口水库消落带长城保护用石灰灰浆改性试验研究97材料科学表 245 d 龄期改性灰浆试验结果Table 2Test results of modified mortar in 45 d age试验组号对照组浸泡组冻融组抗压强度/MPa干密度/(g/cm3)吸水率/%抗压强度/MPa强度变化率/%质量损失率抗压强度/MPa强度变化率/%外观SK00.891.0938.50.1879.8白色略呈黄色无光泽SK10.351.0942.80.42+20.0白色略呈黄色无光泽SK22.241.1936.12.201.849.3白色略呈黄色无光泽SK34.001.2431.73.756.323.01.4763.2白色略呈黄色无光泽SK46.521.3327.15.4716.112.13.3049.4白色略呈黄色蜡样光泽SK58.511.3923.66.2826.21.54.9142.3白色略呈黄色蜡样光泽SK0 纯石灰试件在浸泡后抗压强度严重下降，强度损失率达 80%，说明纯石灰试件耐水性很差，尤其是碳化很不充分的情况下。在第一次冻融循环就分崩开裂，融化过程中从内部沿裂缝漏出大量未碳化的消石灰，残存一个外部开裂内部空洞的空心方块。说明方块外壳已经部分碳化，并得到了一定强度，而内部未碳化的部分仍处于非常松散的状态，抗冻性能的表现极差。SK1 在浸泡后抗压强度得到小幅度提高。在第 4 次冻融循环表面出现裂缝，第5 次冻融循环产生贯穿裂缝，方块中心鼓包崩裂。抗冻性能相比SK0 有所提升，但表现仍然很差。SK2 在浸泡后强度无明显变化。第 16 次冻融循环表面开始出现裂缝，第 25 次冻融循环后仍基本完整，上表面产生大面积剥落。之后各表面剥落速度明显加快，在第 35 次冻融循环后表层全部剥落，未测得有效破坏压力值。抗冻性能相比SK0 明显提升。SK3、SK4 在浸泡后强度略有下降。第 19 次冻融循环表面开始出现裂缝，第 25 次冻融循环后仍然完整。SK3 于第 30 次后、SK4 于第 32 次后表面开始剥落，破坏加速发展。在第 35 次冻融循环后，SK3 除下表面外表层全部剥落，强度损失严重，达63.2%;SK4 上表面全部剥落，强度损失将近 50%。抗冻性能相比 SK0 大幅度提升。SK5 在浸泡后强度下降近 25%。第 30 次冻融循环表面开始出现裂缝，第 35 次冻融循环后，除一个试件上表面出现剥落外，另外两个仍然完整，强度损失较严重，达 42.3%。抗冻性能相比SK0 大幅度提升。在 6 组对照组试件中，SK1 强度最低，甚至明显低于次低的 SK0 纯石灰试件，说明在掺加10%的白水泥后，不仅不会对白灰浆的强度有所改善，还会大幅度地降低。在加入 20%白水泥后，强度增加了 1.5 倍，之后的强度随加入白水泥的比例增加呈线性增加的趋势。在浸泡组各试件中，SK0 强度最低，向泼灰中加入 10%白水泥后，强度有所提升;加入 20%白水泥后，强度得到大幅度增加，之后的强度随加入白水泥的比例增加呈线性增加的趋势。抗冻性能随着加入白水泥的比例增加有明显的改善，但由于泼灰碳化还很不充分，抗冻性能均不能达到 35 次冻融循环次数下的合格标准。4.2105 d 龄期105 d 龄期改性灰浆试验结果见表 3。6 组试件外观与 45 d 龄期试件相同。纯石灰试件和 SK1 试件干密度最小，吸水率最高。此后，随着掺入白水泥的比例提高，密度逐渐增大，吸水率则逐渐降低。表 3105 d 龄期改性灰浆试验结果Table 3Test results of modified mortar in 105 d age试验组号对照组浸泡组冻融组抗压强度/MPa干密度/(g/cm3)吸水率/%抗压强度/MPa强度变化率/%质量损失率抗压强度/MPa强度变化率/%外观SK01.291.1337.30.6648.6白色略呈黄色无光泽SK10.491.1342.50.89+82.4白色略呈黄色无光泽SK22.941.2333.92.5712.31.62.823.9白色略呈黄色无光泽SK34.711.2830.94.2010.91.44.347.9白色略呈黄色无光泽SK47.311.3527.46.3113.71.66.5410.6白色略呈黄色蜡样光泽SK510.711.4024.28.6818.91.49.5211.1白色略呈黄色蜡样光泽98粉煤灰综合利用37 卷材料科学SK0 纯石灰试件在浸泡后强度大幅下降，强度损失率近 50%，说明即使经过了一定程度的碳化，纯石灰试件的耐水性仍然很低。在第 10 次冻融循环分崩开裂，见图 2(a)，抗冻性能表现较差。SK1 在浸泡后强度得到大幅度提高。在第 11次冻融循环后表面出现裂缝，见图 2(b)，之后表层加速剥落，在第 19 次冻融循环解体。抗冻性能相比 SK0 有所提升，但表现仍然较差。SK2、SK3、SK4、SK5 在浸泡后强度略有下降。在第 35 次冻融循环后，表面均无明显裂纹，仅有零星剥落，见图 2(c)，质量损失均在2%以内，强度略有损失，分别为 3.9%、7.9%、10.6%、11.1%。抗冻性能相比 SK0 大幅度提升。(a)SK0 第 10 次循环(b)SK1 第 11 次循环(c)SK2、3、4、5 第 35 次循环图 2105 d 龄期试件冻融后的外观Fig.2Appearance of samples under freezethaw circle in 105 d age在6 组对照组试件中，SK1 强度仍然最低，说明在掺加10%的白水泥后，强度会大幅度的降低。在加入20%白水泥后，强度增加了 1.2 倍，之后的强度随加入白水泥的比例增加呈线性增加的趋势。在浸泡组各试件中，SK0 强度仍然最低，向泼灰中加入 10%白水泥后，强度有所提升;加入20%白水泥后，强度得到大幅度增加，之后的强度随加入白水泥的比例增加呈线性增加的趋势。抗冻性能随着加入白水泥的比例增加有明显的改善，尤其是加入 20%以上的白水泥后，抗冻性能有质的飞跃，均能达到 35 次冻融循环次数下的合格标准。4.3210 d 龄期210 d 龄期改性灰浆试验结果见表 4。6 组试件外观与 45 d 龄期试件相同，但试件表面多出现细小裂纹，部分试件有表面小块崩落或边角崩裂现象。经分析，与试件内部的过火石灰颗粒的缓慢熟化有关，颗粒在灰浆硬化之后熟化，其体积膨胀，造成起鼓开裂。纯石灰试件和 SK1 试件在6 组试件中干密度最小，吸水率最高。此后，随着掺入白水泥的比例提高，密度逐渐增大，吸水率则逐渐降低。表 4210 d 龄期改性灰浆试验结果Table 4Test results of modified mortar in 210 d age试验组号对照组浸泡组冻融组抗压强度/MPa干密度/(g/cm3)吸水率/%抗压强度/MPa强度变化率/%质量损失率抗压强度/MPa强度变化率/%外观SK01.611.1437.21.0435.2白色略呈黄色无光泽SK10.581.1440.01.24+115.1白色略呈黄色无光泽SK23.321.2334.33.44+3.418.61.2263.2白色略呈黄色无光泽，表面细小裂纹SK34.661.2932.04.542.528.01.2872.6白色略呈黄色无光泽，表面细小裂纹SK46.261.3628.55.876.227.11.7272.6白色略呈黄色蜡样光泽，表面细小裂纹SK58.801.4026.07.3416.511.52.8767.3白色略呈黄色蜡样光泽，表面细小裂纹SK0 纯石灰试件在浸泡后强度大幅度下降，强度损失率 35%，说明经过一定碳化的纯石灰试件耐水性仍然很低。第 5 次冻融循环表面开裂，在第 7 次冻融循环解体，抗冻性能表现差。SK1 在浸泡后强度得到大幅度提高。第 2 次冻融循环表面开裂，在第 6 次冻融循环解体，抗1 期孙颖卓:潘家口水库消落带长城保护用石灰灰浆改性试验研究99材料科学冻性能表现差。SK 2、SK 3、SK 4、SK 5 在 浸 泡 后，SK2、SK3 强度无明显变化，SK4、SK5 强度略有下降。在第 13 次冻融循环后，陆续出现表面开裂、崩落、鼓包、剥离等现象，并加速发展。经 35 次冻融循环后，表层已大部分剥落，质量损失均在 10%以上，强度大幅度损失，损失率均在60%以上。抗冻性能表现均较差，与过火石灰颗粒延迟熟化造成的结构破坏有关。在 6 组对照组试件中，SK1 强度仍然最低，说明在掺加 10%的白水泥后，强度会大幅度的降低。在加入 20%白水泥后，强度增加了 1 倍，之后的强度随加入白水泥的比例增加呈线性增加的趋势。在浸泡组各试件中，SK0 强度仍然最低，向泼灰中加入 10%白水泥后，强度略有提升;加入20%白水泥后，强度得到大幅度增加，之后的强度随加入白水泥的比例增加呈线性增加的趋势。在加入 20%以上的白水泥后，抗冻性能有所改善，但仍然较差，均不能达到 35 次冻融循环次数下的合格标准，与过火石灰颗粒延迟熟化造成的结构破坏有关。4.4各龄期试验数据对比分析由图 3 可知，105 d 与 45 d 龄期试件相比，各类试件的干密度均有所增加，而且随着加入白水泥的比例增加，干密度增加越少，这是由于石灰的碳化引起了质量增加，试件中石灰含量越少，增加的质量越少。210 d 与 105 d 龄期试件相比，干密度仅有微少增加，说明在 105 d 龄期之后，试件内石灰的碳化速度已明显减慢。图 3不同龄期试件干密度Fig.3Dry density of samples at different ages由图 4 可知，对照组和浸泡组三个龄期的曲线走势大致平行，对照组 SK1 的抗压强度明显小于 SK0，浸泡组 SK1 的抗压强度略大于 SK0，之后随着加入白水泥比例的增加，抗压强度基本呈线性增加。在 SK3 之前，45 d105 d210 d;在 SK 3 之后，210 d 龄期试件抗压强度低于105 d，在对照组与 45 d 基本持平，在浸泡组介于45 d和 105 d 之间。说明即使未开始冻融循环，过火石灰延迟熟化对 SK3、SK4、SK5 试件内部结构的破坏作用已经显现，而且随着加入白水泥比例的增加，试件硬化越早，这种破坏便越明显。在冻融组中，210 d 龄期试件虽养护时间最长，但抗冻性能整体劣于 105 d，在 SK3 之前的性能好于 45 d，而之后的性能则差于 45 d。说明过火石灰颗粒延迟熟化对试件内部结构的破坏作用对试件抗冻性能影响巨大，而且随着加入白水泥比例的增加，试件硬化越早，这种破坏便越明显。(a)对照组(b)浸泡组100粉煤灰综合利用37 卷材料科学(c)冻融组图 4各组试件不同龄期抗压强度Fig.4Compressive strength of each sample group at different ages5工程应用中的建议结合潘家口段长城保护维修工程的实际情况，在对消落带内墙体进行维修时，在泼灰中加入20%至30%的白水泥，灰浆外观与纯泼灰灰浆无明显差别，有效提高了早期强度，耐水性和抗冻性能都有了非常显著的改善，可以适应长期浸泡和反复冻融的环境。由潘家口长城原砖砌筑灰浆的检测数据可知，其干燥条件下的抗压 强 度 为7.8 MPa，浸水后的抗压强度为 4.4 MPa(见表5)。考虑到随着时间推移，新制灰浆的强度仍会有所增长，故应选择较接近且低于原灰浆强度的灰浆。在本试验中，105 d 龄期 SK3 的干燥条件下的抗压强度为 4.71 MPa，浸水后的抗压强度为4.2 MPa，最接近且低于原灰浆强度，故在本工程的消落带段选择使用 SK3 灰浆，即泼灰与42.5白水泥重量比为 7 3 所拌制的灰浆。潘家口段长城保护维修工程于 2020 年完成维修的部分已经历了三个冬季和多次水位消涨，在消落带段选择使用的 SK3 石灰白水泥改性灰浆，未发现明显的酥裂、剥落等现象。对生石灰材料的选择和正确使用非常关键，在本试验中，使用的泼灰虽然已经陈伏超过 90 d，但在 210 d 龄期，试件内部的过火石灰颗粒，依然造成了严重的破坏，因此，为了避免过火石灰的危害，应尽量选择纯度高、杂质少的优质生石灰。在泼灰时要用水反复均匀泼洒，使其充分消解。生石灰应尽早进场泼制，以延长闷制的时间。石灰依靠干燥结晶以及碳化作用而硬化，且硬化缓慢。在工程实施时，应选择适当时机砌筑消落带内的墙体，尽量保证后续有较长时间的低水位期，以延长砌体在空气中的时间，使灰浆更充分地发生碳化胶结作用，增强抗冻性能。表 5潘家口长城旧灰浆矿物组成分析结果表Table 5Old mortar mineral composition analysis ofPanjiakou Great Wall取样位置灰浆主要矿物组成估算微量矿物灰浆强度/MPa干燥浸水毛石墙勾缝灰浆白灰97%石灰石石英等11.14.0砖墙砌筑灰浆白灰66%石灰石、13%石英、15%镁黄长石、6%微斜长石可能含氢氧化铝镁水合物7.84.4资料来源:喜峰口西潘家口段长城保护维修工程勘察报告，撷取部分6结论通过以上试验及分析，得出以下结论:(1)在泼灰中加入白水泥，颜色无明显变化，比例达到 40%或以上时，表面质感略有改变，呈蜡样光泽。若加入比例过低，在常温干燥条件下灰浆的抗压强度会大幅度降低;在加入 20%及以上比例后，无论常温干燥、浸泡或反复冻融条件下，灰浆的抗压强度均有显著提升，而且随着加入比例的增加而增加。(2)没有充分碳化的纯泼灰灰浆的耐水性和抗冻性能极差，加入白水泥后，灰浆的耐水性和抗冻性能均有非常显著的改善。且随着龄期的增长，灰浆的碳化胶结作用越来越充分，抗冻性能明显增强。(3)使用的泼灰中若含有未熟化的过火石灰颗粒，对灰浆的抗冻性能极为不利。过火颗粒在已经硬化的灰浆内部延迟熟化并膨胀，形成细小裂缝，加剧了反复冻融对内部结构的破坏。而且龄期越长，灰浆硬化越充分，熟化的过火颗粒造成的破坏越严重。参考文献 1 李晓，戴仕炳，朱晓敏.“灰作六艺”中国传统建筑石灰研究框架初探 J.建筑遗产，2019(3):4753.2 戴仕炳，李宏松，王金华.城墙保护维修工程中石灰的研1 期孙颖卓:潘家口水库消落带长城保护用石灰灰浆改性试验研究101材料科学究 C/城墙科学保护论坛暨中国古都学会城墙保护专业委员会首届学术研讨会论文集.2007:288292.3 彭反三.天然水硬性石灰 C./2009 冶金石灰技术交流会议论文集.2009:4448.4 马清林，陈庚龄，卢燕玲，等.潮湿环境下壁画地仗加固材料研究 J.敦煌研究，2005(5):6670.5 王琳琳，刘泽，王栋民，等.泥灰岩制备天然水硬性石灰工艺优 化 及 性 能 J.硅 酸 盐 通 报，2019，38(3):853857.6 罗凯.天然水硬性石灰的设计制备及性能研究 D.成都:西南科技大学，2020.7 朱绘美，徐德龙，刘文欢.古建筑修复用熟石灰性能优化及机理研究 J.建筑材料学报，2017，20(6):902908.8 张云升，王晓辉，肖建强，等.古建水硬性石灰材料的制备与耐 久 性 能 J.建 筑 材 料 学 报，2018，21(1):143149.(上接第 93 页)参考文献 1 张海涛，梁爽，杨洪生，等.粉煤灰对振动拌和水泥稳定碎石力学性能的影响 J.公路工程，2019，44(5):176179.2 温亮，阎长虹，张政，等.水泥粉煤灰煤渣吹填粉细砂混合料强度试验 J.煤田地质与勘探，2019，47(1):149154+161.3 杨冬升，吴福飞，凌静，等.提高陈积粉煤灰加气混凝土性能的配比优化 J.新型建筑材料，2019，46(12):117119+152.4 张学治，许宝龙，孟磊，等.钢壳沉管自密实混凝土配合比设计 J.水运工程，2019(A01):7781.5 王孝贤，牛小虎，陈忠达，等.环氧乳化沥青混合料配合比的设计方法 J.筑路机械与施工机械化，2019，36(5):5156.6 范梦甜，王迎斌，苏英，等.超细粉煤灰对水泥性能的影响及在混凝土中的应用研究 J.新型建筑材料，2021，48(8):1620+37.7 张春娜.BA 及 BA 复配 SBS 改性温拌沥青混合料配合比设计与性能评价 J.新型建筑材料，2019，46(4):144149.8 邹桂莲，孙学楷，刘新海.再生集料泡沫沥青混合料的配合比设计及路用性能 J.筑路机械与施工机械化，2019，36(8):2832.9 彭波，陈思燚，吴士园，等.基于温度域的水泥土稳定AP 混合料配合比设计 J.长安大学学报:自然科学版，2020，40(4):2738.10 彭波，尹志全，李龙刚，等.基于早期抗压强度的乳化沥青冷再生混合料配合比设计方法 J.公路交通科技，2020，37(1):19.11 吴银芳，何宏龙，贾帅动，等.粉煤灰对机制砂自密实混凝土泵送性能的影响试验研究 J.粉煤灰综合利用，2021，35(4):8387.12 赵阳，刘宏伟.基层掺加粉煤灰混合料振动搅拌技术均匀性研究 J.公路交通科技:应用技术版，2019，15(8):5960.13 张曼曼，鲁海峰，年宾，等.地面注浆加固顶板高掺量粉煤灰水泥浆液材料性能研究 J.煤矿安全，2020，51(6):6065.14 王仁健.厂拌热再生沥青混合料配合比设计与施工质量控制技术研究 J.公路交通科技(应用技术版)，2019，15(7):5557.15 申明昊，张粉芹，许俊杰，等.粉煤灰对不同目标孔隙率下透水混凝土性能影响的研究 J.粉煤灰综合利用，2021，35(5):6167.