烽火通信股权激励案例分析.doc

烽火通信股权激励案例分析 海南师范大学2011级会计班 201101080128 马梦霞 一、 公司背景简介烽火通信科技股份有限公司，是1999年12月17日经经贸委国经贸企改19991227号文批准，由主发起人武汉院对其下属系统部和光纤光缆部的经营性资产进行重组，并以经评估确认后的净资产作为出资，联合武汉现代通信电器厂、湖南三力通信经贸公司、湖北东南实业开发有限责任公司、华夏国际邮电工程有限公司、江苏省邮政电信局（现重组变更为中国电信集团江苏省电信公司）、北京金鸿信科技咨询部（现重组变更为北京中京信通信息咨询有限公司）、北京科希盟科技产业中心、湖北省化学研究所、浙江南天通讯技术发展有限公司、武汉新能实业发展有限公司等10家其它发起人（均以现金出资）共同发起设立的股份有限公司，发起人投入公司的净资产共计 47 ,129.52万元，按70.02%的比例折合为33,000万股。公司作为国内光通信领域最具权威的科研机构之一邮科院的控股子公司，是中国最早从事光通信传输设备、光纤光缆科研、生产的企业，掌握了一大批光传输设备和光纤光缆的核心技术，无论科研基础和实力，还是科研成果转化率和效益在国内同行业中均处于领先的地位，是国家科技部首批命名的16个国家“863 ”计划成果产业化基地之一，是国内光通信领域中的龙头企业，被湖北省科学技术厅和武汉东湖新技术开发区管理委员会认定为高新技术企业，1999年3 月通过国家科技部和中国科学院高新技术企业认证，2000年4月取得自营进出口权。二、 股权激励概述期权行权安排和财务影响期权授予日（T日）为2009年4月29日，授权日起两年后，满足行权条件的激励对象可以行权本次激励计划分四期按照25%比例匀速行权，每期行权有效期为三年时间安排激励对象按照股票期权激励计划绩效考核办法考核得分确定其行权期可行使股票期权额度，股票期权激励计划行权分数划分为A、B、C、D 四个档次，按绩效考核结果四个档次确定行权比例：股票期权行权时股价过高进行限制的安排股票期权实际收益应该控制在薪酬总水平（含股票期权收益）的30-40%，其中2010 年净资产收益率完成目标值但低于10%时，股票期权实际收益不能超过薪酬总水平（含股票期权收益）的30%。三、 方案分析李明宇2009解剖烽火通信股权激励中对烽火通信股权激励评论如下:激励额度合法合规，激励人数体现了行业特性。首期激励计划共授予激励对象236万份，占当前公司总股本41000万股的0.576%，获受数量最多的董事长也仅仅为3.9万份，整体激励人数为149人。一方面，这个激励额度是相当谨慎的，每个激励对象获授的股票期权的预期收益水平一定低于其个人薪酬总水平(含预期的期权收益)的30%。另一方面，149人的庞大激励队伍也反映了烽火通信作为高科技企业的特殊性。对比以往的股权激励计划，我们可以发现，高科技企业的股权激励的激励对象数量往往非常庞大，当年中兴通信股权激励的激励对象数量更是达到了惊人的3400人。高科技企业的发展高度依赖于广大技术人员能力和努力，所以股权激励的覆盖面往往较时间安排极其严谨。激励计划有效期为10年，行权限制期为2年，激励对象行权分4期进行。按照考核办法考核得分确定每个激励对象可行使股票期权的额度。授予公司董事、高级管理人员的期权，在本计划最后一期行权时，应保留授予总量的20%至任职(或任期)考核或经济责任审计结果合格后行权。这个设计除了遵循股权激励传统采用的两年行权限制期外，在具体行权安排时极其严谨，完全遵循了监管部门的要求和精神。业绩考核体系比较严密，而且体现了其高新技术企业良好的经营理念，其选取的指标项目和指标值如表1所示：从指标项目选取层面来看，其选取理念值得称赞：这一指标体系兼顾成长质量(净资产收益率)、成长方式(新产品销售收入增长率)和成长速度(净利润增长率)，同时结合高新技术企业的运营特点特别重视研发和研发成果的转化(新产品收入比例)，体现出了烽火通信良好的经营理念，给资本市场传达了一个积极健康的信号，堪为国企股权激励的表率。从指标值层面来看，在当前经济形势之下，指标值的选取相对于行业和自身还是具有一定挑战性的，符合了监管部门的精神和理念。四、 股权激励实施后的绩效分析总资产增长率=（年末资产总额-年初资产总额）/年初资产总额100%（总资产增长率越高，表明企业一定时期内资产经营规模扩张的速度越快）主营业务收入增长率=（本期主营业务收入-上期主营业务收入）/上期主营业务收入100%（主营业务收入增长率可以用来衡量公司的产品生命周期，判断公司发展所处的阶段。一般的说，如果主营业务收入增长率超过10%，说明公司产品处于成长期，将继续保持较好的增长势头，尚未面临产品更新的风险，属于成长型公司。如果主营业务收入增长率在5%10%之间，说明公司产品已进入稳定期，不久将进入衰退期，需要着手开发新产品。如果该比率低于5%，说明公司产品已进入衰退期，保持市场份额已经很困难，主营业务利润开始滑坡，如果没有已开发好的新产品，将步入衰落。）净资产收益率的增长率=(本期净利润/本期股东权益-上年同期净利润/上年同期股东权益)/(上年同期净利润/上年同期股东权益)100%（净资产收益率是衡量上市公司盈利能力的重要指标，该指标越高，说明投资带来的收益越高;净资产收益率越低，说明企业所有者权益的获利能力越弱。）烽火通信时间（年）总资产（亿）主营业务收入（亿）净利润（亿）管理费用（亿）股东权益（亿）2012125.3481.835.639.6459.872011100.8470.525.128.2843.76201080.8556.844.666.7639.75200972.4146.883.475.4535.88200856.5434.272.353.6827.88200749.7223.471.562.5826.11200642.1219.220.562.2122.86烽火通信时间（年）200720082009201020112012总资产增长率13.72% 13.72 %28.07%11.67% 24.72% 24.30%主营业务收入增长率22.11% 46.02%36.80%21.25% 24.07% 16.03%净资产收益率增长率143.67% 41.21% 14.71% 21.20% -0.17% -19.67% 管理费用/主营业务收入10.99%10.61%11.63%11.89%11.74%11.78%由上表可以看出， 07年到12年烽火通信的总资产增长率大致呈增长趋势，在09年达到最大，09年实行股权激励后总资产增长率大幅度降低，11年又涨回一部分，但仍然低于09年，故09年实行股权激励后总资产增长率呈降低趋势，资产经营规模扩张的速度放缓。 07年到12年烽火通信的主营业务增长率大致呈降低趋势，其中08年以前是上上升的，09年实行股权激励后主营业务增长率大幅度降低，在12年达到最低。 07年到12年烽火通信的净资产收益率的增长率一直是大幅度降低趋势，虽然09年实行股权激励后在10年略有上升，但从10年后呈负增长状态，企业所有者权益的获利能力越来越低。 07年到12年烽火通信的管理费用/主营业务收入的比例呈微增长趋势，09年实行股权激励后该比例未降低，而是继续增长。由以上四点不难看出烽火通信09年实行股权激励后并没有解决代理问题，为了使结果更可观，现在将实行股权激励的烽火通信与未实行股权激励的海格通信进行对比。海格公司简介：广州海格通信集团位于广州经济技术开发区科学城(世界500强企业工业园区),是一家专业从事无线通信及相关业务的现代高科技企业集团,是520户国家重点企业集团、全国电子信息百强企业之一的广州无线电集团的主要成员企业,拥有海格网络通信公司、海格北斗陆通公司、海格制造中心、北京海格神舟、杭州海格科技、广州海格航空、南京研究所等全资机构以及海华电子、海格机械等参股、控股公司 。海格通信时间（年）总资产（亿）主营业务收入（亿）净利润（亿）管理费用（亿）股东权益（亿）201247.9712.112.643.6443.88201147.9410.002.372.9543.21201047.289.662.432.4442.98200915.669.492.172.119.20200815.559.142.221.888.01海格通信时间2009年2010年2011年2012年总资产增长率0.71%201.92% 1.40% 0.06% 主营业务收入增长率3.83% 1.79% 3.52% 21.10% 净资产收益率增长率-14.87% -76.13% -6.22% 9.85% 管理费用/主营业务收入22.23%25.26%29.50%30.06%（该公司年报披露只有08年以后的）因2010年12月1日上市流通，使该公司当年的股东权益翻了四倍多，故导致该公司2010年的总资产增长率出奇的高，以及净资产收益率增长率比09年下降了很多。排除该公司上市的原因来看其总资产增长率呈降低趋势，资产经营规模扩张的速度放缓；主营业务收入增长率上升趋势，并且由小于5%增长到超过20%，由衰退期进入成长期；净资产收益率的增长率大幅度上升，投资带来的收益越来越高，企业所有者权益的获利能力越来越强；管理费用/主营业务收入的比例越来越高，说明代理问题日趋严重。通过把烽火通信与海格通信对比，可以看出，烽火通信实行股权激励后并没有解决代理问题，相反总资产增长率、主营业务收入增长率、净资产收益率增长率一年不如一年，而管理费用/主营业务收入的指标虽然增长幅度很小，但仍然是增长的。而对比没有实行股权激励的海格通信，其主营业务收入增长率、净资产收益率增长率大幅度上升，虽然仍然存在严重的代理问题（管理费用/主营业务收入逐渐增加），但其总的走势是乐观的。五、 总结股权激励机制的确给中国的上市公司们带来了勃勃生机，可仍然有不够完善的地方值得深思。资料来源：