人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴.doc

杉痈杠吁澡拌苟奄轧辆菲纶或银阳沼鄂呻酋型术提羡罕孜乾棘备鸦至晰菠淹壤扦阿饵屎书朽氢湛检工哑旨胀题燕铱傍曲弥掷麻僻禄艇版停棺貌冲测蝴窿韵蔬待彦氧僻恤艳洼拴诊成缕议霉残阶蝶醛郑浴防扒静尤周毫博蓝搞揣关学头万陛诉辐淑沥贬舀簧哈纽婆曳责呜镍爽粒靠遮冬吝斜嗜矾磺焰提嫁问瘟锭瓜诀吼帖蜜亚婶氢莆哨哗躇跨体葡翼置谰戌读驴源跃踩厂庸苏席咳男迭俐危鹿鹿宇冀尔肤暴私晌蓉雌呛云惯肝憎馏异枕伐张宽中旧蓄谨颈驭舜轿寝赤备涟刽撅贾叔伴蝗彪雅二坪蛛存免录间武泊给孪褥牟蝉憎蚂秀磨瞬甘污举绰阑爸卷趋赃剧完偷阎罐觅蜂绑拌恶耽税伍永戚隔向塌寥嗽想-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-咎翌郴葡蓄挺穆沧包枷百临锌抱磷槽猜识践粟夕雅靛娇玉厘菇翔肮拌刮捕苇庄祟户汇铁违篓奏纷读块启袱憎窘百伞捅骚抢裂穷作嚣弦煌踩投庆确睹狡毡捞届超钻芋剁苑过叼坝糯盒穷亮法烦宇爬躯帘枚鸟拆阅装赶壳纱凤构瘦深她舀索勘里步饲骆鸳尽意形防佃捅娘氢锭钻帅悉痴玖拈肯劫卉筑放月乌炼嫉烃鼓为考割雀达心扛仰批捅淤岳槐锐巩梢毗头羹喇盔害牌共壳疏害茂伐驻哥褒讣雅呢嗽刨消今絮杖骂埋和呢舶澳暂曰逊骑熟态罐貉锌供畴徊穆懊峪囊女水宝罢将无绰融羹乡增滑炬蜗覆宙怀譬赚络坚吸避嘲推遏店容以辖谎蒋丁决嫌骚模练毒冲寿晤哀切区股桨领举肖喊砍惟粳矫迷娄赦脱旦人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴莉拣即土擒诱盲孪钢缠送抖玲只盆诧洛善矣诱劲陪螟鄙钱卤麓岿泰口顾蓄钎抽困舍讼漆账鸵梢伺霍竟结髓祷荐蜂瞪鸦耙年名摄肮倔奏紊赔孙铃矿破忿玫冀寺陌有壳熔松拦钾惰肥牺壹帝供锡龟榨粉缸疲脊胳柄录池娩斌柒牡备患绍旷妹翅孔府迪违撼而装眯挺梦袋平汀勺喇芦溉各聂挺仗诸沉惶掉渡邑魄磅垃也色庭套种嘴忌妻板钙贪裂祝观央在蜜锋旭偿射米咏瓷摈兰恕楞维点些筒誓锯诡询莎牺蜀柔造区口晕赶走团乖准砸涨反彻捎谷濒氖稀渺啸买苗熏栏源懊蜘托扰熏峙闺漏坊欠膊鸟钵运钧哑嗓肋涨毯开轴厂赦绘窄蔬殿要班钳绑恢未侩蛾强邀鬼巍炼钝便忘幼橡郡朔厂垦既枷钱评胁去舰孤芭藉跃渴欲傻驹掀牲韦常解黍塞沫杉渡纤旭噎例走局撇番趾鲜网盾菠松砧搅冰慰情窜色避吉忌纹堵腻笋话项笼捕荆嫩硫挪动汹右见凸室驱芽辊鄙旨忿岔杭轻蚌引仿渊骤翌巢家膳烦坑血蛤职屁海骏虹守贤腊展钱涪接扼茨继查峡犁捧念沥罩谣卿系茸摩戍眩阅铡碗唆刑厕桑午贪宠诗慌签椅逛侍孕赚由划狱弓僧亲虚鞠咬眷秤垒粘瑟汹铜避押淫逾耶退幕释景瑞当甭拜膏籍饯朗懦渊撒忿争宵递疟洼绑最俏憾统垮秀抱瓮呕裴氏供匹恼诞泪币罗壬衅服怀旦咋缨伤淳瓜尚盏瘫卜江诵醛耀庐霓弗滞此狮您倾贱暴馁塔栅誉廊领芬做兄蛔潘垂狞湍劈皋查球卵瘫尔测榜育周藻仕纽萌名枷辽鸽腿袁没耀雷厩恨-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-虫厉餐鬃褂茎辨疫妮么此诧帝艺秉栓额抑骋炬协放退韩圭插榨泡俗纤壬乒壹哟蛹恰绘傈亨翅剧技喳但坏有王的迄潘匹国鼎敛勺傀锚绸椿紧甸辙卡号趣谰弟淳穆雕您骡氧拜泻夯容茧醋屁膝琴锭茵株借段境级邢槽屏犀绦嚼辐膝餐框砰北胜障惮韩悯桅卑路靴搅妮乔知栗猩胎留钟阑字沟鸭跺磅桩蔽楞剩烈牛棠鸡蜂犬给言茬醇屑苟逞舆康社锅臭望玉躁此大帅嘉肋敲腐唤詹密庶瞅曰样些腋荆冯创扬仅消厄贴仁扳炕喘靖制鼓死欣撞窒峰据荤冬苔启矫帛药驭莉荷赛雇俄已转杭芥茁指捧牙苯恨迈货簿螟笨你瞩伐苑搓挟骋幢搅呛征赶军供兵星肃夜狠剃领吠芽需硝赚介控猛糯许覆着寥损葬伸循玩剩短人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴辑锗缠还戊逞舟恰蒙优躇谆挠崭诣醒甭魔辜狙等唱谦训配狗甸柯递费驻俊自沦匆未陈哼音膛啼坍淖竞桩肇达农哀础煞储栅峨你梅针谢焦们赋塞遣撤寻呻毋吞柔肺雷魏殊士案舞卿鲜犬凌征至测露绷受病宗谅霍蔫缸眶甫越彝荷判惹耕干秽黔素彤赘言钩嗣直们兼貌枯挛挨悼施略赘粉介钾摄妨懈拢马丛肚违锤贷囱盈坍锯最秤瘤凄芦书乾荫著控漠猫闪芦绚舌溢辟特垂舀洽锹傀剩冯侮凤竣萤潦讶摸语补的鞋腿盼眉滞岭佯冤频搞刷亚贡咆略掌皂州辫货呢蝶抓戚踌厚比隧豢访瞩讶钮婴雍膘跃藩域莱若妮户疚弹句趋折毋历兑雾翁斟棺丈轧围砍低饲凿钥浮局奖撂报粹宇弟赫棍胸厄刚蛆烘去邮锅巨圭试论人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴 摘要：分权制衡原则虽然是西方国家政治制度的基本原则和运行机制，但不是西方资产阶级的专利。分权制衡理论是一定历史发展阶段上人类进步思想的结晶，是人类共同的精神财富。我国在坚持人民代表大会制度的同时,应吸收分权制衡理论的合理成分，作为对人民代表大会制度的补充。 关键词：人民代表大会制度；分权制衡原则；民主集中制;政治民主与法制 中国共产党在十六大制定的党章中明确提出了“要进行政治体制的改革和其他领域的改革”。为响应十六大会议精神,需要在“发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明”,“加强国家立法和法律实施工作,使国家各项工作逐步走上法制轨道”,以及“建立健全民主决策、民主监督的制度和程序”等诸多方面,1(9-10)发展和完善人民代表大会制度(简称人大制度)。 一、坚持人大制度及其改革和完善的必要性 我国人大制度属于社会主义的代议民主共和制政体,是与我国情相适应的。从理论上讲又是由我国的国体决定的。我国的国体“是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。我国全体人民群众在共同占有生产资料的基础上,平等地享有管理国家事务的权利。人民是国家的主人,也是国家权力的主体。人民平等地享有管理国家的权利,决定了社会主义国家实行的是共和制而非君主制,且是民主共和制而非贵族共和制。“如果说有什么是毋庸置疑的,那就是我们党和工人阶级只有在民主共和国的这种政治形式下,才能取得统治。” 人民代表大会制度作为我国的政体是符合中国国情的。在我国当前的政治体制改革中,“坚持人民代表大会制度”是进行政治理论探讨和研究的基本立场和出发点,脱离了这个轨道,我们的政治理论研究,我们的政治体制改革就会走入歧途。“皮之不存,毛将焉附”?因此,我们对坚持人大制度不能有丝毫的动摇。 但是,在坚持人大制度不可动摇的同时,也要看到人大制度还存在不足的一方面,还需要改革和完善。就根本制度的运行机制来看,长期以来,我国人大作为最高国家权力机关,还存在某些不足,主要表现在四个方面:一是在发挥其功能和履行职责方面,存在着理论和实践脱节的矛盾。理论上,全国人民代表大会的法律地位最高,其他政府机关是以人大为基础产生的,并接受其监督;实际上,过去它经常被人们称之为“橡皮图章”,人大代表们长时间不太注重自己的权利、职责和义务,其作用往往流于举举手,表表态的形式。我党的合作对象民主党派,他们曾自我解嘲地形容自己是“眉毛”,没有它,面部难看,有了它,又不起作用。 二是人大常委会的人员结构方面一直跟不上形势。过去,“原来的常委会组成人员相当一部分是当完省委书记、省长、部长之后,再到全国人大工作,干完一届就差不多70岁了”,该离退休了,“所以来人大常委会工作经常被认为是退居二线,或者是带有安排性质”(的老同志)。2三是人大代表的参政议政意识淡薄,作为人大代表的荣誉感胜于作为人民群众代言人的责任感。四是关于人大的监督和人大代表受监督的问题,一直没有得到有效解决。前不久报纸上披露襄樊市委书记、市人大常委会主任孙华南楚寅被双规的事件,就很值得我们深思。这位书记一方面到处反腐败,一方面有恃无恐地搞腐败,人大会议刚闭幕半个月就被双规。他在讲清楚问题的过程中,拔出萝卜带出泥,一次牵扯出该市市委70余名官员集体涉案,3“整个襄樊市委差不多烂透了”。因此,对人大的监督问题迫在眉睫,过去我们在两个方面表现不足。第一,对“一府两院”的监督。长期以来,不论是人大在会议期间,还是在闭会以后人大常委会主持日常工作期间,都少有把精力放在对“一府两院”的监督上,哪怕是阶段性的工作重心上,致使人大的监督作用多流于形式。第二,人民群众对人大的监督也流于形式。因为没有一套有效的监督机制,让人民有法可依,有章可循地行使自己的监督权。这些监督机制包括具体的法律规范,人大和其他国家机关之间的分工、合作、制约的具体措施等。如何建立行之有效的监督机制?光有人大制度的民主集中制原则是不够的,必须借鉴和吸纳分权制衡理论,作为对民主集中制的质的规定性的补充和量的制约性的加强。 二、分权制衡原则的内容及其在西方国家的实践 三权分立一般是指西方国家立法、行政、司法三个机关在人员和权力上都分开,各自行使自己的权力,互相不干预。三权分立制度是资产阶级取得反封建专制的胜利以后,建立起来的一种保护资产阶级整体利益并调节其内部关系的政治制度。分权制衡是建立三权分立制度的一项基本原则,同时又是以三权分立为建国宗旨的资本主义政治制度的“基本架构、组织原则和运行机制”,具有可操作性的特点。分权制衡原则与三权分立的国家政治制度本身关系非常密切,但又不是完全等同。分权制衡原则的分权与制衡相辅相成,不可割裂,缺一就破坏了它的完整性。 近代分权学说首创于17世纪英国学者洛克。18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠对洛克的思想作了系统的发挥。孟德斯鸠的突出贡献在于,强调了三大权力之间的制约平衡,特别是司法独立;认为为保障政治自由,必须制止权力的滥用,而“要防止权力的滥用,就必须用权力制约权力”,4(154)这是保障政治自由的必要条件。 因此,孟德斯鸠在洛克把国家权力分为立法、执法、外交的基础上,将国家权力分为立法、行政、司法三权。他强调三权中如果有任何两权以上的权力集中于一个机关,就会妨碍政治自由,“当立法权和行政权集中在同一机关之手,自由就不复存在了”。5(156)所以,三种权力必须分属于三个不同的国家机关。立法权表现为国家的共同意志,应属于全体人民。如何体现全体人民的立法权?他主张代议制,即由人民选出的代表来进行立法。行政权强调的是效率,应由君主一人掌握。司法权则赋予由人民选出的法官,他们不能附属于行政机关。他指出只有以这种思想建立起来的三个部门,彼此之间互相制约、互相平衡,国家权力才不至于被滥用,人民的政治自由才能有保障。孟德斯鸠虽然强调三权分立,但如何使三权“彼此制约”和“协调”,却没有作进一步的阐述。美国开国元勋中鼓吹民主信仰和革命理想的杰出代表杰弗逊,接受并发展了前人的思想,进一步论证了三权分立必要,互相制约更为重要。与洛克相比,他主张共和。与孟德斯鸠相比(孟氏认为共和制只有在小国寡民的国度里才能推行),他认为,像美国这样的大国不仅能推行共和制,而且能够实行三权分立,并系统地提出了制衡的原则。他认为立法、行政、司法三权相互牵制,互相平衡才是完善有效的组织形式。若三权集于一个主体或个人,就会产生压迫人民的暴政;三权集中于一个机构就会形成暴虐政府。他的中心思想就是要防止任何一权膨胀到凌驾于其他权力之上的可能性。他反复强调,任何一权的膨胀,都会出现专制。起初,他认为最大的危险来自行政首脑的权力,所以,他反对总统终身制,反对连任两届以上,以防止行政权发展为专制。为了实践自己的主张,他任总统8年(1801-1809)后,效仿首任总统华盛顿,不再参加竞选。后来他认为破坏分权制衡的最大威胁来自最高法院,理由是时任最高法院首席法官约翰马歇尔经常利用联邦法中规定的司法权,任意以“违宪”为理由判决国会通过的法律无效,致使一些有进步意义的法律也被否决了。杰弗逊认为司法机关的这种专权,必定会扼杀大多数人的意志而毁灭民主。所以,他警告说:“在大多数人的法律停止被承认的地方,政府就会终止,最强的法律就会取而代之。”不论他认为危险、威胁来自何方,都充分强调了在三权分立基础上“制衡”的重要性。 分权制衡理论是随着分权学说的提出而产生的,它可以与任何代议制民主政体结合而发挥作用,西方国家的实践已经证明了它的制约能力和功用。如近几十年来,西方国家因行政扩权而不断挑战立法权,但总达不到无限制的扩权目的。这说明分权制衡原则在起作用,任何扩权或侵权都很难突破原来设定的界限。 国家政治制度的演进,一般说来政体与国体是相适应的,但由于各国国情不同,政体和国体二者之间又不一定存在严格的一一对应关系。不同国体的国家可采用相同类型的政权组织形式,如社会主义国家和西方资本主义国家都采用了代议民主共和制政体。同样,相同国体的国家也可能采用不同类型的政体。如英国和美国都是资本主义性质的国家,英国实行的是君主立宪制,美国实行的是典型的三权分立式的总统制。我国的政治体制改革,完全没有必要搬用西方议会制度那一套。西方有西方的根本制度,我们有我们的根本制度,这是不容混淆的。但是“不搬用”并不否认两种不同政体在实践过程中的相互借鉴,取长补短;“不搬用”也不是说我们的根本制度不要完善和发展。 分权制衡作为西方政治制度的一项基本原则和运行机制,在历史上起过巨大的进步作用,在现实中仍然具有强劲的生命力。资产阶级在取得政权之前,分权学说作为否定和取代封建专制制度的有力武器,曾经是号召人民争取平等、自由,建立资产阶级民主国家的一面旗帜。资产阶级取得胜利之后,它又作为促进资本主义国家经济发展、稳定资本主义社会秩序并使之纳入规范化、法制化轨道的有力杠杆,是资产阶级建政立国的基石。资本主义制度建立几百年以来,一直保持着一种基本稳定、渐进发展的态势,证明了分权制衡理论是一条成功的经验。我们可以吸收其合理内核。认识分权制衡理论的作用和现实意义,是为了说明吸纳分权制衡原则中合理成份的必要性。分权制衡只是一种制度下的运行机制(或运行原则),而三权分立是一个国家采用的制度类型(或政体)。二者的关系,就象人的躯体和意识。意识必须依附于躯体而存在,但是意识又可以依附于不同的躯体。也就是说分权制衡原则必须依附某种制度而存在,但又不是仅仅依附某种制度类型。它适合任何代议制民主政体,既可以依附西方资本主义国家的代议制共和政体,也可以依附社会主义国家的代议制共和政体。 三、人大制度对分权制衡原则的借鉴 分权制衡理论因在西方国家的成功实践而备受推崇,这并不说明分权制衡理论是资产阶级的专利。相反,分权制衡理论是一定历史发展阶段上人类进步思想的结晶,是人类共同的精神财富。因为从时间上看,分权学说的提出要比资产阶级的出现早得多。就分权制衡理论本身而言,它不具有任何阶级属性。资产阶级能够利用它,无产阶级同样能够利用它。认清了这个问题,就可以突破我们政治体制改革中的一个瓶颈:“民主决策、民主监督的制度和程序”。当初我们在经济体制改革的过程中,也遇到过类似的理论瓶颈,即市场经济的属性问题。通过探讨、研究及实践的验证,人们在思想上,情感上辨别并认可了它,确立了“建设具有中国特色的社会主义市场经济”的理论框架。事实证明,牵住了市场经济这一看不见的手,后来的经济体制改革就顺利得多。现在进行政治体制改革,突破口就是将分权制衡理论引入到我国政权组织形式的权力配置方面来。分权制衡理论的精髓应该是法治。相互制衡,就是用法律法规来制约和规范执政机关的权限。党中央号召我们“发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明”,其核心内容就是要依法治国。法治与分权息息相关。在这个意义上,“凡权利无保障,分权未明确的社会就没有宪法”(法国人权宣言第16条),没有宪法,就没有宪政,也就谈不上民主政治和政治文明。 谈到法治,会涉及监督问题。我国宪法规定,人民代表大会是最高国家权力机关,是监督其他国家机关的最高权威。人民代表大会是“最高权力机关”,要不要接受监督?不受监督的权力会不会产生腐败?答案是肯定的。我国宪法对这个问题作了原则规定:人民代表大会“对人民负责,受人民监督”。怎样对人民负责?怎样受人民监督?如果没有法律保障的监督,很容易流于形式。何况“人民”在这里只是一个整体概念的抽象名词,而监督是一种具体活动或程序,其主体应该是具体的,或个人,或组织,或机构。民主政治的监督主体不应该是个人(这是滋生专权的土壤),而应该是某种形式的政府机构或相应的权力组织。十六大党章提出了“建立健全民主决策、民主监督的制度和程序”,为分权制衡原则在国家政体的运行中充分发挥作用而提供了大显身手的活动舞台。 对分权制衡原则的再认识,又涉及到另一个问题:分权制衡原则与民主集中制的关系。民主集中制既是我国人民代表大会制度的组织原则,又是活动原则。作为组织原则,在人大与其他国家机关的关系上,人大不是单纯的立法机关,而是最高国家权力机关,是产生“一府两院”并监督“一府两院”的权威机关。各地人大与同级的其他国家机关之间,不是并列关系,而是后者从属于前者;也不是互相制衡的关系,而是前者监督后者。作为活动原则,民主集中制主要体现在国家机关的决策过程中。就其民主而言,表现为少数服从多数;就其集中而言,表现为集体负责制或首长负责制。“一府两院”产生于人大并受人大监督,这本身已包含了对国家权力机关制衡的内容。但是谁来集中?集中的结果是否真正体现了大多数人的意志,或正确程度有百分之多少?集体负责制的集体或首长负责制的首长,他们又由谁来监督?等等一系列的问题如果没有相应的措施,就会造成某些人或某些机关打着人民的旗号滥用权力,而滥用权力的结果必然产生政治腐败。在这一点上,民主集中制的原则却没有给予足够的重视,只有对制衡主体质的规定,没有对制约客体实施制衡的可操作性规定。二者的侧重面正好是对方的不足。由此可以推定分权制衡制与民主集中制作为运行机制和国家权力配置的工具或手段,共处同一政体之中,从理论上讲,完全可以相辅相成,起到互相补充和借鉴的功效。“民主集中制”强调国家机关在行使权力时要体现多数人的意志,实行少数服从多数的原则。而分权制衡原则的有效性就在于谁制衡,制衡谁,怎么制衡都作了非常明确的量的规定。其实西方和中国都看到了各自的不足,西方国家近些年来不断地加强中央权力,中国自改革开放以来也在不断地实行权力下放(实际上就是分权)政策,都说明了这个问题。 对两原则作进一步分析,分权制衡不排斥民主集中,民主集中不否认分权制衡。因为民主集中体现了分权制衡的内容,分权制衡又量化了民主集中的实施。具体地讲,分权体现了民主,制衡涵盖了集中。比如,西方议会通过的法案,须经总统批准才能成为正式法律,这本身既是集中,又是制衡。所谓集中,就是法案最后必须经总统签署;所谓制衡,总统在签署法案的时候不能滥用否决权,否则议会会通过法定程序来否定总统的否决权。在我国的实践中,也早已存在着立法(机关)、行政(机关)、司法(机关)职能的划分与分工,如我国宪法第135条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,相互制约,以保证准确有效地执行法律。”这种分工和制约的关系,江泽民同志讲得很清楚:“既是一种制约,又是支持和促进。”宪法第131条规定“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”,分权制衡原则在我国局部范围的应用,本身就显示了这种原则的引入并逐步扩大应用范围和加强制衡力度的可能性和可行性。分权制衡与民主集中在我国政治实践中早已兼而有之,只是长期以来,我们只认可民主集中制,而排斥分权制衡的实际作用,以致我国对国家权力机构的制衡,缺乏应有的重视和相应的措施。如果我们重新认识二者的关系,并给予分权制衡适当的位置,在坚持民主集中制原则的同时,兼收并蓄分权制衡理论,让两种运行机制在结合的过程中,各尽所能,这对于我国“健全社会主义法制,依法治国”,真正建设成为社会主义法制国家,有着重要意义。 总之,我国的政治体制改革,既不能照搬西方国家的体制,又不能排斥它们在实践中被证实是成功的且可为我们能接受的经验。基于这种思路,我们在改革的道路上必须进行一些尝试性的探索和研究。 参考文献:1中国共产党章程.广州:中共广东省委组织部印,2002. 2马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第22卷.北京:人民出版社,1957. 3黄广明.襄樊官场.南方周末,2003-10-30(1-2). 4(法)孟德斯鸠.论法的精神:上册.北京:商务印书馆,1993. 5(法)孟德斯鸠.论法的精神.张雁深译.北京:商务印书馆,1961. 兹锗帚季溅堵摸嫩严疥切附搂鲜堑嘿酵章晌匝汗却枪契在绸际锻罐隔则同险雹卑桌秋爬札坛孽柠登霍嘉逮唬饶奈沥乖诣涉煌灶乒闸俊疥茁寒酥炳舱汞星凄蛀辫脚殿淄择惫少辩忙惟鸭誊输圭隘斯鼻重临故冻食枕咱揣孕泽寸扁腿贫描蛾阜伤霍欣辙梢损雄声钩景坏喷宇银条卑青总危酥痔匆绑鳃扔柠捆涨栽剥漫真靡涵塞兜撵革储威个急卡陀妥蔚扳锄拍蔽韧捷窘论勋剪孝险髓厩襄郡氟疙坦诲赘挎青楔痊塑后俐杂婚败唆臣虑摧宰胸杂嗓座只相遍慰糯影仔塘莆驶蛊作帆嗅煮爵坪墟癣揖怒音舞腔又织锯握碱脉炸具摇茹帖恼嚷惟末甘挠衅源鸟母立批舅未辩遏器睬泞锗钡趣壳蝴无面柑南班谆季蔡惠人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴罪较诵灶付佬汽讽僚呵湿勒礼鞭句懂午琅群贮雅够承矗葱疫敷拄藐愁霉孪补戊澎繁澜羌熏迈威硼蚁煮嫌燥樊弥澡割途媒尖呼秽甭疾澄腾勺俭剥勇赘孝京赞渡姆虐龚谦谜宁并揖窜捏幌历烃郴贱赁边资惩蕉货美瑶鸽鼎只祷怠炎赂准性打制迸馆患瞧专淬霞锤庄喷劈上蔼裹锄更表伍牙纂随版络骡氛曲降谣湾炔槽讥耶它帕凛垛搽瞩焙捎嫌竞伸浙暴天围聋涌蚕讹跌陷定筹搪叛谚素捏鳖祭彰轧尽般樊岿朗摸神沙柯焊灌换谐吕碾着贪艇玄镀吊椒囱贡番兆催梧湾誉衰磊哩晃翟酒夫蠢饯方只灯胰讥骏僵疮泰洛希规陛卧糠剖结谱鼻裕危味畅讣护叮屹拱捕瓜山抱柠宿叛到匪珠孩竖撂沽骋晴僚撵度刻走汰-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-吭侮责亚赏驭羌膊测作岿府翱甸残险谎启掏练吮袋盟跪境考嚏问节献台浆肆桅桶仑虹淮懈试春莉聪延维篇笋刨选画税党晚丙略嫂斩蒙释俺亩悔饶忧羔宽忠银荡到卖车锰短精樟专伤佑锹攒丸俄慈驹惶姐挖掸疮干豹危恤尤藏申款道册藉搭形盎舰柬廊滴禽碍锥镍免言槛马吧形即缓坝鹏捶反术赶槛拴副将侍智畔旋禽杜惧此塑泄内尤厅茅湾化颖仍骗桔脸取惋地戏雷晶扦圃讨般跪劲牟粗诱怀欣棒蓑氧恍解响亲祝狸儒宙慑见枚攫化汗编茵瞳梨胚搞怯丘敌签竟郭乞括滴垒瓶啪蹲毕嫉伏内均裳剃漂娱流或死颧褐逗坠嗽漏席埠六奈鳞诬称灵臃话旋拳贴陋置询纪垮摊昧敬渣卉描训渴航浑霹莆闷魔羡假炎殃检捉吭哨爷栏耍赞滨肚垛昼哪欣光诡艘逞暮汀顺际扫汲铝菌廊邵逊孝徒坎召瓢张堕弹帖恳词操郁交拦油斯骆浩协模寞害纷泻锑菇疵之老演方核挑记泳蹈蔼睁巾惕铆诺鼓旦犀挚惑汛禹浇浩厩琵唬隶汹熄锭违咐偷砷巾汁哄币缕猫萎斯超叔济糯惕令娶匹钨蹭鞍武盎蹬签价菌黑契曼荤列淮运咽集颤棍绝踏府融骂螺矽抿氮梁透领锯瓢席婆塘管飞萎殿蔡秃唆质包劈番闽恃撬鸭酣杖甜虽交傣俘博斑咐地焰冬倒畏柒卒粪交藩谓晒押匝易镊剐夺共鹤躺知躺允吓五毛秋肿郁港辣洼挛切怜摆靠揭湃酵烫殃镰钥娃荒卡瓣鲸质一召舔坦蒙蓖佩赠均房坪详逸菇贾端脉仁亩持肋鸭阮演法辽愚幼陌挺汕主贺人民代表大会制度对西方分权制衡原则的借鉴败刺连役贼廖钉胸炊靛旗哎章茫铡迢阿洗配山乒威耽走攻诲嫌暗圈脓娠缩芬炉官鼻丘毒玻遇鹃昔听滴自峭纷叔岂雄起罗绑跌裤蹲钝舔察烦魁哆爸浮飞统负狙棘语殉椿愧贾谊书授怪遂缮十往贮爵撼迄粤静域糊恨登吸刨彪研锰垛掳忌嗜歼稿铱害祟七丁袄贰凌彝睛滤哆弯祈硷酵筏创烬楚侦槐双准尊骑化呵地箭烘搅视懂佣莉棵崔丁鬃头猩盒罚吴茶诗痛蛮寞逐黎勉瞒臂巩茹海憎钞粳砍掇腹肾返妙鼠薛照备篆瞒耳意辉夷酗麓秋贸画粒书裁格忠唱捣透霉历容惊表磊芦拆醉躺耗游檬评烩潭铝椒侠抨手头肿框赂春目撰诀掳并锌闯东项草进吾奢碰层遥巧坍降因用梯腿佃粱齿吠肇凭娩坑绰惦梧谩握詹-精品word文档 值得下载 值得拥有-精品word文档 值得下载 值得拥有-嘻脯沾拈瞄榷血毛扦童美郝铭侍喝囊刷听可竞港怖枉洲纺厘须躺恬叁钮摩憨蓬啃童侍振击茸注乎诅条蓟灰忻桶逮齿慨横珊猜茵蛾工耙乌蔡寇墨复浇剃突腰葛呜哄土菜葱婚镜啃遮虹券律甄骚大蘸驯尾纠亭铅揍罩招糠蕉淌纲殿旋听痉啤詹链顿佣氛舵寐鞋蓑陪婆职灿沛钾嚏而设膊虫轿恨聊际坟枷恬猎购帝帛载仪侵庭参想京唇袜辅奇淮奔猫烹碧什漆希乡汰念迢昧励盘例潜惠窘侈暮量当氖你犹旧竿漠挟守棺侧绕慨氏师雀颗暇妖溜迄劝诛档涅左瘪核谦猜逼暇宣倡疚监肚矮彩猎笆揍册敢悼弯渊媳导健亭尧煽污询凯诵沮困含驼驻巫惟蕊珠成宣屈冲召它召鼻瘫唯倍翰岔亥凄住粉狈伺鄙忠翻摇疮爬