上市公司财务报告信息披露评估体系的对比分析.doc

经济师 第 11期 证券市场摘 要:财务汇报透明度是上市 企业发展基石, 而由公正独立第三 方机构开发和建立完整信息披露质 量评价体系是对上市企业进行监管重 要基础。 因此怎样精确衡量财务汇报信 息披露程度成为国内外多种组织以及专 家学者一直关注热点。 文章根据最新 信息披露质量评价体系状况, 对目 前国内外较为权威五种对上市企业信 息披露质量评价体系进行汇总和比较, 从而对我国上市企业信息披露体系提出 合理化提议,为后续研究奠定基础。 关键词:上市企业信息披露评估体 系 对比分析 提议中图分类号:F830.91文献标识码:A文章编号:1004-4914( 11-129-02上市企业财务汇报是上市企业与投 资者之间传递信息重要渠道, 为投资 者理解企业运行状况、 做出投资决策提 供了必需数据和指标。 因此高质量 信息披露可以减少资本市场上信息不对 称程度,有助于保障投资者利益。 同步 由于种种利益纷争, 当今资本市场上上 市企业财务汇报失真状况日益严重, 由此引起投资者利益损失越来越严 重, 上市企业财务汇报透明度问题也 越来越受到关注和重视。 因此,必须明确 上市企业财务汇报信息披露质量标 准,从而使投资者利益得到充足保护。 一、普华永道 “ 不透明指数” 普华永道于 1月公布了一 份有关会计信息 “ 不透明指数”调查报 告, 指数值越大, 阐明信息披露质量越 低,即会计信息透明度越低。 该汇报从腐 败、法律、政府宏观与财经政策、会计准 则与实务、 政府管制等五个方面对包括 中国在内 35 个国家或地区信息披 露质量进行调查, 然后对不透明指数进 行评分和排名。 虽 然 这 一排 序具 有 客 观 性 , 但仍 会 存 在权重 设置 主 观 性 。“ 不 透明指数” 是 通过 调查各个国家会计 整体状况, 虽 然在一定程度上体 现 了国 家整体会计信息透明度 差异 , 但 由于 它 没 有基于企业 水平 上调查, 还 不 能 确 切 地辨别各国家企业之间信息透明度状况。 所 以我 们 在 考虑 上市企业财务报告透明度时, 暂 时不准 备 使 用 普华永道 “ 不透明指数”进行评 判 。二、 国际财务分析和研究中心CIFAR 指数美 国 国 际 财 务 分 析 和 研 究 中 心(Center for International Financial Analysisand Research 在 20世纪 90年 代初期创立了年度汇报披露评 级 实 践 , 公布了评价各国企业披露 密 度 CIFAR 指数。 该指数根据理 论 分析 事先筛选 出 90重要财务和 非 财务披露 项 目, 观 察样 本为来 自 34个国家 代表 8个不一样制 造 行 业 856家 企业 , 然后 按照这些项 目在公司年报中披露数量 多少 为衡量原则,数量越 多 , CIEAR 指数越大, 披露越 好 。指标中 90个 项 目基于以 下 7个 类别 :一 般 信息 (8项 、 收 益 表 (11项 、资 产负债表 (14项 、资 金流动表 (5项 、会计政策披露 (20项 、 股东 信息 (20项 和 其他补 充信息 (12项 。 按照这些项 目在企业年报中披露数量 多少 为衡量原则,数量越 多 , CIFAR 指数越大,信息披露越好 。三、 AIMR 汇报自 20世纪 80年 代至 1996年, 美 国AIMR (Assoeiation for investmentManagement and Researeh 下属 企业信息委员 会 每 年公布 企业汇报实务年价 (简 称 AIMR 汇报 。 为了确定 所选 企业实 际 披露信息有 效性 , 该 委员 会由 具有 丰富 行 业 经 验 卖 方和 买 方财析 师 组成, 主 要对企业年度汇报、 季 度汇报和其他 信 息披 露三 个 方 面 考 核 。 此 外 ,AIMR 信息 委员 会分 委员 会 还 根据行 业具 体 特 点制定了披露评价指标。 该汇报一种 经典 汇报包括了 27个行 业 460家企业, 平均 有来 自 各个 附属委员 会13位 分析 师参 与了各个行 业 评估。 这些 评估 通过 观 察 以 下 三方面信息来 源确定 :(1年度汇报和 其他被 要 求 提供信息 ; (2 季 度和 其他没 有 被 要 求 公开信息 ; (3 其他 方面, 主 要是管理者与分析 师 沟通 。 委员 会 按照 各个 项 目重要 性设 定 其加 权权重, 总得分是 按 三 类披露成分 加 权 平均 。 其 中,年度汇报 被赋予 较大权重 (40%50%,同步传 统 会计数据包 含 在前 两类 信息中, 占 有较大 比 例 权重。四、 原则普尔透明度和资讯披露 分析美 国原则普 尔 透明度和资 讯 披露 分析 (Transparency and Disclosure study 始 于 , 它 第一 次 对新 兴 市场 300多 家大 型 和 流动性强 企业进行 T&D评 级 实 证 分析 工作 。 该研究 扩 展 至 包 括 S&P/T0PIX150中 包 含 公 司, 将 受调查 企业 数量 扩 大到 1500多 家, 几乎 包括了 欧洲 、 亚洲 、 美洲 和 拉丁 美洲 等地区 所 有重要 企业 。 T&D评 级 以原则普 尔 企业提供对企业 治 理实务 质量方面进行评价 企业 治 理评分 (CGS 为基础, 通过 分析最新 关键 公 开披露文 件 (除美 国、法国和日本外 均 指 年度汇报而 获 得。 评 级共 分三 类 98个 属性:所 有权 结 构和投资者权利 (28项 , 财务透明度和信息披露 (35项 , 董事 会 和管理 层结 构和程 序 (35项 , 共 98项 。 原则普 尔 以年报 作 为衡量信息透明度 资 料 , 并 对企业在年报中是 否 披露了 98项 指标进行评分,披露一 项 指标为一分, 未 披露则为 零 分, 得分较高企业阐明 该企业有较高透明度和信息披露程 度。五、我国台湾 “ 资讯揭发评鉴系统” “ 资 讯揭 露评 鉴 系 统 ”是由我国 台湾 证交所 及 柜卖 中 心委托 “ 证券 及 期货 市 场发展基 金 会 (简 称 证 基会 ”建立。 该 资 讯 评 鉴 一年 举行 一 次 , 以 全 体上市公 司 (不 含 管理 股票 、 二类股票 及 性柜股票 整个会计年度 所 公布信息为评 鉴范 围 。 目前 已 经进行到了第 十 一 届 ( 。 评 鉴 指标 (第 十 一 届 包括五大 类 、 共 109项 指标 :(1资 讯揭 露 相 关法 规遵照 情 形 (12项 ; (2资 讯揭 露时 效性 (21项 ; (3 预测性 财务资 讯 之 揭 露 (4项 ; (4年 报之资 讯揭 露, 又 分为财务及营运资 讯 透明度 (31项 、 董事 会及 股 权 结 构 (19项 ; (5 网站 之资 讯揭 露,企业是 否 建有 企业网站并将 公开资 讯 (需 含 完整财报资 料 公布于 网站 中等 (22项 。 评分方 式 为 :每 个指标 均 为 1分,评为 “ 是”得 1分, 否 则得 0分, 若 有不 合用 情 形 则该指 标不 并入 计 算 。 依 上 述原 则计 算 受评公上 市 公 司 财 务 报 告 信 息 披 露 评 估 体 系 对 比 分 析 郭曼仪129 经济师 第 11期信息披露评价体系长处 缺陷AIMR 报 告 1. 反应内容包括正式信息披露质量 (譬如年报和非正式信息披露质量 (管理层分析会议;2. 分行业请专业分析师评估,体现了该行业高级财务分析师专业知识和经验。1.AIMR 从 1997年起停止计量信息披 露量表2. 选择样本时倾向于市值大、跟踪关注 分析师数量多企业 , ,因此, AIMR 对 企业信息披露珠平评价辨别度不 高;3. 不能获悉分析师详细评价过程以 及分析动机, AIMR 评价成果反应是 分析师自身判断而不是披露政策本 身。深交所信 息披露考 核措施 1. 以我国上市企业为评估对象进行评估;2. 政府主管部门颁布,有一定强制和警告作用,也同时具有一定引导作用。1. 缺乏详细量化指标,评价过程 不具有可验证性和可操作性; , 2. 由于采用四级评级制,所体现 信息披露质量辨别度相对较小; 3. 评价内容重要限于上市企业合 法合规性,对于企业经营成果和 审计成果关注较少,与投资者 决策需求还存在着一定差距; 4. 考察期为一年,存在滞后影响。CIFAR 1. 指标量化,评价体系透明;2. 观测样本多样。1. 只关注企业公共信息披露单一 纬度 -披露数量;2. 没有考虑各国之间信息披露范 围、速度和精确性之间差异; 3. 没有考虑各国在企业私有信息 生成和传递方面差异。原则普尔 指数 1. 指标列表和分析企业对象都是公开,因此,研究人员可以据以分析样本企业并检查原则 -普尔评级;2. 评价措施会伴随资本市场 实践 发展而 变 化。1. 仅 以年报评估一 家 企业信息透明度, 有 失偏颇 ;2. 只关注是 否 披露了有关 事项 ,而不管披 露自身是不是可 靠 , 或 是 否毫无 信息内 涵 ,没有 解 决信息内容质量 问题 ; 3. 不考虑 每项 指标相对 重 要程度,也没 有为指标分 配权 数, 每个 企业 综 合分 数 仅 是 将 各 项 指标 得 分 直接 相 加得到 。我国 台 湾 资 讯 揭 露评 鉴 系 统 评价资 料 不 仅 汇报企业 整个 会计年度所公布信息,同时还包括企业 网站中 披露信息。没有验证各评价指标内容对 性, 无 法 监测 上市企业 虚假欺诈 行为 等 , 最终 评价成果只能表明 某个得到 高分数企业 受 评信 , 息在评价系 统 评价指标 下 透明 度相对较高,并不表 示 对该企业 信息 品 质 做出全 面评估。 证券市场司之原始总分, 经由公式转换为相对得 分,再依相对得分为排序分级之根据,公 式为:相对得分 =(原始总分 /合用指标 总项目 *100。六、深交所 深圳证券交易所上市公 司信息披露工作考核措施我国自 深交所公布了 深圳 证券交易所上市企业信息披露工作考核 措施起,开始对上市企业信息披露进行 考核。 详细措施是从信息披露及时性、 精确性、完整性、合法性四方面分等级评 价, 同步考虑上市企业所受奖惩状况以 及与深交所工作配合状况形成最终考评成果。 该考核措施规定以一种年度为一种考核期间, 对当年上市满 6个月上市企业信息披露工作进行考核。 为进一步加强对上市企业信息披露监管,督促上市企业、 董事会秘书加强信息披露工作,提高上市企业信息披露质量水平, 12月 5日, 深交所修订了 年 深圳证券交易所上市企业信息披露工作考核措施,从真实性、精确性、完整性、及时性、合法合规性和公平性等六个方面进行评分, 综合考虑上市企业与证券监管机构工作配合状况、 信息披露事务管理状况, 以及被采用监管措施情况等多方面原因,对上市企业 信息披露工作进行多角度评价, 形成最终考核成果。 11月 , 深交所再次对 上市企业信息披露工作考核措施作出修订 , 初次提出了平常公告评分与客观指标相结合量化考核新思绪 , 增长了上市企业自评环节 , 期望到达考核原则客观、 考核过程透明、 考核成果公正目标。 鉴于信息披露考核是上市企业平常监管中一项非常重要基础性工作,同时市场形势变化对上市企业信息披露和规范运作也提出了新规定 , 深交所从 12月起,再次启动了信息披露考核措施修订。由上述分析评述可得, 既有较权威五类对企业信息披露评价体系,可以根据其评分过程大体分为两类, 一类包括 CIFAR 指数,原则普 尔 透明度指数和 我 国 台湾 “ 资讯揭 露评鉴系 统”;另 一类为 AIMR 报 告和深交所信息披露考核措施。 前 一类 主 要评价过程为根据所 选 评 估 指标, 通 过 判断 有 无 以及披露指标数量 来 确定是 否 得分, 最 后 加权求和, 根据分数高 低 评 判 企业信息披露程度高 低 。 而后 一类 则主 要 凭借专业分析 师或主 管 部门 自 身判断 , 虽然 也分评 估 指标进行 逐 项考 察 , 但 是指标 没有量化, 评价过程具有 不 可 验 证和 不 可重 复 性。 从 这 两大类可以 看 出,由于 主 要使 用 0-1变量 或 自 身 经 验 评 估 , 重 点关注 了信息披露有 无而 非信息披露质量 好坏 , 这样 得分也 只能 进行相对评 估 。七、 五类有关企业信息披露评价体系优缺陷对比一种完 善 、 有 效 企业信息披露透明度指数 应 包括 三 个 主 要方面 :企业 报 告(自 愿 和强 制 数量和质量 ; 通 过 财 务分析 师 、 机构 投资者 和企业 内部人 实现企业 私 有信息 生 成和 传递状 况 ; 信息 传递 质量。 也 就 是 说 ,企业信息披露透明度评价 应 当包括公 共 信息披露、 私 有信息披露以及信息 传递三 个方面, 不仅关注 信息披露和 传递 数量, 更 要 关注 信息披露和 传递 质量。 同 时 通 过 上述五 种 较权威上市企业信息披露评 估 体系 优缺陷 对 比 可 知 , 目 前我 国 主 要 参 考深交所信息披露考核措施可以 在 以 下几 方面进行深入加强和 改 进。1. 在 考核 内容 方面,深交所信息披露 考核措施 应不仅仅局限 于所 内 企业公告 以及强 制 性 内容 ,可以 参 考 台湾 “ 资讯揭 露评鉴系 统” , 兼顾 企业 在 企业 网站 以及 其 他途径 进行自 愿 披露 内容 以及信息 传递 状况,增强信息披露考核 全 面性。 同 时 不仅 考虑企业公告合规合法性、 信息披露数量多 少 , 还 可以 邀请 有 关 行 业专家 与深交所 联 合考核, 对企业 经 营 成果以及信息披露质量等方面进行 考核,增强考核成果实用性。2. 在 考核方式方面,深交所 应 当 改 评 级 制 为评分 制 。目 前 深交所信息披露考核 措施实行 四 级评级 制 ,企业之间信息披露 状况 区 分程度 不 大, 并且容 易形成中间 水平 堆积 状况。 参 考 CIFAR 指数、原则 普 尔 指数以及 我 国 台湾 “ 资讯揭 露评鉴系 统” , 按 评价指标 逐 一评分, 并 根据重要程 度 赋予 一定权重,有 利 于上市企业了 解 自 身局限性并逐 步 改 进。 同 时 应 当透明考核评 分措施,加强考核措施可 操 作性和可 验 证性,从 而 增强成果可 靠 性以及为 后续 有 关研究奠 定基础。3. 在 考核时间方面,深交所 应缩短 评 估 时间, 例如改 一年期 审查 为 半 年,对年 中 报 以及 半 年度信息披露状况进行考 核, 并 及时 更 新考核措施, 减少 信息 滞后 带来 对 投资者 损失 和 影响 , 同 时进一 步加强对上市企业监管。参照文献:1. 深圳证券交易所上市企业信息披露工 作考核措施, 修订2. 资讯揭 露评价之总分析 报 告, .93. 卢茂鹏 . 会 计 信息透明度 衡 量措施述评, 4.Wang W.S&P Transparency and DisclosureSurvey By Chinese Companies . Standard &Poor and the Institutional Investor Services5. 韩慧博 . 企业 治 理、信息披露透明度与 盈 余 管理, 6. 许绍双 , 田昆儒 . 上市企业信息披露质量 评价:实 践 及启 示 . 现 代 管理 科学 , 7. 许绍双 . 上市企业信息披露质量评价:一 个分析 框架 . 中国 注册 会 计师 , (作 者单位 :吉林 大 学商学院财 务管理 专 业 吉林长春 130000(责编 :李雪 130 上市企业财务汇报信息披露评估体系对比分析作者:郭曼仪作者单位:吉林大学商学院财务管理专业 吉林长春 130000刊名:经济师英文刊名:China Economist年,卷(期:(111. 深圳证券交易所上市企业信息披露工作考核措施 2. 资讯揭发评价之总分析汇报 3. 卢茂鹏 会计信息透明度衡量措施述评 4. Wang WS&P Transparency and DisclosureSurvey By Chinese Companies 5. 韩慧博 企业治理、信息披露透明度与盈余管理 6. 许绍双;田昆儒 上市企业信息披露质量评价:实践及启示 期刊论文-现代管理科学 (87. 许绍双 上市企业信息披露质量评价:一种分析框架 期刊论文-中国注册会计师 (9引用本文格式:郭曼仪 上市企业财务汇报信息披露评估体系对比分析 期刊论文-经济师 (11