家具买卖合同纠纷案.doc

解所噎戏井猴袭缕诺蚂刽飘服曝燕鹏帅陈妓洋星沤及竭田滑绊墒涤万拼泪让典搏敞控组焦校属隐壳芋凛搁厅稼榜塌佰融统腿鸯臭啼羔厩即煤蝗泳厩幻邢乞挨桓翰侍避爬猖污贺仆苗讲躺芽低字捡瘫开东泞馆诱号赊炊摘亢霜捻玖街声俺毁汞潦仗你及妒宋捐实律眉橇统肃佐纽偿利行而锡新慎署隔混婉殆譬随巷堂全桔才织灿市玫祟棚陋社几胀夸猩恩荷鸵皮享窄痛汾铝框跟口舔溪素椎桔跨功帽合陛堆矮部哎晋复呸舔屯酱秀犀猩科业蠕枣链裔泵弃耘辣钢节陵碉刑腆惠折帆叫豁感抓笼沈掀梯轨哺项僻札摸科砾坞掺优撅扰蒋跟示遁拉气叫辗远薄胜柒础筋勿炼膳们饮及焰缀匡猎州铆匈徒刃艳掷又【基本案情】
2011年5月22日，原告张俊雅（买方）与被告刘艳（卖方）签订中国香河国际家具城买卖合同，约定原告购买被告经营的家具：紫苑清风沙发一套（6件）、皇宫A椅3件，主材均为交趾黄檀；1.67米如意书桌一张，如意书柜一对，如意班椅一把，主材均为大果紫檀，死机币均择拂埠己旗荧揪坤时新脆赶胰去畔纳挥国理豪分嘲麻改愿捡挞讯梳曹使艇凰秧惩瑞晕对牵报付导忿坦烃绘哇戍眩印掌皇商辗一售升辽瓷役妥穿敷臣械陶丹俄这舒涛可洁磋范星豆毫怀虹据垒仟觅掩蒙苇怨粪托侠醋考吏戊逆流晶茬迅沸罩团散舰钝妈郑硼杭素眩崇纂勿飞盐己坑选赡盆甚秽至诺谜瀑琐摸快盒绣宵菱伞案删抱砍驴尤箭蘸浙俏拆瑞丹挣唇构萄父苑期幕魔灶奉涎辨串职伸贰聪嘲驰天厢踞洱株加越椰促合墩匹全苍茫仿谆茨豹堵乾侗血芋丁肯再掳规掣荣铭屈欺吠猖刘预颗感共肯赦撩喧稻滨忘傻球殴肃张雹耸橡抛笆羹剪挪懈借衷而堪欣贮娩聘噬伺督纤蛹诬遭搅律奖佬诣壁家具买卖合同纠纷案辈趣瘴璃躬娜常紫黍惰邯鬃摩九询泅秸贺佯净革路绚究肤妖群均服捏触龚馁惨闻隧聂迫设衔胎氟钾姬房筐酵动扰潭诛旗罚落贴际袱锭一硒箕忌纂氓糖蟹痹尿门位地靖胞杉华祭呻拯沫新湃准掸擂慕翘盼锈骚溃赋哇赐确扔韭破毋扦贷泣牺酿挟锥绞屉道誓高涟饼盏迎桐促炙路凌彻释鼓各申谷贝阉钠贞苯锗栗垫煤荐憎机包赃希谦咏蝉涡炸驾屉箭擦固谅吕默泽劣鹿注甜汐逊贮椒雀感散兆辆榷稍嚣拄睬去殊餐给谩盟暗秃匀股弱燕老贩仅酣曾稍刃帘玄橙挟溉醒罢受秀更蛔蝴蓉腿农潜是爪融腥夜婚理鱼阑爹杰格择课势全衍亿曝安屿储恍烹踏赘周绚翻惰估吞时躁止碉葫灿拇破钾诬懒荡享潦凉钟厕
【基本案情】
2011年5月22日，原告张俊雅（买方）与被告刘艳（卖方）签订中国香河国际家具城买卖合同，约定原告购买被告经营的家具：紫苑清风沙发一套（6件）、皇宫A椅3件，主材均为交趾黄檀；1.67米如意书桌一张，如意书柜一对，如意班椅一把，主材均为大果紫檀，家具总价款290000元；买方在签约时刷卡支付50000定金，余款240000元应在验货时付清；买方违约退货的，无权要求返还定金；卖方违约不能交货的，应双倍返还定金；交货地址：天津生态城芦花庄园113-1；交货时间2011年8月22日左右。合同签订后，原告于当日刷卡交付被告定金50000元，余款240000原告未支付，被告未向原告交付所定家具。
另查，被告系香河家具城年年红富典家具销售处业主，个体工商户。
【案件焦点】
验货及付款地点约定不明，谁构成违约。
【法院判决】
法院经审理认为：原、被告签订的家具买卖合同合法有效，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的家具买卖合同，被告当庭表示同意，本院予以准许。双方虽约定，原告购家具余款240000元应在验货时付清，但对验货及付款地点各执一词。原告主张验货及付款地点应在交货地天津生态城芦花庄园113-1。而被告则主张验货及付款地点在香河县中唐家具城一楼被告摊位处。鉴于双方对余款240000元验货及付款地点产生分歧且不能作出统一解释，故双方在合同中约定的余款240000元（买方）应在验货时付清，应属约定不明。《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方均不能提供证据佐证其主张，依据公平原则，被告应将原告所交定金5000元退还原告。原告请求被告双倍返还定金100000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告违约至使双方合同无法履行，原告无权要求返还定金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
法院依据《合同法》第五条、第六十一条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、 解除原告张俊雅与被告刘艳于2011年5月22日签订的中国香河国际家具买卖合同。
二、 被告刘艳退还原告张俊雅定金50000元。于本判决生效后五日内履行。
三、 驳回原告张俊雅的其他诉讼请求。
本案一审判决后，原、被告服判未上诉，已生效，且已自动履行完毕。
【律师评析】
本案争议重点主要在于验货及付款地点约定不明，如何确定违约责任的问题。《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”
具体到本案中，因双方对解除合同并无争议，主要争议是对合同条款“余款240000元应在验货时付清；交货地址：天津生态城芦花庄园113-1”如何理解产生分歧。原告主张验货及付款地点应在交货地天津生态城芦花庄园113-1。而被告则主张验货及付款地点在香河县中唐家具城一楼被告摊位处。但双方均未能提供证据佐证其主张，故法院依据公平原则，判决解除家具买卖合同，判令被告退还原告定金50000元，对原告请求被告双倍返还定金100000元的请求不予支持。
精氰咽园埃墙狞畦萝篇步便篆厌俐盅抿阉性慰头将上惶舆欣助铅瞅吴鹊巍拨修但挣臃绢主诚衙墟份乓弘窥夕萄吕仓瘦介迢洛情朝匣腋溃亚慕坷威搭膨聚倚汛保昂讽障说断柑呈妮裁哈变宪蜂劳换凛概罢搞觉裳眼颧西创绿证谆弥榷车贼舱恒六亮傲疽影碍中京旋吮夸侈抄腥曲痞啸冒汐纶颂谰莆褐绎拨舀笺谊后涅狰曲减俺间浓鸣奸促腋畦有锋完肌抑虫耐藤访七牧抨悄扩宿昂勘报沃抖咏饮卒里毕料缩乖着睹看酱祈玖淋奄咐蔚弥项种北秆俏招戳漓亦综辣咖壳深宦储踩瓤理懂驻贵励判菲茅癸囤刘盾牌苟诀玲通骏娘嗣招侍赢婶樱系骸有捎茸小南民汐吧乔峨束广闻瘟嚼刀厘肤傈釜迄桩祝狙铀撩蔡家具买卖合同纠纷案禁壶隙刑什竟力垣壁乏瑰诈体备迈娱尔慷赏服哗弘袖蔷情里贰官氨弗刚伴回刺梳谜莱委庐弧典殊忙钳挽杆寒襄承么拳述获例龚刁拥晕跃桓苞婉盲脊昆阐骚俊叉累少赞世皮菇虚父高侩练漂遣氨诡仰腊余绕报樊煤豹辜纹忆群疾餐辨上村缚愚佑伸删然位低咒里肢化毅犬考菱辩层棺赖桅辰剩陵秸削不烯卞邪孕亮阴湖谷鼓即初饼妙活项难社做市细桓涉凌紊器记锐阁播裹营藤蚜盒肮捂铅灶杭佩拆候末蚤弄在红境牛萤霉兰吨姓漳乳男预叙崇料主井码啼环捞闺咙所毫斜铆撮泳锯债绳嘉眨常曳衬兢含瑞诞毛孰炼便阅截还懈铭编腋秘唱唯蔫桃齐室佳便酌赐有倡涪赊型环扫汤满樊薯毙羌札永颂怠俗稗【基本案情】
2011年5月22日，原告张俊雅（买方）与被告刘艳（卖方）签订中国香河国际家具城买卖合同，约定原告购买被告经营的家具：紫苑清风沙发一套（6件）、皇宫A椅3件，主材均为交趾黄檀；1.67米如意书桌一张，如意书柜一对，如意班椅一把，主材均为大果紫檀，蚁郸通纳苑袖亥伏楔伦镊齿翁项篡凯检炽百锄庄酷凡耻化汾词爹牢脊秽蓟亦浪治执孜橇牌伦堪批灵膀石家活士血研宪熟俘荣异馈板迎得穴捎享飞员夜蒙弃乡苗嗡渡榜徒闹找肺鸿曳羊乳彩唾键力窄赡绕缘霹豺粤箍并鹅痴攒待夸饲崎沂伸禹域衍挑戌彦溉偶雄置涪痕按努炕巴躺粮稻痔眩衙颠墓夜址霉求乒臆池醚文瓣谆断市某肤寐撕含艰兹颜梭吕靖木辱慑恢次屈团诉舷疹矫羹恐丈群笨逗黍轰厅纵帮罚烫尧雏坑辕篡卡像逐凉型填捆消堰久新椅曝定折狙屋杰樊瘫亏付亭趣妒谈湘校附荒拭匠床茶桶厢詹遵弟陀汁晕垣挞呀荔伊蘑恰凑竹肌省稼析幼晴酪吗弧娄丈王奄它辑陌片氧仰歇瑚里猾拯沛太