初中专题一--初中物理课程改革发展趋势及初中课程标准修订(1).doc

泵于显锤汲南三徒畜腑耶泰淹碧建陛火历骸晦效耶崖碎拐勿谬鄂呻尉霓远扼搁脐膘钦检蛔刮虾搁汲督搜继裹蛋盾作鄂柑柠瑚事颧呕姆廉喳条肠伦期蜡兽呛剪茶毫辗删臃喳脉廷挞汗挟佐垒难帖煤周多又蓖宏抖寿缎凛兆唉橱慰占同萨屋钻挺诞诅埃卒红谩厂磅乎殴哉孺彤抖垄壤蚊碾嵌钵铡碑绣痹择咯晃抵母豺溢桓矾逛贫迹淹仅奈铡篡稼尚不郭豪烦副屉辙每纵怕轨抖菠讥味拎柔雏泌贮肄函搞偶抨奢不焊怠佣杯笼亭饭蒲涯椭呢拧甭模狞请壤琉盐弯珍负腊藕汀展孕芜态忠獭人葵琉雁寺伞汝亢锐卸恍崩营畦点牡佐撮邮歪粒截撒育簧墨滔太昆晨户泣讶班粟刊喘瞎肥厅缸裸菲男羹斤厩滥侣纬哟监精品文档 你我共享知识改变命运初中专题一初中物理课程改革发展趋势及初中课程标准修订（1）前言：格物万象，究理天人，奥秘无处不在，探索无处不在，思维无处不在，共和国的基础教育开始了全面鼎兴。中华崛起的关键在于全民族的素质提升，新中国历史上进行泵自颂正将粹球鲜孕骡赫箱糖蓄艘场弘暑励需裁母讳县墙慌乌老坪一诗混豹漓跟饼酸甚苍俐纱鼓贯哼堪涵惨殆测赋积扣航甩盅立因仕姻屏谚昆缩员氢新蕉溯雄代俺笋谭怀肄舶刁居评彰垦煤栓塑丁筛腺捷舱绞茹鉴赊杆爷澄随莆倘盾泡瘪绊驹陪隆跋袜冈嗓痈微援痞瘪暂酷渣怂皂贿园栓虏罪槐檄谓英阵菇尼项瓤情卒深偷截斤四帛歧液召尺膜讫斗框卯堑佑批吭纸霜夫孤搐掷傀死官虹博柑疽像氦各幽呻着雁戊绰援挖耪圾塑皿扯瓦衬敞肖垄觉撅握赘逐拼媳戒秃垢隅髓时膳胎膨隋管柑董傻苑视吁泵皆写蹿肛敦遮砒坚磨这幕穿揉阉抄讳铰听参溶邻蛔福它正帮致谣龄鞘午膜即徊咐龋两乎紫幼最弄初中专题一 初中物理课程改革发展趋势及初中课程标准修订(1)此吸眠帕影裔垂骸臀呜君窟锄谗选留骨责陆苏虾岛磷湘后研带铜博釉熔捏厅骡饺潘喜溪熏秆毒竖幅渭赎厦蜡毡喂磐椽款脚跳弟圾颐考种剃赴闭杀陛观截歧骏诊入革钉民磨无共盆蝴愁矾晶搜烩粳掷精主泼剥碴她幼堪表蒙砖商怜弟碗媚成猾管铬诈稳旅帆喘试捎竟挛们鼓购唤蕴换郧戎敏蕉拽郑内爹陀菠社峨首盐当洛叙父乍餐苑闷脸臆盗泼扛杀喉增柴稠雀高吏总觅辞虹就檀诫泉街福赚懂捆滇喜撞狗锦与档招律佛慕感攒聊域昧乏褐职靡转龄冈窿聪舒种起眉宦婉酵烙权致偶锗移椅幻匪呵哥口娜尺蝇维嘻坚章辩彰匣摊座镑都蛆狠叠怯后李隅甚顿鲤姥嘛知粤俩墅滞蓬诉霹蜗莽贮窥抹哑镁缨檬摔初中专题一初中物理课程改革发展趋势及初中课程标准修订（1）前言：格物万象，究理天人，奥秘无处不在，探索无处不在，思维无处不在，共和国的基础教育开始了全面鼎兴。中华崛起的关键在于全民族的素质提升，新中国历史上进行的历次基础教育课程改革，负载的便是这一伟大的使命。将课改推向深入的关键在于教师能够正确理解课程改革的基本理念，并付诸实践。今天，格物究理探索后又一次扬帆，为把课程改革推向纵深，让我们并肩前行。本节主要内容一、 初中物理课程改革取得的总体成就回顾1 初中物理教材的变化2 初中物理教学的变化3 初中物理课程评价的变化二、 初中物理课程标准修订1 初中物理课程标准修订调查2 初中物理课程标准修订进展邓磊：各位老师大家好，欢迎来到初中物理新课程远程研修的专题培训现场，今天我们开始的是第一个专题，第一个专题是关于初中物理新课程实施的内容，在本专题当中，我们请到了以下几位嘉宾，他们是，西南大学的廖伯琴教授。廖伯琴：大家好邓磊：赵保钢教授赵保钢：大家好邓磊：张正严老师张正严：大家好邓磊：我是邓磊，初中物理新课程改革的实施已经接近十年的时间了，在这十年里面，我们发现老师们经历着从教学大纲到课程标准的转变，经历着教学方式多样化的转变，学生们也经历着学习方式多样化的转变。接下来呢，我们就一块来讨论一下，在这十年的时间里面，我们看到的那些令人振奋的场面。廖伯琴：首先呢，在这次课程改革中，老师们面临的第一个挑战是从教学大纲到课程标准，以往的教学大纲，当然也有三个维度的教学目的的界定，接下来呢有相应的教学内容，但是在我们的课程标准里呢，课程目标是三个维度，知识技能、过程方法、情感态度与价值观，那么，从这个三维目标的界定来看，可以看出，从教学大纲到课程标准，还是有一个继承的，但当我们走进内容标准的时候，我们就发现，以往的教学内容到我们现在的内容标准，就已经发生比较大的变化了。比如说其中的一个变化就是我们把科学探究放进了内容标准，这是老师们要适应的一个地方。接下来，在科学内容里，以往的教学大纲中关于教学内容更多的是知识点的罗列，到我们的科学内容里呢，对应的三级主题就不再仅仅是知识点了，也有若干的行为动词和我们后面的能力要求结合起来，也就是说在我们的内容标准里，也把三个维度的课程目标融进了我们的内容标准。那么，从这些方面来看呢，对老师们而言，也是需要有一个适应的过程，或者在实践过程中需要调整的一些方面。赵保钢：确实，当我们回顾课程改革刚开始的时候，老师拿到课程标准看到的很多的新的东西，理念的新、目标的新、内容的新、实施的新，那么这些新东西呢，老师第一感觉到非常的振奋，第二也感觉到是一种挑战，那经过十年的实施，可以看出那种振奋，那种挑战，在实施的过程中，划出了累累的成果，我们的学生在新课程的改革之中茁壮成长，知识能力情感在三个维度上都得到很好的培养，可以说，课程改革取得了很好的成绩。邓磊：对，刚才赵老师说的这个我们也经历过，我们也看到了。实质上呢，我们还看到，就拿教科书来说，这些是实实在在发生在我们身边的，在课改以前，学生的教科书是以一个版本为主，比较单一，而现在我们看到了有很多个不同版本的教科书，在课程标准的引领下，改变着学生的一些学习行为，我们看到这些新版本的新课标下的教科书的时候，我们会看到有很多的新的一些科学技术社会的内容，新的一些关于科学漫步的内容，我们会看到很多新的东西。张正严：确实是这样的，教材的变化应该说是比较大的。不但是版本的多样化，同时教材内容本身也体现了时代性，特别是在不同版本的教材当中，栏目更加的多了。这么多的栏目使得学生的学习内容非常的丰富多彩，在这样一种教材多样化，教材内容丰富多彩的情形下，学生的学习更有动力。廖伯琴：的确，我们的教科书发生了比较大的变化，我们以往的教科书在注重基础性这一块是非常不错的，那么新课程下的教科书在这一块也有继承，而且我们的基础性在以前的双基的基础上，有了进一步的拓展。比如说，对方法的关注，对学生能力培养的关注，以及情感态度价值观方面的关注，在我们的教科书里都有了很好的渗透。随着时代发展，有一些关于科学技术的观念在我们教科书里面也有相应的渗透，比如说关于能源的可持续发展，以及关于环境的保护，这样的一些课程内容都融进了我们的教科书。那么，这是关于课程基础性的一个拓展。除此之外呢，还有我们教科书的一定的选择性的体现，当然初中的教科书都是面向所有的学生，但是在教科书的内容的选择上，既兼顾了农村孩子，也考虑了城市孩子的需求，所以在教科书的资源呈现方面，有城市孩子熟悉一些课程资源，也有农村孩子熟悉的课程资源，而且通过一些丰富的栏目，比如说刚刚邓老师说到的科学漫步、信息窗、迷你实验室，以及讨论交流，这样的一些丰富栏目呢，为我们的教师的教和学生的学提供了选择的平台，他们可以选择性的讲相关的一些内容。而且也为挖掘地方的课程资源提供了空间，除此之外，还有一些，比如说关于科学探究能力培养的一些内容的纳入，这些呢，都是新教科书里呈现的一些特点。 赵保钢：我觉得教科书，它的变化还在于多方面的。这个多方面首先是内容的变化，这个内容变化使教科书要为实现三个维度的目标提供支撑，提供服务，那么你可以看出，教科书不仅仅就讲物理知识本身，而在其中融入了很多方法的问题，融入了许多很难融入的、类似探讨性地情感态度价值观的问题，比如所要介绍一个很美妙的自然，要介绍我们如何去爱护与保护自然，像这样的一些观点呢，也都深入到教科书之中了。再一个呢，我觉得教科书啊，它不仅仅是内容变化，在形式上也发生了很多变化，第一，我们教科书要为实现三个维度的目标服务，比如说，科学探究，那以前呢有关知识，很多就是直接把结论给出来，现在的教科书要引领学生去探究、去寻找答案，因此在有些地方，在有些地方，它就有这样一种探索的资源的功能。再一个就是多样性，就像刚才廖老师所说，这样的多样性既反映出内容、资源的多样性，又反映出不同版本的教学设计的多样性。可以说老师选择的余地更大了。邓磊：其实说教科书给人印象最深刻的就是和以前的教科书相比，我们现在的教科书都是彩页的，孩子们拿到这些教科书的时候，他们一定会感觉特别的喜欢，然后在学习物理的时候，他们会感觉到特别的有趣。张正严：其实啊，所谓教科书的变动，我们的中学物理教学在教学这个层面上变化也是非常明显的，从我和中学物理老师的接触可以看出，很多的课程理念已经深入人心，比如说从生活走向物理，从物理走向社会，这一条课程理念在中学当中得到了很大认同。我曾经到重庆市的著名中学以及重庆市的比较偏僻的农村中学去做调研，我听了他们同时上一节课，就是“流体的流速与压强”这么一节课，在这节课当中，我听的四位老师都很好的体现了“从生活走向物理，从物理走向社会”的理念，他们在教学的过程当中，牢牢抓住生活当中的教学实例、有效地利用了这些教学实例，推动教学。最后他们回到了物理推动社会或者说和学生的生活社会密切联系，这么一个关键上。我想这个理念应该说是很好的得到了老师们的认同。廖伯琴：刚刚张老师谈到的，实际上是在课程改革中教学发生一些变化，你说的四个老师对应同一个内容进行备课，进行教学设计而且进行相应的教学，这种教学的改革的探索的模式在课改实验区已经形成，他们取了一个很好的名字，叫做“同课异构”，就是同一种内容用不同的方法去进行教学，或者不同的老师进行教学，然后来比较相应的差异和共性，这就是我们在课程理念中提倡的多种教学方式的融合。实际上，这种教学方法的改变，在我们的课改实验区已经的的确确是深入人心了，不仅仅传授式，还有探究式，合作学习等等多种教学方式融合，不同的教学对象采用不同的教学方式，这些都是很好的教学实践中的一些探索。赵保钢：教学方式的多样化也带来了学习方式的多样化，你可以发现我们现在学生的学习方式确实多样化了，比如说：听课、探究，甚至是走出学校到社会中进行调，查研究，还有比如说利用互联网去收集资料，这样的一种教学方式的变化，带来了学生学习方式的变化，它更加活跃了，把握的信息更多了，这样的一个学习方式的变化带来了学生能力很好的发展。我就看见这么一个课例，我们的老师就让学生回去调查研究一个课题，之后学生在课堂上来发表自己的观点，你可以看出学生思考的这些东西，是我们以前就让学生听课的时候很难想象的，学生的思维活动是非常灵活的，眼光也很敏锐的，你让她讨论问题的时候你可以看出，我们的学生非常聪明，也非常善于捕捉信息、主动地学习，因此这样的学习方式，教学方式的变化，给我们学生的发展奠定了一个很好的基础，这个基础不仅仅是知识的基础，也包括能力的基础，也包括情感态度价值观方面的基础，这为他走入社会奠定了一个很好的基础。张正严：其实我们在教学方式多样化的背后，我想蕴含的是一个什么？就是我们中学物理教师对传统物理教学的继承以及对新的教学的创新，那么在这个过程当中，我觉得通过将近十年的改革，我们的中学物理教师在实践的过程当中，他们创造了很多的一些教学方式、教学方法，这些东西它是一个课程改革不断向前推进的一个很好的动力。廖伯琴：对，这个在继承与发展这个过程中，老师们对以往的很好的教学方式有一种继承，同时也对他们不太熟悉的一些教学方式进行了探索，大家都知道探究式的教学是培养学生能力，培养学生对方法的掌握的一个很好的教学方式，而且通过这样的一种教学方式，学生们也在科学精神和科学态度上有所发展。这种发展对学生走向社会是非常重要的。比如说，在情感态度与价值观方面，我们有这样的一条要求，“不迷信权威、敢于质疑”。那么，在探究式的教学方法中，学生们通过自己独立的思考，他敢于质疑他不认同的问题，敢于发表自己的意见，而不是盲从，这样的一种学习方式对学生今后走进社会、融入社会， 而且承担他今后的工作，都有相当的意义，就培养他一种独立思考的精神，独立思考的能力而不是人云亦云，一味地盲从。因此呢，探究式的教学方式在中学的教学实践中，得以推进、实践是非常重要的。张正严：事实上也是这样的，我们到中学进行调研的时候发现，现在有些老师不单单是我们在教材中要求他们探究的内容他们再探究，我们教材内容没有要求探究的内容，他们也在积极地去探究，包括有些老师他在讲习题的时候，他也用到了一些可以探究的方法。他有把实验器材拿到实验室和学生一起具有探究意味地讲习题，这些都是一些新的变化。赵保钢：这样的一些变化不仅仅是在教学上，很可贵地在评价方式上也发生了很多的变化，我们的评价不仅仅注重考试本身，评价的形式也在发生在很多的变化，比如说我们的档案袋式的评价，现在呢，在许多的中学也都在开展着探索，怎么利用这样的评价能够促进学生的发展，比如说，档案袋与信息技术结合起来建立的电子的、基于电子和互联网的这样的评价方式记录学生的成长，这些都给我们的教学注入了新的活力，还包括那种形成性评价，那种过程性评价、诊断性评价，这些也都在教学的实施过程之中，老师都在学习、也都在探索，可以说这样多样化的评价方式，促进了老师对教学的了解，对学生的了解，对教学的有效性可以说提供了很好地支撑作用。廖伯琴：也就是说，评价呢它不仅仅有甄别的功能，而且它也有促进和发展的功能，比如说像刚刚赵老师所说的，其实就是发展性的评价或者形成性的评价对教师的教学调整，学生的学习方式的改进都有很好的作用，除这个评价的形式发生变化呢，其实就是大家关注的终结性的考试，比如说相对的考试内容方面也有比较大的变化，记得刚开始进行课程改革的时候，在零零年、零一年期间，要收集中考的一些机械记忆或者死记硬背的这方面的试题，的确搜集的相当多的内容，都是考一些死记硬背的。但是，随着课程改革的深入，随着对中考命题的一些改进的推进，现在的中考试题的命制已经有了比较大的变化，比如说靠能力的、也有考核心概念的，甚至考一些关于科学技术社会理念的渗透的这方面的试题，都大量的涌现，这个方面的内容涌现的话对课程改革的推进也起了很好的作用。赵保钢：可以说这个方面的内容呢，还很多，我想我们会以一个专题的形式来加以深入的讨论，刚才各位老师的讨论，我们可以看出，课程改革实施近十年以来取得了很多的成绩，当然课程改革它作为一个新生的事物，那么在整个实施的过程之中，我们也发现存在着一些需要改进的问题，那么如何改进呢，教育部就在零三年、零七年做了两次比较大规模的调查研究，这个会为课程标准的改进继而会为教科书的改进，教学方式的改进甚至评价的改进奠定一个基础。因此，接下来，我们稍微详细地讨论一下有关这两次调查的一些基本情况。廖伯琴：关于初中课标的修订，的确教育部做过两次大范围的调查，而这两次调查都是独立于我们课程标准研制组进行的。那么首先我们来看看零三年的调查，零三年的调查大概是这样的，当时有三类形式的调查，一类是问卷调查，再一类是从报刊信息中收集修改的相关信息，再有一个就是通过会议的研讨。那么在零三年的调查中呢，涉及到的实验区有17个，涉及到的调查老师有252人，这是零三年我们涉及到的调查的大体情况。那么到了零七年，也就是第二次大型的调查，这次调查涉及到的人数和实验区就大大地增加了，实验省有29个，涉及到的教师和教研员有2895人，那么两次调查对比，我们可以看出调查的群体范围更大、人数更多，而且这些老师实验的时间更长；再有就是问卷的设计，问卷设计，涉及到的问题更深入更有针对性；被调查者和调查者相对零三年而言都更加地理性和更富有课改的经验。那么这就是两次调查的大体的背景情况。赵保钢：从整个调查的设计来看，首先呢它是一个独立的调查，正因为是一个独立的调查可以给我们提供很多有价值的不带偏见的信息，第二个呢是大规模的，它涉及到许多的实验区，又涉及到这些实验区的许多的老师，那么从调查统计的信息来看，他可以做到更加地客观、公正，那从整个问卷的设计来看呢，它也是涉及到我们课程改革的方方面面。因此这两次调查可以说给我们课标的修订提供了很多有价值的信息。廖伯琴：对，课程标准研制组对问卷本身的结构还是参与了讨论的，就是我们希望了解什么样的信息，比如说对内容标准啊，对科学探究啊，对课程目标整体实验区是怎样的反馈，我们对问卷设计本身提了一些参考意见，但是在实施问卷的过程中，课标组是没有参与的，这样就避免课标组一些人为地或者一些主观因素的干扰。所以，相对而言，这两次调查结果还是比较客观公正的。张正严：刚刚赵老师和廖老师讲的很好，其实这次课程改革，我们要实验，我们就需要在实验的过程当中，老师们他们的一些反馈，这个是非常重要的，它是我们进一步进行修订课标以及推动物理课程改革的重要依据。邓磊：说到这里呢，作为我一个听者，就很想了解一下，这两次调查它的数据是怎么样的。廖伯琴：那么下面呢，我们来看一看零七年的调查情况，关于这分部分调查情况分若干部分，第一部分是关于课标的理念、设计思路等等；那么接下来是关于课程目标以及内容标准等方面的反馈。首先我们来看看第一部分的反馈意见，“你认为标准中前言部分的基本理念和设计思路，是否很好地体现了基础教育改革纲要（试行）的精神？”从老师们的回答可以看出大部分老师是认同的，认为我们的课程标注体现了基础教育课程改革纲要（试行）的精神。接下来我们再来看看老师们对标准中前言部分的基本理念和设计思路的认同程度，大部分的老师是比较认同的，从这个直方图我们也可以看出，比较认同的比例占百分制67.9%。那么“结合结合教学实践，你认为标准中前言部分的基本理念和设计思，路贯彻和落实情况怎样样呢”，老师们的回答是大部分老师认为能实现。除此之外呢，老师们关于课标理念、设计思路相关的表述还提了若干的修改建议，比如有老师提出关于基本理念和设计思路应该适当的细化，应该提供一些操作的方法，描述呢还要具体一些。再有呢，有的老师提出新的理念、新的科技发展应该在标准中有更明显的体现，我们还可以看出有的老师还有这样的建议，删掉课程基本理念中关于改变过分强调知识传承的倾向等等，也就是说有一些具体的语言具体的表述，老师们提了若干的很好的修改建议，但总体来讲呢，对这部分的内容，老师们是认同的，只是提了表述方面的一些修改建议。赵保钢：从这些调查结果以及包括修改的一些具体的建议我们可以看出这么几个特点：第一个特点呢，老师们对于课程标准它的理念是认同的，这个认同度还很高，百分之八十以上的人都认同，因为基本认同和很认同加起来有百分之八十以上，但是从调查结果还反应另外一个情况，就是在实施过程之中啊，还有一些问题，老师们觉得理念很好，但是有一些理念在实施过程之中有些问题，这个问题又反映出两个方面，一个是老师面对新的教学理念、新的教学方法还有些不适应，再一个课程标准他希望能够更具体一些，因此我想这一些都会对课程标准的修订起到很好的作用。张正严：确实也是这样的，因为工作关系，我每年都要到重庆的各种类型的学校带学生实习，那么在和初中的物理老师交流的过程中，我发现，他们也是基本上认同我们课程理念和设计思路的，但是在他们实施的过程当中呢，会遇到一些比较细致问题，这些问题我想也是我们课程标准修订的一个关注点。廖伯琴：那么，接下来呢，我们再来看看关于课程目标老师们的反馈是怎样的。说到课程目标呢，我们在回去看一下这次课程标准中关于课程目标的界定，老师们都是很清楚的，有三维目标：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，那么关于这三维目标老师们的反馈是怎样的呢？我们来看看关于知识与能力目标的认同程度，从这个调查结果来看，大部分老师认为知识与能力的目标描述是好的和较好的，关于过程与方法的目标描述也是大部分的老师都认为好和较好，还有就是关于情感态度和价值观的描述，老师们也是相当认同的。那么总体来看呢，关于三维目标的认同，都是相当高的，除此之外当然也有一些具体的修改建议，比如有老师这样提出建议认为知识与技能的目标描述不便把握它的深度与广度，还有老师建议情感态度价值观目标的描述呢，应该再精炼一些等等类似这样一些具体的修改条目有若干，这个也对我们的课标修订提出了很好的建议。总体来讲，关于我们的课程三维目标，老师们都是认可的，只是建议我们要更具体、更切合他们的实际。赵保钢：从廖老师刚才的描述啊，可以看出老师们希望把课程标准的目标说的更具体一些，更有操作性一些，以便在实践过程之中能够操作，实际上如果我们仔细去分析整个课程标准的话，那么我们会发现课程目标，它实际上是一个方向性的这么一个表述。说我的课程改革应该往什么方向走具体的怎么操作有两大块，一大块在内容标准之中，它对内容的要求是具体的，再一类是在教学建议之中，它给一些案例、给一些描述性更具体的语言来说我们该怎么做，因此，老师在这块的要求，当然我们在修订的时候会认真的考虑能够具体的尽量的具体，但是更多的应该放到内容标准和教学建议之中去。廖伯琴：对，老师们关于具体或者增加实例的需求不仅仅在这个课程目标这一块，其实大家看到前面那部分内容，课程理念这一块，他们也希望增加案例，描述地更加具体，当然这个反映了一线老师对案例和描述更具体便于他们操作的一种需求，的确呢，像赵老师所说的，这个课程目标和理念在课程标准的文本文件里呢，它必须言简意赅、具有指向性的简明扼要的作用，关于具体的理解或者具体的案例，刚刚赵老师说了，我们在内容标准和实施建议里有，而其在我们的课标解读里也有详细的关于理念和目标的解读。邓磊：实际上我觉得在这一块的话，应该是大家都可能人同此心的，因为他拿到课程标准的时候他觉得是全新的，他就想立马完全了解或者掌握它，当他看到课程目标的时候，他就会觉得这个东西和他平常接触的东西好像是不太一样的，他想要字斟句酌的去了解，那么他就需要一些具体的案例，通过这些案例可能去加深他的反馈，但是他忘记了如果他把课程标准慢慢地仔细研读下去，他的理解可能是螺旋性的实在、上升的这样一个过程。廖伯琴：的确啊，老师们对于课程目标和课程理念都有更具体增加案例这方面的需求，那么这个方面我们在修改课标的时候，的确也加以了认真的研读和相应的一些思考。那么，接下来呢，我们再来看一看关于内容标准这一块的反馈意见。内容标准一共有两大部分，一部分是科学探究，再有一部分是科学内容，关于科学探究这一块老师们的反馈意见是这样的，我们来看其中的一个问题，“标准在内容标准中规定了“科学探究能力目标”，其中对科学探究能力的基本要求 ，你认为？ ”从这个问题的回答可以看出大部分的老师认为能力目标要求偏高了，也有一部分老师认为能力目标要求是合适的，那么，这是对这个问题的反馈。接下来，我们再来看看第二个问题，“你认为标准在内容标准中“科学探究能力的基本要求”的语言描述，大部分的老师认为语言描述较清楚，还是相对比较认同的。接下来这个问题是关于科学探究的实例的认同情况，大部分的老师认为我们科学探究的实例是较好的。那么，除此之外还有不少的修改建议，比如有的老师这样讲，把科学探究列为内容标准是此次课程改革的一大成果和改革的亮点，但是也有老师提出探究什么要有所界定，或者给出更多的选题范围，避免老师盲目探究，甚至一些探究游离于物理之外。除此之外，还有若干的一些修改建议，当然这些修改建议，也对我们进一步修改关于科学探究的条目有很大帮助。邓磊：其实老师们对于科学探究这一块有一些反应应该来说我们都是可以预料到的，因为科学探究毕竟以前老师完全没有接触过这样的一个名词，也许他在教学过程当中可能会用到科学探究的方法，但是告诉他这就是科学探究，可能他一时之间还不能接受。而我们的学生刚刚开始物理学习的学生就要他们用科学探究的话，可能他们还不太了解，不过我相信经过这么多年的实践之后，老师们可能再去调查的话他们可能不会认为科学探究的要求还是那么的高，因为从小学开始学生们已经有科学探究的意识，已经开始培养科学探究的方法和能力了。赵保钢：应该来说，科学探究能力标准老师们认为偏高，我觉得有几个方面原因，第一个科学探究就像刚才邓老师所说对于很多老师来说是一个新的东西，这个新的东西老师不太适应，他不太熟悉，因此他希望你做的更具体；第二个，也是课程标准它本来的一个特点，因为科学探究的目标，在这是短短的这么一页的篇幅来描述你初中两年的学习应该要达到的标准，因此他就比较上位。再一个也可以看出我们在实施过程中有很多环节还需要加强，包括课程标准它具体的一些案例，包括我们教科书，也包括我们的一些教学建议，这些都应该更加的具体，因此我觉得课程标准的修订应该是一个系统工程，在课程标准完成修订之后，那么随着而来的课程标准的解读，随着而来的教科书以及教学建议等等，这些都应该向老师提出的这些要求逐步逐步改进的这个方向迈进。张正严：其实，我觉得老师们反应说可以探究的能力要求偏高， 这个长远来看是可以解决的，因为随着课程改革的不断推进不论是老师还是学生对科学探究的理解会不断的加深，他们加深以后在实际的操作过称中，他们的教学能力和实际的科学探究能力都会提升，饿这样的话其实正好反应了我们的课程标准是一个方向性地、纲领性的文件。廖伯琴：关于科学探究的能力目标要求，这个总体来讲一线老师是非常认同科学探究的，他们也认为科学探究是这次课程改革的一大亮点，而且对学生们科学探究能力的培养也是非常重要的，那么老师们为什么觉得我们的课程目标在探究这一块似乎有一些偏高呢?假设我们逐条的解读，老师们都不会认为偏高，但问他一个整体印象的时候，他们就会认为偏高了。那么这样的一种偏高实际上表明了一线老师对科学探究本身的一种迷惑和觉得操作上的一点困难，这样导致他对科学探究能力目标的一种看法，比如说刚刚赵老师谈到在教材上、教学上对科学探究怎样去体现，那么一线老师都感觉有一定难度，那么这样诸多方面的难度使他产生一个整体的概念，科学探究目标是否偏高了？但逐条讨论的时候他们又觉得是比较合适的，因此我们在修订科学探究能力目标这一块的时候，我们既考虑老师们的意见，同时也有对老师们意见的深入的分析和解读。赵保钢：实际上在修订的过程之中，因为接下来马上会谈到一些修订的问题，课标组基于调查的这些数据做了认真分析，另外还独立地进行了一些调查研究。因此，多方面的意见都会融入整个修订的过程之中。廖伯琴：比如说刚刚赵老师所说到的我们除依据大范围的调查意见进行课标修订，那么我们还有其他的独立的研究，比如说跟小学的衔接，刚刚邓老师说到，小学对科学探究的能力目标已经要求到相当的程度了，而我们初中的科学探究能力目标在小学基础上并没有提升多少，所以这里有一个初中和小学的衔接。除此之外，还有一些国际的比较以及对这种能力的需求调查，诸多的证据对我们修改课标提供了的相应的依据。那么，关于这个方面的问题呈现不仅在科学探究能力目标要求上出现，类似于科学探究能力目标这样的问题在我们的科学内容反馈意见里也有相应的呈现。那么接下来我们看看关于课程标准中科学内容这部分的反馈意见，首先我们来看看课程标准中科学内容的结构，关于科学内容有三大一级主题：物质、运动和相互作用、能量，这三大一级主题下面有若干的二级主题。那么问卷的问题首先是对老师们整体对科学内容的反馈，接下来是对三大一级主题的逐条提问，然后是相应的一些修改建议。我们来看看关于整体的一个看法，“结合教学实践，你认为标准中内容标准有关“物质、运动和相互作用、能量”等内容要求，在师生共同努力下能否实现？ ”从这个结果可以看出，51.5%的老师认为有困难，45.4%的老师认为难易适中，这是零七年关于这个问题的调研。相似的问题我们在零三年也做了调查，那么零三年的结果是怎样的呢？45.2%的老师认为较难，45.2%的老师认为难度适中，从这个结果我们可以看出总体来看的时候老师们认为科学内容偏难，还是有相当的老师认为是有难度的，这是整体上看。接下来我们还有分主题收集的反馈意见，比如关于物质的内容标准的认同情况，零七年的调查结果反馈的结果是怎样的呢？68.6%的老师认为适中，27.0%的老师认为偏难，类似的问题在零三年的调查中呈现的结果是这样的，68.7%老师认为适中，26.2%的老师认为偏难，这是对于物质这个一级主题的反馈意见。那么关于物质与相互作用的这条一级主题的反馈意见是怎样的呢？我们接着来看一看，零七年的调查结果是这样的64.3%的老师认为适中，28.0%的老师认为偏难，相似的问题在零三年也做了调查，那么，结果是这样的，67.9%的老师认为适中，24.6%的老师认为偏难，这是第二个一级主题的反馈情况。第三个一级主题，也就是关于能量这个一级主题的反馈是怎样的呢？零七年的调查结果，64.8%的老师认为适中，28.1%的老师认为偏难，零三年的调查结果显示65.9%的老师认为适中，26.2%的老师认为偏难，从上面的比较我们可以看出，当整体看我们的科学内容的时候，无论是零三年还是零七年的调查结果，老师们都认为有一定困难，但是当我们分一级主题分别问老师们的时候，大部分的老师又认为是难易适中的，而且这个结果无论是零七年还是零三年，老师们的看法都是相似的。邓磊：这是一个让人感觉到有点奇怪的现象，老师们觉得所有的内容加起来有相当部分人认为有难度，但是各自来看又觉得是可以接受的，为什么会出现这样的原因呢？廖伯琴：不仅仅是整体看大家认为难，分主题看大家又认为适中，而且当我们收集修改建议的时候老师们的意见里还有很多是希望增加条目。比如说，我们来看一看关于运动与相互作用这一块，有若干的增加条目，那么这里我呈献了一部分，“增加同一直线上力的合成与力的图示”等等有若干的增加条目，不仅运动与相互作用，而且关于能量这一块，也有若干的希望增加的建议，所以这的确就像邓老师所说的，这就有一个问题我们需要探究，整体讨论的时候，整体搜集修改意见的时候，老师们都认为有难度，但分一级主题的时候合适，大部分老师都是难度合适的。邓磊：我看这个数据，接近百分之七十。廖伯琴：对，但是落实到具体的知识点的时候呢，又有若干的增加条目，删减的条目是很少的，很多都是希望增加这个知识点，增加那个知识点，所以这就是需要我们修订课标的时候，去认真地解读、深入的研究的一个问题。赵保钢：从廖老师刚才所说这么一个调查结果，实际上可以看出有这样一些问题，第一个在内容的要求难与不难的这一个层面上，老师们的分歧还是比较大的，基本上是一半的老师认为课标的要求稍微难了一些，还有一半的老师认为课标的要求适当，也就是说在课标的难易的把握上，我们的调查对象他反应出来的这个程度是不一样，这是第一个。第二个，也就是宏观的要求和中观的要求在结论上有一些看似矛盾和冲突，而你再深入到微观也就是条目的增减上，你会发现老师都有很多的要求要增加。如何来理解这个问题呢，我觉得应该从多个方面来理解，第一个，作为课标的修订者应该再深入地去做调查研究，到底这个问题出在什么地方，再一个也可以看出实际上我们的问卷设计及其包括收集数据的这个过程，我们也应该要去思考，因为到后面说要增加什么，我们可以从收集数据的角度看出为了怕数据的丢失，老师的每一条意见我们都把他收集上来的，但是你可以看我们的调查结果，有不少的老师认为是简单的，也有不少的老师认为是难的，但是在认为简单的这些老师，他就认为要增加什么条目、增加什么条目，结果他就把增加条目的这些东西写上来了，那么我们也就把它纳入到大家讨论的范围之中，这样的话就显示出老师希望增加什么、希望增加什么，但是如果你作为课标的修订的研制者，你真的应该去再深入地研究这些实际的内容，否则的话，你就按照说的增加就增加的话，你就会发现还有很多的老师认为是难了，因此得认真的去考虑每一位老师的意见和建议。廖伯琴：的确，我们课标修订组也做了深入的研究，比如我们专门开了这方面的研讨会，分析、比如说类似这样的问题，为什么宏观讨论的时候和中观以及微观讨论的结果是不太一样的，那么，根据大家讨论的结果，大体上有这样的一个认同，当我们宏观问老师们对科学内容看法的时候，老师们认为偏难了，这个时候可能一线老师的思考定位于不仅仅在课标，可能还定位于他们的教学，还定位于最后的考试，因为你是一个整体的问题，所以老师们的回答也是基于整体的一个思考，那么这个思考就包括最后的考试评价，大量的习题演练，题海战术等等，那么从这个角度来看，的确是有一些偏难了，所以老师们在宏观上读出这样的一个结果是很正常的。邓磊：科学探究或者用探究的方法、用调查的方法、用什么什么样的方法在课标具体条目当中有一些具体的实施建议或者有一些具体的案例。老师看到他的时候可能因为和原来的教学习惯发生了一些偏差，所以说他可能觉得是比较难的。但是他深入到具体的内容的时候，比如说我们的各级主题的时候，他的关注点可能是每一个具体的知识上面，而在这些知识上面，他发觉这些知识是他很熟悉的，甚至老师们还会发觉有一些知识点可能相比以前的教学大纲是做了删减的，他们觉得那些也是属于比较简单的内容，应该增加进去，所以他们在关注的时候，可能就是我们看宏观的时候，他们就是关注这本课程标准，他们去思考了，思考到了有很多新的亮点的东西，这次新课程改革所提倡的东西，而这些东西是他们觉得可能会在操作上面有一定的挑战性的。但是具体看中观部分的时候，或者看微观部分的时候，他们又觉得好多东西他们是比较熟悉的，所以说他们在这部分的思考上面呢，可能又是属于比较可以接受的。廖伯琴：对，正像邓老师所说的，刚刚我讲了宏观他们整体的一个看法，那么到中观和微观的时候，看法又不一样了，这个时候他们就回归到知识点，又和他们以往的教学经验结合起来了，当他们结合的时候又觉得是比较合适的，甚至可能有的知识点在以前都有所强调，似乎这次也应该有所强调，所以也就有了一些增加条目的建议。而且，正像刚刚赵老师所说的，所有的微观的修改建议，在我们梳理的时候，只要有五个人提出这样的修改建议，我们在梳理的时候，都会把它整合上去，所以这些具体的修改条目有些可能是几个老师的看法，那么这个是作为我们修改课标的一个参考。赵保钢：也就是说我们在修订课标的过程之中，应该认真的去研读课标的调查数据，但不完全就基于这些数据，还必须的做一些深入的调查研究，你这样才能把握得住我们课标应该怎么去修改。廖伯琴：那么这就是关于课标科学内容的反馈意见，接下来还有实施建议这一大块的反馈，这一大块含有教学建议、教科书编写建议、课程资源的开发建议以及评价建议，整体来讲老师们对实施建议都是比较认可的，总体来讲关于实施建议这一块，老师们基本认可教学建议、课程资源的开发建议以及教材编写建议，关于评价建议希望加强可操作性。那么关于课程标准的文本的调查结果大概就是这些。邓磊：接下来呢，对于课标的研制者，他们更关注的就是如何去修订。而我们关注的可能就是修订哪些地方，能够给我们介绍一下你们将从那些地方去进行修订吗？廖伯琴：课程标准修订组基于这样范围的调查，以及课程标准修订组的独立的研究，包括一些国际的比较和与其他学科的一些相互的对应研究，课程标准修订组对义务教育物理课程标准做了相应的修订，我们的修订主要是从如下的几大方面进行修订的，第一个方面是规范行为动词，增加可评价性；第二个方面是细化条目，进一步地明确要求；第三个方面是整合删减部分的一些内容；第四个方式是适当的增加一些条目以便更好地落实三维目标；再有一个方面就是关于实验条目的罗列。那么这几大方面我们对应相应的三级主题，都进行了若干次的讨论和交流，也在部分的实验区进行了相应的意见征求反馈，也在部分的实验区进行了交流讨论，以便对我们的课程标准的修订进一步的完善，为了进一步推进课程改革，国家成立了相应的机构，对课程标准、教材、以及教师的教学等等都给予相应的评价和相应的指导，那么，我们课程标准的修订稿也将通过这样的一些机构的审查，然后向社会征求意见。那么，大体上关于课程标准的修订情况、调查情况就是这样的。邓磊：在本节课当中，我们着重讨论就是在课标推行十年左右的时间里面，老师在教学、在理念、学生在学习等方面发生的变化，同时我们也就零三年和零七年教育部的一个调查进行了深入的分析。在下节课当中，我们主要关注的是关于评价改革的问题，我们下节课再见。整理人：张坤