医学院校研究生新生艾滋病知信行现状分析.docx

医学院校研究生新生艾滋病知信行现状分析 陶涛 郑楚萍 练雯 陈法江摘 要：分析某医学高校研究生新生艾滋病基本知识、对艾滋病患者或病毒携带者的态度和行为。运用整群抽样和方便抽样方法抽取68名研究生新生进行调查。艾滋病知识中对“艾滋病病毒主要破坏细胞”回答的正答率上临床专业研一新生的正答率（97.22%）高于非临床专业（66.75%）研一新生（2=10.13，P=0.001）；58.82%的研一新生在“艾滋病病毒携带者应退学回家”一题中持视情况而定的态度，54.41%的研一新生在“艾滋病危害家庭社会，因此艾滋病人应隔离到病愈或死亡”问题上持不同意态度；70.58%的研一同学认为HIV感染者及艾滋病患者有平等的医疗权。结论：研究生新生艾滋病基本知识掌握情况存在专业差异、建议加强非临床专业艾滋病基本知识教育；研究生新生对艾滋病患者或病毒携带者的态度认识还不足，有必要进一步开展相关教育。关键词：研究生新生；医学；艾滋病；知识；态度：F24 ：A doi：10.19311/ki.16723198.2018.30.040艾滋病（AIDS）已经成为我国目前重要的公共卫生问题；当前东亚地区正面临着艾滋病快速扩散和高速增长的困境，我国也有从高危人群向一般人群传播的危险存在。艾滋病是一个严重的社会问题，怎样快速有效地做好艾滋病的预防控制，其中存在着许多伦理问题。医学专业的大学生是防治艾滋病的后备力量，这一群体的认知、对艾滋病患者或病毒携带者的态度和行为对今后艾滋病防治工作的成效有着重要的影响。为此，我们于2016年11月在广州市某医学高校对研一新生进行了问卷调查，现将结果报告如下。1 对象与方法1.1 研究对象采用整群抽样方法在某医学院校抽取该学期选修了生命伦理学课程的31位研一新生、在其他研一同学中运用方便抽样抽取了37位新生，共计68名在校研一新生为调查对象。1.2 方法采用自填式问卷调查法，问卷自行编制。内容包括：（1）基本信息：包括性别、年龄、专业、家庭现居住地等。（2）艾滋病的基本知识。（3）对艾滋病患者或病毒携带者的态度和行为意向。问卷网上自行填写完成。1.3 统计分析以问卷星进行数据导出和逻辑核对，采用Excel 2003和Spss 16.0软件进行统计分析。单因素分析采用2检验，以P0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 一般人口学特征被调查对象中男生为23人（3382%），女生为45人（6618%）；婚姻状况以未婚为主，为66人，占总人数的9706%；家庭居住地中大城市为15人（2206%），中小城市为23人（3382%），乡镇和农村30人（4412%）；专业以临床医学为主，为36人，占5294%。2.2 不同专业对艾滋病病毒主要破坏细胞的回答情况艾滋病知识中对“艾滋病病毒主要破坏细胞”回答的正答率在专业上存在显著差异，临床专业研一新生的正答率（97.22%）高于非临床专业（66.75%）研一新生（2=10.13，P=0.001），详见表1。2.3 被调查对象认为艾滋病主要破坏的系统的不同对艾滋病病毒主要破坏细胞的回答情况研一新生在对艾滋病知识中对“艾滋病病毒主要破坏细胞”回答的正答率在“艾滋病主要破坏的哪种系统”的问题上存在差异，差异具有统计学意义（2=526，P=0022），详见表2。2.4 对艾滋病感染者或患者的伦理态度58.82%的研一新生在“艾滋病病毒携带者应退学回家”一题中持视情况而定的态度，非临床专业在这一问题上持不同意的态度（50.00%）的比例高于临床专业（22.22%）；70.59%的研一同学不同意艾滋病病毒携带者从事食品工作岗位，非临床专业在这一问题上持不同意的态度（75.00%）的比例也高于临床专业（66.67%）；54.41%的研一新生在“艾滋病危害家庭社会，因此艾滋病人应隔离到病愈或死亡”问题上持不同意态度；70.58%的研一同学认为HIV感染者及艾滋病患者有平等的医疗权，临床医学专业同学在这一问题上的支持（75.00%）比例高于非临床医学专业同学（65.62%）；85.29%的研一新生在“患者看病时应主动告知其HIV携带者或AIDS病患身份”问题上持同意态度，临床医学专业（97.22%）高于非临床医学专业（71.88%），详见表3。3 讨论目前，艾滋病是病死率极高的传染病，因其尚无有效预防疫苗和治疗方法， 其中，伦理学问题是进行预防的最重要的问题。在校大学生对艾滋病知识的知晓情况、相关态度及行为情况影响着艾滋病流行趋势，研究生作为大学生群体中高素质人才，需要我们给予更多的关注；本次调查发现研一新生对大部分艾滋病基本知識有一定的了解，说明以前进行的艾滋病宣传教育起到了一定作用，本研究显示临床医学专业研一新生的艾滋病知识中对“艾滋病病毒主要破坏细胞”回答的正答率高于非临床医学专业研一新生，这可能与临床医学专业同学在临床实践中经常需要运用这一知识有关，对这一问题认识的更透彻；研究发现，回答正确回答“艾滋病主要破坏的哪种系统”问题的同学在“艾滋病病毒主要破坏细胞”回答的正答率上显著高于回答错误的同学，这一结果有力地验证了若不了解艾滋病破坏的是免疫系统的话，就会必然选错“艾滋病病毒主要破坏细胞”这一医学常识，提示在医学院校的部分在读研一学生缺乏过硬的医学基础知识，为此，应针对这一部分学生进行艾滋病基础医学知识宣传，以提高整体的对艾滋病的认知程度，因为健康教育是预防艾滋病的最有效的疫苗。研究显示：只有极少部分同学认为艾滋病病毒携带者应退学回家，说明在研究生新生中仍然存在歧视现象，艾滋病无预防疫苗、无法治愈的，是一种传染性高的疾病，致使他们中一部分人还不知道应该怎么办，临床专业对这一问题的不同意态度低于非临床专业，可能与临床专业同学从治疗角度考虑，希望艾滋病病毒携带者能休学回家治疗；在一些地区，人们对艾滋病充满恐惧，潜意识的对艾滋病患者及其家庭甚至居住地充满歧视和排斥。本研究表明，大部分同学不支持“艾滋病危害家庭社会，因此艾滋病人应隔离到病愈或死亡”这一态度，因此，总体上来说，对于艾滋病人态度方面，大部分学生能持以较积极态度对待艾滋病毒携带者或患者，这与国内其他研究相一致 。70.58%的研一新生赞成HIV感染者及艾滋病患者有平等的医疗权，说明同学们对HIV感染者及艾滋病患者的医疗权利表示了肯定，大学生的本意上选择不会歧视HIV感染者及艾滋病患者，绝大多数研一新生认为患者看病时应主动告知其HIV携带者或AIDS病患身份有必要公开患者的诊断结果并及时处理 ，以免他人受到感染，这就涉及到社会公众知情权问题。从伦理的角度来看，这种做法是合理的， 但是如果不将这种状况告诉他们的配偶或性伴，那么他们的配偶或性伴就会随时可能受到感染。说明研一的同学们对艾滋病病人的态度比较正确，但仍然需要通过强化对研一新生的艾滋病相关伦理观和价值观教育的途径对他们进行更多正面的教育和引导。综上所述：医学研究生新生艾滋病基本知识掌握情况存在专业差异、建议加强非临床专业艾滋病基本知识教育；研究生新生对艾滋病患者或病毒携带者的态度认识还不足，有必要进一步开展相关教育。参考文献1丁心平， 胡冰， 范萍， 等. 阜阳市2009-2013年性病门诊男性就诊者艾滋病哨点监测结果分析J.安徽预防医学杂志，2014，20（5）：332336.2李艳霞. 艾滋病预防中的伦理法律冲突之分析与解决J.现代预防学，2010，37（19）：36703672，36773张娟妮，张娟妮， 王学良， 党少农. 公共卫生专业大学生艾滋病知信行现状研究J.中国医学伦理学，2012，37（3）：365367.4Rappuoli R， Aderem A. A 2010 vision for vaccines against HIV，tuberculosis and malariaJ. Nature， 2011，473（7348）：463469.5Gravitz L. Introduction： a smouldering publichealth crisisJ. Nature， 2011，474（7350）：S24.6郭世奎， 王昆華， 陈嘉勇， 等. 艾滋病科研设计的伦理思考J.医学与哲学，2014，35（19）：3840.7潘艳， 徐兆强， 李策， 等. 在校大学生艾滋病KAP现状调查J.中国公共卫生，2012，28（7）：977979.8尹利军， 樊红光， 尹晓静. 健康教育是预防艾滋病最有效的疫苗J.中国健康教育，2000，16（1）：47.9朱宁， 程建平， 王琪. 大学生艾滋病歧视现状及其原因分析J.沈阳农业大学学报（社会科学版），2013，15（1）：5861.10肖春霞， 李红卫， 李靓. 艾滋病患者心理与伦理思考J.实用医技杂志，2010，17（11）：10771078.11宋兴怡， 徐选国， 魏梦晓， 等. 山西省3所高校12546名在校大学生艾滋病知识、态度、行为的调查J.现代预防医学，2013，40（5）：878881+884.12潘艳， 李秀英， 李策， 等. 大学生艾滋病知识、态度和行为调查J.中国公共卫生管理，2012，28（1）：8890.13张晓燕. 一个不可忽视的问题：公共卫生领域中的伦理学J.中国初级卫生保健，2004，18（12）：2729. -全文完-