左家庄调查报告.doc

左家庄“全国安全社区”创建之KAP调查分析报告

目录
1 背景 2
2 分析内容和方法 2
2.1 数据来源 2
2.2 分析内容和指标 2
3 结果与讨论 3
3.1 调查基本情况 3
3.2 基本信息及人口学特性 3
3.3 居家安全 7
3.4 社区安全 22
3.5 高危人群、脆弱群体安全 35
3.6 安全问题及建议 43
4 问题与建议 45
4.1 重要问题 45
4.2 项目建议 45

1 背景
北京市朝阳区左家庄街道于2023年3月全面启动“安全社区”创建项目。在“安全社区”理念指引下，左家庄地区通过协调辖区资源力量，开展各项安全促进工作，以求全面减少社区居民各类事故与伤害，争创2023年国家安全社区称号。
为更好地把握地区安全现状和居民诉求，2023年左家庄街道组织专业调查人员开展了基线调查工作。调查结果将作为“安全社区”创建项目干预措施的参考依据。
2 分析内容和方法
2.1 数据来源
在KAP调查中，左家庄对地区5个社区进行了问卷调查。本报告分析研究的数据即来自本次KAP调查的记录结果。
本次调查按照简朴随机抽样的方法计算样本量，设常见事件发生概率为0.5，允许误差为0.05，一类错误率为0.05，选取双侧检查，问卷合格应答系数为110%。
问卷调查共发放问卷2023份，实际回收有效问卷1964份，有效回收率为98.2%。采用EPIDATA软件单录入建立数据库。整个数据库涉及1964条记录、75个原始变量。采用SPSS13.0软件进行记录分析描述。
2.2 分析内容和指标
本次调查分析的重要内容涉及以下四个方面：被调查者和住户基本信息；生活中安全和伤害防止的重要知识、态度和行为；被调查者对社区安全的意见和建议；近一年来住户是否发生过伤害。重要指标涉及：
2.2.1 基本人口学信息
基本指标涉及被调查者的性别、年龄、文化限度、职业类别，被调查住户的家庭人均月收入水平、常住人口数、常住人口的年龄分布。
2.2.2 安全和伤害防止的知信行数据
基本指标涉及居家安全、社区安全、高危人群与脆弱群体安全（涉及老年人安全、儿童安全、残疾人安全）、安全隐患排四个方面。涉及各种突发事件的应对，以及治安、交通、消防、公共设施、环境、居家、饮食等安全知识的知晓情况（如去除房间异味的方法）；生活中常见的不安全行为情况，尚有生活环境中的伤害危险因素的存在情况（如住户防盗、用气安全情况等）；对社区安全情况的关心限度和是否乐意接受安全技能培训（如对社区各种安全状况的满意限度）；对家中儿童（14岁以下）和老年人（65岁以上）的危险行为和不安全环境因素的存在情况（如儿童是否经常购买无营业执照的小摊上食品的情况、家中地板防滑解决情况等）。派生指标有各类安全知识的综合评分。
2.2.3 社区安全隐患排查
对调查中未涉及的隐患问题及各类危险源存在情况进行调查，扩大调查问题的覆盖内容，了解社区居民身边的安全隐患问题。
2.2.4 社区安全的建议和意见
这方面为开放性调查，重要了解社区居民对社区存在的重要安全问题的见解，以及对伤害防止工作的建议。
2.2.5 伤害事件情况调查
基本指标涉及被调查住户近一年来是否发生过伤害事件，以及发生伤害事件的次数。
3 结果与讨论
3.1 调查基本情况
从总体上来看，调查整个过程是按照抽样调查说明的规定完毕，所得的数据也基本达成了设计和研究规定。
本次调查结果对被调查者的人口基本情况进行记录后发现与社区的基本人口构成情况存在差异（因素将在讨论部分进行分析），但由于本次重要调查住户的家庭整体情况，所以对调查结果不做事后权重分析。
在本次调查中也存在一些不尽如人意之处。其调查覆盖的居民人群的年龄结构与社区总人口的情况存在明显差异，调查人群年龄偏大影响到了调查样本的代表性。
3.2 基本信息及人口学特性
3.2.1 被调查者基本信息
在1964户被调查者中，有男性812人，占42.4%；女性1102人，占57.6%（表1）。被调查者中年龄最大的89岁，最小5岁，平均56.3±14.6岁，在接受调查的人群中，以高中文化限度者所占比例最大，超过41%，另一方面是初中和大专/本科文化限度者，各占四分之一左右（表2）。离退休人员占被调查者的65.3%（表3）。以上这些人口学特性充足反映了本次调查的特点——作为一次入户调查，过程中接触较多的都是外出较少、社会活动不活跃的人群，如老年人、女性、离退休人员和待业者。他们更多的时候待在家中，容易成为住户调查的对象。
表1 “性别分布”回答情况分布表(A1)
性别
频数
有效百分率%
男
812
42.42
女
1102
57.58
合计
1914
100.00

图1 “性别分布”回答情况分布图(A1)

表2 “文化限度分布情况”回答情况分布表(A3)
文化限度
频数
有效百分率%
小学及以下
150
7.93
初中
520
27.48
高中/中专
778
41.12
大专/本科
428
22.62
研究生及以上
16
0.85
合计
1892
100.00

图2 “文化限度分布情况”回答情况分布图(A3)
表3 “职业分布情况”回答情况分布表(A4)
职业状况
频数
有效百分率%
专家，技术人员及有关工作者
30
1.59
其他
52
2.75
政府和公司管理人员
102
5.40
事务工作者和有关工作者
108
5.72
商业服务业工作
132
6.99
生产和有关工作者，运送设备操作者和劳动者
78
4.13
离退休人员
1232
65.25
学生
22
1.17
家务
28
1.48
下岗待业人员
104
5.51
合计
1888
100.00
图3 “职业分布情况”回答情况分布图(A4)
3.2.2 被调查住户整体情况
对于社区内被调查住户整体情况的调查重要涉及人均月收入水平和常住人口两方面。中档收入水平（人均月收入1600-3600元）的家庭在被调查的住户中所占比例最大，为36.0%（表4）。这与我们对住户经济水平分布情况的一般结识一致。在被调查的住户中，每户最少1口人，最多则有8口人，户均为2.69人。被调查住户的整体年龄分布见表5，其中50-59岁人群比例最高，为19%，80岁以上老年人比例最低为3%。这说明虽然这次调查在住户结构上能很好的代表社区居民总体，但在调查覆盖人群的年龄结构上与社区总体情况存在差异，表现在调查覆盖人群与总人群相比年龄偏大，所导致以这方面的代表性较差。通过度析我们认为，出现这种年龄结构差异的因素，重要是家庭成员年龄较小的住户社会活动往往较活跃，因此这类住户在调查过程中相对更有也许出现虽然被抽中却没有人在家的情况，使得调查员无法进行调查而转向下一户，客观上减小了成员年龄较小的住户被纳入调查的概率。 表4 “家庭人均月收入水平分布情况”回答情况分布表(A5)
家庭人均月收入
频数
有效百分率%
(<400元)
30
1.64
(400-1000元)
306
16.72
(1000-1600元)
636
34.75
(1600-3000元)
658
35.96
(3000-6000元)
162
8.85
(6000-10000元)
34
1.86
(>10000元)
4
0.22

1830
100.00

图4 “家庭人均月收入水平分布情况”回答情况分布图(A5)

表5 “年龄分布情况”回答情况分布表(A7)
年龄
频数
有效百分率%
0～14
252
7.25
15～24
410
11.80
25～34
442
12.72
35～49
590
16.97
50～59
660
18.99
60～69
526
15.13
70～79
464
13.35
80～
132
3.80
合计
3476
100.00
图5 “年龄分布情况”回答情况分布图(A7)
3.3 居家安全
居家安全涉及四个方面，即居家防火、居家防盗、居家用电和其他居家安全。现将这方面调查结果描述和分析如下：
3.3.1 居家防火
78%的住户将杂物堆放在阳台，另一方面为厨房（6%），楼梯过道（5%），将杂物堆放在阳台的比例最多，有助于通风防火（表6）。
家中常备防火物品的调查结果显示，76%的住户家中常备手电筒，41%的住户常备湿毛巾，家中备有橡皮手套、急救药箱、应急逃生绳和灭火器的比例依次为28%，27%，7%，6%。可见住户家中除手电筒和湿毛巾这两类平常生活用品外，其他防火物品准备局限性（表7）。
92.3%的住户表达家中厨房通风设施良好（表8），85%的住户厨房电器未靠近灶台（表9），这两方面住户的防火意识较强，但有19%的住户表达，近一年中有忘掉关燃气的情况出现（表10），这应引起项目执行者的关注。
49%的住户表达从未操作过灭火器，另一方面，尚有19%的住户不会使用灭火器（表11）。灭火器使用状况不好，应引起项目执行者的注意。
表6 “家中的杂物堆放地点分布情况”回答情况分布表(B11)
杂物堆放地点
频数
有效百分率%
阳台
1516
78.22
厨房
120
6.19
洗手间
52
2.68
卧室
26
1.34
地下室
34
1.75
楼梯、过道、走廊
102
5.26
其他
88
4.54
合计
1938
100.00
图6 “家中的杂物堆放地点分布情况”回答情况分布图(B11)

表7 “家中常备物品分布情况”回答情况分布表(B12)
常备物品
频数
有效百分率%
灭火器
140
7.12
手电筒
1504
76.50
应急逃生绳
110
5.60
急救药箱
532
27.06
橡皮手套
556
28.28
湿毛巾
806
41.00
调查总户数
1964

图7 “家中常备物品分布情况”回答情况分布图(B12)

表8 “家中的厨房通风设施是否良好分布情况”回答情况分布表(B13)
厨房通风良好
频数
有效百分率%
是
1726
92.30
否
144
7.70
合计
1870
100.00
图8 “家中的厨房通风设施是否良好分布情况”回答情况分布图(B13)

表9 “家中的厨房电器（涉及冰箱、电饭锅、微波炉等）是否靠近灶台分布情况”回答情况分布表(B14)

厨房电器是否靠近灶台
频数
有效百分率%
是
288
15.27
否
1598
84.73
合计
1886
100.00

图9 “家中的厨房电器（涉及冰箱、电饭锅、微波炉等）是否靠近灶台分布情况”回答情况分布图

表10 “过去一年，过忘掉关燃气分布情况”回答情况分布表(B15)
忘掉关燃气
频数
有效百分率%
是
350
18.86
否
1506
81.14
合计
1856
100.00

图10 “过去一年，过忘掉关燃气分布情况”回答情况分布图(B15)

表11 “知道灭火器的对的使用方法分布情况”回答情况分布表(B16)
知道灭火器的对的使用方法
频数
有效百分率%
是
586
31.68
否
360
19.46
不拟定，没有实际操作过
904
48.86
合计
1850
100.00
图11 “知道灭火器的对的使用方法分布情况”回答情况分布图(B16)
3.3.2居家防盗
在左家庄地区被调查的1964户住户中，有90%的住户安装了防盗门，47%的住户安装了防盗窗，61%的住户为封闭式阳台，27%的住户有楼宇对讲系统，仅1%的住户安装了防盗报警系统，0.5%的住户未安装任何防盗措施（表12）。在居家防盗的硬件准备方面，绝大多数住户都安装了防盗门，普及率最高。
当陌生人上门推销产品时，大多数住户都会拒绝推销员上门（77%），尚有19%的住户表达要看情况而定，4%的住户会让推销员进门（表13）。三分之二的住户临睡前会仔细检查门窗，12%表达不会检查，21%表达不拟定（表14）。63%的住户表达家中钥匙遗失后会及时更换新锁，10%不会更换，27%视情况而定（表15）。在左家庄地区被调查住户中，有5%的住户表达家中曾发生过失窃事件。在安全防盗方面，大多数被调查住户都有一定的防范意识，此比例约占三分之二，尚有三分之一的住户防范意识不够。
表12 “家中安装了防护设备分布情况”回答情况分布表(B21)
防护设备
频数
有效百分率%
防盗门
1768
89.93
防盗窗
920
46.80
封闭的阳台
1194
60.73
楼宇对讲
532
27.06
防盗报警系统
22
1.11
无
10
0.51
被调查总户数
1964
100.00

图12 “家中安装了防护设备分布情况”回答情况分布图(B21)
表13 “当陌生人上门推销产品时，您是否会让他进门”回答情况分布表(B22)
让他进门
频数
有效百分率%
是
82
4.38
否
1442
76.95
看情况
350
18.68
合计
1874
100.00
图13 “当陌生人上门推销产品时，您是否会让他进门”回答情况分布图(B22)

表14 “天天在临睡前仔细检查门窗分布情况”回答情况分布表(B23)
检查门窗
频数
有效百分率%
是
1270
67.27
否
226
11.97
不拟定
392
20.76
合计
1888
100.00
图14 “天天在临睡前仔细检查门窗分布情况”回答情况分布图(B23)

表15 “钥匙遗失后及时配换新锁分布情况”回答情况分布表(B24)
及时配换新锁
频数
有效百分率%
是
1184
63.25
否
198
10.04
视情况而定
500
26.71
合计
1872
100.00
图15 “钥匙遗失后及时配换新锁分布情况”回答情况分布图(B24)

表16 “家中发生过失窃现象分布情况”回答情况分布表(B25)
是否失窃
频数
有效百分率%
是
90
4.83
否
1774
95.17
合计
1864
100.00
图16 “家中发生过失窃现象分布情况”回答情况分布图(B25)
3.3.3居家用电
在电视电脑关闭后，约三分之一的住户会立即将电源线从插座上拔出，三分之一的住户不会立即拔插座，尚有三分之一的住户表达有时会拔插座（表17）。绝大多数住户表达购买家用电器后，会按照说明书的规定进行操作（表18）。79%的住户表达不会用湿手开关电器或用湿布擦拭电器（表19）。61%的住户会定期检查家中电器、电源开关、线路的使用情况（表20）。以上调查结果表白，电器关闭后不将电源从插座拔出是居家用电的一个重要问题，只有三分之一的住户能注意到此方面的安全隐患。
表17 “电视、电脑关闭后，立刻将电源线从插座上拔出来分布情况”回答情况分布表(B31)
拔出电源
频数
有效百分率%
是
658
34.70
否
572
30.17
有时会
666
35.13
合计
1896
100.00

图17 “电视、电脑关闭后，立刻将电源线从插座上拔出来分布情况”回答情况分布图(B31)

表18 “购买家用电器后，您是否会按照使用说明书的规定进行操作”回答情况分布表(B32)
按使用说明书操作
频数
有效百分率%
是
1682
86.61
否
104
5.36
有时会
156
8.03

1942
100.00
图18 “购买家用电器后，您是否会按照使用说明书的规定进行操作”回答情况分布图(B32)

表19 “您是否有过用湿手开关电器或用湿布擦拭电器的情形”回答情况分布表(B33)
湿手开关电器或用湿布擦拭电器
频数
有效百分率%
是
396
20.58
否
1528
79.42
合计
1924
100.00

图19 “您是否有过用湿手开关电器或用湿布擦拭电器的情形”回答情况分布图(B33)

表20 “您是否会定期检查家中电器、电源开关、线路的使用情况”回答情况分布表(B34)
定期检查家中电器、电源开关、线路的使用情况
频数
有效百分率%
是
188
60.65
否
122
39.35
合计
310
100.00

图20 “您是否会定期检查家中电器、电源开关、线路的使用情况”回答情况分布图(B34)
3.3.4其他
关于地震逃生方面，66%的住户认为，假如发生地震卫生间最安全，其他的回答依次为卧室或床底下（15%），厨房（12%），客厅（3%），阳台（2%），楼梯间（2%）（表21）。
装修房屋后，48%的住户选择开窗通风晾晒的方式去除房间异味，25%的住户会放入绿色植物，14%的住户放置水果/水果皮（表22）。
关于食品安全面，近半的住户买过已通过期、不安全食品，但次数很少，近半的住户历来没有买过，4%的住户表达经常会买到（表23）。近一年内，有4%的住户表达家中曾有食物中毒的经历（表24）。
关于家庭急救方面，过半的住户表达清楚自己和家人的药物过敏情况，18%表达不了解，31%不拟定（表25）。15%的住户近一年内曾接受过家庭急救培训，其余住户均为接受过培训（表26）。关于急救培训内容的调查显示，近半住户表达想接受家庭常见病的突发急救，另一方面是火场逃生及烧伤（19%），触电（17%），煤气中毒（13%）（表27）。
关于住户对居家安全状况的满意度调查结果显示，比较满意及非常满意的住户共占42.24%，一般的占51.70%，回答不大满意和很不满意的占6.06%（表28）。以五分为满分记，非常满意记5分，很不满意记1分，该满意度的平均得分为3.40分，其中得分最高的两个社区依次是顺源里（4.01）和左南里（3.56），最低的是静安里（3.22）和左东里（3.17）。
表21 “假如发生地震，家里哪个空间最安全情况”回答情况分布表(B41)
假如发生地震，您认为家里哪个空间最安全？
频数
有效百分率%
卧室或者床底下
328
14.79
厨房
274
12.35
客厅
60
2.71
卫生间
1454
65.55
阳台
42
1.89
楼梯间
34
1.53
其他
26
1.17
合计
2218
100.00
图21 “假如发生地震，家里哪个空间最安全情况”回答情况分布图(B41)

表22 “装修房子后去除房间里的异味方式情况”回答情况分布表(B42)
装修房子后，您会采用哪些方式去除房间里的异味（可多选）
频数
有效百分率%
开窗通风晾晒
1734
48.06
放置倒入米醋的水盆
156
4.32
放入绿色植物
888
24.61
放置水果/水果皮
492
13.64
购买净化物/净化器
272
7.54
不理睬
32
0.89
其他
34
0.94
合计
3608
100.00

图22 “装修房子后去除房间里的异味方式情况”回答情况分布图(B42)

表23 “买到已通过期、不安全食品情况”回答情况分布表(B43)
您有没有买到已通过期、不安全食品
频数
有效百分率%
经常会碰到
78
4.06
有过，但很少
894
46.56
历来没有过
948
49.38
合计
1920
100.00

图23 “买到已通过期、不安全食品情况”回答情况分布图(B43)

表24 “近一年内，您或家人是否有过食物中毒的经历”回答情况分布表(B44)
近一年内，您或家人是否有过食物中毒的经历
频数
有效百分率%
是
78
4.13
否
1810
95.87
合计
1888
100.00
图24 “近一年内，您或家人是否有过食物中毒的经历”回答情况分布图(B44)

表25 “您是否清楚自己/家人对哪些药物过敏或有其他不良反映”回答情况分布表(B45)
您是否清楚自己
家人对哪些药物过敏或有其他不良反映
频数
有效百分率%
是
986
51.62
否
340
17.80
不拟定
584
30.58
合计
1910
100.00

图25 “您是否清楚自己/家人对哪些药物过敏或有其他不良反映”回答情况分布图(B45)

表26 “近一年内，您是否接受过家庭急救培训”回答情况分布表(B46)
近一年内，您是否接受过家庭急救培训
频数
有效百分率%
是
284
15.15
否
1590
84.85
合计
1874
100.00
图26 “近一年内，您是否接受过家庭急救培训”回答情况分布图(B46)

表27 “您更希望接受哪方面的居家安全急救培训”回答情况分布表(B47)
您更希望接受哪方面的居家安全急救培训
频数
有效百分率%
煤气中毒
326
12.87
触电
422
16.65
火场逃生及烧伤
492
19.42
家庭常见疾病突发急救
1238
48.86
其他
56
2.21
合计
2534
100.00

图27 “您更希望接受哪方面的居家安全急救培训”回答情况分布图(B47)
表28 “您对现在居家安全状况的满意度是”回答情况分布表(B48)
您对现在居家安全状况的满意度是
频数
有效百分率%
非常满意
114
5.85
比较满意
708
36.38
一般
1006
51.70
不大满意
100
5.14
很不满意
18
0.92
合计
1946
100.00

图28 “您对现在居家安全状况的满意度是”回答情况分布图(B48)
3.4 社区安全
社区安全涉及社区治安、社区交通安全、社区消防安全和社区公共设施、环境安全四个方面。以下就从这几方面进行介绍。
3.4.1 社区治安
调查结果显示，有三分之一的住户所在社区是封闭式管理，三分之二不是封闭式管理（表29）。四分之三的居民楼有夜晚照明装置（表30）。40%的住户表达所在社区存在摊位占道或物品摆放杂乱现象（表31）。近半住户表达所在社区近一年内偶尔会发生失窃事件，27%表达不清楚，17%表达未发生过失窃事件，9%表达经常发生失窃事件（表32）。关于“社区内哪些地方不安全”，31%住户表达自己住宅周边不安全，另一方面为商场或集贸市场（29%），网吧（19%），街区（13%），其他（7%）（表33）。
关于所在社区治安状况，回答比较满意和非常满意的比例为36%，回答一般的为55%，不大满意和很不满意的为8%（表34）。以五分为满分记，该满意度的平均得分为3.32分，其中得分最高的两个社区依次是顺源里（3.94）和左北里（3.52），最低的是静安里（3.13）和左东里（3.02）。
表29 “您家所在社区是否封闭管理”回答情况分布表(C11)
您家所在社区是否封闭管理
频数
有效百分率%
是
644
33.54
否
1276
66.46
合计
1920
100.00
图29 “您家所在社区是否封闭管理”回答情况分布图(C11)

表30 “您所在的居民楼是否有夜晚照明装置”回答情况分布表(C12)
您所在的居民楼是否有夜晚照明装置
频数
有效百分率%
是
1438
75.84
否
458
24.16
合计
1896
100.00

图30 “您所在的居民楼是否有夜晚照明装置”回答情况分布图(C12)

表31 “您所在社区是否存在摊位占道、物品摆放杂乱现象”回答情况分布表(C13)
您所在社区是否存在摊位占道、物品摆放杂乱现象
频数
有效百分率%
是
734
39.85
否
1108
60.15
合计
1842
100.00

图31 “您所在社区是否存在摊位占道、物品摆放杂乱现象”回答情况分布图(C13)

表32 “近一年内，您所在的社区是否出现过失窃事件”回答情况分布表(C14)
近一年内，您所在的社区是否出现过失窃事件
频数
有效百分率%
是，经常出现
170
9.20
是，偶尔出现
888
48.05
否
306
16.56
不清楚
484
26.19
合计
1848
100.00
图32 “近一年内，您所在的社区是否出现过失窃事件”回答情况分布图(C14)

表33 “您认为目前社区内哪些地方或场合是不安全的”回答情况分布表(C15)
您认为目前社区内哪些地方或场合是不安全的（可多选）
频数
有效百分率%
街区
284
12.79
商场或集贸市场
650
29.28
网吧
432
19.46
住宅周边
698
31.44
其他
156
7.03
合计
2220
100.00
图33 “您认为目前社区内哪些地方或场合是不安全的”回答情况分布图(C15)

表34 “您对所在社区的治安情况满意度是”回答情况分布表(C16)
您对所在社区的治安情况满意度是
频数
有效百分率%
非常满意
98
5.26
比较满意
572
30.72
一般
1030
55.32
不大满意
146
7.84
很不满意
16
0.85
合计
1862
100.00
图34 “您对所在社区的治安情况满意度是”回答情况分布图(C16)
3.4.2交通安全
左家庄地区80%的住户表达社区内有自行车车棚或汽车停车位（表35）。60%的住户表达社区内没有安装汽车限速卡，28%表达不知道，12%认为没有安装（表36）。43%的住户表达社区内道路指示系统不完善，39%表达不拟定，18%认为完善（表37）。被调查住户中，大多数人都没有由于闯红灯被罚过款（87%），11%表达偶尔被处罚过，2%经常有被处罚的经历（表38）。
所在社区交通安全状况满意度调查中，共有31%的住户回答比较满意和非常满意，59%回答一般满意，10%回答不大满意和很不满意（表39）。以五分为满分记，该满意度的平均得分为3.25分，其中得分最高的两个社区依次是顺源里（3.86）和左北里（3.50），最低的是新源里（3.09）和左东里（3.08）。
表35 “您所在的社区是否有自行车存放车棚或汽车停车位”回答情况分布表(C21)
您所在的社区是否有自行车存放车棚或汽车停车位
频数
有效百分率%
是
1472
79.31
否
384
20.69
合计
1856
100.00
图35 “您所在的社区是否有自行车存放车棚或汽车停车位”回答情况分布图(C21)
表36 “您家所在的社区是否安装了汽车限速卡”回答情况分布表(C22)
您家所在的社区是否安装了汽车限速卡
频数
有效百分率%
是
216
11.76
否
1098
59.80
不拟定
522
28.43
合计
1836
100.00
图36 “您家所在的社区是否安装了汽车限速卡”回答情况分布图(C22)
表37 “您认为所在社区的道路指示系统是否完善”回答情况分布表(C23)
您认为所在社区的道路指示系统是否完善
频数
有效百分率%
是
326
17.79
否
790
43.12
不拟定
716
39.08
合计
1832
100.00

图37 “您认为所在社区的道路指示系统是否完善”回答情况分布图(C23)

表38 “您是否有过因闯红灯而被处罚的经历”回答情况分布表(C24)
您是否有过因闯红灯而被处罚的经历
频数
有效百分率%
是，经常
42
2.28
是，偶尔
198
10.75
否
1602
86.97
合计
1842
100.00

图38 “您是否有过因闯红灯而被处罚的经历”回答情况分布图(C24)

表39 “您对所在社区的交通安全状况满意度是”回答情况分布表(C25)
您对所在社区的交通安全状况满意度是
频数
有效百分率%
非常满意
82
4.37
比较满意
510
27.19
一般
1100
58.64
不大满意
162
8.84
很不满意
22
1.17
合计
1876
100.00
图39 “您对所在社区的交通安全状况满意度是”回答情况分布图(C25)
3.4.3消防安全
在社区消防安全调查中，有20%的住户表达自己所在的居民楼配有灭火器，57%表达没有，22%表达不拟定（表40）。仅有14%的住户表达近一年内接受过社区消防知识培训，绝大多数人表达没有接受过培训（86%）（表41）。
所在社区消防安全满意度调查结果显示，回答比较满意和非常满意的占28%，回答一般的占60%，回答不大满意和很不满意的占12%（表42）。以五分为满分记，该满意度的平均得分为3.19分，其中得分最高的两个社区依次是顺源里（3.91）和左北里（3.44），最低的是静安里（3.02）和左家庄（2.67）。
表40 “您家所在的居民楼里是否配有灭火器”回答情况分布表(C31)
您家所在的居民楼里是否配有灭火器
频数
有效百分率%
是
382
20.47
否
1066
57.13
不拟定
418
22.40
合计
1866
100.00
图40 “您家所在的居民楼里是否配有灭火器”回答情况分布图(C31)

表41 “近一年内，您是否接受过社区消防知识培训”回答情况分布表(C32)
近一年内，您是否接受过社区消防知识培训
频数
有效百分率%
是
262
14.36
否
1562
85.64
合计
1824
100.00

图41 “近一年内，您是否接受过社区消防知识培训”回答情况分布图(C32)
表42 “您对所在社区的消防安全满意度是”回答情况分布表(C33)
您对所在社区的消防安全满意度是
频数
有效百分率%
非常满意
94
5.06
比较满意
426
22.93
一般
1106
59.53
不大满意
194
10.44
很不满意
38
2.05
合计
1858
100.00

图42 “您对所在社区的消防安全满意度是”回答情况分布图(C33)
3.4.4公共设施、环境安全
关于施工工地方面的调查，27%的住户表达近一年来所在社区有施工工地（表43）。住户对工地围挡设施是否安全的结识各异，回答是\否的人数各占半数（表44）。大多数人会提醒家人出行时不要靠近工地（84%）（表45）。
对于工地防尘防噪措施，表达比较满意和非常满意的占35%，表达一般的占42%，22%表达不大满意和很不满意（表46）。以五分为满分记，该满意度的平均得分为3.14分，其中得分最高的两个社区依次是顺源里（4.12）和三源里（3.96），最低的是新源里（2.71）和静安里（2.58）。
调查中，57%的住户认为所在社区配有安全性高的健身活动器材（表47）。关于社区道路是否存在坑洼不平或雨天大量积水现象，住户的反映好坏参半，回答是\否的各占一半（表48），被调查者对此问题的见解存在争议。大多数住户认为所在社区的垃圾可以得到及时的解决（80%）（表49）。
在环境卫生满意度调查中，94.3%的住户回答了比较满意和非常满意，回答一般的占4.8%，不大满意和很不满意的占0.9%（表50），以五分为满分记，该满意度的平均得分为3.40分，其中得分最高的两个社区依次是顺源里（4.06）和三源里（3.97），最低的是静安里（3.20）和左东里（3.16）。
表43 “近一年内，您所在社区周边是否有在施工地假如有在施工地”回答情况分布表(C41)
近一年内，您所在社区周边是否有在施工地假如有在施工地
频数
有效百分率%
是
328
27.47
否
866
72.53
合计
1194
100.00
图43 “近一年内，您所在社区周边是否有在施工地假如有在施工地”回答情况分布图(C41)

表44 “您认为工地围挡设施是否安全可靠”回答情况分布表(C42)
您认为工地围挡设施是否安全可靠
频数
有效百分率%
是
332
52.53
否
300
47.47
合计
632
100.00
图44 “您认为工地围挡设施是否安全可靠”回答情况分布图(C42)
表45 “您是否提醒家人出行时不要靠近工地”回答情况分布表(C43)
您是否提醒家人出行时不要靠近工地
频数
有效百分率%
是
562
83.88
否
108
16.12
合计
670
100.00

图45 “您是否提醒家人出行时不要靠近工地”回答情况分布图(C43)

表46 “您对工地所采用的防尘降噪措施满意度是”回答情况分布表(C44)
您对工地所采用的防尘降噪措施满意度是
频数
有效百分率%
非常满意
44
6.75
比较满意
186
28.53
一般
276
42.33
不大满意
110
16.87
很不满意
36
5.52
合计
652
100.00

图46 “您对工地所采用的防尘降噪措施满意度是”回答情况分布图(C44)

表47 “您所在社区内是否配有安全性高的健身活动器材”回答情况分布表(C45)
您所在社区内是否配有安全性高的健身活动器材
频数
有效百分率%
是
1030
57.22
否
770
42.78
合计
1800
100.00
图47 “您所在社区内是否配有安全性高的健身活动器材”回答情况分布图(C45)

表48 “您所在社区的道路是否存在坑洼不平或雨天大量积水的现象”回答情况分布表(C46)
您所在社区的道路是否存在坑洼不平或雨天大量积水的现象
频数
有效百分率%
是
914
48.93
否
954
51.07
合计
1868
100.00
图48 “您所在社区的道路是否存在坑洼不平或雨天大量积水的现象”回答情况分布图(C46)

表49 “您所在社区内的垃圾是否可以得到及时的解决”回答情况分布表(C47)
您所在社区内的垃圾是否可以得到及时的解决
频数
有效百分率%
是
1504
80.34
否
188
10.04
不知道
180
9.62
合计
1872
100.00
图49 “您所在社区内的垃圾是否可以得到及时的解决”回答情况分布图(C47)

表5