自体心理学理论综述.doc

自体心理学理论综述
1自体心理学的概况
自体心理学是现代精神分析理论流派之一，它的理论框架及临床应用由海因茨•科胡特（Heinz Kohut，台译汉斯•赫特）在二十世纪60年代至80年代在芝加哥提出，至今仍作为精神分析治疗的一种当代形式在持续发展。在自体心理学中，咨询师所作的努力是通过替代性内省（vicarious introspection），设身处地地感受他人的经验来理解来访者，并把解释（interpretations）建立在对“自体（self）”这一人类精神核心的理解之上。
自体心理学的主要概念有共情（empathy，也译作“神入”）、自体客体（selfobject）、镜映（mirroring）、理想化（idealising）、另我/孪生移情（alter ego/twinship）和三极自体（tripolar self）等。
虽然自体心理学也承认弗洛伊德经典精神分析理论中的某些关于驱力（drive）、冲突（conflict）和情结（complexe）的说法在一定程度上反映了现实情况，但是它用一个完全不同的框架去理解这些概念。
与弗洛伊德认为人主要是由本能驱动的不同，自体心理学是站在对人类充满同情的人文立场来理解人性的。认为人是有自尊的人，强调早期亲子关系对人自尊、价值感、独立性的塑造。人性中的自恋需要在科胡特的经典观点中被充分揭示和接纳，他提出自恋来源于人类的本性，它是人类生命意义及创造力的源泉，是一种自我珍惜的主体感受，它应该被充分尊重。同时，自体心理学关注的是，在自恋包容和同调的基础上“恰好的挫折”和修复的作用，因为原始自恋只有被恰好的挫折修正后才能够产生社会人际的适应性结构。所以潜意识到意识、情感的矫正经验两大技术，构成自体心理学临床工作的中道。
自体心理学主张三极自体结构，以及正常自体是镜映、理想化和孪生需求的平衡。
自体心理学与客体关系理论两者同为自弗洛伊德的古典精神分析以来，擅长且详细描述关于前语言现象的问题与处理的两个精神分析理论。
2海因兹·科胡特生平
科胡特1913年出生于奥地利一个犹太人家庭，但已被同化，因此对犹太人身份并不认同，母亲喜欢社交活动，常将科胡特交给仆人和家庭教师照顾，科胡特是家中独子，幼时未上过公立学校。其父是军人，一战时曾服役，后在科胡特24岁时去世。科胡特十分注重个人隐私，因此关于他早年的成长经历的资料极少。且他

对于如何让自己展露于大众之前显得非常注意，总是衣着适宜，且注重饮食和健康，有长年跑步的习惯，即使是晚年患了慢性白血病，这件事身边也鲜少有人知道。
1938年，德国纳粹占领奥地利，弗洛伊德被迫离开首都维也纳，科胡特在车站送别弗洛伊德后不久，也因其犹太人身份而被驱逐出奥地利，此时的科胡特已经获得了维也纳大学的医学学位，在英国逗留一年后，在好友鼓励下，前往芝加哥大学医学院，在神经科主任理查德·李希特门下担任住院医师，后转向精神分析学院学习精神分析，于1958年开始在学院担任教职和分析师。
从1958年一直到60年代晚期，科胡特一直在精神分析学院教授精神分析课程，两年一期，课程的内容主要在强调精神分析理论建立的演进过程，颇受欢迎。他曾经担任美国精神分析学会会长（1964-1965），以及国际精神分析学会的副会长（1965-1873），西格蒙·弗洛伊德档案馆的副馆长（1971-1981），以及奥地利科学院的成员，也曾获得奥地利政府颁发的荣誉十字勋章，与辛辛那提大学颁发的荣誉博士学位。
1971年出版《自体的分析》之后，其理论受到精神分析界的质疑，称其违背精神分析理论，并被芝加哥学院精神分析审议会投票除名，于是科胡特不再从事公开讲学。
虽然柯胡特的理论被大部分与他同一时代的精神分析学家冷酷地否定，自体心理学却逐渐在年轻一辈的精神分析师和以分析为导向的心理治疗师之中传播。科胡特认为，虽然他的理论著作多是来自于他所治疗的案例，但是他的学说还是需要收集充分的个案病史来加以说明及支持。因此。在较早之前他开始撰写《自体的分析》这一书时，便开始与一些有兴趣的年轻分析师逐章研读这本书，其中有吉多、高柏格、巴斯克以及伍尔夫等人。之后这些人中大部分成为自体心理学忠实的支持者和传播者。
1978年第一届自体心理学年会在芝加哥顺利召开，之后一直延续，1981年科胡特过世，在此之前，它一直积极参与年会相关事宜，在柏克来举行的第四届自体心理学年会上，科胡特发表了他最后的演说，三天后，于芝加哥逝世。
3自体心理学的起源
我们将自体心理学的起源和发展分为两个时期：科胡特时期（起源）和后科胡特时期（发展）。

科胡特时期自体心理学的起源和发展可简单归纳为三个阶段：传统阶段—转变阶段—激进阶段。（彭媛 简述自体心理学的研究进展）
3.1传统阶段
早在1958年科胡特放弃芝加哥大学医学院神经学住院医师职位，转向精神分析学院学习之前，科胡特和精神分析的渊源就不浅，科胡特出生于弗洛伊德的故乡奥地利，且与弗洛伊德同是犹太人，1938年都为躲避德国纳粹，先后离开维也纳，科胡特曾去车站送别弗洛伊德。想必，精神分析的种子早就在他的心里埋下，并终于在芝加哥大学发芽开花，且于60年代中后期萌发出自己的精神分析新芽——自体心理学。
若想要全盘了解科胡特思想的演进，就必须如科胡特般熟悉传统佛洛伊德的理论，并能将之整合推展才行。 对此，我们可以通过科胡特在芝加哥精神分析学院的一系列演讲中讨论弗洛伊德理论的课程内容来进一步了解。他的精神分析课程从1958年一直到60年代晚期，两年一期，课堂主要通过诡辩的方式进行，颇受学生欢迎，被称为“精神分析先生” （Mr.Psychoanalysis)。
此时的科胡特尚没有发展出自己的理论，遵循着传统精神分析的理论治疗个案和教授学生。但是他认为精神分析理论并非如当时一些精神分析学会所认定的是固定不变的知识体系，而是会随着时间而改变，正如弗洛伊德随时间而发展出新的心灵模式。他不赞成当时北美分析师那种认为求变就是离经叛道，唯弗洛伊德是从的风气，因此他告诫自己的学生，用开阔心胸从各个角度审视这门学科。
他课程的内容主要是强调精神分析理论建立的演进过程。他认为精神分析的历史可以分为三个阶段：
第一阶段（1890-1920）以安娜·欧到约瑟夫·布洛伊尔处寻求治疗为开端。弗洛伊德发展出他的基础观念《本我》、《潜意识》、《婴儿式性欲》。
第二阶段（1920-1937）弗洛伊德发展出“本我-自我-超我”心灵结构的观念。
第三阶段（1937-1958）此时精神分析的焦点在“自我ego”的结构，功能及防御机制。
第一年探讨第一阶段内容，第二年探讨二三阶段的内容。科胡特在与学生的一问一答中逐渐明晰了自己的理论观点。

3.2转变阶段
科胡特提出狭义的自体心理学，以1971年出版《自体的分析》为正式形成标志。
在临床实践中，科胡特发现了大量传统精神分析不能解释和治疗的个案，他的个案并不接受他的理论解释，这让科胡特的思想产生转变。尤其他的一位明显具有俄狄浦斯精神病理的女性患者，一再对他的刻板化理论解释无动于衷，并一再要求科胡特认真倾听她在说什么，科胡特于是决定停止诠释，而用充满共情及开放的态度去倾听他内在的经验，自体心理学于是诞生。
1965午12月科胡特第一次发表了论文《自恋的形式与变形》( Kohut,1978h , vol. 1)，在两年后，科胡特发表论文《精神分析学派对自恋性人格障碍的治疗》( Kohut ,1978h , vol. 1)这个时期科胡特的作品已经预示了自体心理学这分支的出现。科胡特的第一本著作《自体的分析》出版后，被认为与传统精神分析相背离，而遭到同行的质疑和排斥，但这本书在年轻一代精神分析师和读者中获得了广泛赞同。

3.3激进阶段
科胡特提出了广义的自体心理学理论，先后出版了《自体的重建》(1978)和《精神分析治愈之道) (1984)。在《自体的重建》中，科胡特已不再与无关自体心理学的部分缠斗，而致力于清楚明晰的陈述自体心理学的本身。《自体的重建》是科胡特确立自体心理学思想的著作，也是公开宣布自体心理学派成立的著作。再到最后一本著作《精神分析治愈之道》，表明了精神分析自体心理学概念的发展状态，有些则针对别人对其理论的质疑处再加以澄清和讨论。
在‘科胡特时期”，《自体的分析》遭到了尖锐的反对，科胡特聚集了一些对他的工作感兴趣的分析学家形成了一个研究小组以获得学术上的回应，这个小组中的成员合作出版了《自体心理学:案例集)) ( Goldhcrt;,1978 ) ,影响颇远，促进了自体心理学的发展。
自体心理学主要思想

4自体心理学主要概念

科胡特是一位杰出的精神分析师，是美国精神分析协会前任主席。他最初致力于开发一套用于治疗原本无法治愈的病理性自恋(pathological narcissism)问题的理论与技术方法。在这个过程中，他检验并清晰地阐述了自体心理学(self psychology)，并认为它将带来传统的精神分析理论和自我心理学(ego psychology)理论与技巧的变革。
以下是对自体心理学主要概念的解读：
4.1自体
在1977年，科胡特解释道，在他写的所有关于自体心理学的著作中，他故意不给自体下一个定义。以下是他给出的理由：“自体……就像所有现实（reality）一样……在本质上是不可知的……我们可以描述自体展现出来的多样而又具有内在联系的外在形式，可以说明组成自体的各种成分……解释它们的起源和功能。我们可以做到上述的一切，但我们仍旧只知其表象而不知其本质。”
4.2共情
科胡特认为，父母无法对孩子共情，以及孩子对这种失败的反应是几乎所有心理问题的根源。失去重要他人以及这个人提供的“自体-客体”（self-object，后来去掉了横杠，变成selfobject，自体客体）功能，会令个体变得情感淡漠、嗜睡、对生活感到空虚和失去活力，简而言之，就是抑郁。
对婴儿而言，自体从“夸大自体（grandiose self）”成长为“内聚性自体（cohesive self）”的过程，是一个让全能幻想逐渐破灭的缓慢过程（a slow process of disillusionment with phantasies of omnipotence），而父母在这个过程中起着媒介的作用：逐点累积失望的过程需要婴儿的照护者对婴儿需求的共情同调（empathetically attune）。
相应地，为了在心理咨询与治疗中处理先前失败的幻灭过程，科胡特强调共情，认为它是心理咨询与治疗中最好的工具，能够在来访者和咨询师之间创造一种能够缓解早期自体问题的关系。
被科胡特称为“替代性内省”的共情让咨询师能够更快地与来访者达成共识，两人之间会有更强的联结，来访者会更多地感到自己从根本上被理解。科胡特认为，共情本身就具有潜在的疗效，但他同时告诫道：“精神分析师……应该能够对共情的态度收放自如，不损伤自己的智能和专业性；共情可能栖息于分析师自身未解决的全能幻想上，当它被对“立马见效”的期待所包围时要尤其注意。

对共情概念的引进并不是一个“创举”。心理学中共情时刻（empathic moments）的概念在科胡特提出前早已存在。然而，科胡特认为共情应该成为一种强大的诊疗工具，他拓展了共情的涵义，使之不再仅是若有若无的“感觉”和含糊其辞的“猜想”……他使共情现象得以被科学描述、传授，并积极使用。
4.3自体客体
自体客体是这样一种客体：他/她/它虽然是外在的，却是个人自体结构（self machinery）的一部分。“也就是说，那些不会被经验为与自体分离或不相干的客体。”他们是使自体得以完整和正常运作的人、物品或活动。科胡特认为婴儿与照料者的早期互动和婴儿的自体及自体客体密切相关。
来访者的自体客体联结（selfobject connections）进行观察，是自体心理学的其中一项基本任务。一个人独特的生活习惯、对教育和工作的选择以及在择偶方面的偏好，对这个人而言可能有着自体客体的功能。
“自体客体”在科胡特的理论中随处可见。它仿佛包罗万象，从咨询与治疗中的移情（transference，也被译作“转移”），亲属关系中的依恋到对物品的依赖（例如 Linus van Pelt和安全毯 ），涵盖了所有被温尼科特（Winnicott）称为过渡性客体（transitional objects）的现象。当人们感到自己属于某个团体——例如说国家——该团体中的作家、艺术家和政治领袖等人就起着文化自体客体（cultural selfobjects）的作用，他们提供了多样的自体客体关系，支撑着成人自体的内聚性、活力与和谐。
如果心理问题的病理因素能够被解释为自体的“不完整”或“残缺”，那么自体客体也许就是自体所需要的“修复”。
科胡特认为，自体客体功能（即自体客体为自体所做的事）被当作是理所当然且处于“盲区”。在和自体客体的关系破裂前，这种功能通常不能被观察到或意识到。
当我们和一个新的自体客体建立关系，两人之间就有了很强的羁绊（……），这份羁绊牵扯着两人，对自体和自体客体都产生影响。强烈的移情（或反移情），就是这种现象的一种例子。

4.4恰到好处的挫折

当自体客体被需要却又不可得时，就会造成自体的潜在问题，这被称为“挫折（frustration）”——也即“在希望和需要父母亲接纳的正常阶段，遭受到创伤性的挫折（traumatic frustration）……这让自恋强烈受挫”。
作为对比，科胡特提出了“恰到好处的挫折（optimal frustration）”。他如此考虑：“就像儿童在之后要接触的社会环境一样，在早期母婴关系中最重要的方面是‘恰到好处的挫折’这一原则。可以忍受的失望……促使内在心理结构的建立，为自我安抚提供基础。
与此同时，科胡特认为有技术的分析师可以依据恰到好处的挫折这一原则来进行分析。
并非恰当的挫折，以及随之而来的适应不良，可以与弗洛伊德的创伤（trauma）概念以及他提出的解决俄狄浦斯情结的方法相对比。然而，恰到好处的挫折的作用是使自体得以重塑，而非解决戏剧性的冲突。

4.5理想化
科胡特把理想化看作早期自恋中最重要的方面。“全能客体（omnipotent object，或者说‘理想的父母形象’，idealized parent image）的治疗性激活……也被称为理想化移情（idealizing transference），是在精神分析过程中发生的，和理想化客体建立联结这个早期愿望的复苏。
“理想化移情这一术语可能和克莱因学派（kleinian school）中的‘投射性认同（projective identification）’有重叠之处……”
对年幼的孩子而言，“理想自体客体（idealized selfobjects）”提供了一种体验，这种体验中包含了来自理想他人的冷静、力量、智慧和美德。

4.6另我/孪生需要
另我/孪生需要（Alter ego/twinship needs）是在早期发展阶段中感到与他人相似的需要。弗洛伊德在早期提出，“成双的念头……萌芽于无尽自爱的土壤，这种自爱来自统治着孩童心智的原初自恋（primary narcissism）。”拉康强调道：“普通交互情景中镜像时刻（mirror stage of a normal transitivism），攻击他人的孩童说他自己受到了攻击，看到他人跌倒的孩童自己也会哭“在1960年，“亚罗（Arlow）注意到，’根据成双心理学（psychology of the double），能够反映自体的他人为我们带来了一种孪生、被镜映和成双的体验。

”
科胡特指出，“对另我或者孪生兄弟姐妹的幻想（或者对类似关系的有意识的愿望）经常能在对自恋型人格的来访者的分析中遇到”，并把这种移情激活称为“另我移情”或“孪生移情”
个人成长后，会变得能够接受与他人之间存在巨大差异这件事。

4.7三极自体
三极自体（tripolar self）与双相障碍（bipolar disorder）无关，它由三个极组成：
“夸大-暴露”需要、对理想全能意象的需要、另我需要。
科胡特认为，“在分析当中，夸大自体会以三种形式复苏，这些形式分别对应发展的不同阶段：（1）经由夸大自体的扩张而融合。（2）比前者成熟的另我或孪生移情。（3）最成熟的镜映移情。
与之相应，自体心理学家把自体客体移情分为三组：（1）受损的抱负这一极会企图引出自体客体的肯定-赞同回应。（镜映移情）（2）受损的理想化这一极，会试图寻求可以接受其理想化的自体客体。（理想化移情）（3）受损的才能与技能这一中间地带会去寻找一个能够为其提供本质上相似的安慰体验的自体客体。（另我移情）
在生活中与重要他人的互动时，这些需要可能会被唤醒或抑制、满足或受挫，这些结果影响着三极自体的构成。

4.8文化意蕴
自体心理学的一种有趣应用，体现在对弗洛伊德和荣格友谊的破裂及其后续影响的解释上。有人提出在他们关系最好的时候，弗洛伊德正处于自恋移情，他把荣格看作一个理想化版本的自己。另一方面，荣格则处于对弗洛伊德的理想化和对自身的夸大这两者的混合中。
当荣格在和弗洛伊德关系破裂后遭遇中年危机，可以认为与自恋斗争这件事在他那些难熬岁月里占据了核心：对理想化他人的丧失和对自体的夸大，最终导致了自恋暴怒（narcissistic rage）。只有当荣格跨越了这一阶段，感觉自己是一个与弗洛伊德分离的人，他才能以用自己的方式成为一个独立的理论家。

5自体心理学的后续发展
自体心理学当代的发展，已经超越了经典自体心理学相对静态的框架，在伍尔夫、史托罗楼等带领下正走向一个更新的当代精神分析方向，这是和主体间性这个概念的发展紧密相连的。它除了保留了对人性尊重的积极态度外，还反思了科胡特在经典自体心理学初见端倪但尚未有深人思考的领域，他们在研究心理治疗的动态互动过程、现象学、存在主义、实证研究等方面获得了很大的进展。史托罗楼的主体间性精神分析，也在很大程度上影响了当代最前沿的精神分析研究方向—波士顿变化过程小组的研究。这些都引导了我们对精神分析以及人类人性观点的未来展望。
主要从以下两个方面来论述：
5.1国外研究发展概述
科胡特初步搭建了自体心理学的框架，但这个框架并不完美，理论的完善和治疗实践的空白让自体心理学有更大的发展空间，科胡特认为运用神入和内省得来的关于人类复杂心理状态的经验资料是第一位的，概念与理论只是说明这些资料的工具，是第二位的，如果与前
者不符就应当修正，这种宽容的思想理念形成了良好的氛围，在这氛围的推动下在科胡特逝世之后的三十多年来，自体心理学家结合自己的临床实践，大胆探索，自体心理学走向百花齐放的成熟时期，在理论和实践上朝着不同的方向发展，出现了“很多”理论，也称为新自体心理学，自体心理学进入了“后科胡特时期”
一般来说，科胡特之后的自体心理学家“人致可以分成两个阵营”：忠诚者和扩展者，忠诚者由科胡特的被分析者和学生组成，与科胡特关系密切，坚守科胡特的思想。扩展者通过阅读科胡特的著作了解自体心理学，努力把其他的思想整合进自体心理学。
戈尔德伯格在《科胡特以来的自体心理学》一文中将自体心理学划分为三个主要理论分支，即传统自体心理学、关系取向自体心理学以及主体间性理论。
传统自体心理学是在科胡特的理论框架内开展的理论和实践的研究，在临床上，传统自体心理学较为关注自恋行为障碍，关注成瘾，犯罪行为以及性倒错的诊断分类，科胡特认为它们是自体障碍的一种特殊形式。

科胡特的大弟子巴史克在继承科胡特思想的基础上，提出了自体心理学短程分析的发展模式，简化了咨询步骤。巴史克的著作《心理咨询入门一教育辅导系列》、《心理咨询实战录》、《十倍速辽法》深入浅出、简明易懂、可操作性强，详细地记录了非常多的案例，值得临床治疗师反复揣摩学习。
Marjorie Taggart White &Marcella Bakur Weiner的著作《自体心理学的理论与实践》(2013)更多展示了共情的重要性，将共情作为一个科学的工具来使用，帮助个案将原本枯竭的环境转变为能够促进其核心自体成长的土壤。
巴卡尔(Howard Bacal )与纽曼(Newman,K. M.)将自体心理学和客体关系理论结合起来，比较了两者之间的区别和联系，提出了“自体客体理论(selfohject theory)”巴卡尔和纽曼提出科胡特的自体客体是指为自体提供经验的客体，科胡特更多关注自体客体而忽略了提供这种
功能的客体，对自体和客体关系的强调是自体客体理论的重点。客体关系取向治疗师吉尔·沙夫的著作《投射性认同与内摄性认同——精神分析治疗中的自体运用》、大卫·沙夫的著作《重寻客体与重建自体—在精神分析中找到自己》。沙夫夫妇的理论取向是客体关系理论，但这两篇著作中也有自体心理学临床治疗的思想。巴卡尔就科胡特的“适度挫折”理论相对应的提出了“适度满足”的概念。
主体间性理论(intersuhjectivity theory)是三个理论分支中唯拥有确定名称的一个，也是唯提出较为系统的理论观点的一个。该理论体系主要由四位长期合作的自体心理学家罗伯特·斯托罗洛(Stolorow,R, D）、乔治·阿特伍德(Atwood,G E）、伯纳德·布兰德沙夫特（Brandchafl, B.）以及多纳·奥林奇（Orange, D.M）构建而成。
Jerome D.Levin将自体心理学对成瘾的动力学解释运用于治疗中，分析治疗酗酒和其他成瘾行为。Arnold Goldherg运用自体心理学的理论和方法解释变态性行为产生的动力机制。Miriam Elson将自体心理学运用在临床社会福利工作中。
新自体心理学目前处于多种理论并存的局而，这是新自体心理学健康发展的表现，新自体心理学的发展是趋于整合还是持续多元化，这有待进一步的发展。
5.2国内研究概述
自体心理学，自1971年科胡特提出系统的自体心理学概念至今，已经发展了近四十年。从最早受到传统精神分析界的质疑，到成为当代精神分析重要且众所赞同的一支，时间逐渐明证了科胡特思想的价值。自体心理学的共情、自体客体、主体间性、修复等概念，也全面影响了当代精神分析及心理动力学的理论进程和临床实务工作。同时，随着当代中国精神分析与国际精神分析更深人的接轨，作为当代精神分析重要一支的自体心理学，也正获得越来越多的中国心理咨询师、心理治疗师的关注和学习。

国内对于自体心理学的研究，主要集中在自体心理学理论和实践的相关翻译引进工作、自体心理学理论在国内的传播、自体心理学理论在临床中的应用。自体心理学目前在国内处于传播了解阶段，国内学者在理解科胡特理论的基础上，逐渐尝试将自体心理学运用到不同
的领域。
2001午，南京师范大学博士生蔡飞完成国内第一篇专门研究科胡特自体心理学理论的博士论文，出版著作《自身心理学一科赫特研究》蔡飞相继表论文：《自身心理学：精神分析的新范式》(2000) ,《论科赫特的精神分析方法论》(2001),《自身心理学的新进展》(2002) , 《精神分析自身心理学的诞生：一种社会学的阐释》(2005) , 《结构神经症与自身分裂:广义自身心理学的阐释》(2007),《自身障碍的咨询:广义自身心理学的心理咨询理论》(2008) ,《广义自身心理学人格发展理论述评》(2008)走在国内研究自体心理学的前沿。
上海资深心理咨询师徐钧作为国内精神分析自体心理学派的重要代表在接受国外自体心理学理论与治疗培训之后开始在国内率先从事以自体心理学理论为指导的临床治疗实践，并在国内宣传自体心理学理论促进了自体心理学临床治疗在国内的传播。
2011午8月，《精神分析治愈之道》在内地出版，这也是国内第一本科胡特的译著相继的_刘慧卿林明雄译《自体的分析一种系统化处理自恋型人格疾患的精神分析咨询》，许豪冲译《自体的重建》，刘时宁、许豪冲译《精神分析治愈之道》另外还有王浩威策划主编、菜宇记译《汉斯·柯赫与自体心理学》，林明雄，林秀慧译《自体心理学的理论和实务》。
吕绍文、刘慧卿译《心理咨询实战录》，易之新译《十倍速疗法》、《心理咨询入门一教育辅导系列》，林涛、王丽颖译《心理动力学心理治疗简明指南》(2010),贾晓明、苏晓波译Michael St.Clair著《现代精神分析“圣经”一客体关系与自体心理学》(2002)。这此自体心理学译著犹如星星之火带动了国内的自体心理学理论和临床力而的研究。
自体心理学自科胡特创立以来，科胡特本身对自体心理学理论的思考和完善以及留给后来者自由、宽容异己、和而小同的研究氛使自体心理学在当今的影响力越来越大。自体心理学也不局限于心理治疗领域，还逐渐与传记研究、艺术创造及审美、舞蹈设计以及神经科学

等相结合，出现了批跨学科研究成果自体心理学理论的蓬勃发展，以及在社会实践领域的广泛运用，昭示着自体心理学理论具有强人的生命 ,具有广阔的发展前景。
6评价
科胡特在芝加哥被虔诚的崇拜所环绕，但他同时也被批评和反对所包围。
认可他的人认为，科胡特是一个让人感动的、真正的人类。认为他的自体心理学理论是是继驱力模式、自我模式、客体关系模式之后精神分析发展中又一新的理论模式。
对他的批评至少来自三个方面：驱力理论、拉康精神分析和客体关系理论。
在驱力理论的视角看来，科胡特似乎对分析技术作出很大贡献……但是他同时也是个误人子弟的理论家，宣扬动摇驱力理论根基的假设。作的假设越多，其带来的解释力就越小。在科胡特那本“不值一读到令人惊讶的程度”的《自体的分析》（The Analysis of the Self）中，他没有为经典分析方法带来任何进步，只是简单地把所有的童年难题归咎于父母，无视孩童固有的驱力冲突：如果说经典弗洛伊德学派在任何东西之中都能看到“性”，那科胡特学派就是在任何东西之中——哪怕就是“性”本身，都能看到“不够共情的母亲”。
在拉康学派的视角看来，科胡特只关注想象界（the imaginary）而把蕴含着“被讨论的不仅仅是来访者的自恋，分析师的自恋也包含其中”的象征界（the Symbolic）排除在外。有一种危险是显而易见的：自体心理学中“富有同情心和共情能力的分析师”这一概念，把人引入“成为乐于奉献与助人的完美者”的歧途，忽视了概念自身的虐待本质。
在客体关系学派看来，科胡特认为内部决定因素毫不重要，断言人们的心理问题由不同调（unattuned）的父母引起，一切都是外在他人或世界的错（all the bad is out there），所以自体心理学的理论其实扎根于偏执（paranoid）。同时，分析师的任何对“成为更好的父母”的尝试都可能引导甚至诱惑来访者去利用分析师遭受的负移情（negative transference）。
我们认为科赫特对自体的强调是在客体关系理论的基础上对传统精神分析模式的扬弃, 用自体模式取代了驱力模式并通过客体关系建构自体,是精神分析的内部发展中又一新的理论模式。随着时间推移以及元叙事（grand narrative）的衰亡，我们更多地看见不同精神分析理论成为互补的搭档，而不是激烈竞争的对手。驱力心理学、自我心理学、客体关系心理学和自体心理学各自都对21世纪的临床医学贡献了重要的洞见。

【参考文献】
西耶哥. 汉斯·柯赫与自体心理学[M]. 远流出版社,2005.

魏宏波. 从一种理论走向多种取向——新自体心理学研究[D]. 南京师范大学, 2011.
怀特. 自体心理学的理论与实践[M]. 中国轻工业出版社, 2013.
彭媛. 简述自体心理学的研究进展[J]. 科技视界, 2014(23):148-148.

（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）