富血小板血浆联合负压封闭引流技术对糖尿病足的治疗效果及创面愈合不良的危险因素 (1).pdf

基金项目:江苏省卫生健康委科研项目(Z202201050)通信作者,E-mail:1326021458 富血小板血浆联合负压封闭引流技术对糖尿病足的治疗效果及创面愈合不良的危险因素董娟,薛小萍(江苏省苏北人民医院输血科,江苏 扬州 225001)摘要:目目的的 探讨富血小板血浆(PRP)联合负压封闭引流技术(VSD)对糖尿病足(DF)患者的治疗效果并分析造成创面愈合不良的危险因素。方方法法 选择 2022 年 6 月2023 年 6 月江苏省苏北人民医院收治的 110 例 DF患者,根据治疗方式分为 2 组,每组 55 例,对照组采取常规治疗联合 VSD 治疗,观察组在对照组基础上联合 PRP治疗。比较 2 组治疗 4 周后临床疗效及治疗前、治疗 4 周时病灶症状评分、足背动脉指标(血流量、管腔内径、搏动指数)。根据患者治疗 4 周时创面愈合情况,分为创面愈合良好组和创面愈合不良组,采用二元 logistic 回归分析各因素与 DF 患者创面愈合不良的关系。结结果果 治疗 4 周后,观察组总有效率高于对照组(P0.05);2 组病灶症状评分低于治疗前,观察组低于对照组(P0.05);2 组血流量、管腔内径、搏动指数高于治疗前,观察组高于对照组(P0.05)。创面愈合不良组溃疡面积、入院时空腹血糖(FBG)水平高于创面愈合良好组,Wangner 分级为级、营养不良、吸烟患者占比高于创面愈合良好组(P0.05);溃疡面积大、入院时 FBG 水平高及营养不良、吸烟是 DF 患者创面愈合不良的危险因素(P0.05)。结结论论 PRP 联合 VSD 能够有效改善 DF 患者临床症状,促进创面愈合,改善足部血流;溃疡面积、入院时 FBG 水平、营养状况及吸烟与 DF 患者创面愈合不良有关。关键词:糖尿病足;富血小板血浆;负压封闭引流技术;创面愈合;危险因素中图分类号:R587.1 文献标志码:A 文章编号:2096-3882(2024)03-0181-06DOI:10.3969/j.issn.2096-3882.2024.03.005Therapeutic effect of platelet-rich plasma combined with vacuum sealing drainage on diabetic foot patients and the risk factors of poor wound healingDONG Juan,XUE Xiaoping(Department of Blood Transfusion,Subei Peoples Hospital of Jiangsu province,Yangzhou,Jiangsu 225001,China)Abstract:Objective To investigate the therapeutic effect of platelet-rich plasma(PRP)combined with vacuum sealing drainage(VSD)on patients with diabetic foot(DF)and to analyze the risk factors of poor wound healing.Methods A total of 110 DF patients who were admitted to Subei Peoples Hospital of Jiangsu province from June 2022 to June 2023 were selected.According to the treatment methods,they were divided into two groups(n=55):a control group receiving conventional therapy combined with VSD and an observation group receiving PRP in addition to the therapies in the control group.After four-week treatment,both groups were compared for the clinical efficacy,the lesion symptom score,and adorsalis pedis artery index(blood flow,lumen diameter,and pulsatility index).According to the wound healing after four-week treatment,the patients were divided into a good wound healing group,and a poor wound healing group.The relationship between various factors and poor wound healing in DF patients was analyzed by bivariate logistic regression.ResultsAfter four-week treatment,the observation group showed a higher total effective rate than the control group(P0.05).Compared with those before treatment,both groups showed reduced lesion symptom scores after treatment,where higher scores were found in the observation group than the control group(P0.05).Meanwhile,the blood flow,lumen diameter and pulsatility index decreased in the two groups,compared with those before treatment,and higher values were found in the observation group(P0.05).The poor wound healing group presented increases in the ulcer area and fasting blood glucose(FBG)level at admission,as well as decreases in the proportions of patients with 181徐州医科大学学报 J Xuzhou Med Univ 2024,44(3)Wangner grade III,malnutrition and smoking,compared with the good wound healing group(P0.05).Large ulcer area,high FBG level at admission,malnutrition and smoking were risk factors for poor wound healing in DF patients(P0.05),有可比性。患者已签署知情同意书。本研究通过江苏省苏北人民医院伦理委员会批准(LC2022-10)。1.2纳入和排除标准纳入标准:DF 符合指南的诊断标准8;近期未接受糖皮质激素治疗;Wangner 分级为、级;肝、肾功能正常;未合并其他糖尿病并发症;符合 PRP 治疗指征。排除标准:下肢血管动脉闭塞严重,踝肱指数0.5;不耐受麻醉者;认知功能障碍者;合并血液系统疾病者;其他原因造成的足部溃疡者;合并恶性肿瘤者;合并免疫功能障碍者。1.3 方法 患者入院后 23 d 行蛛网膜下腔麻醉下清创,清除坏死肌腱、肌肉等组织,切开脓腔清除脓性分泌物,并使用生理盐水(江西长江药业,规格:100 ml/0.9 g,国药准字 H36021272)、甲硝唑(云南司艾特药业,规格:250 ml/0.5 g 甲硝唑与2.25 g 氯化钠,国药准字 H20103744)、庆大霉素(丽珠集团利民制药,规格:2 ml/8 万单位,国药准字 H44020091)混合液反复冲洗创面。1.3.1对照组采用 VSD 治疗。根据创面大小,选择合适的护创材料(KCI USA,Inc.,国械注进20223140619)覆盖创面区域,放置 1 根冲洗管(The Anspach Effort,Inc.,国械注进 20182040200),1 根抽吸管(太平洋医材,国械注许 20162140432),冲洗液为生理盐水、甲硝唑、庆大霉素混合液,外用无菌贴膜(利巴泰制药,国械注进 20172142100)封闭创面,连 接 负 压 泵(Medela AG,国 械 注 进20172142478),采用间歇模式(启动 5 min,停止 2 min),负压值为 10.6-0.8 kPa,10 d 更换 1 次敷料。1.3.2 观察组在对照组基础上联合 PRP 治疗,采集患者肘前静脉血 20 ml,使用离心机(Fresenius Kabi AG,国械注进 20183100418)离心,第 1 次离心转速 3 600 r/min,离心半径 15 cm,离心 5 min。去除下层大部分红细胞、白细胞,保留血浆及血小板层,与 2 ml 上清液混合,得到 2 ml PRP。清创完成后,分别于创面 3、6、9、12 点方向进行点状注射。随后 VSD 治疗与对照组一致。2 组均治疗 4 周,如 4周创面仍未愈合则继续治疗直至愈合。281徐州医科大学学报 J Xuzhou Med Univ 2024,44(3)1.3.3 创面愈合不良判断标准及分组于患者治疗 4 周时,评估创面愈合情况,将愈合者纳入创面愈合良好组,将未愈合者纳入创面愈合不良组。1.3.4 基线资料统计 统计患者基线资料,包括性别、年龄、体重指数、溃疡面积、糖尿病病程、入院时空腹血糖(FBG)及糖化血红蛋白(HbA1c)水平、糖尿病微血管病变、溃疡数目、Wangner 分级、营养状况、高脂血症及血脂水平、高血压、吸烟、饮酒。于患者入院时使用微型营养评定法(MNA-SF)9评估患者营养状况,总分共 14 分,分数越高营养状况越好,评分11 分为营养状况良好,评分11 分为营养状况不良。1.4 评价指标1.4.1 临床疗效于患者治疗 4 周时评估临床疗效。治愈:创面完全或基本愈合;显效:创面愈合85%;有效:创面愈合40%;无效:创面愈合70%),创面深度(愈合 深度1 cm),红肿范围(无红肿距伤口边缘3 cm),分泌物(无分泌物脓液稠厚、臭秽),症状由轻到重分别为0、2、4、6 分。1.4.3足背动脉指标于患者治疗前、治疗 4 周时,使用彩色超声诊断系统(Analogic Corporation,国械注进 20193060033)检测患者足背动脉,包括血流量、管腔内径、搏动指数。1.5 统计学处理采用 SPSS 25.0 软件进行数据处理。计量资料以xs 表示,2 组间比较采用独立样本 t 检验,组内比较采用配对 t 检验,等级资料采用秩和检验;计数资料用例(%)表示,采用2检验;采用二元 logistic 回归分析各因素与 DF 患者发生创面愈合不良的关系。检验水准:=0.05。2 结 果2.1 2 组临床疗效比较 治疗后,观察组总有效率高于对照组(P0.05)。见表 1。表 1 2 组临床疗效比较例(%),n=55组别痊愈显效有效无效总有效观察组43(78.18)5(9.09)4(7.27)3(5.45)52(94.55)对照组31(56.36)9(16.36)5(9.09)10(18.18)45(81.82)2/Z2.5064.274P0.0120.0382.2 2 组病灶症状评分比较治疗后,2 组病灶症状评分低于治疗前,观察组低于对照组(P0.05)。见表 2。表 2 2 组病灶症状评分比较(xs,分,n=55)时间组别创面深度腐肉覆盖红肿范围分泌物肉芽情况治疗前观察组3.280.884.031.024.111.143.620.744.060.87对照组3.340.924.101.134.091.093.490.684.180.93t0.3500.3410.0940.9590.699P0.7270.7340.9250.3400.486治疗后观察组1.190.441.940.541.420.581.520.492.030.63对照组1.650.562.370.611.880.771.930.642.660.56t4.7903.9143.5393.7725.543P0.0010.0010.0010.0010.001 与同组治疗前相比:P0.05381徐州医科大学学报 J Xuzhou Med Univ 2024,44(3)2.3 2 组足背动脉指标比较治疗后,2 组足背动脉指标高于治疗前,观察组高于对照组(P0.05)。见表 3。表 3 2 组足背动脉指标比较(xs,n=55)时间组别血流量(ml/s)管腔内径(mm)搏动指数治疗前观察组0.880.281.630.321.690.41对照组0.840.231.600.431.650.39t0.8190.4150.524P0.4150.6790.601治疗后观察组1.120.242.140.543.220.42对照组0.930.161.870.512.680.53t4.8852.6965.922P0.0010.0080.001 与同组治疗前相比:P0.052.4 创面愈合良好和愈合不良组患者基线资料比较 创面愈合不良组溃疡面积、入院时 FBG 水平高于创面愈合良好组,Wangner 分级为级、营养状况为营养不良、吸烟患者占比高于创面愈合良好组(P0.05)。见表 4。表 4 创面愈合良好和愈合不良组患者基线资料比较资料创面愈合不良组(n=35)创面愈合良好组(n=75)统计值P性别例(%)男17(48.57)40(53.33)女18(51.43)35(46.67)0.2170.642年龄例(%)60 岁23(65.71)39(52.00)60 岁12(34.29)36(48.00)1.8250.177体重指数(kg/m2)25.821.6325.571.690.7310.467溃疡面积(cm2)7.252.515.191.964.6840.001糖尿病病程(年)11.363.4410.953.620.5620.575入院时 FBG 水平(mmol/L)11.952.069.821.955.2411,P0.05)。见表 5。表 5 各因素与 DF 患者发生创面愈合不良的关系影响因素BSEWaldPOR95%可信区间溃疡面积0.3900.1249.8390.0021.4771.1581.885入院时 FBG 水平0.4680.14410.5190.0011.5971.2032.118Wangner 分级为级0.8610.5522.4330.1992.3660.8026.983营养不良1.7650.7815.1090.0245.8421.26426.991吸烟1.2810.6104.4110.0363.5991.08911.887常量-9.2501.93322.8930.0010.0013 讨 论DF 是糖尿病慢性并发症,是非外伤性截肢/趾的重要原因。数据显示,DF 所引起的截肢占非创伤性低位截肢手术的 4.0%10.0%,同时病死率更高达 14.4%11。由此可见 DF 严重影响患者身体健康,甚至威胁患者生命安全,探寻可有效治疗 DF 的治疗方案对挽救患者生命十分重要。下肢小动脉闭塞或皮肤微血管病变所造成的缺血是导致 DF 发生的重要原因,足部缺血、缺氧可导致破溃甚至坏疽,因此改善患者足部血流状况十分重要。本研究结果显示,治疗后,观察组血流量、管腔内径、搏动指数高于对照组,病灶症状评分低于对照组,表明 PRP 联合 VSD 能够有效改善 DF 患者足背动脉血流,促进创面愈合。原因在于,负压吸引可促进细胞分泌血管增殖因子及生长因子,促进新生毛细血管生成,进而改善患者足背动脉血流。同时研究显示,VSD 所使用的生物半透膜可让水蒸气通过,但液态水无法穿过,在隔离创面的同时,还可为创面肉芽组织及毛细血管提供所需的无菌条件12。而 PRP 中含有大量血管内皮生长因子,可刺激内皮细胞增殖,促进创面微血管生成,改善创面局部循环。同时 PRP 含有丰富的纤维蛋白原,能够为创面细胞的再生与修复提供纤维蛋白支架,从而发挥生581徐州医科大学学报 J Xuzhou Med Univ 2024,44(3)长因子的自由趋化作用,同时还可牵拉创面,进而使创面向溃疡中心移动、聚拢,促进创面愈合13。本研究显示,观察组总有效率高于对照组,表明 PRP联合 VSD 能有效促进 DF 患者创面愈合。研究 显 示,即 使 经 过 系 统 性 治 疗,仍 有 约28.4%的 DF 患者存在创面愈合不良14。本研究显示,治疗 4 周时创面愈合不良发生率为 31.82%,可能与本研究患者年龄较大、治疗时间较短有关。二元 logistic 回归分析显示,溃疡面积大、入院时 FBG水平高及营养不良、吸烟是 DF 患者发生创面愈合不良的危险因素。长期高血糖可影响机体免疫功能及中性粒细胞吞噬能力,导致胶原蛋白合成水平下降,降低毛细血管向内生长速度,进而影响 DF 患者创面愈合15。同时由于血糖水平较高的 DF 患者机体胰岛素分泌不足,影响新生血管分化。因此临床需密切关注患者血糖水平,血糖水平较高的患者需进行相应的降血糖治疗,稳定血糖水平,促进患者创面愈合。营养不良可造成患者肠黏膜屏障功能障碍,加重 DF 患者体内炎症反应,进而影响 DF 患者创面愈合。创面愈合需要大量营养物质,营养是创面愈合的重要因素,细胞的移动、增殖以及生长因子、激素的合成均依赖于营养物质,如营养不良,可导致生长因子缺乏,造成肉芽组织发育不良,进而影响创面愈合16。因此对于 DF 患者可给予合适的营养支持,鼓励患者多食用高蛋白、高维生素食物,以促进创面愈合。应叮嘱患者戒烟,养成良好的生活习惯,促进创面愈合。溃疡面积大是影响 DF 患者创面愈合的常见因素。因此对于合并上述危险因素的 DF 患者,应进行针对性干预,以促进患者创面愈合。综上所述,PRP 联合 VSD 能够有效改善 DF 患者的临床症状,促进创面愈合,改善足部血流,同时溃疡面积、入院时 FBG 水平、营养状况及吸烟与 DF患者发生创面愈合不良有关。参考文献:1 Dixon D,Edmonds M.Managing diabetic foot ulcers:pharmacotherapy for wound healingJ.Drugs,2021,81(1):29-56.2 Gazzaruso C,Gallotti P,Pujia A,et al.Predictors of healing,ulcer recurrence and persistence,amputation and mortality in type 2 diabetic patients with diabetic foot:a 10-year retrospective cohort studyJ.Endocrine,2021,71(1):59-68.3 Sun T,Ying WJ,Wang SS,et al.Clinical application of vacuum sealing drainage for the treatment of deep burn woundsJ.Am Surg,2023,89(4):1018-1023.4 Belk JW,Kraeutler MJ,Houck DA,et al.Platelet-rich plasma versus hyaluronic acid for knee osteoarthritis:a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trialsJ.Am J Sports Med,2021,49(1):249-260.5 ODowd A.Update on the use of platelet-rich plasma injections in the management of musculoskeletal injuries:a systematic review of studies from 2014 to 2021J/OL.Orthop J Sports Med,2022,10(12):23259671221140888.6 Yammine K,El Alam A,Alqaysi B,et al.The internal pedal amputation as a salvage procedure in diabetic and ischemic foot infection.A meta-analysisJ.Foot Ankle Surg,2022,28(2):159-165.7 Ozkan S,Adanas C,Alp HH.Is ischaemia-modified albumin a biomarker in Wagner classification in diabetic foot ulcers?J/OL.Int J Clin Pract,2021,75(12):e14830.8 中华医学会糖尿病学分会,中华医学会感染病学分会,中华医学会组织修复与再生分会.中国糖尿病足防治指南(2019 版)()J.中华糖尿病杂志,2019,11(4):238-247.9 Sherf-Dagan S,Sinai T,Goldenshluger A,et al.Nutritional assessment and preparation for adult bariatric surgery candidates:clinical practiceJ.Adv Nutr,2021,12(3):1020-1031.10 Nicodme JD,Paulin EN,Zingg M,et al.The infected diabetic foot:diagnosis and managementJ.Rev Med Suisse,2015,11(477):1238-1241.11 Van GH,Amouyal C,Bourron O,et al.Diabetic foot ulcer management in a multidisciplinary foot centre:one-year healing,amputation and mortality rate J.J Wound Care,2021,30(Sup6):S34-S41.12 Ouyang WJ,Wang M,Jin LL.The effect of vacuum sealing drainage after early woundabrasion on wound healing in diabetic patients with deep second degree burn and its influence on the inflammatory responseJ.Am J Transl Res,2021,13(8):9814-9819.13 Ali SS,Ahmad I,Khurram MF,et al.The role of platelet-rich plasma in reducing pain,pruritis,and improving wound healing of skin graft donor siteJ.Indian J Plast Surg,2022,55(4):376-382.14 Liang YP,Li M,Yang YT,et al.pH/glucose dual responsive metformin release hydrogel dressings with adhesion and self-healing via dual-dynamic bonding for athletic diabetic foot wound healingJ.ACS Nano,2022,16(2):3194-3207.15 Chen L,Zhang S,Da J,et al.A systematic review and meta-analysis of efficacy and safety of negative pressure wound therapy in the treatment of diabetic foot ulcer J.Ann Palliat Med,2021,10(10):10830-10839.16 Shi HY,Zhu P,Zhang M,et al.Correlation between controlling nutritional status scores and amputation risks in patients with diabetic foot ulcersJ.J Sichuan Univ Med Sci Ed,2022,53(6):993-997.收稿日期:2023-10-24 修回日期:2024-02-09本文编辑:李昕681徐州医科大学学报 J Xuzhou Med Univ 2024,44(3)