博弈论期末复习重点.doc

概念1、博弈：一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自去得相应结果的过程。2、博弈论：就是系统研究各种博弈问题，寻求在各博弈方具有充分或者有限理性、能力的条件下，合理的策略选择和合理选择策略时博弈的结果，并分析这些结果的经济意义、效率意义的理论和方法。3、囚徒的困境：两决策者从各自最大的利益出发选择行为，结果是既没有实现两人总体的最大利益，也没有真正实现自身的个体的最大利益。4、静态博弈：所有博弈方同时或可看作同时选择策略的博弈。5、动态博弈：各博弈方的选择和行动不仅有先后次序，而且后选择、后行动的博弈方在自己选择、行动之前可以看到其他博弈方的选择行动，甚至还包括自己的选择和行动，6、完全信息：是指经济行为主体掌握了某种经济环境状态的全部信息。7、不完全信息（不对称信息）：是指经济行为主体掌握了某种经济环境状态的部分信息。8、完美信息：动态博弈中在轮到行为时对博弈的进程完全了解。9、不完美信息：动态博弈中在轮到行为的博弈方不完全了解此前全部博弈进程。10、上策均衡：如果一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各个博弈方各自的上策，那么这个策略组合肯定是所有博弈方都愿意选择的，必然是该博弈比较稳定的结果。11、纳什均衡:每个博弈方的策略都是针对其他博弈方策略或策略组合的最佳策略。在两人博弈的情况下，“给定你的策略，我的策略就是我最好的策略，给定我的策略，你的策略也是你的最好的策略”。12、混合策略：博弈方以一定的概率分布在可选择策论中随机选择达到一种稳定/均衡的决策方式。13、混合策略纳什均衡：如果一个严格意义上的混合策略组合满足各博弈方的策略相互是对其他博弈方策略的最佳对策时构成的纳什均衡。这时候意味着任何博弈方单独改变自己的策略或者随机选择各个纯策略的概率分布都不能给自己添加任何利益。14、完全信息静态模型：各博弈方同时决策且所有博弈方对各方得益都了解的博弈。15、完全且完美信息动态博弈：动态博弈中既是完全信息又是完美信息的部分16、子博弈完美纳什均衡：如果在一个完美信息的动态博弈中，各博弈方的策略均衡构成的一个策略组合满足，在整个动态博弈及它的所有子博弈中都构成纳什均衡，那么这个策略组合称为该动态博弈的一个17、逆推归纳法：从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析，逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择，一直到第一阶段的分析方法。18、颤抖手均衡：在博弈时也要考虑到合作者可能会发生轻微的失误而影响整个结果，即使在这种小概率事件发生时，所选策略依然是最优的。19、道德风险：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动，损害委托人或是其他代理人的利益。交易后的信息不对称性，掌握较多信息的一方在交易后的利己倾向，如隐瞒欺骗、不负责任、不努力工作。20、逆向选择：指交易双方在交易前的信息不对称，导致市场上交易的劣质商品的比例越来越高，甚至导致优质品完全被驱出市场的一种现象。简答2*10%一、 设定一个博弈模型必须确定的方面：1、 博弈方：即博弈中进行决策并承担结果的参与者；2、 各博弈方各自可选择的全部策略或行为的集合（策略空间）：即博弈方选择的内容，可以是方向、取舍选择、量值；3、 进行博弈的次序：即博弈方行为、选择的优先次序或重复次数等。次序不同一般就是不同的博弈，即使博弈的其他方面都相同；4、 博弈方的得益：即博弈方行为、策略选择的相应后果、结果必须是数量或者能够折算成数量，对应于各博弈方的每一组可能的决策选择都应有一个结果表示该策略组合下各博弈方的所得或所失。得益应该是客观存在，但不意味着各博弈方都了解各方的得益情况。5、 信息结构，即博弈方相互对其他博弈方行为或最终利益的了解程度；6、行为逻辑和理性程度，即博弈方是依据个体理性还是集体理性行为以及理性的程度等。二、举出烟草、餐饮、股市、房地产、广告、电视等行业的竞争中策略相互依存的例子。1、烟草厂商新产品的开发、价格定位的效果，常常取决于其他厂商、竞争对手的相关竞争策略。例如某卷烟厂推出一种高价烟，该计划能否成功常取决于其他厂商是否采取同样的策略、如果其他厂商也推出高价烟而且档次宣传力度比前者还要高、大，那么前者的计划成功的难度就很大，但如果没有其他厂商推出同类产品，那前述某厂的计划成功的可能性就大；2、房地产开发企业在选址、开发规模、目标客户定位等方面也常常存在相互制约的问题。例如一个城市当时的住房需求约10000平方米，如果其他厂商已经开发了8000平方米，那么你再开发5000平方米就会导致供过于求，销售就会发生困难，但如果其他厂商只开发不到5000平方米，那么你的5000平方米就是合理的。3、麦当劳的新产品所带来的收益、价格产量、产品开发三、“囚徒困境”内在根源是？举出现实生活中的具体例子。根源在于个体之间存在行为和利益相互制约的博弈结构中，以个体理性和个体选择为基础的分散决策方式无法有效地协调各方面的利益，并实现整体、个体利益共同的最优。简单第说，都是个体理性与集体理性的矛盾引起的。四、 分析保险市场、资本市场道德风险的逆向选择。1、汽车保险：假设张三有财产￥100000，其冯诺依曼摩根斯坦效用指数为对数函数，即U(W)ln(W)，并有价值为￥ 20000的汽车一辆。如果该汽车没有向保险公司投保，将有25的可能性被偷窃。因此，期望效用为：0.75U(100000)0. 25U(80000)0.751nl000000.25ln8000011.457l，如果保险公司只索取成本而管理成本为0，那么，公平的保险费用为￥ 20000 0.25￥ 5000。如果张三将汽车完全保险，无论汽车是否被盗，其财富都是￥95000，预期效用U(95000)ln(95000)11. 4616因此，当张三购买公平保险后，其效用高于不购买保险。现在讨论张三是否安装防盗装置的问题，假设安装一个防盗装置的成本为￥1950，如果安装该装置、汽车被盗概率从0.25减小到0.15。如果没有投保，安装防盗装置的预期收益(￥200000.10￥ 2000)超过成本，因而安装防盗装置有效率，其期望效用为：0.85ln(100000-1950)+0.15ln(100000-2000-1950)=11.4590超过不安装的期望效用11.457l，因此，如果张三没有投保，那么，购买防盗装置是理性的。但是，当张三投保后，情况发生了变化。假设张三购买汽车保险的价格是￥ 5200(其中￥ 5000为预期损失，￥200为管理费)。如果保险公司并不检查投保人是否安装防盗装置，那么，投保的预期效用为1n9480011.4595，该预期效用超过安装防盗装置的预期效用。张三将会选择投保。但投保后将没有动力安装防盗保险装置，并且可能产生麻痹心而提高被盗的可能性。结果、发生火灾的概率从0.005上升到0.008，保险公司的实际预期损失为￥800。结果，每出售一张保险单平均都会损失S300。这种保险单对于保险公司来说不可行。由于代理人隐蔽行动难以观察，火灾保险市场经常出现投保人经营亏损后，有意纵火索取高额保险金的案例。2、火灾保险的道德风险：假设某厂商产品仓库价值为￥100000，厂商采取防火措施的成本为￥50。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为0.005；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为0.008。又假设保险公司以预期火灾损失￥500，以此作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，且可能疏于防范。3、健康保险市场：投保人一旦获得健康保险，相当于降低投保人的医疗护理费用。因此，理性的个人将增加他在这方面的消费量，相应地增加了医疗保险支付的数量，即增加社会成本的数额，因为个人保险费的增加意味着社会医疗支出费用的增加。在这种状态下，社会的风险服务和医疗服务都将低效率。4、资本市场：每个借贷者要求同样数目的贷款条件下，银行不能将借款者按照回报率的大小给予不同的利息率。银行能否收回贷款并获得利润，既取决于借款者的经济效益，也取决于银行所处环境状态的各种不确定性。当银行以借款者的经济收益为利息率标准时，借款者就会利用银行难以观察或不可能观察到的隐蔽行动采取相应行动，如虚报利润额、非法转移资金，人为地扩大成本等道德风险行为，由此使银行承担的风险比签定委托代理合同前有所增加。5、证券市场的“逆向选择”：在信息不对称的情况下，投资者无法确定哪些上市公司是高质量的、有投资价值的公司，哪些是低质量的上市公司。因此，投资者在作出投资决策时，往往只能根据整个市场所有发行企业的平均质量来决定其愿意投资的价格。这种投资者的“折中”行为就会抑制那些高于平均质量水平的发行企业提高经济效率和管理水平的积极性，而鼓励投资者向低质量企业流动。因为高于平均质量水平的上市公司并不能在证券市场体现其应有的价值，因此就会造成高质量企业不情愿进入证券市场。造成低质量的上市公司横行于证券市场。信息不对称的结果造成股票价格与上市公司经营业绩的背离则使证券市场失去了评价上市公司业绩、约束上市公司经营行为的市场机制，这种市场选择的结果只会导致整个市场的上市公司质量的降低，并成为市场过度投机的主要根源，最终会导致市场的低效率甚至是市场的崩溃。判断一、 博弈的分类方法：1、行为逻辑，是否允许存在有约束力协议：合作博弈、非合作博弈2、理性层次：完全理性博弈、有限理性博弈（进化博弈）；3、博弈过程：静态博弈、动态博弈、重复博弈4、信息结构：完全信息静态博弈、不完全信息静态博弈、完全且完美信息动态博弈、完全但不完美信息动态博弈、不完全信息动态博弈；5、得益特征：零和博弈、常和博弈、变和博弈6、博弈方数量：单人博弈、两人博弈、多人博弈；7、策略数量：有限博弈、无限博弈二、上策均衡、纳什均衡、严格下策反复消去法的关系区别：1、上策均衡是各博弈方绝对最优策略的组合，而纳什均衡则是各博弈方相对最优策略的组合。上策均衡一定是纳什均衡，但纳什均衡不一定就是上策均衡。对同一个博弈来说，上策均衡的集合就是纳什均衡集合的子集，但不一定是真子集；2、严格下策反复消去法与上策均衡分布对应两种有一定相对性的决策分析思路：严格对应排除法即排除绝对最差策略的分析方法。上策对应选择法，即选择绝对最优策略的均衡概念。二者并不矛盾，甚至可以相互补充。严格不会消去任何上策均衡，可以简化博弈；3、严格和纳什均衡也是相容和补充的，严格不会消去任何上策均衡，可以简化博弈，使纳什均衡分析更加容易。