性教育--四辩稿.doc

四辩稿
下面我将进一步阐述我方观点：性教育不应列入中学教程。

第一．从受众来看，中学生心理，生理处于发展期，将性教育列入教程对他们而言弊大于利。中学是指初一到高三这一时间段，初中生更处于一个初步向成年人跨度的懵懂时期，对性具有好奇心，但却难以把握分寸。因此，将性教育纳入中学教程，难免就会打破中学生对性的朦胧感和慎重感，产生的新鲜感反而会激化人内心狂野的一面，那么，一旦人的动物性战胜了人的社会性，后果将不堪设想。并且，中学时期，男女之间，甚至是男男之间，女女之间的发育都有很大的差异性。中学生身体的差异性逐渐突显，其特殊性必然会与教程的全面性相冲突。具体问题应该具体分析，我们支持进行性教育，但不需列入教程。因为教程是解决普遍性问题的渠道。可面对这么大的差异性群体，却想用教程也就是统一开课的形式毕其功于一役，对方辩友，你似乎把这个问题想到太简单了啊。

第二，从价值层面来看，性教育形式多元丰富，我们更应做的是如何利用现有的资源。毕竟性教育不同于其他，其私密性注定它的特殊性，不适合以教程的形式出现。众所周知，性教育包括性生理，性心理，性道德三个方面，而目前中学的生物老师、心理老师、学校的团队干部等等都有能力对学生开展有关性教育三大方面的相关内容，并且，学校也允许有医学背景的人，有性学背景的人以及有心理学背景的人介入性教育。现在也出现了家长学校，学校通过培训家长，让家长针对自己孩子的个人需要进行适当性教育。这些无疑比列入教程时效性更强更直接。那我们再试想一下将其列入教程：如何检验教师的教学质量，如何检验学生的学习效果，都是难以操作的。此外就目前国内形式来看，性教育理论指导缺乏，普及条件还不成熟，没有充足的人才储备、环境储备、以及各种资源的储备，反而会起到逆行倒施的效果。中国人均资源是有限的，因此，通过比较分析，与其另辟蹊径将性教育列入教程，增加学生学习负担，不如合理利用现有资源，提高效率，同样是达到了使学生健康成长的效果。

第三．从当今现状来看，将性教育列入教程，主观意愿与现实效果间还存在着一定的差距。之前有个新闻，在许多研究生都结婚生子的大背景下，有一位研究生同志却依旧认为只要与爱人拥抱，通过分子间的作用力就会生出小孩。我相信有类似于他这种想法的人不会没有。可能对方辩友会说那么更需要在中学时就用教程形式教他们性知识。的确，我们不否认进行性教育。但是我们仔细想一想，通过教程形式，如何教？难道教育局要在编书的时候这样安排：这本书是给五年级就来月经的同学看的，这本书是给初二来月经的同学看的吗？可见个性化的问题若是用普遍化的方式是难以甚至是无法解决的！再比如美国，从上世纪八十年代开始性教育，虽然其少女怀孕率下降了，但是怀孕年龄却趋于低幼，由16.5岁提早到15.7岁。难道减少怀孕率但提前初夜年龄能表示性教育课程的成功吗？显然不能！

综上，通过反复比较究竟哪个更有利于青少年健康成长，我方坚定立场：性教育不应列入中学教程。

反方观点
1. 国外事例
2. 国内情况严峻
3. 农村
4. 自我掌控能力弱
5. 学生心理意愿的倾诉
6. 留守儿童
7. 发展趋势
8. 社会普及率专业性不高，家庭性教育能力低
9. 怀孕率，患病率，堕胎率等
10. 从学生抓起
11. 教程的优越性
12. 三大方面，学校方便全面着手