高层钢结构住宅技术与经济分析.doc

高层钢结构住宅结构优化与经济分析孔德超1 侯和涛1,2 李渤生3 李金文3（1山东大学 土建与水利学院，山东 济南，250061；2莱芜钢铁集团有限公司，山东 莱芜，271104；3山东莱钢建设股份有限公司，山东 青岛，266017）摘要：钢一混凝土组合结构兼有钢结构和混凝土结构的优点，目前在高层钢结构住宅领域应用较多。但已建或在建的部分高层钢结构住宅成本居高不下，设计偏于保守，困扰其发展。为解决上述问题，在设计源头上降低成本，明确结构布置对成本的影响。本文利用MTS多高层钢结构设计软件，对某小区24层钢结构住宅的结构方案进行优化。通过调整柱网布置和剪力墙设计，在降低结构主体造价的同时，还增加用户使用空间，取得较好效果。关键词：钢框架；混凝土剪力墙；优化设计中图分类号：TU398 文献标识码：A 文章编号：The Optimum Design and Economic Analysis of High-Rise Steel Residential HouseKOND DECHAO1 HOU HETAO1，2 LI BOSHENG3 LI JINWEN3(1 Schoo of Civil Engineering, ShanDong University, Jinan 250061, China；2 LaiGang Steel Group, Ltd, Laiwu 271104, China；3 ShanDong LaiGang Construction Co., Ltd, Qingdao 266017, China)Abstract: Nowadays steel-concrete composite structure is very popular in the area of high-rise steel structural residential buiding with the advantages of both steel structure and concrete structure. However, there are some problems in some existing or under construction high-rise steel structural residential buildings, such as high cost, unreasonable design, which prevent the development of steel structure. In order to figure out the interrelationship between structural design and cost , MTS, a multi-story and high-rise steel structural design software is used to optimize, a 24 stories, high-rise steel structural residential building. By optimizing the layout of columns and the design of shear wall, good results including reducing cost and bigger space have been obtained. Keywords: Steel Frame; Concrete Shear Wall; Optimum Design1. 引言基金项目：国家科技支撑计划2006BAJ 04A 02-06-2作者介绍：孔德超（1984年8月），男，硕士研究生 随着我国经济发展建筑技术进步，多高层建筑成为城市建筑的主流。目前，我国高层建筑一般选用钢混凝土组合结构体系。该结构体系能发挥钢和混凝土各自的特性，与全钢结构相比，具有节省用钢量、减少防火处理、降低工程造价等优点；与混凝土结构相比，具有自重轻，施工速度快等优点，是一种符合我国国情的高层建筑结构形式。天津，山东和上海等地先后建成一批此类体系的高层住宅，对此结构体系在高层住宅中的应用进行了有益的探索。但是目前我国高层钢结构住宅主要存在开发成本高，设计和施工的标准化程度低，缺乏体系化的设计、建造依据等问题。本文以某钢结构高层住宅为例，进行结构优化和经济性比较，供高层钢结构住宅设计和房地产开发参考。2. 工程概括某住宅建筑高度为70.00米，地下1层，地上24层，标准层层高2.9m，地上建筑面积11423.7m2。原方案标准层建筑和结构平面布置如图1和图2所示。1层采用钢筋混凝土梁钢骨混凝土柱结构体系；地上部分采用圆钢管混凝土柱H型钢梁钢骨混凝土剪力墙结构体系，钢框架采用Q345B钢，梁柱截面如表1所示。楼梯间、电梯井和A6户型设计成钢骨混凝土剪力墙，截面尺寸如表2所示。采用现浇钢筋混凝土楼板，标准层楼板厚度120mm；加气混凝土砌块做填充墙。本地区抗震设防烈度为6度，设计基本加速度为0.05g，设计地震分组为第二组，抗震设防类别为丙类。基本风压0.5kN/m2。鉴于地下部分为停车库，且为钢筋混凝土结构，本文只对0.000以上部分进行分析讨论。图1. 原方案标准层建筑平面布置图图2. 原方案标准层结构平面布置图表1. 原方案框架梁柱截面表项目圆钢管混凝土柱钢框架梁原方案编号截面尺寸标高编号截面尺寸Z-1370100.0008.700GL-1HN2501256937088.70069.600GL-2HN 3001506.59Z-2400140.0008.700GL-3HW3003001015400108.70069.600GL-4HN 2001005.58表2. 原方案混凝土剪力墙截面表项目混凝土剪力墙暗钢框架原方案编号截面尺寸标高编号截面尺寸W-14000.0008.700HZ-1HW100100683508.70069.600HZ-2HW32012068W-22500.00069.600ALHN 2001005.58W-32000.00069.600原方案型钢用钢量共计299.2t，钢筋混凝土用量是1933.5m3。根据上述结构方案布置，分析所得应力比，结构变形和自振周期分别如表35所示。表3 原方案主要构件应力比项目柱横向主梁纵向主梁次梁原方案0.50.850.330.80.310.880.50.8表4 原结构方案结构变形项目荷载类型顶点位移角最大层间位移角x方向y方向x方向y方向原方案风荷载1/91501/49541/70141/4028地震荷载1/29671/35131/22281/2755表5 原结构方案自振周期项目振型1横向平动振型2纵向平动振型3扭转振型4扭转振型5扭转振型6扭转原方案1.4671.1970.6860.3200.2590.215根据上述分析结果，方案存在如下问题：1) 钢框架部分设计偏于保守。如表3所示，梁柱应力比富裕度较大，设计偏于安全。2) 混凝土剪力墙设计不合理。首先，如表4所示，结构抗侧刚度过大。结构变形远远小于1/800的规范要求1。另外，结合现场施工实际情况，电梯间、楼梯间剪力墙中暗含的钢框架导致钢筋绑扎复杂。暗钢框架梁HN200100在混凝土剪力墙中的布置为例，如图3所示。混凝土剪力墙厚200mm，内置梁HN200，剪力墙配置直径22mm的钢筋。去除25mm厚混凝土保护层，型钢和钢筋之间无缝隙，混凝土无法浇注和振捣，不满足混凝土施工规范要求。现场只能将型钢两侧翼缘各切去25mm，只保留腹板和局部翼缘，不仅导致暗含钢框架无法发挥增加结构延性的作用，而且减缓了施工进度，与纯混凝土剪力墙相比，延长了2/3的工期。图3. 钢骨混凝土剪力墙剖面示意图针对上述问题，在建筑方案不变的情况下，对原结构方案进行优化得到优化方案。并对两个方案的经济性和技术性对比分析。3. 结构优化设计3.1结构方案布置优化方案仍采用圆钢管混凝土柱H型钢梁混凝土剪力墙结构体系。布置柱网应考虑建筑的使用功能，经济要求和结构体系等因素2。因此建议保留外墙角柱，去除室内隔墙交角处的钢柱，将柱网尺寸加大至7.2m8.5m之间。并根据楼层变化，合理调整钢管柱的截面尺寸，增加室内使用面积。实现A4和A5两户型的室内大空间布置，方便业主的二次开发利用，改善空间效果。目前，国内外对钢骨混凝土剪力墙的研究不多。清华大学曾做过一批无边框钢骨混凝土剪力墙在轴压力和水平反复力作用的试验，发现试件的破坏多为剪切破坏，弯曲变形和滑移变形所占比例较小3。可见暗含钢框架对结构抗震性能贡献不大，而且钢骨混凝土钢筋绑扎复杂，施工难度大。因此优化方案中去除了暗含的钢框架。依据国家规范关于高层建筑平面布置，抗扭性能的规定，未对混凝土剪力墙的平面布置进行调整。仅适当调整混凝土剪力墙厚度，合理降低结构自重。优化方案结构平面布置图如图4所示。图4. 优化方案标准层结构平面布置图经过计算分析，得到框架部分构件和剪力墙截面尺寸如表6和表7所示。表6 优化方案截面尺寸表项目圆钢管混凝土柱钢框架梁优化方案编号截面尺寸标高编号截面尺寸GKZ-1350100.00069.600GL-1HN25012569GKZ-2400100.0008.700GL-2HN 3001506.59400148.70069.600GL-3HN350175711GKZ-3450140.0008.700GL-4HN 400200813450108.70017.400GL-5HN 2001005.58450817.40069.600GL-6HW3003001015表7 优化方案混凝土剪力墙截面尺寸表项目混凝土剪力墙优化方案编号截面尺寸标高W-13500.0008.7002508.70069.600W-22500.00069.600W-32000.00069.6003.2 优化方案分析结果表8 主要构件应力比项目柱横向主梁纵向主梁次梁优化方案0.720.950.60.90.60.920.50.8比较表8和表3，优化方案中构件应力比较大且幅度减小，富裕度也相应降低，构件承载力得以充分发挥。同时，以两方案中相对应位置处GKZ-2与Z2的强度和稳定性验算结果比较，如表9所示，表9 两方案最不利底层角柱GKZ-2强度与稳定性比较表项目柱截面强度应力比局部稳定应力比优化方案GKZ-2450140.9810.383原方案Z-2400140.7720.570优化方案中钢柱截面尺寸略有增大，而构件承载力得以充分利用。表10 优化方案结构变形值项目荷载类型顶点位移角最大层间位移角x方向y方向x方向y方向优化方案风荷载1/88421/49291/67911/3969地震荷载1/30671/36971/23041/2878优化方案X方向和Y方向的最大层间位移角小于1/800，满足相关要求1。比较表4与表10，优化方案各项控制指标与原方案相比基本相当，建筑结构整体的抗侧刚度和结构延性均符合规范要求。去除暗含钢框架，并适当减薄剪力墙厚度，对整体结构抗侧刚度影响不大。表11 优化方案结构自振周期项目振型1横向平动振型2纵向平动振型3扭转振型4扭转振型5扭转振型6扭转优化方案1.4461.1900.6460.3120.2530.205比较表5和表11相应，两个方案的自振周期较为接近。而且前两个周期均为平动周期，满足国家规范要求。4. 经济性分析钢结构造价包括钢材费用，制作安装费用和防火涂料费用，三者分别占全部费用的45，35和204。经过上述技术分析，优化方案的经济效益表现在如下方面：1. 单位用钢量降低。框架部分优化，钢柱数量减少和暗含钢框架的去除，使得单位用钢量降低，详见表12。地上部分节约用钢量4.25kg /m2，共计48.55t，按照目前钢结构市场价格每吨6000元计算，直接经济效益29.13万元。表12 钢材用量比较表项目钢框架柱用钢量（单位：kg/m2）钢梁用钢量（单位：kg/m2）暗含钢框架（单位：kg/m2）合计（单位：kg/m2）优化方案6.7516.4123.16原方案11.4414.691.2827.412. 梁柱节点减少。柱网尺寸的增大和暗含钢框架的去除，使得地上部分梁柱节点一共减少1164个。钢结构制作安装的技术含量较高，相应的劳务费也高。梁柱节点的减少，大大降低工厂加工和现场施工的工作量，框架部分工期减少一半，约50天。3. 钢筋混凝土用量减少。如表13所示，钢管混凝土柱个数的减少，混凝土剪力墙厚度的合理调整，楼板厚度的减薄，使混凝土共减少244.7m3，共计611.75t，节约24.47万元。同时，降低现场浇筑量和湿作业的劳动强度，有利于缩短工期。表13 混凝土用量比较表项目钢框架柱混凝土用量（单位：m3/ m2）剪力墙混凝土用量（单位：m3/ m2）楼板混凝土用量（单位：m3/ m2）合计（单位：m3/ m2）优化方案0.0090.1500.1070.266原方案0.0160.1540.1290.2995. 结论和建议1. 合理柱网布置对单位用钢量具有显著影响。结合建筑功能要求，调整柱网尺寸，使构件承载力得以充分发挥并且单位用钢量降低，地上部分每平方米节约用钢量4.25kg /m2，共48.55t，按照目前钢结构市场价格每吨6000元计算，直接经济效益29.13万元。2. 钢骨混凝土剪力墙的工程实际应用还需要进一步理论和实践上的完善。根据计算分析结果，去除暗含钢框架，合理调整剪力墙厚度，建筑结构整体的抗侧刚度和结构延性均符合规范要求，对整体结构抗侧刚度影响不大，共减少混凝土611.75t，节约24.47万元。优化设计取得较好经济效益，混凝土和型钢费用共节约53.6万元。而且优化设计后的结构趋于合理，使之更加方便施工。在取得良好的经济效益的同时，也提高住宅空间使用率。参考文献1 高层建筑混凝土结构技术规程SJGJ3-2002，北京：建筑工业出版社，2002，652 李国强.多高层建筑钢结构设计M.北京：中国建筑工业出版社，2004，175-1763 叶列平，方鄂华.钢骨混凝土柱的轴压比限值J.建筑结构学报，1997，18（5）：43-50，4 郑添.多高层钢结构住宅结构体系的优选研究D.南京：东南大学，2005