低代码、纯代码和无代码的区别与联系.pdf

2023年第1期 安徽电子信息职业技术学院学报 No.l 2023第22#(总鎗 12锄)JOURNAL OF ANHUI VOCATIONAL COLLECE OF ELECTRONICS&INFORMATION TECHNOLOGY Sum No.124 Vol.22文章编号1671-802X(2023)01-0023-06低代码、纯代码和无代码的区别与联系康世杰(成都东软学院 信息与商务管理学院，四川成都611844)摘 要:针对低代码、纯代码和无代码之间的关系问题，从定义、技术特征、目标开发者、应用场景和 经济性等角度分析了三者之间区别与联系，得出低代码、纯代码和无代码的关系公式，识别出低代码、纯 代码与无代码的目标开发者，提出了决策层应用更适合纯代码开发、业务管理层应用更适合低代码开 发、业务执行层更适合无代码的观点。关键词：低代码；纯代码；无代码；专业开发者；公民开发者；数字化资产；APaaS;BizDevOps 中图法分类号：TP391 文献标志码:AThe Differences and Relations between Low-code,Pro-code and No-codeKang Shijie(School of Information and Business Management,Chengdu Neusoft University,Chengdu 611844,China)Abstract:Aiming at the relationship between Low-code,Pro-c ode and No-c ode,this paper analyzes the difierences and relations among the three from the perspectives of definition,technical characteristics,target developers,application scenarios and economy,and obtains the relationship formula of Low-code,Pro-code and No-code,identifies the target developers of Low-code,Pro-code and No-code,and proposes that the application at the decision-making level is more suitable for pure code development,and the application at the business management level is more suitable for Low-code development and the business execution level is more suitable for No-code.Key words:Low-code;Pro-code;No-code;professional developers;citizen developers;digital assets;APaaS;BizDevOps1引言2014年，研究机构Forrester首次正式提出低代 码概念,经过若干年的发展,低代码应用已经取得 了显著的进步。研究机构Gartner预测，到2025年,70%的应用程序将使用低代码或无代码编写叫但 目前业界一直存在着低代码或无代码是“行业银 弹”还是“行业毒瘤”的各种争论，关于低代码、纯代 码和无代码之间的关系也不够明晰。因此,文中从 上述三者的定义、技术特征、目标开发者、应用场景 和经济性的角度，论述三者之间的区别与联系，厘清 三者之间的关系，分析三者的优势和劣势，以及各自 的适用场景。*收稿日期:2022-12-05作者筒介:康世杰(1978-),男，四川宜宾人，高级工程师，研究方向:信息骨理与信息系统。2023-03-20XUEBAO樹E3园El康世杰*低代码、纯代码和无代码的区别与联系第1期2从定义看三者的区别与联系首先，“广义的低代码”概念于2014年由Forrester 首次正式提出，定义为:能够以“最少的手写代 码”和设置快速开发应用、配置和部署业务应用程 序。其次，“纯代码”概念定义为:传统的以“全程手 写代码”为中心的开发模式叫最后,“无代码”概念 定义为：在可视化界面中，通过拖拉拽代码模块，“无需手写代码”直接搭建应用系统叫从定义可以 看出，如果假定纯代码的开发代码量是100,那么无 代码的开发代码量就是0,三者之间的关系可表述 为，如公式(1)所示：广义的低代码=无代码xX%+纯代码x(1-X%)(1)其中X(OWXWIOO)代表了多层次细粒度可复 用企业数字化资产满足应用开发需求的程度。X值 越大,代表着“数字化资产”满足业务需求的程度越 高，但同时,编码的灵活性也会被削弱。当X=0X=0时,代表着整个开发过程中没有使用“数字化资产”,即 纯代码开发方式，编码的灵活性最强;0X100时，代表着部分开发过程可以使用“数字化资产”，即狭 义低代码开发方式，编码具备一定的灵活性；当 X=ioo时,代表着整个开发过程全程使用“数字化资 产”,即无代码开发方式,编码不具备灵活性。3从技术特征看三者的区别与联系3.1纯代码的技术特征纯代码的开发方法主要采用“模型驱动”的方 法，使用“全程手写代码”的方式搭建应用系统，开 发平台不会自动生成源代码，即使使用了类似 GitHubCopilot等AI编程工具，开发平台也只能在 小范围内自动推荐源代码，后续仍然需要开发者阅 读、修改和适配源代码，因此,纯代码开发可以完全 不依赖开发平台的可复用“数字化资产”,编码灵活 性高,可编程能力强,客户化定制能力强，开发的应 用可以根据需要,移植到私有云、公有云和混合云 平台，可移植性非常强。虽然纯代码开发者可以根 据自己的偏好编写代码，但对开发者的要求很高，必须受过专业的训练,对核心编码的逻辑有非常深 入的理解叫但由于不同的开发者经验、能力等的不 同，容易导致“一个程序员，一个编码风格”的问题,XUEBAO,2023-03-20编码标准化程度低，从而进_步导致编码的错误率 偏高叫编码的可维护性变差。同时,针对不同的应 用，由于纯代码开发平台不会提供标准的界面开发 功能，再加上开发者习惯不同，也会导致开发出来 的系统操作方式的差异，用户操作的体验感很不一 致。另外，开发者还需要自己建设部署、运行和维护 IT环境,整个应用从业务需求、开发、运行到维护的 BizDevOps(整合 Business+Development+Operations 三者的一种软件开发方法，它鼓励业务人员、开发 人员和运营人员一起工作，以使组织可以更快地开 发软件，对用户需求做出更快的响应)一体化过程 相当复杂,对开发者的技术要求很高。3.2无代码的技术特征无代码的开发方法主要采用表单驱动。在可视 化界面中，通过拖拉拽代码模块,“无需手写代码”的方式搭建应用系统。100%的代码由平台自动生 成，可以消灭所有烦琐和重复的样板代码(Boilerplate Code)o开发者完全编辑不了源代码，因此，对开 发平台的可复用“数字化资产”依赖程度非常高。无 代码开发平台不会提供编程扩展接口，源代码无法 进行客户化编辑，编码的灵活性和定制性完全取决 于平台提供的“数字化资产”数量和质量。由于开发 者不需要编写代码，因此开发者也不需要理解编码 的逻辑，对开发者专业化程度要求不高。由于100%的代码由平台自动生成，因此，编码的标准化程度 非常高，错误率极低。同时，即使是不同的应用，由 于无代码开发平台会提供标准的界面开发功能，用 户操作的体验感也比较一致。但是,应用的源代码 不掌握在开发者手里，因此，开发者不能随意将应 用移植到其他的平台，应用的可移植性完全依赖于 APaaS平台的部署功能冏，可移植性存在非常强的制 约。另外，开发者通过APaaS平台，可以直接在云端 完成整个应用的BizDevOps 一体化过程，不需要专 业技术人员的参与,整个过程所见即所得,对开发 者基本没有技术要求。3.3低代码的技术特征低代码的开发方法是模型驱动和表单驱动并 存，开发模式以“最少的手写代码”的方式搭建应用 疆3园EH康世杰*低代码、纯代码和无代码的区别与联系第1期系统。80%以上的代码由平台自动生成叫可以消灭 绝大部分烦琐和重复的样板代码，因此，对开发平 台的可复用“数字化资产”依赖程度也比较高,但优 势在于，平台会提供编程扩展接口，方便开发者导 出、导入源代码，编码的灵活性和定制性较高。由于 开发者可以根据自己的偏好改写部分代码，平台的 可编程能力较强，因此也要求开发者对编码的基本 逻辑有比较深入的理解。开发者只能改动部分代 码，因此,80%以上的编码的标准化程度较高,20%以内的编码客户化程度较高,编码错误率也控制在 较小的范围内。低代码开发平台也会提供标准的界 面开发功能,用户操作体验感较为一致。与无代码 类似，应用的可移植性,依赖于APaaS平台的部署 功能，实际情况是不同厂家的低代码平台可移植性 差异很大,可移植性存在一定的制约。另外,与无代 码类似，开发者也可以通过APaaS平台，直接在云 端完成整个应用的BizDevOps体化过程，不需要 专业技术人员的参与，对开发者的技术要求较低。3.4技术特征的区别与联系虽然上述三者的技术特征存在很大的区别，如 表所示,但从软件开发技术演进过程中的角度看,低代码的发展处于纯代码和无代码中间的阶段,既 能够降低纯代码的技术门槛，也能够通过编程扩展 接口，提供客户化的编码功能。同时,低代码和无代 码开发者通过APaaS平台实现应用的BizDevOps 一 体化过程,能显著降低对开发者的技术要求。表1技术特征的区别技术特征纯代码无代码低代码开发方法模型驱动表单驱动模型驱动&表单驱动代码生成方式全程手写代码100%平台自动生成80%以上平台自动生成平台可复用“数字化资产”不依赖依赖度高依赖度较高编码灵活性高低较高可编程能力高低较高客户化定制能力高低较高可移植性强完全依赖于APaaS平台的部署功能对开发者的要求很高不高较高编码标准化程度低高较高编码的瓣率高低较低用户操作的一致体验不一致一致BizDevOps*体化过程自己建设APaaS平台负责管理4从目标开发者看三者的区别与联系4.1纯代码的目标开发者因为纯代码对开发者的技术要求很高，因此需 要服务于专业IT部门的IT技术人员，包含程序员、系统分析师、项目经理、实施顾问等“专业开发者(Professional Developers)画,参与整个应用的开发过 程,所有的业务和技术的复杂度都由“专业开发者”全程负责。而专业开发者，是比较稀缺的资源，招聘 难度高,人力成本高,不可替代性强,这些因素都是 困扰纯代码开发的潜在风险。4.2无代码的目标开发者无代码对开发者基本没有技术要求，因此只需 要来自财务、销售、运作等业务部门，本职工作与IT 无关,但涉及软件开发中的“公民开发者(CitizenDe-velopers)参与。经过简单的培训后,他们完全可以 独立或在技术人员的指导下开发出更符合业务需求 的轻量化应用。“公民开发者”的参与，扩大了应用 开发的劳动力资源，尤其是针对技术简单的轻量化 2023-03-20XUEBAO樹E3园El康世杰*低代码、纯代码和无代码的区别与联系第1期应用，只需要“公民开发者”就可以完成开发工作，不再需要专业开发者参与，实现了应用程序开发的 民主化。整个开发过程中,与纯代码相比，职责分工 发生了重大的变化:所有的业务复杂度由“公民开 发者”负责，而所有代码的技术复杂度则由“低代码 平台”负责,不再需要“专业开发者”的参与。4.3低代码的目标开发者低代码兼具了无代码和纯代码的技术特点，因 此目标开发者必须是由专业IT技术人员和业务开 发者组成的“专业和公民开发者融合团队(Professional and Citizen Developers)参与，目的在于提升应 用开发的整体效率和效果。公民开发者负责更贴近 业务的、相对简单的无代码开发工作;专业开发者 更专注于技术性强的、难度大的、客户化的纯代码 开发工作。整个开发过程中，与无代码相比,职责分 工再次发生变化:所有的业务复杂度由“公民开发 者”负责,客户化代码的技术复杂度则由“专业开发 者”负责，样板代码的技术复杂度则由“低代码平 台”负责。4.4目标开发者的区别与联系虽然上述三者的目标开发者存在一定区别,如 表2所示,但从应用的BizDevOps 一体化角度看,低 代码的目标开发者囊括了纯代码与无代码的目标 开发者,其优势在于:可以将开发工作进行重新划 分,将原本只由“专业开发者”负责的工作分成三个 部分,即分别由“低代码平台”负责样板代码的技术 复杂度,“公艮开发者”负责所有的业务复杂度,“专 业开发者”负责客户化代码的技术复杂度。低代码 或无代码通过复用“数字化资产”,扩大了应用开发 的劳动力资源，让更多的没有IT技术背景,但熟悉 业务的员工，也能参与到应用的设计、开发和实施 中去,有效发挥、整合三种开发者在业务和技术方 面的专业优势，优化整个开发团队的效率。表2目标开发者的区别比较指标纯代码无代码低代码对开发者的要求很高不高较高目标开发者专业开发者公民开发者专业和公民开发者融合团队业务复杂度负责人公民开发者公民开发者容户化代码复杂度负责人专业开发者无专业开发者样板代码复杂度负责人低代码平台低代码平台全体开发者构成专业开发者公民开发者低代码平台公民开发者专业开发者低代码平台55从应用场景看三者的区别与联系5.1纯代码的应用场景纯代码从技术特征上看,不依赖可复用的“数 字化资产”,编码灵活性高;从目标开发者上看,都 是“专业开发者”,开发专业化程度高，因此，纯代码 开发普适性强,应用场景上，没有特别的限制，可以 根据实际情况,灵活使用,在各行业领域的通用性 高，尤其是针对复杂的、个性化的业务决策层应用，如业务逻辑复杂、安全性要求高和个性化程度高的 XUEBAO 2023-03-20领域，纯代码开发的适用性远胜过低代码和无代码 开发。5.2无代码的应用场景无代码从技术特征上看,编码灵活性完全取决 于平台提供的“数字化资产”数量和质量;从目标开 发者上看，只需要“公民开发者”。实际应用中，每个 无代码平台都有各自的业务领域特色，因此，直接 决定了无代码开发平台只能专注于特定的细分行 业领域，不具备普适性。但针对简单的、标准的、通 康世杰*低代码、纯代码和无代码的区别与联系第1期用的、轻量化的业务执行层应用，如表单、视图、统 计、角色权限、报表、流程管理等，无代码开发在效 率和代码标准化程度远胜纯代码和低代码。5.3低代码的应用场景低代码兼具了无代码和纯代码的技术特点，80%以上的代码由平台自动生成,20%以内的代码 可以通过编程扩展接口编写，开发者是“专业和公 民开发者融合团队”，因此,低代码平台具备在普适 性方面强于无代码，弱于纯代码的特点,适用于管 理应用的开发，只要能根据自己的业务需要,正确 地选择合适的低代码开发平台，即使是有一定复杂 度的业务管理层应用,如供应链管理系统、客户与 订单管理系统、线上商城、OA、CRM等，低代码开发 在适用性、效率、成本上的综合性能强于无代码和 纯代码。5.4应用场景的区别与联系虽然上述三者的应用场景存在一定区别，如表 3所示，但从各自擅长的领域来看，最复杂的业务决 策层应用适合纯代码开发，有一定复杂度的业务管 理层应用适合低代码开发,简单的业务执行层适合 无代码开发,三者各有所长，互为补充。越简单的应 用,越契合低代码和无代码;越复杂的应用,越契合 纯代码。同时，由于低代码、无代码的应用更偏企业 中层和基层,而这些应用的需求量又最大，所以可 以得出如下判断:低代码能够适用于大部分业务场 景，如B2E类、B2B类和B2C类应用。表3应用场景的区别比较指标纯代码无代码低代码普适性强弱较强应用场景限制没有特别的限制专注于特定的细分领域适用于管理应用的开发行业领域通用性高不高较高适合的应用类型业务决策层应用业务执行层业务管題应用6从经济性看三者的区别与联系6.1纯代码的经济性纯代码，从技术特征上看，采用“全程手写代 码的方式搭建应用系统，还需要负责BizDevOps 体化过程，因此，纯代码开发的工作量在三者中最 大,交付最慢,软件开发周期最长，可达数月甚至数 年;从目标开发者上看,纯代码需要“专业开发者”，总开发成本最高，从几百万到几千万不等上述经 济特点，符合复杂的、个性化强、规模较大、预算充 裕的应用开发要求，但已完全不能适应通用性强、变化快、预算有限、规模有限的轻量化应用开发的 要求。6.2无代码的经济性无代码，从技术特征上看,100%的代码由平台 自动生成，不需要深度参与BizDevOps 一体化过程,因此,纯代码开发的工作量相对最小,交付最快,软 件开发周期最短,有的轻量化应用开发做到了按分 钟、小时计，从目标开发者上看，都是“兼职”的“公 民开发者”，总开发成本最低,部分小范围的轻量级 应用的新增成本接近于0,非常适合通用性强、变化 快、规模不大、预算较小的轻量化应用开发要求。6.3低代码的经济性无代码，从技术特征上看,80%以上的代码由 平台自动生成,也不需要深度参与BizDevOps 一体 化过程，因此，低代码开发的工作量适中，交付较 快，软件开发周期较短,从目标开发者上看，是“专 业和公民开发者融合团队”，总开发成本适中。有研 究机构调研表明，相对于纯代码开发,使用低代码 搭建业务逻辑简单的基础应用和初级业务系统平 均仅需1周，搭建业务逻辑较复杂的初级工业系统 仅需12周,大幅缩短开发时间。100人的研发团队 通过低代码开发应用，平均1年缩短应用开发时间 92天,比纯代码开发，总节约成本20-35万。适合有 一定复杂度、通用性较强、变化较快、规模有限、预 2023-03-20 丿丄丄JJ.IJ樹E3园El康世杰*低代码、纯代码和无代码的区别与联系第1期算有限的普通应用开发要求。6.4经济性的区别与联系虽然上述三者的经济性存在较大的区别,如表 4所示，但因为各自的应用场景存在明显差异，因 此,不能简单地认为经济性越好,对应的开发方法 就越好。最重要的是要将三者有机整合，在满足业 务需求的基础上，发挥各自在经济上的优势,使应 用开发整体的适用性、经济性最优。表4经济性的区别比较指标纯代码无代码低代码工作量最大最小较纯代码大幅减少交付最慢最快较快开发周期最长最短较纯代码明显缩短总开发成本最高最低较纯代码明显降低应用适应性预算充裕的应用开发预算较小的轻量化应用预算有限的普通应用开发7结语本文从定义、技术特征、目标开发者、应用场景 和经济性五个方面，分析了低代码、纯代码和无代 码的区别和联系，认为在选择开发方式时,应采取 以下思维模式进行甄选。首先,考虑应用场景，比如针对复杂度高、客户 化强的应用，必须以纯代码的开发方式为主，兼顾 低代码或无代码的开发方式;针对通用性强、变化 快、预算有限、规模有限的轻量化应用，以低代码或 无代码的开发方式为主，兼顾纯代码的开发方式。其次，考虑经济性的因素，在满足应用场景要求的 前提下,哪种方式的经济性越好，越应该优先采用。最后，再综合考虑技术特征和目标开发者的因素。总之,低代码、纯代码和无代码不是相互替代 的关系，而是各有优势，互为补充的关系。实际应用 中,要综合考虑不同的因素之间的关系，有选择的 整合不同的开发方法，对上述三者进行有效组合,发挥各自的优势,使整体最优。参考文献：1 Paul Vincent,Yefim Natis,et al.Gaitner Magic Quadrant for Enterprise Low-Code Application PlatformsR.S tanifbrd:Gart ner,Inc.,2019:1-28.2邵磊，林熠低代码引擎技术白皮书M.杭州:阿里云计算 有限公司,2022:55.杨丹.低代码平台在金融行业的创新研究及实践J.金融 电子化,2022(3):18-20.4 西安葡萄城信息技术有限公司低代码开发者画像 EB/OL.(2022-03-22)2022-08-25.https:/ Akash Jain,Kimihiko Iijima,et al.Critical Capabilities for Enterprise Low-Code Application Platfonns R.S tamord:Gartner,Inc.,2020:1-26.6 Tracy Tsai.Competitive Landscape:Enterprise Low-Code Application Platforms in China R.S tamord:Gartner,Inc.,2020:1-23.7 艾瑞咨询研究院生态聚合-中国低代码行业生态发展 洞察报告闻.上海:艾瑞咨询研究院,2022:1-50.8 John Bratincevic,Rob Koplowitz.The Forrester Wave:Low-Code Development Platforms For Professional Developers,Q2 2021R.Cambridge:Forrester,Inc.,2021:l-30.9 Guannan Lu,Charlie Dai.The S tate Of Low-Code Platfonns In ChinaR.Cambridge:Forrester,Inc.,2021:1-27.10 Rob Koplowitz,John Rymer.Tke ForresterWave:LowCode Development Platfonns For AD&D Professionals,QI 2019 R.Cambridge:Forrester,Inc.,2019:1-25.(责任编辑:刘涛)XUEBAO,2023-03-20