现代物流金融事业部关于授信工作质量评价办法.doc

现代物流金融事业部授信工作质量评价办法 为促进授信工作人员勤勉尽职、提高授信工作质量、保障现代物流金融事业部授信业务健康发展，根据xx银行公司授信业务审查指引（1.0版，2014年）、xx银行公司授信贷前调查指引及其他相关文件，特制定本办法。第一条 本办法所称授信工作人员是指:客户经理、风险经理、评审经理。授信工作质量评价是指现代物流金融事业部从事授信贷前尽职工作、授信评审及授信决策的人员对前手授信工作的评价，具体包括对客户经理、风险经理和评审经理授信工作的评价。第二条 本办法所称授信工作包括：客户经理贷前调查工作、风险经理贷前尽职工作、评审经理授信评审工作。客户经理贷前调查工作包括实施贷前调查程序、搜集资料和撰写调查报告。风险经理贷前尽职工作包括参与贷前调查、审核资料和撰写风险报告。授信评审工作包括实施评审程序和撰写评审报告。第三条 授信工作质量评价应遵循独立、客观、公正的原则，授信工作质量评价采用专家打分法。第四条 授信工作质量评价范围包括分部上报至总部授信评审部的所有对公授信申报项目，授信条件变更除外。第五条 授信工作质量评价采用即时评价方式。风险经理须在收到授信调查报告且授信审核工作结束时在风险报告中填写授信项目客户经理调查质量评价表（附件1）。评审经理须在授信审查工作结束时在评审报告中填写客户经理授信项目调查质量评价表（附件1）和授信项目风险经理尽职工作质量评价表（附件2），即时出具对前手的授信工作质量评价意见。授信评审部负责人在授信审查工作结束时填写授信项目评审经理评审质量评价表（附件3），评价结果交授信评审部综合岗汇总。对于退回补充的授信项目，评价人应在退回前即时填写评价意见，项目再次提交后不再重新评价。第六条 对客户经理授信调查质量评价内容1、调查人员资质是否符合我行有关管理规定，是否双签，复印件是否盖章；2、调查程序是否具备合规性、完整性，即调查行为是否按我行有关管理规定的要求完整地履行了必须程序；3、调查资料是否具备完整性、真实性、有效性，即是否按我行有关管理规定的要求完整地搜集调查信息，调查信息是否经必须程序验证而真实可靠，并可充分地支持调查事实的陈述及调查结论；4、调查资料的系统录入是否具备完整性、准确性、及时性；5、调查报告是否具备完整性、真实性，即调查报告的模块及内容是否完整全面，调查报告中的事实陈述是否真实可靠，是否以相关调查资料作为依据并与其一致； 6、调查结论对项目优劣势的评价是否客观、全面；建议的授信方案是否合理、恰当；7、调查报告是否语句流畅、层次清晰、有理有据；8、上次授信条件是否及时落实；9、上次授信到目前是否按时进行贷后管理工作，资金流向监控、月度回访以及贷后检查的及时性。第七条 对风险经理风险审核质量评价内容 1、对系统录入的资料完整性、准确性、及时性进行尽职复核；2、对授信资料的完整性、有效性、表面真实性进行尽职复核；3、风险报告是否具备完整性、客观性。即是否对规定的内容进行完整的合规评价、风险评价，风险揭示是否客观、完整、全面；4、风险报告授信建议及授信方案是否具备合理性、可行性；5、风险报告是否语句流畅、层次清晰、有理有据。第八条 对评审经理评审质量评价内容 1、评审程序是否具备合规性、完整性，即授信评审是否按我行有关管理规定的要求完整地履行了必须程序，包括： （1）对于公开信息进行尽职核查 （2）项目评审效率 （3）与同类授信项目的比对情况； 2、评审报告是否具备完整性、客观性。即是否对规定的内容进行完整的尽职评估，项目优劣势的分析结论是否客观、完整、全面； 3、评审建议及授信方案是否具备合理性、可行性。即授信同意/否决的建议是否恰当，理由是否充分；授信金额、授信条件、授信期限等方案设计是否合理、可行； 4、评审报告的撰写是否逻辑清晰、理由充分、观点明确。第九条 授信工作质量标准授信工作质量评价分值计算，每个评价表满分为100分，客户经理授信工作质量评价由风险经理完成。风险经理授信工作质量评价由评审经理完成，评审经理授信工作质量评价由授信评审部负责人完成.单项得分之和即被评价对象的得分。具体标准如下：优-90分（含）以上 ，良好80分（含）到90分，合格60分（含）到80分。不合格60分以下第十条 授信工作质量的评价需考虑上报授信项目的复杂程度，复杂程度按照“高”、“较高”和“一般”进行分类，具体项目复杂程度评价标准参照附件4。第十一条 存在以下情况之一，授信调查质量直接评为“不合格”：1、未按我行授信管理要实施双人调查；2、授信调查故意隐瞒真实情况；3、调查信息系统录入存在重要明显差错；4、调查资料存在明显的时滞性，调查资料反映的历史情况与现实情况存在较大差异；5、调查报告的事实陈述与调查资料信息明显不相符；6、调查报告分析内容与结论自相矛盾。第十二条 存在以下情况之一，授信风险核查质量直接评为“不合格”： 1、缺少重要合规性资料，风险报告未予揭示；2、属于国家相关政策明令禁止的授信项目，风险报告未予揭示；3、不符合我部授信政策，风险报告未予揭示；4、企业及关联企业存在不良信用记录，风险报告未予揭示；5、授信项目存在较大风险，风险报告未予揭示。第十三条 存在以下情况之一，授信评审质量直接评为“不合格”：1、授信信息不足以支持评审结论，评审经理未要求补充调查即上报审批；2、属于授信政策明令禁止的授信项目，评审未予以分析揭示；3、企业及关联企业出现重大风险变化，评审未予以分析揭示；4、评审结论缺乏依据，或评审报告内容与结论自相矛盾。第十四条 授信评审部应定期对授信工作质量评价得分情况进行统计分析，并以此为依据每年对授信工作人员（客户经理、风险经理、评审经理）进行一次岗位工作质量评价，岗位工作质量评价意见应反馈被评价人的所在部门，并报备事业部人力资源岗作为工作能力考核依据。第十五条 激励措施。每年组织一次评比工作，结合日常评分对各类报告进行评比，设立优秀报告奖、授信工作质量优秀个人奖和授信工作质量优秀部门奖，对于优秀报告的撰写者、授信工作质量优秀个人及授信工作质量优秀部门给予适当奖励，具体评比由总部授信评审部组织实施。第十六条 本办法由现代物流金融事业部授信评审部负责制定、解释与修改，自下发之日起执行。附件1授信项目客户经理调查质量评价表基本情况授信申请人申请金额客户经理上报分部上报项目复杂程度： 高 较高 一般评价结果优-90分以上 良好80分（含）到90分，合格60分（含）到80分 不合格60分以下评价内容评价内容分值得分调查人员资质是否符合我行有关管理规定5是否双签，复印件是否盖章；5调查程序是否具备合规性、完整性，即调查行为是否按我行有关管理规定的要求完整地履行了必须程序；5调查资料是否具备完整性、真实性、有效性，即是否按我行有关管理规定的要求完整地搜集调查信息，调查资料是否经必须程序验证而真实可靠，并可充分地支持调查事实的陈述及调查结论；25调查资料的系统录入挂接是否具备完整性、准确性、及时性；5调查报告是否具备完整性、真实性，即调查报告的模块及内容是否完整全面，调查报告中的事实陈述是否真实可靠，是否以相关调查资料作为依据并与其一致；25调查结论对项目优劣势的评价是否客观、全面；建议的授信方案是否合理、恰当；10调查报告是否语句流畅、层次清晰、有理有据；10上次授信条件是否及时落实（仅风险经理评价）；5上次授信到目前是否按时进行贷后管理工作，资金流向监控、月度回访以及贷后检查的及时性（仅风险经理评价）。5评价意见评价及存在主要问题的说明： 评价人： 年 月 日说明：分值为风险经理打分分值。附件2授信项目风险经理尽职工作质量评价表基本情况授信申请人申请金额风险经理上报分部上报项目复杂程度： 高 较高 一般评价结果优-90分以上 良好80分（含）到90分，合格60分（含）到80分 不合格60分以下评价内容评价内容分值得分对系统录入的资料完整性、准确性、及时性进行尽职复核；5对授信资料的完整性、有效性、表面真实性进行尽职复核；15风险报告是否具备完整性、客观性。即是否对规定的内容进行完整的合规评价、风险评价，项目风险揭示是否客观、完整、全面。45风险报告授信建议及授信方案是否具备合理性、可行性；25风险报告是否语句流畅、层次清晰、有理有据；10评价意见评价及存在主要问题的说明： 评价人： 年 月 日附件3授信项目评审经理评审质量评价表基本情况授信申请人申请金额评审经理上报分部上报项目复杂程度： 高 较高 一般评价结果优-90分以上 良好80分（含）到90分，合格60分（含）到80分 不合格60分以下评价内容评价内容分值得分对于公开信息进行尽职核查；5项目评审效率10与同类项目进行比对情况10评审报告是否具备完整性、客观性。即是否对规定的内容进行完整的尽职评估，项目优劣势的分析结论是否客观、完整、全面。40评审建议及授信方案是否具备合理性、可行性。即授信同意/否决的建议是否恰当，理由是否充分；授信金额、授信条件、授信期限等方案设计是否合理、可行。20评审报告的撰写是否逻辑清晰、理由充分、观点明确。15评价意见评价及存在主要问题的说明： 评价人： 年 月 日附件4 授信项目复杂程度判断标准项目复杂程度判断标准高l 新介入区域；l 新介入细分子行业；l 区域或行业环境、政策处于重大变化阶段，相应项目风险无法合理判断；l 民营大型企业集团。较高l 除以上情况外的并购、项目贷款及一年期以上流动资金贷款、综合授信项目；l 某区域或子行业，介入时间不长，积累及了解尚不深入，对相应授信项目风险判断尚不清晰的授信项目。一般l 已有较丰富授信经验及授信政策较成熟的区域及行业的授信项目，确定为复杂程度高或较高的项目除外；l 企业经营及财务风险未发生重大变化情况下，原条件续授信项目；l 国有背景客户授信项目；l 其他风险因素较清晰的授信项目。