团泊湖水库浮游生物多样性及时空变化本科论文.doc

天津农学院
毕 业 论 文

中文题目:团泊湖水库浮游生物多样性及时空变化

英文题目: The Biodiversity and Spatial and Temporal Variations of Plankton of Tuan Bo Reservoir

学生姓名 崔君
系 别 水产科学系
专业班级 2010 级 水产养殖（1）班
指导教师 孙金辉
成绩评定

2014 年 4 月

目 录
1 前言………………………………………………………………………………1
2 材料与方法………………………………………………………………………1
2.1 材料………………………………………………………………………………1
2.1.1仪器……………………………………………………………………………2
2.1.2药品……………………………………………………………………………2
2.1.3 时间与地点……………………………………………………………………2
2.2 计数方法…………………………………………………………………………2
2.3 评价标准和方法…………………………………………………………………2
3 结果………………………………………………………………………………3
3.1 浮游植物种类组成 ……………………………………………………………3
3.1.1 生物量变化 …………………………………………………………………6
3.1.2 丰富度和均匀度和多样性指标 ……………………………………………6
3.1.3 浮游植物Shannon-Wiener指数分级评价结果……………………………10
3.1.4 不同指标的变化……………………………………………………………10
3.2 浮游动物种类组成……………………………………………………………11
3.2.1 浮游动物数量及生物量……………………………………………………13
3.2.2 均匀度和丰富度和多样性指标……………………………………………14
3.2.3 浮游动物Shannon-Wiener指数分级评价结果 …………………………15
3.2.4 不同指标的变化……………………………………………………………17
4 讨论 ……………………………………………………………………………18
4.1 浮游植物………………………………………………………………………18
4.2 浮游动物………………………………………………………………………18
4.3 水生态环境质量评价…………………………………………………………19
5 结论 ……………………………………………………………………………19
参考文献……………………………………………………………………………20
致谢…………………………………………………………………………………22
附录1相关英文文献
附录2 相关英文文献翻译

摘 要
为开展健康湖泊养殖，分别于2013年5月、7月、9月团泊水库的水生生物多样性进行调查，同时开展了水生态环境质量评价。调查发现：团泊湖水库浮游植物包括绿藻门、硅藻门、蓝藻门、裸藻门、隐藻门5门21属，平均生物量1.85mg/L。浮游动物包括轮虫和桡足类2大类13属。平均生物量0.92mg/L。从各项多样性指数分析结果来看，团泊湖水库物种丰富度较低，存在不同程度的污染。在年变化中，浮游植物的多样性指数变化5月>7月>9月；浮游动物多样性指数变化是7月>5月>9月。

关键字：团泊湖水库；浮游动物；浮游植物；多样性

ABSTRACT
For healthy lakes aquaculture ,this investigate was on the aquatic biodiversity and the quality evaluation of the water environment of Tuan Bo reservoir in May, July, September 2013.Results showed that the mass of Phytoplankton of Tuan Bo lake reservoir includded Chlorophyta、 Bacillariophyta 、Cyanophyta、Euglenophyta and Cryptophyta hidden 5 phylums 21 Genuses,The biomass was 1.85 mg/L.Zooplankton includded rotifers and copepods 2 types: 13Genuses ,The Biomass was 0.92 mg/L.From the point of diversity index , The mass of Tuan Bo reservoir was low,and there exacted different degrees of pollution in Tuan Bo reservoir.In the change of the all year,The diversity index change of phytoplankton is may > July> September，Zooplankton diversity index change is July > may> September.

Key words：Tuan Bo Reservoir; zooplankton; phytoplankton;biodiversity

天津市团泊湖水库浮游生物多样性研究

崔君
（天津农学院 水产养殖科学系）
1 前言
团泊湖水库地处天津大港、静海、西青三区县交界内( 117º30′--117º0 9′E,38º51′--38º58′N )[1]西靠南运河，北靠独流减河右堤，东南至马厂减河左堤，是一个三角封闭洼淀，区内地势西南高、东北低。总面积为61.5平方公里，其中水面为51平方公里。水库总长33.56公里，坝高4.3米，顶宽10米，内设植苇防风平台，占地约6.7平方公里，蓄水水源来自南运河、大清河及黑龙港河沥水，库容9800万立方米。水域辽阔，养鱼面积0.47公顷，水产资源及水生物蕴含极广，盛产鱼、虾、蟹等。
多样性是指群落中物种数目的多少，它是衡量群落规模和重要性的基础。 种类越多, 个体数量分布越均匀, 物种多样性指数越大。中国是世界上生物多样性最丰富的国家之一,同时也是生物多样性受威胁最严重的国家之一[2]。因此生物多样性的研究和保护已经成为世界各国普遍重视的一个问题。目前有很多学者开展了大规模的浮游生物调查并取得一定成果[3-9]。例如王新华，王宏鹏等人于2006年对团泊水库进行浮游动物种类区系组成、现存量 (密度、生物量 )及分布进行调查研究，并结合相似水体研究结果比较辅以生物多样性指数分析 ,对调查水域进行了水生态环境质量评价。结果表明，目前团泊水库的水质可初步划定为富营养型。林春友，王玉佩等人于2007年5-11月对团泊水库的理化指标和水生生物学指标进行了调查，结果表明：浮游植物春夏两季的生物量高于秋季，依据不同营养类型湖泊主要指标评价，团泊水库水体已进入富营养状态。但是却关于团泊湖水库多样性的研究报告却很少见，所以此次调查对团泊湖水库三个采样点浮游动物、浮游植物进行了定性定量的调查，并总结其在5月份、7月份、9月份不同时间的季节性和空间变化规律，为工业生产、人民生活用水和渔业生产等提供科学依据。
2材料与方法
2.1材料
2.1.1仪器
13号浮游生物网、25号浮游生物网、采水器、浮游生物浓缩器、显微镜、定量滴管0.1 mL，采样瓶1000 mL，采样瓶100 mL，浮游动物计数框（1 mL）
2.1.2药品
福尔马林液、碘液等
2.1.3时间与地点
采样时间：2013年5月、7月、9月。
采样地点：团泊湖水库选取三个采样地点分别编号采样点Ⅰ、采样点Ⅱ、采样点Ⅲ。
采样点Ⅰ N 39°24.586′ E 117°21.596′
采样点Ⅱ N 38°56.382′ E 117°05.865′
采样点Ⅲ N 38°57.187′ E 117°07.783′
2.2计数方法
浮游植物计数方法：左手持盛有水样的定量瓶，轻轻地充分摇动，使瓶内的标本尽量均匀，摇好后立即将瓶盖打开，用0.1 ml吸管在中心部位迅速准确吸取0.1 ml标本液，注入相应的计数框内小心盖好盖玻片，在显微镜下进行计数。
浮游动物计数方法：左手持盛有水样的定量瓶，轻轻地充分摇动，使瓶内的标本尽量均匀，摇好后立即将瓶盖打开，吸取1 ml浓缩标本注入相应大小的计数框内，小心盖好盖玻片，在显微镜下进行计数。
2.3评价标准和方法
种类均匀度
公式：J′= H/lnS (Pielcou,1969)
式中：H为多样性指数、S为种类数

辛普森（Simposon）多样性指数
d =

公式：

式中：S为种类数，N为样品中生物的总个体数，ni为第i种生物的个体数。
Simposon多样性指数评价标准：
d＜2时，严重污染；2＜d＜3，中度污染；3＜d＜6，轻度污染；d＞6时，清 洁。
Shannon-Wiener指数

式中：s —样品中的种类数；ni —样品中第i种生物的个体数；
n —样品中生物总个体数
表1 Shannon-Wiener指数分级评价标准
指数范围
级别
评价状态
污染程度
＞3
丰富
物种种类丰富，个体分布均匀
清洁
2＜≤3
较丰富
物种丰富度较高，个体分布比较均匀
轻污染
1＜≤2
一般
物种丰富度较低，个体分布比较均匀
中污染
0＜≤1
贫乏
物种丰富度低，个体分布不均匀
重污染
＝0
极贫乏
物种单一，多样性基本丧失
严重污染

种类分布丰富度
公式：D=(S-1)/lnN (Margalef，1958)
式中：S为种类数，N为某一种类的尾数占总尾数的百分比。
丰富度指数分级评价标准:
0＜D＜1，重度污染；1＜D＜2，严重污染；2＜D＜4，中度污染；4＜D＜6，轻度污染；D＞6，清洁水。
3结果
3.1 浮游植物种类组成
5月份采样点Ⅰ监测到浮游植物4门 10属，其中绿藻门5属，占70.27﹪；蓝藻门1属，占17.87%；硅藻门2属，占7.17﹪；裸藻门1属，占4.69%。采样点Ⅱ监测到浮游植物10属，隶属3门，其中绿藻门4属，占38.14%；蓝藻门3属，占36.50%；硅藻门3属，占25.36%。采样点Ⅲ监测到浮游植物10属，隶属5门，其中蓝藻3属，占52.02%；绿藻2属，占25.72%；硅藻1属，占9.25%；隐藻1属，占7.51%；裸藻1属，占5.49%。
7月份采样点Ⅰ监测到浮游植3门6属，其中蓝藻门4属，占74.15%；绿藻门1属，占13.85%；硅藻门1属，占12.00%。采样点Ⅱ监测到浮游植物6属，隶属3门，其中蓝藻4属，占71.92%；绿藻1属，占15.12%；硅藻1属，占12.96%。采样点Ⅲ监测到浮游植物7属，隶属5门，其中蓝藻3属，占50.50%；绿藻1属，占11.37%；硅藻1属，占17.39%；隐藻1属，占13.04%裸藻1属，占7.69%。
9月份采样点Ⅰ监测到浮游植物3门8属，其中蓝藻4属，占77.92%；绿藻2属，占15.88%；裸藻1属，占3.97%；裸藻1属，占2.33%。采样点Ⅱ监测到浮游植物6属，隶属4门，其中蓝藻2属，占46.18%；绿藻2属，占30.12%；裸藻1属，占10.84%；硅藻1属，占12.85%。采样点Ⅲ监测到浮游植物8属，隶属3门，其中蓝藻3属，占84.76%；绿藻4属，占11.71%；裸藻1属，占3.53%。
表3--1 5月份浮游植物组成及数量（万个/L）
属类
采样点Ⅰ
采样点Ⅱ
采样点Ⅲ
平裂藻
82
16.5
21.15
颤藻

1.6
4.8
席藻
384
560
454.5
小球藻
1193
230

栅藻
68
100
49.5
三角四角藻
1.56

衣藻
304
235

纤维藻
368
260
252
裸藻
24

0.855
舟形藻
1.88
2.4
11.08
布纹藻
368
260
252
脆杆藻

3.54

茧形藻
0.32

隐藻

1.17

表3--2 7月份浮游植物组成及数量（万个/L）
属类
采样点Ⅰ
采样点Ⅱ
采样点Ⅲ
颤藻
80
51.67
2.15
尖头藻
2.55
1.35

席藻
655
760
44.09
螺旋藻

0.55
色球藻
1.35
1.15

栅藻
2.25
2.45
8.5
裸藻

1.55
脆杆藻
9.75
10
2.26
隐藻

19.5

表3--3 9月份浮游植物组成数量（万个/L）
属类
采样点Ⅰ
采样点Ⅱ
采样点Ⅲ
颤藻
26.5
0.798
0.6
色球藻
0.48

蓝纤维藻
260
403.2
3260
席藻
816

鼓藻

0.75
十字藻
1.52
8.19
1.75
栅藻
1.04
1.51
1.85
盘星藻

0.45
裸藻
0.64
1.134
1.45
舟形藻

8.96

隐藻
0.36

3.1.1生物量变化
团泊湖水库5月、7月、9月的生物量变化如表3--4所示：三个月中绿藻门的生物总量最大，其中又5月份的生物量最大。蓝藻门、硅藻门、裸藻门的生物量都较小。
表3--4 生物量变化 （单位：mg/L）

5月
7月
9月
蓝藻门
0.12
1.35
1.46
绿藻门
16.06
2.94
1.97
硅藻门
0.59
0.22
0.27
裸藻门
1.99
0.09
0.26
隐藻门
0.02
0.39
0.01

图3--1 浮游植物生物量

3.1.2丰富度和均匀度和多样性指标
均匀度是实际多样性指数与理论上最大多样性指数的比值，是一个相对值， 其数值范围在 0 ～ l 之间，用它来评价浮游植物的多样性更为直观、 清晰，能够反映出各物种个体数目分配的均匀程度。通常以均匀度大于 0.3作为浮游植物多样性较好的标准进行综合评价[10]采样点Ⅰ浮游动植物均匀度在5月份最大，9月次之，7月最小。采样点Ⅱ为5月份最大，7月次之，9月最小。采样点Ⅲ是7月最大，5月次之，9月最
表3--5均匀度

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
0.91
0.37
0.47
采样点Ⅱ
0.97
0.27
0.20
采样点Ⅲ
0.74
0.90
0.14
图3--2 均匀度指数变化

丰富度是指生境内物种数目的多寡。采样点Ⅰ的丰富度5月和7月相比变化不大，9月份有所下降；采样点Ⅱ5月最大，而7月和9月下降，但两月相差不大；采样点Ⅲ则5月最大，7月达到最小，而9月有上升。总体来看三个采样点的丰富度都是在5月份达最大值。三个采样地点的丰富度指数D全部落在0--1之间，根据丰富度指数分级评价标准，得出团泊湖水库属于重度污染水域。
表3--6 丰富度

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
0.529
0.316
0.432
采样点Ⅱ
0.547
0.314
0.328
采样点Ⅲ
0.441
0.440
0.403
图3--3 丰富度指数变化

Shannon-Wiener指数是用来描述个体出现的紊乱和不确定性，不确定性越高，多样性也就越高。它包括两层含义：其一是种类数目；其二是种类中个体分布的均匀性。种类数目越多多样性越大；种类个体分配均匀性增加，也会使多样性提高。Shannon -Wiener指数与丰富度的关系最为密切[11].从表3--7可以看出团泊湖水库三个采样点的Shannon -Wiener指数在5月份大最大值，9月份为最小值。
表3--7 Shannon-Wiener指数

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
2.105
0.667
0.981
采样点Ⅱ
2.233
0.492
0.365
采样点Ⅲ
1.530
1.758
0.292

图3--4 Shannon-Wiener指数变化

表3--8 Simposon指数

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
3.254
1.295
1.668
采样点Ⅱ
3.975
1.177
1.104
采样点Ⅲ
2.314
2.560
1.099

图3--5 Simposon指数变化

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
2.105
0.667
0.981
采样点Ⅱ
2.233
0.492
0.365
采样点Ⅲ
1.530
1.758
0.292
3.1.3 浮游植物Shannon-Wiener指数分级评价结

表3-9浮游植物Shannon-Wiener指数
5、7、9月份的多样性级别和污染程度如下表所示：采样点Ⅰ和采样点Ⅱ都是5月份的2＜≤3为轻度污染，物种丰富度较高；7月份和9月份的0＜≤1为重度污染，物种丰富度低；采样点Ⅲ5月份和7月份的1＜≤2为中污染，物种丰富度较低；9月份的0＜≤1为重污染，物种丰富度低。 表3--10 多样性级别和污染程

5月
7月
9月

级别
污染程度
级别
污染程度
级别
污染程度
采样点Ⅰ
较丰富
轻污染
贫乏
重污染
贫乏
重污染
采样点Ⅱ
较丰富
轻污染
贫乏
轻污染
贫乏
重污染
采样点Ⅲ
一般
中污染
一般
中污染
贫乏
重污染
3.1.4不同指标的变化
团泊湖水库浮游植物种类多样性指数H′值变化为0.36～2.23，平均值为1.16；均匀度J′值变化为0.14～0.97，平均值为0.55；丰富度D变化为0.31～0.55，平均值为0.42。5月、7月、9月的均匀度、辛普森指数、香农威勒指数和丰富度如图3--6。可以看出均匀度、辛普森指数、香农威勒指数和丰富度的变化规律是相同的：都是5月份最大，7月次之，9月最小，因此浮游植物多样性指数变化为5月>7月>9。
图3--6不同指数的变化
图3-6 不同指数变化

3.2浮游动物组成
5月监测到桡足类1属，为英勇剑水蚤占8.63%；轮虫2属为角突臂尾轮虫占49.68%、矩形臂尾轮虫占4.31%、螺形臂尾轮虫占2.88%、曲腿龟甲轮虫占1.15%和异尾轮虫占1.15%，其中优势种为角突臂尾轮虫；其余为无节幼体占32.20%。
7月监测到桡足类1属，为英勇剑水蚤占15.09%；轮虫1属，为角突臂尾轮虫占35.85%，萼花臂尾轮虫占18.87%，裂足臂尾轮虫占7.55%，矩形臂尾轮虫占7.55%，其中优势种为角突臂尾轮虫；其余为无节幼体占15.09%。
9月监测到桡足类2属，为英勇剑水蚤占4.58%，跨立小剑水蚤占5.12%；轮虫2属，萼花臂尾轮虫占61.19%，壶状臂尾轮虫占4.58%，角突臂尾轮虫占1.08%，剪形臂尾轮虫占1.89%，三肢轮虫占0.54%，多肢轮虫占0.81%，其中优势种为萼花臂尾轮虫；其余为无节幼体占19.68%。 表3--11、3--12、3--13给出了采样点Ⅰ、采样点Ⅱ、采样点Ⅲ三个采样地点5月、7月、9月的浮游动物组成。
表3--11 5月团泊湖水库浮游动物种类组成
种类
采样点Ⅰ
采样点Ⅱ
采样点Ⅲ
英勇剑水蚤
+
+
+
角突臂尾轮虫
+++
++
+
螺形臂尾轮虫

+
+
曲腿龟甲轮虫

+
矩形龟甲轮虫

+
+
异尾轮虫
无节幼体

+++
+
+

+
注：“+++”代表数量较多 “++”代表数量一般 “+”代表数量较少

表3--12 7月团泊湖水库浮游动物种类组成
种类
采样点Ⅰ
采样点Ⅱ
采样点Ⅲ
英勇剑水蚤
+
+
+
角突臂尾轮虫
+
+
+
裂足臂尾轮虫
+

矩形龟甲轮虫

+

萼花臂尾轮虫
无节幼体
++

+
+
++
+
注：“+++”代表数量较多 “++”代表数量一般 “+”代表数量较少

表3--13 9月团泊湖水库浮游动物种类组成
种类
采样点Ⅰ
采样点Ⅱ
采样点Ⅲ
英勇剑水蚤

+
跨立小剑水蚤
+

+
角突臂尾轮虫
+

壶状臂尾轮虫

+
蒲达臂尾轮虫
+

剪形臂尾轮虫
+

萼花臂尾轮虫
+
+

三肢轮虫
+

多肢轮虫
无节幼体
+
+

+
+
+
注：“+++”代表数量较多 “++”代表数量一般 “+”代表数量较少

3.2.1浮游动物数量及生物量
由图4--1可以看出团泊湖水库的浮游动物包括轮虫和桡足类。轮虫数量最多，5月份达709.5个/L，9月份次之有482.75个/L，7月最少只有48.25个/L；桡足类的数量变化规律和轮虫一样，但数量要比轮虫要少，5月份476个/L，9月195.75个/L，7月只有22.5个/L；在整个采样期间没有发现枝角类。采样点Ⅰ、采样点Ⅱ、采样点Ⅲ三个采样点在5月、7月、9月的数量变化如图4--2所示采样点Ⅰ5月的数量最大，7月份最小；采样点Ⅱ5月的数量最大，9月份最小；采样点Ⅲ9月的数量最大，7月份最小；浮游动物生物量如图4--3所示与数量轮虫最多不同，生物量最大的是桡足类，5月份生物量达到最大值为3.939mg/L,,7月份生物量最小为0.405mg/L；而轮虫是9月份达到最大值1.118mg/L，生物量最小也是7月份仅0.052mg/L。 图4--4所示为采样点Ⅰ、采样点Ⅱ、采样点Ⅲ三个采样点在5月、7月、9月浮游动物生物量变化，与数量变化相同，采样点Ⅰ5月的数量最大，7月份最小，采样点Ⅱ5月的数量最大，9月份最小，采样点Ⅲ9月的数量最大，7月份最小。
表3-14浮游动物生物量

轮虫
枝角类
桡足类
5月
0.266
0
3.939
7月
0.052
0
0.405
9月
1.118
0
2.552

图3-7 浮游动物生物量
mg/L

3.2.2均匀度和丰富度和多样性指标
采样点Ⅰ、采样点Ⅱ、采样点Ⅲ5月、7月、9月不同时期均匀度的变化如图3--11所示，三个采样点的均匀度都是在7月份时达到最大值。5月和9月的均匀度采样点Ⅰ相差不大，采样点Ⅱ和采样点Ⅲ的均匀度变化相反，采样点Ⅱ5月份的均匀度比9月小，而采样点Ⅲ的均匀度5月份比9月份大。图3--12所示为采样点Ⅰ、采样点Ⅱ、采样点Ⅲ丰富度的变化。采样点Ⅰ的丰富度9月最大，5月最小，采样点Ⅱ7月份最大9月最小，而采样点Ⅲ的丰富度在此期间则变化不大。
表3--15 浮游动物均匀度

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
1.067
1.397
0.926
采样点Ⅱ
0.856
1.357
1.220
采样点Ⅲ
1.310
1.394
0.448

图3-8 均匀度指数变化

表3-16 浮游动物丰富度

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
0.309
1.145
1.238
采样点Ⅱ
0.851
1.384
0.417
采样点Ⅲ
0.969
0.882
0.841

图3-9 丰富度指数变化

Shannon-Wiener指数是用来描述个体出现的紊乱和不确定性，不确定性越高，多样性也就越高。它包括两层含义：其一是种类数目；其二是种类中个体分布的均匀性。种类数目越多多样性越大；种类个体分配均匀性增加，也会使多样性提高。Shannon -Wiener指数与丰富度的关系最为密切[11].从表3--15可以看出团泊湖水库三个采样点的Shannon -Wiener指数在7月份大最大值，9月份为最小值。
表3-17 Simpson指数

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
2.131
4.636
2.781
采样点Ⅱ
1.938
1.681
1.774
采样点Ⅲ
4.553
4.065
2.066
图3-10 Simpson指数指数变化

图3--13 simpson指数变化

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
1.172
1.936
1.925
采样点Ⅱ
1.534
2.184
0.845
采样点Ⅲ
2.347
1.933
0.803
表3-18 Shannon-Wiener指数
图3-11 Shannon-Wiener指数变化

3.2.3浮游动物Shannon-Wiener指数分级评价结果
团泊湖水库三个采样点的Shannon -Wiener指数在5、7、9月份的多样性级别和污染程度如表3--17所示：采样点Ⅰ5月、7月、9月的都在1--2之间，都是中度污染型，物种丰富度较低；采样点Ⅱ5月份1＜≤2为中污染，物种丰富度较低；7月份2＜≤3为轻污染，物种丰富度较高；9月份0＜≤1为重污染，物种丰富度低，个体分布不均匀；采样点Ⅲ5月份2＜≤3为轻污染，物种丰富度较高；7月份1＜≤2为中污染，物种丰富度较低；9月份0＜≤1为重污染，物种丰富度低；
表3-19 Shannon -Wiener指数

5月
7月
9月
采样点Ⅰ
1.1716
1.9363
1.9252
采样点Ⅱ
1.5338
2.1835
0.8454
采样点Ⅲ
2.3465
1.9329
0.8032

表3-20 多样性级别和污染程度

5月
7月
9月

级别
污染程度
级别
污染程度
级别
污染程度
采样点Ⅰ
一般
中污染
一般
中污染
一般
中污染
采样点Ⅱ
一般
中污染
较丰富
轻污染
贫乏
重污染
采样点Ⅲ
较丰富
轻污染
一般
中污染
贫乏
重污染
3.2.4不同指标的变化
团泊湖水库浮游动物种类多样性指数H′值变化为0.80～2.35，平均值为1.63；均匀度J′值变化为0.45～1.40，平均值为1.11；丰富度D变化为0.31～1.23，平均值为0.89。图4--10所示为均匀度、丰富度、Shannon-Wiener指数和Simpson 指数在5月、7月、9月中不同时期的变化。四个指标的变化规律相同，都是在7月份达到最大，浮游动物多样性指数为7月>5月>9月。
图3-12 不同多样性指数变化

4讨论
4.1浮游植物
研究结果表明：团泊湖水库生物多样性较小，存在不同程度的污染。浮游植物包括绿藻门、硅藻门、蓝藻门、裸藻门、隐藻门5门21种，平均生物量1.85mg/L。5月份生物量最大,因为温度刺激藻类生长,导致浮游植物生物量较高[12]，其中以绿藻门的生物量最大，原因可能是内陆水体浮游植物的组成和数量在一年内的不同季节有规律地发生变化，夏季以及春末秋初水温高的季节有利于绿藻繁殖。此次采样的时间为5月、7月、9月，温度较高，正适合绿藻的繁殖与生长。其中小球藻的数量最多，利用光能自养,对生长条件要求简单[13]，环境耐受性强 ,增殖速率高。但小球藻只大量出现在5月份，7月和9月则没有监测到小球藻，原因可能是因为小球藻的最佳生长温度为 25~ 27℃[14]，冬季低温诱导其春季生长，随着温度的升高，小球藻进入休眠状态生长停止，因此其生物量在温度适合的5月份达到最大值，温度较高的7月和9月监测不到小球藻。这与欧阳峥嵘,温小斌等光照强度、温度、pH、盐度对小球藻 光合作用的影响的研究结果一致。
4.2浮游动物
浮游动物包括轮虫和桡足类2大类13种，平均生物量0.92mg/L，最大数量出现在5月份，主要是轮虫数量多出现高峰所至[15],最小数量出现在7月份，原因可能是夏季水温较高，对浮游动物种类和数量有所影响[16]。而在9月份随着水温降低，各种理化条件适合浮游动物生长，因此浮游动物的数量在9月份有所上升[17]。其中以角突臂尾轮虫和萼花臂尾轮虫数量都较多，因为角突臂尾轮虫是一类广温性轮虫,可以 广泛分布于各类水体中[18]，这与李明德[17]研究结果一致。此次团泊湖水库没有监测到枝角类，原因可能是因为枝角类的生长受外界环境因素的影响很大[19]团泊湖水库的水质条件不适合其生长。
4.3水生态环境质量评价
此次研究还对团泊湖水库进行了水生态环境质量评价。指数越高,说明水质污染程度越轻[20]常用的多样性指数有香浓－威纳多样性指数(H)均匀度指数(J) 和物种丰富度指数(d).根据团泊湖水库浮游生物的H、J、d的值，可知团泊湖水库5、7、9月份都存在不同程度的污染，其中5月数值最大，污染最轻；9月数值最小污染最重。一般认为[20]硅藻为贫营养型水体的优势种，绿藻为中营养型水体的优势种,而蓝藻为富营养型水体的优势种，而团泊湖水库是以绿藻为优势种的水体，因而团泊湖水库为中营养型水体。
5 结论
此次研究对2013年5月、7月、9月团泊水库的水生生物多样性进行调查，并对调查水域进行了水生态环境质量评价，结果表明浮游植物5月、7月、9月多样性依次降低，；浮游动物的多样性在7月份达最大值。通过比较多样性指数，得出团泊湖水库水生生物多样性较差，物种丰富度较低，水质污染较为严重。

【参 考 文 献】

[1] 方榕乐,朱晓鸣等.天津团泊洼水库水体生物生产力与渔业开发利用[J].湖泊科学,1 992,6月第4卷第2期.
[2] 武建勇,薛达元等.中国生物多样性调查与保护研究进展[J].生态与农村环境学报,2013，29 (2): 146 －1.
[3] 王新华,王宏鹏,纪炳纯.天津市团泊水库浮游动物研究与水环境评价[J].四川动物,2008, 第 27卷 第 5期.
[4] 林春友,王玉佩,姜洪海等.团泊水库水环境状况调查及生态修复措施探讨[J].天津师范大学学报（自然科学版）,671-1114(2010)04-0071-06.
[5] Soballe.A large-scale comparison of factors influencing phytoplankton abundance in rivers, lakes, and impoundments.Ecological Society of America, , 2009,90(9) .
[6] 孙小雪.太湖浮游生物时空变化及其影响因素[D].武汉：华中农业大学,2012.
[7] 宋金伟,郑正.镇江滨水区生态修复对浮游生物多样性影响的研究[J].河南科学,2007,第 25 卷4期.
[8] Dieter Gerten1and Rita Adrian.Climate-driven changes in spring plankton dynamics and the sensitivity of shallow polymictic lakes to the North Atlantic Oscillation.American Society of Limnology and Oceanography