基于环境正义的城市空间治理研究和实践进展.pdf

103基于环境正义的城市空间治理研究和实践进展|沈静王玉银魏成文章编号：1 0 0 9-6 0 0 0(2 0 2 4)0 3-0 1 0 3-0 7中图分类号：F293文献标识码：Bdoi:10.3969/j.issn.1009-6000.2024.03.015基金项目：国家自然科学基金面上项目“全球一地方视角下广东省产业绿色化升级的动力机制和实现路径”（项目批准号：42 2 7 1 1 8 1）作者简介：沈静（1 9 7 6 一），中山大学地理科学与规划学院副教授，博士生导师，研究方向为城市与区域发展战略、经济地理学与产业规划；王玉银（1 9 9 8 一），中山大学地理科学与规划学院硕士研究生，研究方向为城市与区域发展战略；魏成（1 9 7 2 一），华南理工大学建筑学院、亚热带建筑与城市科学全国重点实验室教授，博士生导师，研究方向为城市与区域发展战略、城乡规划理论与设计、城乡发展与政策制度、传统聚落保护等。基于环境正义的城市空间治理研究和实践进展ALiteratureReview on the Environmental Justice via UrbanSpace Governance沈静王玉银魏成SHEN Jing WANGYuyin WEI Cheng摘要：基于环境正义的城市空间治理研究与实践已成为国内外城市规划、建设和管理的关注热点话题。文章在界定环境正义与城市空间治理概念的前提下，构建基于环境正义的城市空间治理内涵和认知框架，并利用CiteSpace软件分析基于环境正义的城市治理研究的主题特征和变化情况。针对既有的城市环境不公正问题，文章构建了基于环境正义的城市空间治理内涵框架，从认知正义、程序正义与分布正义3 个层面分析环境正义问题，并从治理目标和路径两个方面分别讨论城市空间治理如何迈向环境正义，以期为新时期我国开展以公平正义为目标的高水平城市空间治理提供借鉴。关键词：环境正义；城市空间治理；分布正义；认知正义；程序正义Abstract:Research on urban space governance from the perspective of environmental justice has attractedmassive attention from scholars continuously,leading to an extensive body of literature.In comparison tothe amount of research from other countries,the studies in the context of China are relatively less.Thispaper reviews the literature of environmental justice via urban space governance which has been publishedsince 2010 systematically.In doing so,firstly this paper defines the concepts of environmental justice andurban space governance,and then provides a conceptual framework to clarify the concepts.Secondly,thesoftware CiteSpace is adopted to investigate the main themes and trend of the literature.Thirdly,basedon the conceptual framework and the extensive literature,the paper analyses the justice of recognition,procedure and distribution,explores the goals and implementation paths of achieving environmental justice,and concludes the overall process of public participation and spatial planning in the context of urban spacegovernance.This paper contributes to providing enlightenment for policy-makers and bringing attention onenvironmental justice via urban space governance to the scientific filed in China.Key words:environmental justice;urban space governance,distribution justice;recognition justice;procedurejustice20世纪7 0 年代后期，国际环境正义议题逐渐升温并逐渐延展至城市空间的资源配置与治理之中。近些年来，国外环境正义运动和邻避运动的发生促使学者们开始从城市规划、建设、管理等方面探讨城市环境正义问104PLANNINGANDCONSTRUCTION规划与建设现代城市研究2024.03题。随着环境正义理论不断完善和丰富，国外基于环境正义的城市空间治理研究，更多视角集中于邻避设施、公共服务设施、自然资源等空间资源分配过程中的程序公正和结果的公平性等方面。但因国家或地区间的情况不同、社会制度不同，在城市空间资源分配中各主体对环境正义的认知存有一定差异，城市环境正义议题已成为国际社会和学界所关注的热点问题随着全球化的推进进程，环境正义也成为当前国内外城市空间治理的重要目标和基本原则。长期以来，我国社会主义建设要求城市空间规划和建设必须坚持以人民为中心分配公共资源，伴随着社会主义市场经济建设，以资本导向和以经济建设为中心的城市发展理念在城市空间配置中发挥的作用越来越大 2,在快速城镇化的推进下，也不同程度地凸显了一些城市环境不公正问题，尤其在邻避治理和生态治理中更值得深入探讨 3。新发展时期，我国城市空间资源配置与基于人民利益的城市空间治理对于环境正义的要求也日渐提升。鉴于此，开展基于环境正义的城市空间治理研究，对实现社会公平正义、空间资源公平分配以及建立和谐的人地关系具有重要的意义。1概念认知1.1基本概念一般而言，环境正义是指所有社会主体应享有平等的环境权利并履行相应的环境义务 4。1 9 9 2 年美国环境保护署提出，“不论种族、肤色、出生国家及收人水平，所有人都应获得公平的参与机会，个体或群体对环境应担当同等的义务和享受同等的权利”5，属于狭义的环境正义范畴。基于此，转换到城市空间情境中，环境正义可界定为“在城市空间资源配置过程中，所有社会主体具有平等的环境权利和义务，且公平地获取城市资源”。环境正义具有认知正义、程序正义与分布正义3 个层次的内涵 6，且3个层次之间存在密切关联。其中，认知正义关注各主体对正义的认知及其对城市空间决策的影响7，以及对群体和个人在社会、政治、文化领域的承认和尊重；程序正义注重规划决策和政策制定等过程的公平性与平等权利，特别是弱势群体及其社区是否能参与决策、地位与权利是否平等8；分布正义是指城市环境效益与环境危害在不同社会经济特征的群体中分配是否公平 6，聚焦城市建设中如何分配资源、设施和空间。同时，3 个层次的正义之间存在相互影响，认知正义是分布正义的基础和程序正义的前提，而程序正义是实现分布正义的先决条件 9。城市空间治理包含了城市中的劳动、资本、土地、知识、技术、管理数据等诸多资源要素的合理配置，且涵盖各级政府、相关机构、社会组织个人等多元主体共同参与并推进管理城市共同事务诸多方式1 0，往往涉及复杂的多元的博奔过程，城市空间的资源优化配置更不可避免地会涉及“城市环境正义”这一命题。1.2基于环境正义的城市空间治理内涵基于环境正义的城市空间治理内涵正是从环境正义视角对以往城市空间资源配置中的环境不正义进行审查，并以环境正义为目标开展城市空间的治理。环境正义与城市空间治理在空间、社会和治理3 个维度是一致的，因此，空间、社会和治理等维度的两两交互作用可构建基于环境正义的城市空间治理内涵认知框架（图1）。该框架涵盖了以环境正义框架分析城市空间治理中的认知正义、程序正义和分布正义问题，与以环境正义为诉求分析城市空间治理的目标和实施路径。其中，在空间维度，环境正义中的“环境”指城市各类空间环境，包括人们每天工作、生活和娱乐的空间场所，这些牵扯到城市空间治理的邻避空间、公共空间和自然环境等3 个重要空间维度的分布正义问题，如垃圾处理厂、污染企业等邻避设施和公园绿地等开空间的分布，以及洪涝灾害的影响范围等对周边特定人群的影响等。在社会维度，环境正义根据社会群体的族群、阶层、文化等社会经济特征来看待其空间资源分配正义性，这些社会群体与城市空间治理涉及的众多利益相关者是一致的。在治理维度，环境正义中的认知正义和程序正义与城市空间治理中的主体、模式和工具等联系紧密。认知正义需要治理主体中的各利益相关者对环境正义有正确的认识，程序正义是城市空间治理模式与治理工具中权力的公平应用，最终达成相对的环境正义目标。具体可从社会和治理维度相结合认识到城市空间治理中存在的认知正义与程序正义问题，社会和空间维度相结合厘清以往城市空间治理造成的空间资源分布不正义现象，空间和治理维度相结合理解基于环境正义的城市空间治理模式和工具的创新和变革。2基于CiteSpace的研究主题分析2.1数据收集与方法以WebofScience核心合集和中治理维度相对的环境正义目标以环境正义为目标的城市空间治理路径认知正义问题程序正义问题空间维度邻避空间公共空间自然环境族群分布正义问题阶层社会维度图1基于环境正义的城市空间治理认知框架示意图105基于环境正义的城市空间治理研究和实践进展|沈静王玉银魏成国知网CNKI数据库中含两个主题的派生关键词，包括environmental（i n）justice、e n v i r o n me n t a l（i n）e q u a l i t y 与governance、p l a n n i n g、c i t y 及环境正义、环境公平、环境公正、城市治理、空间管制等相关文献为基础数据，数据时间为2 0 1 0 一2 0 2 1 年，文献类型选择期刊和综述文献。删除重复文献，对标题和摘要进行人工检查筛选后，共获得2 9 2 篇英文文献，1 6 篇中文文献。因中文文献数量较少，在数量分析中多通过人工补充分析。采用CiteSpace软件对英文文献进行关键词聚类分析，绘制关键词时区视图，在此基础上加人中英文关键词统计分析，总结绘制基于环境正义视角下的城市空间治理研究主题与热点示意图。2.2研究主题分析近1 0 年来，国内外从环境正义角度探讨城市空间治理方面的研究被城807060545044403330242014141410108100201020112012201320142015201620172018201920202021年份图2 2 0 1 0 2 0 2 1 年文献数量统计生态服务空气污染气候变化影自然环境基础设施邻避空间城市绿地基于环境正义的城市空间治理可得性公共空间质量公正环境科学平等城市环境正义不平等环境正义基于环境正健康公众健康义的城市空城市间治理社区治理尺度政策规划城市空间治理适应计划治理工具空间分析折土地利用治理概念可持续性其他中产阶级化城市化地理图3文献主题归类示意图市规划、环境科学和地理科学等学科重点关注，逐渐成为研究热点。图2反映了2 0 1 0 2 0 2 1 年相关文献发表年份的数量统计，可知从2 0 1 8 年开始论文数量上升很快，由于全球不可逆的环境危害和保护环境的重要性，基于环境正义的空间治理问题研究呈现上升趋势。通过CiteSpace和手动补充提取中英文文献中的高频主题词，共获取优质公共服务设施、污染处理设施及环境治理等6 0 个高频主题词，再对这些主题词进行合并和归类，形成公共空间、环境正义、治理尺度、治理工具等8 个主要研究热点，再分别归为城市环境正义和城市空间治理两个大方向，形成基于环境正义的城市空间治理主题研究体系，覆盖城市规划环境科学和地理科学3 大学科（图3），且发现不同学科关注重点不同。城市规划研究关注城市规划建设如何实现环境正义目标，如城市蓝绿空间规划、城市邻避设施建设及改造、交通规划等各项规划中，环境基础设施布局、环境负担分配是否符合分布正义，治理过程是否体现认知正义和程序正义。环境科学研究关注城市自然环境中分布不正义现象及其治理办法，如城市绿地分布与有毒空气污染物暴露导致的城市高温与环境负担的分布正义问题，以及开散空间战略、气候变化适应性规划等治理措施对这些问题进行治理。地理学研究则关注环境基础设施和环境负担的空间分布是否形成环境不正义现象，如基于地理信息系统方法和技术确定城市中优质公共服务设施或者邻避设施分布形成环境不平等热点地区。CiteSpace的关键词时区共现性分析2 0 1 0 年来国外基于环境正义的城市空间治理研究主题变化情况，发现该领域研究主题随着时间的变化而有不同的侧重点。2 0 1 0 年至2 0 1 3 年相关研究主要讨论邻避设施、有毒污染物在城市中空间分布差异及其形成环境不正义现象的治理探索，主要探讨污染物质分布与穷人、老人、儿童等人群健康水平的相关性，以及在土地利用、城市规划、生态系统服务等方面提出有助于空气质量改进的措施。2 0 1 4年至2 0 1 8 年绿色空间、质量、效益等主题词成为研究热点，探讨城市绿地、城市供水等基础设施的空间布局与弱势群体居住环境和生活品质的相关性，并分析城市重建等空间治理措施，如公共服务设施的布局优化是否存在“绅士化”问题从而加剧了环境不平等。2 0 1 9 年以来地理信息系统等多种空间分析工具广泛应用于城市空间治理中的设施选址与布局，为规划决策提供重要参考，同时城市极端高温风险暴露不平等问题和城市如何通过规划、政策等应对极端高温成为研究重点。研究主题的变化表明，基于环境正义的城市空间治理研究从局部环境污染治理扩大到整体城市空间资源配置与治理，成为各国城市规划建设的关注重点。106PLANNINGAND CONSTRUCTION规划与建设现代城市研究2024.033环境正义下的城市空间治理问题探讨和目标路径3.1城市空间治理中的环境正义问题探讨3.1.1城市空间治理中的认知正义问题在城市空间治理中，探讨认知正义方面的文献相对较少。相关文献主要分析治理主体在治理过程中对其他利益相关者的承认和尊重。政府部门在城市空间政策制定与实施中对弱势群体环境利益的忽视是西方国家城市环境正义中最突出的问题。在美国城市治理过程中缺乏对弱势群体的认可、对特定社会群体和文化差异的尊重叫，邻避设施、污染企业等被布局在有色族群比例更高的街区，公共服务设施的规划建设中也往往忽视弱势群体社区的建设需求，社会空间形成了按贫富差异、族群等划分的空间隔离2，使居民在获得公共福利和基础设施方面存在不平等。在我国高速城镇化发展过程中，有关城市环境正义的认知议题尽管被学界乃至多数社会主体所关注，但在推进城镇化高速发展中，多数城市环境正义认知问题多被忽略或敷衍对待，这在某种程度上也会带给城市空间治理和城市决策过程中的偏差。各社会主体对城市的环境正义内涵认知存在一定的差异，导致弱势群体对于城市环境正义的认知诉求往往被忽视或淡化。例如，有研究发现加拿大多伦多的主流非政府组织存在忽视西班牙裔和其他移民群体并将他们排除在公众参与之外3。对于我国而言，目前对于城市环境正义的理解还存有不一致的意见，导致在多数的城市规划或空间战略决策实践中，公众参与不足，对于城市环境正义的认知议题往往被忽视。由于不同国家与地区的社会利益主体对环境正义的认识存在差异，也说明环境正义问题具有根植于地方的特殊性。3.1.2城市空间治理中的程序正义问题程序正义主要关注在各类地方性法规制定和城市空间决策过程中各利益主体的知情权和参与权、决策程序的透明度和公平性等。当前城市空间治理研究在程序正义视角下主要分析政府政策制定、空间规划和项目实施等空间资源配置过程中的程序瑕疵以及公平公正议题。城市环境正义中的程序不正义主要表现为未将弱势群体等纳人空间决策过程中并提供利益受损折冲机制1 4。程序不正义多数受“精英主导”所带来的空间决策偏好影响。有研究指出，现有城市空间治理往往存在“精英”治理模式，由于“社会精英”有更强的话语权和决策权，通常将城市优质公共设施布局在高级住宅区，而邻避设施被布局在受阻力较小的弱势群体社区1 5在西方国家与地区，代表弱势群体发声的非政府组织或第三方社会团体在参与规划决策时，因组织内成员的族群、阶层等社会经济特征构成差异造成相关诉求难以被采纳，实际上是，与政府或“社会精英”的对话中难以形成一致的诉求而效率低下。例如，美国加利福尼亚州边缘化地区的非政府组织很难参与蓝绿空间的环境正义相关决策和推动工作 6 在我国，由于各类城市规划与决策中的公众参与形式较为欠缺，与各利益相关者对话相对较少，公众的意见也极少被决策者考虑，存在将弱势群体排除在程序决策之外、决策过程透明度不高、公正性不够等问题。由此，在我国快速城镇化进程中，城市空间资源配置与治理决策过程一定程度上忽视了城市环境正义的程序正义议题，使得相关主体的利益诉求往往没有制度化的反映渠道。3.1.3城市空间治理中的分布正义问题自环境正义议题被广泛讨论以来分布正义就是研究的核心议题。城市空间治理中环境分布正义问题重点关注城市空间资源分布不均衡造成弱势群体承担更多的环境危害或利益受损问题。多数研究通过分析城市邻避设施、公共空间和自然环境等分布与周边居民社会经济特征的关系，发现社会经济处于弱势的群体遭受更多的环境风险暴露1 7，说明现有的城市治理模式造成的环境不正义现象，是客观上存在的问题。在邻避空间中，实证研究也发现垃圾处理厂、污染企业、道路交通设施等邻避设施会使得周边一定范围内的有毒污染物浓度相对较高，从而导致弱势群体患病和死亡的风险显著高于其他地区1 8。在公共空间中，城市绿地、供水设施等影响居民福的环境设施的分布对不同社会群体社区的影响也是当前环境正义研究的热点。例如，在南非、美国等国家的部分城市中，公园、沙滩等优质资源的布局、质量、可达性与居民的种族、财富和教育等属性相联系，一定程度上造成城市中不同群体居民健康水平的差距 9。洛杉矶、纽约等城市也由于公共绿地往往布局在高档住宅区周边而加剧城市空间的不平等问题 2 0，而芝加哥政府部门将绿色基础设施规划和管理职责下放给非政府组织。这类非政府组织往往以“环境正义、公共健康之名”行“房地产开发之实”，导致绿色基础设施主要围绕高级住宅区，而经济适用房居民难以享受到优质公共服务设施的配置 2 1。受快速城镇化与发展中国家的影响，我国城市空间资源配置的环境分布正义问题还未能成为社会和学界的关注热点，但相关分布正义议题正逐渐被学界重视。例如，从分布正义视角研究污染企业分布与区域人口社会特征的时空关系、城市绿地资源在不同年龄结构群体中的分配差异，以及社会基础设施可达性与社区居民享受资源公平性的关系等，探讨我国城市邻避空间、公共空间、环境资源等分配的公平性问题及产生机理，为城市空间治理提供科学的理论依据22-23O3.2以环境正义为目标的城市空间治理路径3.2.1城市空间治理的环境正义目标理论研究和实践领域对城市空间治理中的环境正义目标赋予了诸多不同理解。2 0 世纪以来，众多学者对正义和环境正义的目标予以不同的解释，主要包括罗尔斯（Rawls）的差异原则 2 4)科恩（Cohen）的严格平等主义原则 2 5、安纳森（Arneson）的幸福机会平等原则 2 6，以及罗伯特诺齐克（Nozick）107基于环境正义的城市空间治理研究和实践进展|沈静王玉银魏成的自由主义原则等 2 7。罗尔斯(Rawls)认为只要让弱势群体在社会中获得补偿改善其生活条件，社会经济中的不平等就是正义的 2 4。诺齐克（Nozick）则认为公正的资源分配过程形成的分配本身就是正义的 2 7。由此，正义和环境正义是主观的、相对的价值判断。尽管在理论层面众多学者并未达成统一意见，但在各国的城市空间治理实践中，对环境正义目标有更详细的解释和定义。1 9 9 3 年日本颁布的环境基本法中明确提到“在所有人公平分担的基础上，自主积极地去实施环境保护的措施”。美国环保署在2 0 2 2 一2026EPA战略计划中也提出，“以一致地、系统地公平和公正对待所有个人，要在环境负担最沉重的社区改善其环境、公共卫生和生活质量28然而，由于不同国家与地区的国情与发展阶段不同，城市治理所针对的环境问题和社会群体的环境诉求存在较大的差异，因此，对于城市的环境正义目标也应体现一定的地域性特征。即城市环境正义目标的确立应与特定的国家与地方社会经济发展阶段相匹配，因地制宜地从相对公平性包容性、参与性的角度开展城市空间的治理实践。3.2.2以环境正义为目标的城市空间治理路径（1）认知正义下的城市空间治理实践与研究探讨。实践与研究探讨。目前在认知正义方面的城市空间治理探索主要体现在确定各社会主体平等的环境权、规划实践层面宣扬环境正义理念、社会文化层面引导公平正义观念，以此营造具有包容性的社会环境。从法律层面明确各社会主体享有具有平等的环境权，是保障所有人都具有获得健康环境的重要权利，从而对于普及城市空间资源配置的环境正义认知具有积极的引导意义。当前，很多国家在法律法规中明确所有社会主体享有平等的环境权。例如，1 9 6 9年美国国家环境政策法中就明确“每个人都应当享受健康的环境”。而相关研究也表明法律层面确定平等环境权的国家比未确定环境权的国家更可能实现环境正义 2 9 在城市规划与建设实践中，通过典型的实践案例与言传身教，加强环境正义认知理念的宣扬与介人，促进相关主体的积极对话与沟通，正确认识和尊重弱势群体居民的诉求 3 0，增强公众与社区居民的认同感和知情权提升城市空间决策实践中的认知正义。例如，在邻避设施规划中，公众有获取邻避设施相关风险信息和知情同意的权利，以便正确认识个人和社区的风险并提出合理诉求。如上海市在垃圾焚烧厂选址过程中，向公众公开污染治理工作进展等相关信息，帮助公众形成理性的风险态度继而接受垃圾处理厂的建设。在社会文化层面应以公平正义理念树立与倡导城市环境正义认知，可通过宣传教育、新闻媒体等因素影响社会公众的思想观念和行为选择。例如，开展对社区规划师、社区居民的环境正义教育。在城乡规划教育培养中强化环境正义的价值观 3 1，在相关课程中利用社区参与式的方法组织学生参与当地社区营造项目，这有利于社区居民学习专业知识和认识环境正义 3 2。（2）程序正义下的多主体治理与参与式治理城市空间治理的程序正义研究和实践主要从城市空间资源配置的多主体治理、参与式治理及公众参与途径等方面探讨实现环境正义。多主体治理是由政府和企业、公众、非政府组织等构成的治理结构，有利于创造空间资源配置和空间治理协同效应3。有研究指出，多主体治理需要构建完善制度体系，包括建立透明决策程序以促进公平的利益分配，建立公众监督和问责制以促进决策过程的公平公正 4。参与式治理要求从空间政策制定规划实施、建设管理的全过程中强化公众参与程序，提高公众参与水平当前研究和实践中主要从明确公众参与法定程序、参与原则、参与途径等方面进行探索。公众参与法定程序中需要明确平等原则，以保证相关利益主体平等地参与决策的机会和话语权如在参与原则中，克里斯蒂安胡诺德（Hunold）等提出程序正义五项原则，即包容性、决策过程的公平性、消除差距、联合决策和影响最终决策等 3 5,我国的中华人民共和国城乡规划法也明确规定了公众参与的主体、范围程序等内容。相关的城市空间资源配置应坚持决策过程中的程序正义，防止弱势群体或受损群体被排除在决策之外。公众参与途径主要包括直接权利、共同治理和咨询3 种策略，其中，直接权利是指居民能直接对相关政策和规划决策进行审议和投票，共同治理指居民和政府组成共同治理的伙伴关系，咨询是指通过公众听证会、公众意见调查等机制实现公众参与 3。居民可通过社区组织和咨询委员会等组织进行信息交流和咨询、决策参与和协作，以实现社区参与和规划参与 3 7。此外，在数字化时代，数字基础设施的建设有利于提高决策透明度，扩大弱势群体等利益攸关方在城市空间治理中的相关诉求，已成为政府部门和公众之间有效沟通与互动的重要工具。（3）分布正义下的城市空间规划（3）分布正义下的城市空间规划与建设布局。在城市空间治理中需要解决环境不平等，分布正义是其中核心的空间结果导向与衡量指针（图4）。在城市规划与建设中，可通过对公共空间自然环境关键指标作为评估不平等并管控要素治理邻避空间城市更新规圳微观尺度环境影综合社区建等改评价分布正义养环境具体措施法律邻避改造、绿平等的环境权，环境正义目标地建设等包容性空间治理规划多主体治理蒸实正义理念完善监督和间认知正义程序正义质制实践参与式治理验加强对话沟通完香参与程序规划、社会参与途径建设、引导正义理念共同治理、咨询等图4环境正义视角下的城市空间治理路径的复合示意图108规划与建设PLANNINGAND CONSTRUCTION现代城市研究2024.03邻避设施、公共空间和自然环境的专项规划和环境影响综合评价来帮助实现环境分布正义。对污染企业、高速公路等邻避设施进行环境影响综合评价，帮助决策者和规划师识别环境不正义的热点区域，确定实施干预措施的优先区域1 3 8，并向弱势群体及其社区倾斜相关资源，开展多元化补偿降低其遭受的负外部性影响。而在编制如城市公园等公共空间的相关规划中，可将可达性等衡量分布正义的关键指标作为规划设计的管控要素，优化城市公共空间及公共服务设施的布局，缓解设施分布不平等的现象 3 9。在大气污染防治计划、城市交通噪声防治计划等专项规划中也注重体现环境风险均衡分布。国外很多城市大气污染防治规划都先评估空气污染分布不平等状况，如采用环境风险筛查法反映不同地区的暴露人群和有毒污染物释放的风险值，然后通过空气污染联合防治划分城市各地区的环境保护责任1 40-4。此外，统一的城市宏观政策可能无法纠正微观尺度的环境不平等现象，相关研究和实践提出微观尺度的规划和政策措施来减轻弱势群体社区的环境风险。在城市更新专项规划中，通过社区重建、公共住房开发等项目改善弱势群体的住房条件和居住环境，并创造就业机会，形成安全、健康舒适的社区环境【42。具体政策措施中，在邻避设施融人性改造中通过优化其外形和规模等措施使邻避设施与周边环境相协调，并设置绿化隔离带将邻避设施与周边环境隔离，以提高居民的接受度 43。在绿色基础设施项目建设中，可对连接基础设施的社区绿道开展以公平的可达性为目标的调整和优化，多建设分散的小规模绿地，使所有居民平等享受优质资源原【444结论与启示基于环境正义的城市空间治理研究和实践已成为城市规划、建设和管理的关注热点话题。当前基于环境正义的城市空间治理相关研究和实践仍处于探索阶段，尚未形成全面系统的理论体系和治理架构。研究认为，空间、社会、治理3 个维度及其相互作用是从环境正义视角深入探讨城市空间治理的重要框架。城市空间治理中的治理目标和治理路径构成当前环境正义目标下的城市空间治理核心内容。其中，治理目标是城市治理理念向更公平、更具有参与性的重要转变；治理路径重视构建更包容的制度环境完善多主体治理和参与式治理以及开展更公正公平的城市空间资源配置，这也是认知正义、程序正义和分布正义的核心要求。随着我国城市化速度的趋缓以及居民对城市环境健康的重视，城市空间治理中的环境正义问题的多样性和复杂性也将进一步显现。因此，分析城市空间治理研究和实践中的环境正义问题及其治理目标和路径，对新时期我国城市高质量发展、高水平治理具有较强的现实借鉴意义。在我国推进高水平城市治理的进程下，基于环境正义的城市空间治理研究可为我国城市空间资源配置与规划建设提供新的思路和方法，主要包括以下3 个方面：首先，深人分析城市环境正义的地方性特征，探索城市社会文化环境社会经济制度和法律法规等方面导致环境正义问题的产生过程和内在机理，以及各地弱势群体在城市空间资源配置中的角色和权利，提出适合不同地区不同发展阶段的城市环境正义治理体系。第二，积极探索以环境正义为目标的公平、包容、有效的治理路径分析当前各类城市治理导致环境不公正现象背后的认知正义和程序正义问题，加强城市宏观和微观尺度下治理主体、治理模式、决策机制和治理工具等的研究，构建以环境正义为目标的城市空间治理架构和治理路径。第三，运用新技术和新方法辅助基于环境正义的城市空间治理实践。在大数据、智能化和信息化时代，将数据收集和数字化管理等新手段应用于信息公开、参与式治理和社区共同缔造等方面，进一步实现大数据方法和技术应用于城市环境正义问题的精细化监测和智能化管理，为有效开展城市空间治理提供重要的支撑。参考文献：ISCHLOSBERGD.Theorising environmentaljustice:the expanding sphere of a discourseJ.Environmental politics,2013,22(1):37-55.2刘卫东，经济地理学与空间治理 J.地理学报,2 0 1 4,6 9(8):1 1 0 9-1 1 1 6.3戴其文，李毅，代嫣红，等.环境正义研究前沿及其启示 J.自然资源学报,2 0 2 1,3 6(1 1):2 9 3 8-2 9 54.4徐春.社会公平视域下的环境正义 J.中国特色社会主义研究，2 0 1 2(6):9 5-9 9.5The United States Environmental ProtectionAgency.Environmental equity:reducing risk forall communitiesR.Washington D C:Planningand Evaluation,1992:1-9.6沈静，周楚平.国外环境公正研究综述.热带地理,2 0 1 9,3 9(2):2 9 8-3 0 8.7NEWTONDE.Environmental justice:areference handbookM.California:InternationalHorizons Inc,1996:5.8BOILLAT S,GERBER J,OBERLACK C,etal.Distant interactions,power,and environmentaljustice in protected area governance:a telecouplingperspectiveJ.Sustainability,2018,10(11):39-54.9SCHLOSBERG D.Defining environmentaljustice:theory,movement,and natureM.UnitedKingdom:Oxford University Press,2007:11-29.10顾朝林.发展中国家城市管治研究及其对我国的启发.城市规划,2 0 0 1(9):1 3-2 0.11JMARTIN A,GROSS-CAMP N,KEBEDE B,et al.Whose environmental justice?Exploringlocal and global perspectives ina paymentsfor ecosystem services scheme in RwandaJ.Geoforum,2014,54:167-177.12LAURIAN L,FUNDERBURG R.Environmental justice in France?A spatio-temporal analysis of incineratorlocationJ.Journal of environmental planningandmanagement,2014,57(3):424-446.13GIBSON-WOOD H,WAKEFIELD S.“Participation”,white privilege and environmentaljustice:understanding environmentalism amonghispanics in TorontoJ.Antipode,2013,45(3):641-662.14MARSH J K,GREEN J.First nations rightsand colonising practices by the nuclear industry:109基于环境正义的城市空间治理研究和实践进展|沈静王玉银魏成an Australian battleground for environmentaljustice-ScienceDirectJ.Theextractiveindustries and society,2020,7(3):870-881.15STEWART I T,BACON C M,BURKE W D.The uneven distribution of environmental burdensand benefits in Silicon Valleys backyardJ.Applied geography,2014,55:266-277.16RIGOLONA,GIBSON S.Therole ofnon-governmental organizations in achievingenvironmental justiceforgreenand bluespacesEB/0L.2021-02-04.https:/ andyoung people:an environmental justice study ofpark proximity,acreage,and quality in Denver,ColoradoJj.Landscape and urban planning,2017,165:73-83.18LARAJD.This port iskilling people:sustainability without justice in the Neo-KeynesianGreen CityJJ.Annals of the American Associationof Geographers,2018,108(2):538-548.19MONTGOMERY M C,CHAKRABORTY J,GRINESKI S E,et al.An environmental justiceassessment of public beach access in Miami,FloridaJ.Applied geography,2015,62:147-156.20GARRISONJD.Environmental justicein theory and practice:measuring the equityoutcomes of Los Angeles and NewYorks“Million Trees”campaignsJ.Journal of planningeducation and research,2021,41(1):6-17.21RIGOLON A,NEMETHJ.“Were notin thebusiness of housing:environmentalgentrification and the nonprofitization of greeninfrastructure projectsJ.Cities,2018,81:71-8