环保型水培种植载体性能的试验研究.pdf

38现代农业装备2024年环保型水培种植载体性能的试验研究宋金秋1,2，韦鸿钰1,2，牟英辉3，褚 璇1,2，辜 松3，刘洪利1,2，马稚昱1,2（1.仲恺农业工程学院，广东 广州 510225；2.广东省特色农业现代精准农业智能化装备重点实验室，广东 广州 510225；3.华南农业大学工程学院，广东 广州 510664）摘 要：为筛选出适合立体水培生产的可降解环保型种植载体，本研究对不同种植载体的原料特性、机械特性及栽培效果进行了分析。结果表明，与花泥型、淀粉型种植载体相比，生物质炭型种植载体的机械性能较好，其中生物质炭1的跌落损失率3.5%、粘附性75%、内聚性0.5Nmm、硬度80N。其水培特性符合种植标准，pH值为6.68，吸水率为330.52%，保水率为93.64%，经过6周降解后的降解率为9.23。其在育苗过程中的发芽率为66.67%；植株的壮苗指数最高，为3.91，种植后的EC值为667.33ppm。通过主成分分析可知，竹炭+竹纤维为原料的生物质炭型载体的综合性能最好，为环境友好型种植载体的研究和应用提供了科学依据和技术支持，具有重要的理论和实践价值。关键词：种植载体；可降解；立体种植；机械性能；水培特性中图分类号：J653 文献标识码：A 文章编号：1673-2154（2024）01-0038-07收稿日期：2023-08-23基金项目：“十四五”国家重点研发计划（揭榜挂帅）（2021YFD2000701-3）；广东省现代农业产业创新团队建设项目（2023KJ101、2023KJ131）；2023年广州市重点研发计划项目（2023B03J1354）作者简介：宋金秋（1998），女，硕士，主要从事农业智能装备研究。E-mail：通讯作者：马稚昱（1974），女，博士，教授，主要从事农业智能装备及设施农业技术与装备研发。E-mail：现代农业装备第45卷第1期2024年2月Vol.45No.1Feb.2024Modern Agricultural Equipment0 引言日益增长的人口数量、蔬菜需求、有限的土地资源，这三者间的矛盾是全球面临的重大问题之一1。随着科技的发展，室内立体种植模式可以有效节约土地资源，是解决全球蔬菜需求的重要手段，其中水培是立体种植生产中普遍采用的技术之一2。目前，在我国水培种植生产中多数采用传统的塑料营养钵作为种植载体，但塑料营养钵在对幼苗移栽脱膜时易损伤幼苗根系，影响幼苗生长，同时大量塑料废弃物不易回收利用，更不可自然降解，一定程度上影响了生态环境3-5。在水培种植生产中，亟需研制环保型种植载体替代塑料营养钵，这是设施种植的未来发展趋势，具有可持续性和市场性6-7。本文对现有的水培种植载体进行了试验研究，通过单因素方差法8对种植载体的机械性能和栽培性能的相关指标进行了测量，然后通过主成分分析法9对比不同类型种植载体的综合性能，确定出适合机械化作业的水培种植环保型种植载体的成型原料，为设施农业立体水培种植载体的研制开发和高效可持续推广提供一定参考。1 材料与方法1.1 试验对象供试种植载体为目前水培生产中常用的 3 类花泥、2 类生物质炭、淀粉泡沫，具体原料及来源如表 1 所示。表1 供试种植载体原料及来源种植载体原料来源花泥 1改性淀粉厦门绿诗迪工贸有限公司花泥 2岩棉深圳市奥赛斯科技有限公司花泥 3酚醛树脂深圳市和荣德实业有限公司生物质炭 1竹炭、竹纤维和聚氨酯胶深圳市和荣德实业有限公司生物质炭 2泥炭和聚氨酯胶深圳科农园艺科技有限公司淀粉泡沫玉米淀粉广州市绿道包装科技有限公司39第1期宋金秋 等：环保型水培种植载体性能的试验研究1.2 主要设备本试验种植载体性能试验仪器采用美国 FTC 公司生产的 TMS-Pro 食品物性分析仪10，仪器分析软件为 Texture Lab Pro，版本是 1.18-408。1.3 试验方法及测试指标1.3.1 试验设计1）种植载体栽培试验。试验作物为菜心，菜心的品种为 49-19（广东省良种引进服务公司培育）。将菜心种子播入不同的种植载体中，共 6 个处理，每个处理重复 5 次，对测量结果进行评价。将待处理载体放入装有清水的塑料盘中浸透，然后移放到设施温室大棚内进行发芽育苗，育苗期内不另外施肥，每天采用潮汐微灌11方式浸润种植载体，育苗试验周期为 7 d，整个栽培种植试验周期为 50 d。2）种植载体物理特性试验。以种植载体为试验对象，共 6 个处理，每个处理 5 个重复，分别对载体在干、湿、带根 3 种状态下的跌碎率、吸水率、保水率、降解率等指标进行测试。其中，湿载体是将干载体用清水浸透后的状态；带根载体是取栽培种植试验期结束时带根的种植载体样本。1.3.2 试验指标及测定方法将待测试样品放到质构仪的检测试样平台上，基于前期预测试验确定质构仪的测试参数：形变量为70%，测试速度为 60 m/min，触发力为 0.75 N。1）种植载体的特性指标跌碎率12：准备好干、湿、带根 3 种状态的种植载体，先测量每个载体的初始质量，再将载体从 50 cm 高度自由落体跌落到水平硬质地面，重复 5 次后再称量，得到跌落后质量，计算种植载体的跌碎率13。压缩特性指标：采用质构仪14对种植载体的干、湿、带根 3 种状态进行压缩测试，获得载体在不同状态下的回弹率、硬度、粘附性和内聚性，对不同原料载体的压缩性能进行研究分析。降解率：采用土埋法15测量不同载体的降解率。首先对种植载体进行风干处理后测量载体质量M0，然后取腐叶土放入指定容器中，将风干种植载体埋入腐叶土容器内并做好标记，每天检测并保持土壤湿度在 50%5%范围。分别在土埋后的第 2、4、6 周后取出样品，用清水清洗样品，干燥后称重获得降解后质量 M1，计算载体的降解率 W 16，见式（1）W=M0-M1M0 100%（1）式中：M0降解前的质量，g；M1降解后的质量，g。2）载体育苗测试指标酸碱度（pH 值）：将待测种植载体浸泡纯水中至饱和，挤压出载体内液体至烧杯中，用 pH 计对液体的 pH 值进行测量，记录测量值。电导率（EC 值）17：将水培种植后的种植载体挤压出液体至烧杯中，并使用电导率计（EC 计）进行测量，直至测定值保持稳定，记录测量值。吸水率18：干种植载体 m1称重后置于水中直至载体饱和，然后将载体取出并将其表面多余水分擦干，然后再次称重 m2，计算吸水率 w，见式（2）w=m2-m1m1 100%（2）式中：m1载体干重，g；m2载体饱和湿重，g。保水率19：将水饱和的种植载体放在过滤板上排水 24 h 再称重，计算保水率 R，见式（3）R=m3m2 100%（3）式中：m3载体晾置后湿重，g。发芽率20：发芽种子数 n1占测试种子总数 n的百分比，用于评估不同种植载体的育苗效果，发芽率 GP 的计算公式见式（4）GP=n1n100%（4）壮苗指数：当种植的菜心 80%达到齐口花期（第 455 d）进行收获21，在每种种植载体中随机选取 5 株菜心，测定其地上部鲜干重、地下部鲜干重、株高、茎粗等形态参数，计算壮苗指数。用游标卡尺测量菜心植株的茎粗（第 45 片真叶之间）、直尺测定株高、电子天平测量地上部和地下部的鲜重；用烘干风箱在设定温度 75 下对菜心植株进行14 h 干燥处理，然后测量烘干后植株茎叶、根系的40现代农业装备2024年干物质质量22，壮苗指数 T 的计算公式见式（5）T=(SH+MN)(M+N)（5）式中：S茎粗，mm；M地下部干物质质量，g；N茎叶干物质质量，g；H株高，mm。3）综合评价法本文从种植载体物理特性和育苗性能 2 方面构建了载体综合评价体系，通过因子分析确定参试各种植载体的 22 个指标主成分特征值和特征向量，基于主成分特征值大于的原则，选择关键主成分，计算各主成分得分，再以每个主成分贡献率为权重，计算各种载体主成分综合模型，最后根据不同种植载体性能的综合分值进行排序23。1.4 数据分析本文采用 SPSS26.024对上述测得数据进行单因素方差分析及主成分分析，图表采用 OriginPro 202125进行绘制。2 结果与分析2.1 不同种植载体的机械性能分析2.1.1 跌碎率跌碎率26能够反映出种植载体的机械强度及抗破坏能力。由图 1 可知，湿载体的跌碎率相对较大，图 1 不同种植载体的跌碎率变化而带根载体的跌碎率明显下降，说明作物根系能起到载体颗粒之间固接作用。从对比趋势看，相比花泥原料的种植载体，生物质炭型种植载体的跌碎率明显低于其它载体，且低于 5%，表明生物质炭型载体在栽培使用过程中能够保持较高的结构完整性和抗破碎能力。2.1.2 硬度硬度27是衡量载体抵抗外力的能力的一个重要指标，由图 2 可以看出，带根载体的硬度都大于干、湿载体的硬度，带根生物质炭 1 的硬度为 200 N，带根生物质炭 2 的硬度高于 127 N，其他类型种植载体的硬度均低于 60 N。从硬度整体趋势看，生物质炭1 型种植载体的硬度显著高于其他载体，且均大于50 N，说明竹炭和竹纤维为原料有利于提高种植载体的硬度。图 2 不同种植载体的硬度变化2.1.3 粘附性粘附性28是物质表面的粘附程度，由图 3 可知，花泥种植载体的粘附性要高于其他类型种植载体，且干的花泥载体的粘附性与湿载体和带根载体相比明显变大。生物质炭型种植载体具有最低的粘附性，且湿载体相对具有更低的粘附性，说明水分有利于降低载体的粘附性，相反带根载体的粘附性会增大，说明种植后根系增大了载体的粘附性。2.1.4 内聚性内聚性29反映了载体内部颗粒之间彼此结合的紧密程度。由图 4 可知，生物质炭型栽培基质的内41第1期宋金秋 等：环保型水培种植载体性能的试验研究聚性均高于其它类型的种植载体，内聚性数值均在0.5 以上，其中内聚性最高的是湿的生物炭型载体，其次是带根载体，最低是干的生物炭型载体，这说明水分和作物根系能够有效增加载体内部的内聚性，即增加载体内的紧密程度。在生物质炭种植载体中，竹炭+竹炭纤维为原料的生物质载体的内聚性最大，说明竹炭+竹炭纤维载体内部颗粒之间的紧密程度最大。图 3 不同种植载体的粘附性变化图 4 不同种植载体的内聚性变化2.1.5 回弹率回弹率30是指载体受到外力撞击后能够恢复原状的能力，是衡量载体抗震性能的重要参数之一。从图 5 可以看出，生物质炭类型的种植载体整体表现出较高的回弹率，可达 80%以上；从 3 种状态对比可以看出，带根载体的回弹性高于干载体的回弹性，说明载体内的根系可以提高载体的回弹性，具有更好的抗震性能和结构稳定性，不易因外力而导致载体松散或断裂。图 5 不同种植载体的回弹率变化2.2 不同种植载体的育苗性能分析水培种植载体育苗性能反映其作为种植载体的基本指标，本试验测量种植载体育苗性能的指标主要有 pH 值、EC 值、吸水率、保水率、发芽率、壮苗指数以及降解率，这些性能指标能够影响作物水分的吸收和根系养分的吸收，进而对作物生长发育产生重要的影响。从图 6 可以看出，几种不同原料的种植载体的pH 值差异性不大，都在 6.07.5 之间，均在合理范围内，适合作物生长和发育。在菜心种植 45 d 后，不同类型的栽培基质的 EC 值表现出明显差异，其中生物质炭型种植载体的 EC 值比较高，分别为 667 ppm和 1 096 ppm，在 EC 值标准范围 5002 000 ppm 内。几种类型种植载体的吸水率差异性比较大，花泥的吸水率明显高于生物质和淀粉泡沫载体，3 种花泥种植载体的吸水率达到 450%以上，生物质种植载体的吸水率为 300%以上，最低的淀粉泡沫载体仅为96%。除淀粉泡沫载体以外，其他种植载体的保水率差异不显著，淀粉泡沫载体保水率最低为 57%，持水能力弱，而其他种植载体保水率均大于 90%，持水能力都较好。发芽率和壮苗指数常用来评价种植载体对种子42现代农业装备2024年的生物抑制性或生长发育促进效果，发芽率和壮苗指数越大，表明种植载体的生物抑制性越小，甚至在一定程度上具有促进作用。由图 6 可以知，淀粉泡沫对植物生长具有很强的抑制性或毒性，发芽率为 0%；泥炭型生物质载体和改性淀粉花泥载体对作物生长具有较好的促进作用，其发芽率均达到 80%以上；采用竹炭+竹炭纤维为原料的种植载体的发芽率达到 67%，壮苗指数最高达到 4，竹炭对植物生长发育具有非常好的促进作用。图 6 不同种植载体的栽培性能可降解性是环保型种植载体的一个重要指标。由图 6 可以看出，淀粉泡沫载体的可降解率最高，其次是改性淀粉和岩棉为原料的花泥载体，然后是生物质炭种植载体。这表明生物质炭种植载体还具有环保特性，能够被自然界中的微生物逐渐降解。2.3 不同种植载体性能指标的主成分分析为确定较优种植载体性能组合，本文采用主成分分析法将原有的多个具有相关性观测指标通过降维，对不同种植载体的物理特性和育苗种植特性进行综合特征分析 31。性能指标主成分分析的特征值及贡献率由表 2所示，对本文测量的 22 个指标进行了标准化处理，按照累积贡献率高 80%和主成分特征值高于 1 的原则，提取到的前 2 个主成分因子很好地反映了各载体主要性能信息，可以实现对种植载体的综合评价。表2 性能指标主成分分析的特征值及贡献率成分特征值方差贡献率/%累积贡献率/%113.72962.40662.40626.18328.10490.510图 7 不同种植载体的 PCA 得分不同种植载体的 PCA 得分如图 7 所示，生物质炭、植物淀粉泡沫和花泥 3 大类整体相距较远，说明三者差异显著，同一类别的相互重叠即相似度较高。不同状态下各种种植载体的性能指标的 PCA 载荷如图 8 所示。图中聚集的指标相互有较强的相关性，距离原点较远的指标对样本的分类贡献越大。硬度、回弹率、壮苗指数、内聚性、EC 值和 pH 值都聚集分布在 PCA1 的正向端，破损率、吸水性和粘附性（干、湿）聚集分布在 PCA1 的负向端，且这些指标都距离 PCA1 的零轴都较远，说明这些指43第1期宋金秋 等：环保型水培种植载体性能的试验研究标对 PCA1 的贡献率都很大。保水率和发芽率聚集在 PCA2 的正向端，粘附性（带根）和降解率聚集在PCA2 的负向端，且这些指标都距离 PCA2 的零轴都较远，说明这 4 个指标对 PCA2 的贡献率较大。图 8 不同状态下各种植载体性能指标的 PCA 载荷结合 PCA 的得分图和载荷图可知，得分图中的生物质类型的种植载体在载荷图中对应的位置和方向上有以下变量：壮苗指数、回弹率、内聚性和硬度，说明此种植载体与这些变量呈正相关，与破损率、粘附性和吸水率呈负相关。2.4 不同种植载体性能的综合评价各个性能指标的主成分特征向量如表 3 所示，根据对本文各测量指标的主成分分析，以特征向量为权重构建 3 个主成分，并根据各主成分对应的方差贡献率为权重，构建综合评价模型，见式（6）Y=0.624 06Y1+0.281 04Y2 （6）表3 性能指标的主成分特征向量性能指标特征向量12内聚性（带根）0.270.01粘附性（湿）-0.27-0.02内聚性（湿）0.27-0.06回弹率（湿）0.260.07粘附性（干）-0.260.07内聚性（干）0.25-0.11吸水率-0.250.15回弹率（干）0.24-0.05硬度（干）0.230.21跌碎率（湿）-0.220.14硬度（带根）0.220.22跌碎率（干）-0.220.19性能指标特征向量12回弹率（带根）0.220.22跌碎率（带根）-0.220.19壮苗指数0.200.16EC0.20-0.16pH0.19-0.26硬度（湿）0.190.27保水率-0.050.39降解率-0.06-0.37粘附性（带根）-0.12-0.35发芽率0.030.34根据综合评价模型计算各组综合评分及排名，如表 4 所示。根据不同种植载体性能的综合得分，可发现竹炭+竹纤维型生物质种植载体的综合得分最高，其余综合得分大于零的种植载体是泥炭型生物质种植载体32。表4 不同种植载体性能的综合得分和排名种植载体各主成分得分总得分 Y排名Y1Y2花泥 1-3.711.21-1.983花泥 2-3.16-0.17-2.024花泥 3-2.61.28-1.265生物质炭 14.751.813.471生物质炭 23.850.762.622淀粉泡沫0.87-4.89-0.8363 结论与讨论1）种植载体特性指标的试验结果表明不同的原料成分对种植载体的物理特性影响都是显著的。相比其他类型载体，原料为竹炭+竹纤维的生物质炭型种植载体在 3 种不同状态下都具有较优的物理特性，其跌落损失率低于 5，粘附性低于 0.2 N mm，回弹率可达 85，内聚性可达 0.5 Nmm，硬度可达 50 N，符合水培立体规模化生产需求。2）从种植载体育苗特性试验结果来看，适宜水培种植标准的种植载体为生物质型种植载体。尤其是原料为竹炭+竹纤维的种植，其发芽率最高可达74.29，壮苗指数最高可达 3.91，种植后的 EC 值续表44现代农业装备2024年可达 1 000 ppm，pH 值在 6.6 6.8 之间，吸水率可达300，保水率可达 90，第 6 周的降解率可达 8。3）采用综合评分分析法得到综合性能较优的种植载体为竹炭+竹纤维制成的生物质种植载体，其次是泥炭型生物质种植载体。本研究表明，基于生物质炭为原料的种植载体具有较好的物理特性和育苗特性，适用于机械、规模化和立体水培种植，不仅可以提高农业生产效率、降低生产成本，还可以减少土壤污染、水资源消耗和化学肥料使用量，保障农产品的安全和品质，助力绿色生态环境保护，并为植物工厂的无土栽培提供更加可靠和高效的选择。参考文献1 马义东.水培生菜低损整株收获装置及关键技术研究 D.杨凌：西北农林科技大学，2019.2 余洋.智能植物工厂控制系统研究与优化D.杭州：浙江大学，2021.3 SCHETTINIE,SANTAGATAG,MALINCONICOM,etal.Recycledwastesoftomatoandhempfibresforbiodegradablepots:Physico-chemicalcharacterizationandfieldperformanceJ.Resources,ConservationandRecycling,2013,70:9-19.4 NECHITAP,DONRINE,CIOLACUF,etal.ThebiodegradabilityandmechanicalstrengthofnutritivepotsforvegetableplantingbasedonlignocellulosecompositematerialsJ.Bioresources,2012,5(2):1102-1113.5 张志军，王慧杰，李会珍，等.秸秆育苗钵在棉花育苗移栽上的应用及效益分析 J.农业工程学报，2011，27（7）：279-282.6 张志军，王慧杰，李会珍，等.秸秆育苗钵质量和性能影响因素及成本分析 J.农业工程学报，2011，27（10）：83-877 李道义，王晓燕，景全荣，等.低聚木糖生产废渣基可降解育苗钵研究J.农业机械学报，2014（45）：207-2118 黄创绵，蔡汝山.单因素方差分析方法在环境试验中的应用 J.电子产品可靠性与环境试验，2010，28（6）：21-26.9 李靖华，郭耀煌.主成分分析用于多指标评价的方法研究主成分评价 J.管理工程学报，2002（1）：39-43，3.10 梁辉，戴志远.物性分析仪在食品质构测定方面的应用 J.食品研究与开发，2006（4）：119-121，118.11 刘宏久，高艳明，李建设.潮汐灌溉技术的研究进展 J.北方园艺，2014（10）：174-176.12 曹红亮，杨龙元，袁巧霞，等.稻草、玉米芯调理牛粪堆肥成型育苗基质试验 J.农业机械学报，2015，46（3）：197-202.13 杨龙元，袁巧霞，刘志刚，等.牛粪好氧和蚯蚓堆肥腐熟料成型载体块制备及育苗试验 J.农业工程学报，2016，32（24）：226-233.14 张梦月，周勇，张国忠，等.芋头压缩和剪切特性试验研究J.甘肃农业大学学报，2020，55（3）：206-212.15 杨美娟，薛平.土埋法对 PLA/TPS 生物复合材料降解性能的影响 C/中国工程塑料工业协会，2010.16 蒋希芝，赵永富，曲萍，等.纸及秸秆基可降解营养钵的降解性能试验 J.农业工程学报，2016，32（21）：235-239.17 谢嘉霖，刘荣华，叶启芳，等.无土栽培基质电导率和 pH 值测定条件的研究 J.安徽农业科学，2006，34（3）：415-416.18 全国石材标准化技术委员会.天然石材试验方法第3 部分：GB/T9966.32020S.北京：中国质量标准出版传媒有限公司，2021：1-12.19 王啸宇，郑思俊，张青萍，等.屋顶绿化适用栽培基质材料保水特性比较研究 J.西北林学院学报，2017，32（5）：257-262.20 宋丹.不同栽培基质对水蜡发芽率的影响 J.黑龙江科技信息，2011（7）：205.21 韦德吹，宋世威，刘厚诚，等.不同 LED 光照强度对菜心生长及品质的影响 J.农业科学，2018，8（12）：1502-1508.22 胡乔磊，廖庆喜，王洋.油菜机械移栽载苗载体块力学与生物学特性分析 J.农业工程学报，2019，35（24）：58-65.23 吴海艳，曲珍，刘昭明，等基于主成分分析的燕麦品种生产性能的比较研究 J.草地学报，2021，29（9）：1967-197324 PALLENTTJ.SPSSSurvivalManual:AStepbyStepGuidetoDataAnalysisUsingSPSSforWindowsVersion15M.OpenUniversityPress,2007.25 许海霞，王拥军.数据分析和绘图的利器OriginPro8.0软件简介J.大众科技，2009（3）：30，37.26 曹红亮，杨龙元，袁巧霞，等.稻草、玉米芯调理牛粪堆肥成型育苗基质试验 J.农业机械学报，2015，46（3）：197-202.27 张伟伟，曹小艳，邢宇.质构仪测定草莓果实硬度J.Bio-101，2018：1010218.28 张玉海，王信民，邓国栋，等.质构仪法测定烟叶的粘附力 J.烟草科技，2011（11）：5-9.（下转第79页）79第1期高娇 等：农村厨余垃圾与农林废弃物协同处理机械化技术模式及适应性分析Mechanized Technology Model and Adaptability Analysis for Collaborative Treatment of Rural Kitchen Waste and Agricultural and Forestry WasteGAOJiao,ZHANGLan,JIANGBin,YANGYajing,XIONGBo,CHNAGXiaolian,LIZhiqiang(BeijingAgriculturalMachineryTestandAppraisalExtendingStation,Beijing100079,China)Abstract:With the deepening of Waste sorting,how to deal with kitchen waste in rural areas has attracted much attention.In recent years,various regions have proposed the coordinated on-site harmless treatment and resource utilization of rural kitchen waste and agricultural and forestry waste,This article summarizes the existing mechanized technology models for collaborative treatment of kitchen waste and agricultural and forestry waste,Analyze the characteristics and adaptability of each mode,propose suggestions for the collaborative treatment and development of kitchen waste and agricultural and forestry waste,and provide reference for the harmless treatment and resource utilization of kitchen waste in rural areas.Key words:rural areas;kitchen waste;agricultural and forestry waste;technological models29 张红肖，严立斌，孟雅宁，等.TPA 试验测定鲜食甜椒果实质地的研究 J.河北农业科学，2021，25（4）：39-43.30 张浩，李雪琴.质构仪测定小麦面筋的硬度与弹性J.现代食品科技，2013，29（4）：903-907.31 王英成，芦光新，邓晖，等基于主成分分析的青贮玉米品种农艺性状评价及筛选研究J 草地学报，2019，27（6）：1725-173232 姚瑞赟，白茹，于庆帆，等.基于主成分分析法研究不同植物生长调节剂对苹果果实品质的影响 J.黑龙江农业科学，2023（3）：56-63.Experimental Study on Environmentally Friendly Hydroponic Planting MediumSONGJinqiu1,2,WEIHongyu1,2,MOUYinghui3,CHUXuan1,2,GUSong3,LIUHongli1,2,MAZhiyu1,2(1.ZhongkaiUniversityofAgricultureandEngineering,Guangzhou510225,China;2.KeyLaboratoryofAgriculturalModernization(PrecisionAgricultureIntelligentEquipmentofGuangdongProvince),Guangzhou510225,China;3.CollegeofEngineering,SouthChinaAgriculturalUniversity,Guangzhou510664,China)Abstract:In order to screen out biodegradable and environmentally friendly planting vectors suitable for three-dimensional hydroponic production,the different planting substrates were analyzed from the raw material characteristics,mechanical properties,and hydroponic cultivation.The results showed that compared with peat and starch-based planting substrates,the biomass charcoal-based planting substrate had better mechanical properties.Among them,the biomass charcoal 1 had a drop loss rate of less than 3.5%,adhesion of less than 0.2 Nmm,rebound rate greater than 75%,cohesion greater than 0.5 Nmm,and hardness greater than 80 N.Its hydroponic characteristics met planting standards,with a pH of 6.68,water absorption rate of 330.52%,water retention rate of 93.64%,and degradation rate of 9.23%after six weeks.During the seedling stage,the germination rate of the biomass charcoal 1 planting substrate was 66.67%,and the strong seedling index of the plants was the highest at 3.91.The EC value after planting was 667.33 ppm.Comprehensive analysis showed that the biomass charcoal substrate made from bamboo charcoal and bamboo fiber had the best comprehensive performance.This provides scientific evidence and technical support for the research and application of environmentally friendly planting substrates and has important theoretical and practical value.Key words:planting vector;biodegradability;dimensional planting;mechanical properties;hydroponic characteristics（上接第44页）