邻近文物保护区的隧道工程施工风险评价_丁鹏飞.pdf

在繁华的城市地区或周围环境复杂的地带，隧道工程的建设和运营要涉及过多的拆迁问题和对周围既有建筑物与管线的影响。如果在规划、设计、施工和运营过程中没有充分考虑这些问题，就会给收稿日期：2022-12-02作者简介：丁鹏飞，男，高级工程师，学士，主要从事工程项目管理工作。通讯作者：曾海琪，女，在读硕士研究生，主要研究方向为工程管理。引文格式：丁鹏飞，裘露婷，曾海琪.邻近文物保护区的隧道工程施工风险评价 J.市政技术，2023，41（3）：75-80，86.（DING P F,QIU L T,ZENG H Q.Construction risk evaluation of tunnel projects adjacent to heritage preservation areas J.Journal of municipal technology，2023，41（3）：75-80，86.）文章编号：1009-7767（2023）03-0075-07第41卷第3期2023年3月Vol.41，No.3Mar.2023DOI:10.19922/j.1009-7767.2023.03.075Journal of Municipal Technology邻近文物保护区的隧道工程施工风险评价丁鹏飞1，裘露婷2，曾海琪3*（1.杭州市城市基础设施建设管理中心，浙江 杭州 310000；2.中国电建集团 华东勘测设计研究院有限公司，浙江 杭州 310000；3.西南交通大学 土木工程学院，四川 成都 610031）摘要：由于城市地下众多密布的管线以及既有建筑物等环境因素的影响，使地下工程施工难度越来越大。因此，进行风险管理显得尤为重要，也能为工程提升效益。鉴于此，识别了城市中邻近文物保护区的隧道工程施工风险因素，构建了基于模糊层次分析法的风险评估指标体系，运用所构建的模型对具体工程项目进行了施工风险综合评价。该方法不需要对判断矩阵进行一致性检验，大大简化了计算过程，还能保证度量的相对准确性。数据分析结果显示，该邻近文物保护区的隧道工程施工风险水平为级，属于较高风险，故需采取相应的风险控制措施以降低风险损失。关键词：安全工程；文物保护区；隧道工程；施工风险评价；模糊综合评价法；模糊层次分析法中图分类号：U 455.1文献标志码：BConstruction Risk Evaluation of Tunnel Projects Adjacent toHeritage Preservation AreasDing Pengfei1，Qiu Luting2，Zeng Haiqi3*（1.Hangzhou Center of Urban Infrastructure Construction Management，Hangzhou 310000，China；2.Huadong EngineeringCo.，Ltd.of Power China，Hangzhou 310000，China；3.Southwest Jiaotong University，Chengdu 610031，China）Abstract：The underground construction is becoming increasingly difficult due to environmental factors such as themultiple dense pipelines and existing buildings under the city.Therefore，it is especially crucial to carry out riskmanagement，which can also enhance the benefits of the project.The construction risk factors of tunnel projects ad-jacent to heritage protection areas in cities are identified.A risk assessment index system is established by fuzzy hi-erarchical analysis method.A comprehensive evaluation of construction risks for specific engineering projects isconducted by the model.By this method，the consistency testing of the judgment matrix isnt required，the calcula-tion process is greatly simplified and the relative accuracy of the metrics is ensured.The data analysis results showthat the construction risk level of the tunnel project adjacent to the heritage protection zone is which is higher sothat corresponding risk control measures are needed to reduce risk losses.Key words：safety engineering；heritage preservation area；tunnel engineering；construction risk assessment；fuzzycomprehensive evaluation method；fuzzy analytic hierarchy processJournal of Municipal Technology第41卷社会和国家带来不必要的重大损失和不可估量的负面社会影响。因此，学者们对国内外有关城市综合管廊进行了研究，但大多集中于可行性、决策和投融资方面，对风险评估方面则更多地关注于运维期，而对施工期的风险管理则研究得很少。学者们基于熵权法-SD、结合AHP与DSM等方法建立了综合管廊系统风险之间的关系，评价了运维安全风险。笔者则依托浙江省杭州市之江路输水管廊与道路提升工程，采用模糊层次分析法对邻近文物保护区的隧道工程施工进行风险识别和风险分析，提出相应的风险控制措施和建议，以期为日后类似工程提供借鉴。1工程背景之江路输水管廊与道路提升工程设计范围西起之浦路以西，东至复兴路，全长约6.3 km；建设内容主要包括新建输水管廊与道路提升改造两方面。其中：隧道长度约5.62 km（含2.0 km明挖段，3.62 km盾构段）；之江路匝道位于白塔南侧，下穿中河后，在之江路出洞，采用明挖法盾构法施工；匝道北线长1 020 m，南线长910 m。隧道方案平面布置图和隧道盾构段典型断面图分别见图1、2。图1隧道方案平面布置图Fig.1 Plan of the tunnel scheme图2隧道盾构段典型断面图（北线和南线）Fig.2 Typical cross section of tunnel shield section（north and south lines）该工程隧道沿现状之江路敷设，之江路南侧为钱塘江和防洪大堤，北侧邻山且分布有较多建筑物，现状管线较多，包括抗咸渠道、给水管、污水管等重要管线；现状之江路为连接杭州市之江新城与主城区的交通要道，过境交通量大，同时工程沿线涉及文物保护单位也较多（见表1）。工程与闸口白塔文物保护单位保护区划关系见图3。其中，盾构段在之江路与钱塘江大桥交叉口下穿钱塘江大桥引桥路基。为了降低盾构施工对钱塘江大桥的影响，隧道平面线形从引桥桥墩中央穿过；北线、南线盾构隧道距离桥墩的最小水平净距分别为16.86 m和15.95 m，均大于1倍的隧道直径。盾构隧道与钱塘江大桥平面位置关系见图4。根据该地区地质构造背景和拟建场地的工程地76第3期表1涉及的全国重点文物保护单位Tab.1 Key national cultural relics protection units involved文物保护建筑物保护级别与隧道关系中河闸口白塔钱塘江大桥六和塔之江大学旧址世界文化遗产全国重点文物保护单位全国重点文物保护单位全国重点文物保护单位全国重点文物保护单位全国重点文物保护单位匝道盾构隧道下穿结构顶距河底约7 m匝道盾构隧道侧穿，与塔基最小净距38.6 m主线明挖隧道侧穿，与塔基最小净距23.6 m主线盾构隧道下穿引桥路基段，穿越段覆土厚度24.3 m主线盾构隧道侧穿，与塔基最小水平净距38.1 m主线盾构隧道侧穿，与保护建筑最小水平净距39.2 m质条件，拟建场区大部分为内陆低山丘陵地貌，部分为冲积平原地貌；沿线山体起坡度中等，无深沟、深槽等不良地形、地物，不存在危岩等不良地质作用，场地第四系地层厚度一般，植被较发育，发生滑坡、泥石流灾害的可能性较小。部分隧道穿越的地层主要为中风化泥质粉砂岩和中风化粉砂岩，2种岩性力学差异性较大，因此盾构穿越岩性分界区域时，应控制掘进速度，防止岩性突然变化导致的盾构机偏离。根据水质分析结果可知，地表水、地下潜水对钢筋混凝土结构中的钢筋存在长期浸水作用，且具有微腐蚀性。2风险识别通过对综合管廊施工阶段风险因素相关文献研究与专家调查，同时结合具体工程特点，进行了风险因素的识别和筛选，最终建立了邻近文物保护区的隧道工程施工风险评价指标体系1（见表2）。图3工程与闸口白塔文物保护单位保护区划关系图Fig.3 Relationship between the project and the White Tower relics protection unit areas图4盾构隧道与钱塘江大桥平面位置关系Fig.4 Plan position relaionship between the shield tunnel andQiantang River Bridge丁鹏飞等：邻近文物保护区的隧道工程施工风险评价77Journal of Municipal Technology第41卷该项目下穿了多个国家重点文物保护区，因此增加了白塔倾斜、白塔沉降、白塔震动超限以及钱塘江大桥引桥路基毁坏等风险，并研究这些因素对隧道工程施工的影响程度。3风险分析3.1确定评价指标权重（模糊层次分析法步骤和计算数据结果）笔者运用模糊层次分析法（FAHP）确定风险指标体系各层因素集的权重。JGJ/T 4372018城市地下病害体综合探测与风险评估技术标准中所采用的评价方法基本原理为层次分析法，是将分析的对象整体目标按照其构成要素和内在逻辑，分解出若干个不同的指标进行层次划分，基于一定的目的对各个指标因素进行运算，再排序分析给出最佳决策。具体评价时，需要非常精准地对各指标进行取值确认。模糊综合评价法是指运用模糊系统理论将一些定性评价转化为定量评价，不拘泥于个别细节，从整体上对事物进行分析和把握的方法。模糊层次分析法在多因素决策中的应用不需要检验判断矩阵是否具有一致性，只需满足模糊一致性即可，从而避免了层次分析法（AHP）要检验判断矩阵一致性的问题2-3。3.1.1构造模糊互补判断矩阵笔者采用专家评分法，构建各个因素集合的模糊互补判断矩阵。设施工中二级影响因素集合Ui的模糊互补判断矩阵为：a=a11a12a1na21a22a2nan1an2ann|。（1）式中：aij（i=1，2，n；j=1，2，n）采用0.10.9标度法取值。aij的取值代表ai元素与aj元素之间的模糊关系，同等重要取0.5，稍微重要取0.6，明显重要取0.7，重要得多取0.8，极端重要取0.9，且对角线上的元素满足和为1的原则。3.1.2构造模糊一致判断矩阵模糊一致判断矩阵具有较高的容错性，使用模糊一致判断矩阵可以避免主观影响。由矩阵a可得模糊一致判断矩阵A=（Aij）nn：Ai=nk=1aik（i=1，2，n）；（2）Aij=Ai-Aj2（n-1）+0.5。（3）采用基于模糊一致矩阵元素和权重关系排序方法计算权重，得到二级影响因素集合Ui的权重集Wi=（wi1，wi2，win）。其中：wij=nk=1Ajk+n2-1n（n-1）。（4）式中：j=1，2，n；同理可得一级影响因素集合U的权重集W。按以上步骤计算得到一、二级指标的权重以及二级指标的综合权重。风险指标体系权重见表3。经过计算，一级指标的权重大小排序为：技术管理风险质量风险环境风险经济风险社会风险。17个二级指标中，综合权重较大的有工艺工法风险、宏观经济风险、降低工程质量标准风险。由于质量方面风险权重较大，使得工艺工法风险和降低工程质量标准风险无法被忽略，而质量问题很大程度上影响着工程的成败以及邻近重点文物保护单位的安全。因此，对工艺工法合理剖析和安排，才能确保工程最基本的质量与安全，从而保证整体施工质量。同时，如果相关管理人员没有严格把控好施工质量，也会留下隐患。宏观经济风险主要受到了疫情的影响，国家经表2施工风险评价指标体系Tab.2 Construction risk evaluation index system目标层A准则层B指标层C施工风险环境风险B1技术管理风险B2质量风险B3社会风险B4经济风险B5管线地理信息风险C1水文地质风险C2白塔倾斜风险C3白塔沉降风险C4白塔振动超限风险C5钱塘江大桥引桥路基毁坏风险C6合同管理风险C7建设人员技术水平风险C8应急预案与相应措施风险C9对监测数据重视程度C10工艺工法风险C11降低工程质量标准风险C12交通组织风险C13对周边地面或既有构（建）筑物产生影响导致投诉风险C14噪声、扬尘、污废水等污染风险C15宏观经济风险C16工程款专款专用C1778第3期表3风险指标体系权重表Tab.3 Risk indicator system weight table一级指标二级指标权重综合权重环境风险B1（0.2047）技术管理风险B2（0.2312）质量风险B3（0.2184）社会风险B4（0.1723）经济风险B5（0.1734）管线地理信息风险C1水文地质风险C2白塔倾斜风险C3白塔沉降风险C4白塔振动超限风险C5钱塘江大桥引桥路基毁坏风险C6合同管理风险C7建设人员技术水平风险C8应急预案与相应措施风险C9对监测数据重视程度C10工艺工法风险C11降低工程质量标准风险C12交通组织风险C13对周边地面或既有构（建）筑物产生影响导致投诉风险C14噪声、扬尘、污废水等污染风险C15宏观经济风险C16工程款专款专用C170.14120.14140.16490.17790.18370.19090.21720.23170.26340.28770.55000.45000.37670.27500.34830.57000.43000.02890.02890.03380.03640.03760.03910.05020.05360.06090.06650.12010.09830.06490.04740.06000.09880.0746表4风险评价模型Tab.4 Risk evaluation model风险概率评分00.20.20.40.40.60.60.80.81.0风险水平风险损失评分00.20.20.40.40.60.60.80.81.0表5风险控制准则Tab.5 Risk control guidelines风险水平接受准则控制准则可忽略可接受不期望不可接受风险较低，可以忽略其影响程度处于风险的中端，虽然不需要采取任何应对措施，但是为了提前预防，需要加强监控处于高风险，需要积极应对并且加强监控力度，以尽量减少风险损失极高风险水平，必须高度重视，应采用各种手段相互配合，将其尽量降到一定的范围济市场受到了冲击，工期不得不延误，医疗防护费也增加了额外的成本。白塔倾斜风险、白塔沉降风险、白塔振动超限风险和钱塘江大桥引桥路基毁坏风险的权重均较小，与可行性研究报告相符。但由于环境风险仍占较大的比重，所以相关预防措施和监控措施需加以重视。3.2施工风险综合评价笔者采用的风险评价模型和风险控制准则分别见表4、54。在利用模糊综合评价法时就需要得知每个指标相应的影响等级，并以V=V1，V2，V3，Vk进行等级划分。笔者主要将等级划分为5级，具体的评语集为V=较低，低，中，高，极高，并初步确定每个风险强度的区间值为0，0.2），0.2，0.4），0.4，0.6），0.6，0.8），0.8，1.04。3.2.1风险概率指标综合评判首先进行单因素评判，得到隶属度矩阵。从因素集U中的单个因素出发，确定评价对象对因素集中各元素的隶属程度，分别得到每个因素对于5个等级的隶属度矩阵Ri（i=1，2，3，4，5）。然后根据风险概率模糊评判矩阵Ri和二级指标权重集Wi，通过模糊综合算子计算并进行归一化处理，得到风险概率二级指标评判集Bi（i=1，2，3，4，5）。根据二级指标评判集Bi（i=1，2，3，4，5），算出一级指标模糊矩阵：R=B1B2B3B4B5|=0.061 2 0.365 5 0.525 9 0.047 4 0.000 00.044 9 0.148 1 0.474 4 0.310 9 0.021 70.045 0 0.400 0 0.555 0 0.000 0 0.000 00.000 0 0.155 0 0.427 5 0.417 5 0.000 00.086 0 0.243 0 0.343 0 0.271 0 0.057|0。一级权重集W=（0.2047，0.2312，0.2184，0.1723，0.173 4）T。目标层U=U1，U2，U3，U4，U5，计算风险概率一级指标评判集B然后归一化，得：B=WTR=（0.047 6，0.265 3，0.471 7，0.200 5，0.014 9）。综合评判目标指标时，将评语集V评分区的中间值组成评分集G=（0.1，0.3，0.5，0.7，0.9）。因此，按照加权平均法评估，该项目施工安全风险概率评分为：Dp=BGT=0.474 0。根据最大隶属度原则，可以判定该项目施工风险的概率值属于中等风险的范围，说明假若不对施工现场采取任何预防保护措施，将存在多次发生风险事故的隐患。3.2.2风险损失指标综合评判同理，按照上述步骤，根据风险损失模糊评判矩阵Ri和二级指标权重集Wi，通过模糊综合算子计算并进行归一化处理，可得到风险损失二级指标评判集Bi（i=1，2，3，4，5）。丁鹏飞等：邻近文物保护区的隧道工程施工风险评价79Journal of Municipal Technology第41卷根据风险损失二级指标评判集Bi（i=1，2，3，4，5），可以算出风险损失一级指标模糊矩阵：R=B1B2B3B4B5|=0.153 9 0.610 2 0.207 6 0.028 3 0.000 00.068 1 0.360 0 0.392 2 0.153 4 0.026 30.000 0 0.155 0 0.690 0 0.100 0 0.055 00.134 8 0.324 7 0.540 5 0.000 0 0.000 00.186 0 0.186 0 0.514 0 0.114 0 0.000|0。一级权重集W=（0.2047，0.2312，0.2184，0.1723，0.1734）T。目标层U=U1，U2，U3，U4，U5，计算风险损失一级指标评判集B然后归一化，得：B=WTR=（0.102 7，0.330 2，0.466 1，0.082 9，0.018 1）。综合评判目标指标时，将评语集V评分区的中间值组成评分集G=（0.1，0.3，0.5，0.7，0.9）。因此，按照加权平均法评估，该项目施工风险损失评分为：Dp=BGT=0.416 7。根据最大隶属度原则，可以判定该项目的施工风险损失值属于中等风险范围，说明假若不对施工现场采取任何预防保护措施，很有可能造成一定的财产损失与人员伤亡。从综合风险概率指标和风险损失指标的评价结果可知，该项目的施工风险水平为级，说明处于高风险，需要积极应对并且加强监控力度，尽量减少风险损失。4风险控制措施4.1技术风险管理措施建议施工管理者需重视以变形控制为主的技术问题，适当地通过现场试验对施工参数进行分析研究，并基于监测数据，运用有限元软件进行数值模拟，以研究不同工况下对围岩变形和文物保护区不均匀沉降的影响；合理运用施工监控方案，尽可能有效地减少上部建筑物的沉降和周围围岩的变形，维持隧道和上部建筑物的稳定。根据现场与试验室的模拟，对比施工方法中不同参数对工程的影响，从而动态调整施工方案，分析试掘进段地表沉降与施工参数之间的关系，调整掘进推力、掘进速度等参数，反复试验不断地摸索状态，才能为后续掘进阶段取得优化的施工参数和施工经验，指导下穿文物段的掘进1。施工单位在施工过程中，建议全面地剖析隧道施工应急系统，评价其应急能力水平，确认评价结果是否可信，从而细化应急预案。建议该隧道施工应急系统评价体系应尽可能涵盖隧道施工中管理团队的指挥协调、施工人员的教育演习、施工机械设备的性能、风险识别评估、应急预案与后期处置等多方面，以及事前、事中和事后的全过程。应急预案和应急计划确立后，按计划组织全体人员进行有效的培训，从而具备完成应急任务所需的知识和技能。每年进行一次培训，新加入的人员要及时培训。4.2质量风险管理措施建议针对施工过程中可能出现的质量问题，建议采集施工过程中影响质量的包括管理人员属性数据、工人属性和作业数据、机械设备属性与作业数据、工程材料数据、施工工艺数据、施工作业环境数据和国家及行业设计与施工规范标准等数据。应进行大数据关联分析，以便快速识别出问题发生的主、次原因。例如，可以利用关联挖掘算法，有效发现引起不同施工质量问题的各因素间强关联规则，其结果将有助于施工过程质量检查等工作，明确责任人和问题的具体位置，使得项目质量问题能够得到及时甚至预先处理5。4.3环境风险管理措施建议除管线、水文资料需在开工前要获取准确信息外，建议能够采集各文物的即时数据并应用BIM技术为施工单位创建安全的施工环境；建议研究BIM模型转换为有限元计算模型的方法，将低精度隧道施工BIM模型导入有限元计算软件中；设置不同施工环境参数，对隧道下穿施工控制变形措施进行验证，以便将BIM技术与监控量测技术相结合，建立远程自动化施工环境监测系统，对隧道施工环境中敏感区进行监测，将监测数据反馈于BIM模型，随时监控施工环境的变化6。5结语依托之江路输水管廊与道路提升工程，对邻近文物保护区的隧道工程施工风险评估进行了探究。通过调研相关文献资料以及运用专家调查法，识别、筛选出该工程的风险因素，形成了风险评价指标体系。运用模糊层次分析法确定了各级风险指标权重和排序，根据风险评价模型和风险接受准则，结合模糊综合评价法计算分析认为，邻近文物保护区的隧道工程施工风险水平为级，处于较高风险，需加强对技术管理方面、质量方面以及环境方面的风（下转第 86 页）80Journal of Municipal Technology第41卷（上接第 80 页）险管控，积极采取应对措施，才能降低工程的风险损失。该分析结果可为日后同类型的工程提供相关依据。参考文献1陈泽铭.城市综合管廊施工阶段风险识别与评价研究D.杭州：浙江大学，2020.（CHEN Z M.Research on risk identificationand evaluation of urban utility construction processD.Hangzhou：Zhejiang University，2020.）2韦海民，贺广学.国际城市地下综合管廊研究的文献特征与研究热点分析：基于CiteSpace的图谱量化研究J.隧道建设（中英文），2020，40（2）：179-188.（WEI H M，HE G X.Literaturecharacteristicsand research hotspotsof international urban under-ground utility tunnel research：visualizedquantitative researchbased on CiteSpaceJ.Tunnel construction（Chinese and Eng-lish），2020，40（2）：179-188.）3陈自海，陈建军，杨建辉.基于模糊层次分析法的盾构隧道施工风险分析J.地下空间与工程学报，2013，9（6）：1427-1432，1464.（CHEN ZH，CHEN J J，YANG J H.Risk analysis of tunnelshield machine driving in construction process based on fuzzyAHPJ.Chinese journal of underground space and engineering，2013，9（6）：1427-1432，1464.）4张迅.基于模糊层次分析法的高速公路养护施工安全风险评价研究以X项目为例D.广州：华南理工大学，2019.（ZHANG X.Study on safety risk assessment of expresswaymaintenance construction based on analytic hierarchy process：take project X as an exampleD.Guangzhou：South China Uni-versity of Technology，2019.）5丁烈云.大数据驱动的工程决策J.施工企业管理，2022（7）：88-91.（DING L Y.Big data driven engineering decisionsJ.Construction enterprise management，2022（7）：88-91.）6万世付.基于BIM的隧道下穿既有铁路信息化施工管理研究D.成都：西南交通大学，2021.（WAN S F.Research on infor-mationized construction management of tunnel underpassing ex-isting railway based on BIMD.Chengdu：Southwest JiaotongUniversity，2021.）其他作者：裘露婷，女，助理工程师，硕士，主要从事工程项目管理工作。参考文献1何川，封坤，方勇.盾构法修建地铁隧道的技术现状与展望J.西南交通大学学报，2015，50（1）：97-109.（HEC，FENGK，FANGY.Review and prospects on constructing technologies of metrotunnels using shield tunnelling methodJ.Journal of SouthwestJiaotong University，2015，50（1）：97-109.）2鞠杨，徐广泉，毛灵涛，等.盾构隧道衬砌结构应力与变形的三维数值模拟与模型试验研究J.工程力学，2005，22（3）：157-165.（JU Y，XU G Q，MAO L T，et al.3D Numerical simula-tion of stress and strain properties of concrete shield tunnel liningand modeling experimentsJ.Engineering mechanics，2005，22（3）：157-165.）3日本土木学会.隧道标准规范（盾构篇）及解说M.朱伟，译.北京：中国建筑工业出版社，2001：12-13.（JapaneseCivilSociety.Tunnel standards and specifications（shield）and interpretationM.ZHU W，translate.Beijing：China Architecture&BuildingPress，2001：12-13.）4杨春山，莫海鸿，魏立新.盾构隧道环向接头等效刚度修正计算及其影响因素研究J.铁道科学与工程学报，2017，14（7）：1497-1504.（YANG C S，MO H H，WEI L X.Correction calcula-tion for circumferential equivalent bolt stiffness of shield tunneland the analysis of its influencing factorsJ.Journal of railwayscience and engineering，2017，14（7）：1497-1504.）5冉春江，付强，杨海天.基于三维接触有限元分析的管片等效抗弯刚度和错台研究J.计算力学学报，2020，37（5）：535-544.（RAN C J，FU Q，YANG H T.Investigation on the equivalentflexural rigidity and the longitudinal dislocation of segment jointbasedon3DcontactfiniteelementanalysisJ.Chinese journal ofcomputational mechanics，2020，37（5）：535-544.）6孙金.盾构隧道结构刚度不连续性对衬砌内力及变形影响分析J.地下空间与工程学报，2016，12（1）：55-60，101.（SUN J.Analysis of internal force and deformation of lining affected bystructure stiffness discontinuity of shield tunnelJ.Chinese journalof underground space and engineering，2016，12（1）：55-60，101.）7刘洪清，刘华北.盾构隧道管片及纵向接头力学性能数值模拟研究J.地下空间与工程学报，2019，15（6）：1800-1810，1873.（LIU H Q，LIU H B.Numerical investigation on the mechanicalbehaviour of shield tunnel segment and their longitudinal jointJ.Chinese journal of underground space and engineering，2019，15（6）：1800-1810，1873.）8鞠杨，徐广泉，谢和平.钢筋混凝土盾构衬砌结构的三维数值分析J.计算力学学报，2005，22（4）：437-442.（JU Y，XU GQ，XIE H P.Numerical analysis of RC shield tunnel liningJ.Chinese journal of computational mechanics，2005，22（4）：437-442.）9冯慧君，俞然刚.盾构管片接头力学性能数值模拟研究J.铁道工程学报，2019，36（9）：79-84.（FENG H J，YU R G.Numer-ical simulation of mechanical properties of shield segmentsJ.Journal of railway engineering society，2019，36（9）：79-84.）其他作者：窦发骞，男，工程师，学士，主要从事地铁工程建设与管理工作。朱永振，男，工程师，学士，主要从事地铁工程建设与管理工作。黄孝炜，男，工程师，学士，主要从事地铁工程建设与管理工作。王凯，男，工程师，学士，主要从事地铁工程建设与管理工作。86