金融周期波动与价格结构转换...联机制和区制转移特征的分析_李梦嘉.pdf

金融周期波动与价格结构转换*基于时变关联机制和区制转移特征的分析李梦嘉金成晓 摘要 CPI 与 PPI 的相对变化及其所反映的上下游价格结构转换问题，在给宏观调控带来较大挑战的同时，也引发了学术界的广泛关注。在分析价格指数波动典型特征的基础上，运用 TVP-VA模型和 TVTP-MS 模型，实证分析金融周期波动与我国上下游价格结构转换的时变关联机制和区制转移特征。研究结果表明:上游价格水平相较下游价格水平对金融因素变化更敏感，在此过程中信贷量相较于资产价格对价格结构的影响表现出更明显的时变特征。同时，当价格结构处于稳定区制时，相较于高波动区制，金融周期波动对价格结构的影响更显著。未来，宏观政策需综合考虑多种因素，采用分类调控与依时调控相结合的方式，以保持物价整体平稳结构合理，助力经济高质量发展。关键词 金融周期;价格结构转换;TVP-VA 模型;TVTP-MS 模型 中图分类号 F822 文献标识码 A 文章编号 1006012X(2023)020148(10)作者 李梦嘉，讲师，博士研究生，唐山师范学院海洋学院(吉林大学商学院)，河北唐山063000金成晓，教授，博士，博士生导师，吉林大学数量经济研究中心(吉林大学商学院)，吉林长春130012一、引言价格指数作为反映物价水平的重要指标，是宏观经济理论与实践关注的重点。一般认为，生产者物价指数 PPI 与消费者物价指数 CPI 分别代表产业链上下游价格水平。整体稳定的物价水平有助于宏观经济平稳运行，能够为应对各类挑战提供充足的政策调控空间。CPI 与 PPI 走势相对变化导致的上下游价格水平分化与结构转换，会增加宏观调控尤其是货币政策调控的难度。因此，整体稳定、结构合理的物价水平是实现经济平稳较快增长的重要保障。2000 年后，我国 CPI 与 PPI 同比走势出现多次分化;2011 年后更加明显，特别是新冠肺炎疫情爆发后快速攀升的 PPI 与相对稳定的 CPI 之间出现了明显差距。因此，对 CPI 与 PPI 的相对变化及其反映的上下游价格结构转换问题进行深入分析兼具理论与现实意义。关于上下游价格结构转换问题，已有文献研究了劳动力转移等外部冲击的影响与价格传导机制的有效性，但尚未对金融周期波动在其中发挥的作用进行针对性分析。事实上，在经济周期波动减弱、金融841*基金项目:国家自然科学基金面上项目“中国金融周期的波动特征、形成机理及其与经济周期的动态关联机制研究”(71873056);教育部规划基金项目“基于状态识别与工具协调的货币政策与宏观审慎政策双支柱调控框架研究”(19YJA790036);唐山师范学院科学研究基金项目成果“财政支持沿海经济高质量发展机制与对策研究”(2023A02)。金成晓系本文通讯作者。周期波动增强，金融周期一定程度上脱离经济周期的大背景下，以资产价格与信贷量为代表的金融周期波动对上下游价格结构转换具有不可忽视的影响。二、文献综述1 价格结构转换相关研究成本推动型通胀假说认为，PPI 通过投入产出关系传导到消费品生产引起 CPI 的同方向变化，形成PPI 对 CPI 的正向传导机制。1 需求拉动型通胀假说认为，CPI 通过提高人力成本等因素引起的 PPI 同方向变化，形成 CPI 对 PPI 的逆向反馈机制。2 因此，CPI 与 PPI 两者间存在双向传导机制，涨跌方向和幅度可以保持基本一致。然而 2000 年后尤其是从 2011 年开始，CPI 与 PPI 一直处于不同程度的背离状态。CPI与 PPI 分化的现象在许多国家均有发生，两者相关度减小可能与产业链延长、全球化生产有关。3 已有研究主要从外部冲击对上下游价格的异质性影响与价格传导机制两个视角，分析上下游价格水平分化与价格结构转换的问题。其中，聚焦于外部冲击异质性影响的文献中，张晓林等(2018)用货币政策冲击、短期需求冲击与长期供给冲击解释了2000 年以来 CPI 与 PPI 的多次背离现象;4 侯成琪等(2018)通过对冲击进行历史分解，发现消费品部门负向供给冲击下 CPI 上涨，大宗商品价格负向冲击下 PPI 下跌，是2011 年底 2016 年初中国 PPI 和 CPI 之间出现持续背离的关键因素。5 然而，单纯外部冲击影响的异质性，在传导机制顺畅的条件下，并不会导致上下游价格指数长时间处于分化状态，因此需要对价格传导机制进行针对性分析。现有研究运用各国数据对价格指数间正向或是逆向、单向或双向、线性或非线性的传导机制已有大量讨论，但尚未达成一致观点。其中，Woo et al(2019)采用 1997 2013 年英国、法国与德国的数据建立门限自回归模型检验 CPI 与 PPI 间的动态关联，发现存在双向因果关系。6 国内部分研究认为，CPI 与 PPI 之间的传导关系不是固定不变的。肖争艳等(2019)发现，新常态之前上游价格变动可以有效传导至中游并带动下游，而新常态以来产业链价格的传导机制失效，产业链的中游向下游传导受阻可能导致未来中国 PPI 与 CPI 走势长期分化。7 苍玉权等(2019)认为，PPI 与 CPI 的相关性具有时变和带跳特征。8 考虑金融因素影响的文献较少，徐臻阳等(2019)、吴立元等(2021)提出，上游企业多为国企、融资成本较低，下游企业多为民企、面临着更大金融摩擦，因此融资成本较高，融资成本的差异在宏观上体现为 CPI 高于 PPI。9，10 然而可以观察到，CPI 与 PPI 的分化中既存在 CPI 在一定时间内高于 PPI 的情况，也存在 PPI 在一定时间内高于 CPI 的情况，已有文献没有讨论 PPI 高于 CPI 的现象以及上下游价格结构转换的原因。2 金融周期相关研究金融因素对实体经济尤其是物价水平的影响不容忽视，面对需求收缩、供给冲击与预期转弱给我国经济带来的三重压力，全面认识与把握金融周期波动的宏观经济效应，对实现我国经济高质量发展意义重大。2014 年金融周期概念提出后，国内外学者基于对危机的反思在度量金融周期的基础上，研究了金融周期通过影响企业经营能力、融资能力与杠杆率变动等微观经济因素，影响通胀与产出等宏观经济变量的过程。针对金融周期波动自身规律及其宏观经济总量效应，取得了较为一致的观点，即金融周期本身具有非对称性，其波动所产生的宏观经济效应兼具时变性与非对称性。11 在此基础上，有文献分析了金融周期波动的宏观经济结构效应。陈赤平和李世权(2020)讨论了金融周期波动对不同产业发展影响的差别，发现金融周期扩张过程中第一、二产业发展受到负向影响，第三产业受到正向影响。12 然而，少有研究关注金融周期波动对上下游价格的异质性影响。上下游价格结构变化的内因在于上9412023 年第 2 期经济体制改革下游自身不同的特点，上下游企业具有不同的构成与不同的融资约束水平，上下游产品具有不同的供给与需求特征。在以信贷与资产价格波动为核心特征的金融周期的外在冲击下，上下游价格水平很可能在金融周期波动中出现分化或背离，进而发生价格结构的转换。因此，深入分析金融周期波动背景下价格结构转换的时变与区制特征，对于精准制定宏观调控措施与完善我国宏观调控框架具有重要的理论价值和现实意义。本文区别于已有研究的不同之处在于:首先，本文拟研究金融周期波动与上下游价格结构转换间的联系，充实金融周期宏观结构效应研究的同时，也对物价指数分化研究进行拓展。其次，已有研究多以金融周期状态指数作为金融周期波动的代理变量，尽管金融周期状态指数可以根据需要纳入尽可能多的金融变量涵盖较多金融变化信息，但指数的构建模糊了金融周期波动中不同因素的区别，不同金融与宏观经济变量之间的具体作用机制难以解释，且不同研究构建的金融周期状态指数在指标选取与权重设定方面差异明显导致研究结果可比性较弱。因此，本文选取资产价格与信贷量为实证中金融周期的代理指标，以更加清晰地分析不同金融因素作用的异同和金融周期波动影响的具体机制。最后，以往分析中采用时变模型的文献已较为丰富，但考虑马尔科夫区制转移概率随状态变化来刻画这种非线性关系的分析较少。目前为止，尚未发现有学者将时变概率马尔科夫区制转移(TVTP-MS)模型与价格结构转换相结合进行金融周期宏观结构效应研究。传统的马尔科夫区制模型中假定各区制之间转移概率不变，与现实存在较大差距。本文拟采用 TVTP-MS 模型将先行指标作为转移概率的影响因素，求得每一时期不同区制间的转移概率，进而全面研究价格结构的动态转换特征。三、价格指数波动的典型特征消费者物价指数 CPI 是体现城乡居民购买最终消费品和服务价格变动趋势与幅度的指标。生产者物价指数 PPI 是体现工业产品出厂价格总水平变动趋势和幅度的指标。两者本质上分别代表产业上下游产品的价格变动。为更加完整地分析上下游价格指数波动的典型特征，本文将工业生产者购进价格指数 MPI 也纳入观察范围。MPI 反映工业企业中间投入产品购进价格的变化趋势和变动幅度，是工业企业物质消耗成本核算的重要参考。MPI 和 PPI 分别反映了工业企业投入环节和出厂环节的价格变动。1 走势分析本文首先观察 CPI 与 PPI 价格指数走势。CPI 与 PPI 价格指数走势特征分段展示如图 1 所示。图 1CPI 与 PPI 分时段走势图由图 1 可知，2000 2010 年间 CPI 与 PPI 波动趋势基本一致，但在少数时间出现一定程度的差异。CPI 中包括食品、衣着、医疗保健等八大类，PPI 中包括生产资料和生活资料两大类，其中生产资料在051EFOM OF ECONOMIC SYSTEMNO22023PPI 中的权重超过了 70%。2011 年后 CPI 与 PPI 明显分化。2011 年 9 月至 2016 年初，PPI 明显低于 CPI，两者之间出现了长达近4 年的背离。2016 年初，PPI 开始快速反弹，增长率远高于 CPI，并在2016 年第三季度超过 CPI，尽管 PPI 在 2017 年达到顶点后开始下降，但在此后近三年的时间内 PPI 一直高于 CPI。直到 2018 年第四季度 PPI 再度下降到 CPI 水平以下，且此时 CPI 受到猪肉价格的影响呈现较快的上升趋势，两者保持分化特征直到 2021 年初。受疫情影响 CPI 从 2020 年初开始大幅回落，与此同时受大宗商品价格上升影响 PPI 指数不断攀升，2021 年初 PPI 再次超过 CPI 并一路上扬。图 2 分别比较了 CPI 与 MPI 以及 PPI 与 MPI 的走势关系。由图 2(a)可见，2003 2021 年间MPI 与 CPI 走势存在差异，且在 2011 年后差异更加明显，表现为较为平稳的 CPI 与大幅波动的 MPI。这一特征类似于 CPI 与 PPI 间的关系。而由图2(b)可见，MPI 与 PPI 指数走势保持高度一致。2011 年前 MPI 与 PPI 走势相似但还存在数值水平的差异，2011 年后走势几乎完全重合，数值水平也极为接近。为进一步明确三者变化的典型特征，以下对其进行波动性与协同性的定量分析。图 2MPI 与 CPI、PPI 走势比较图2 波动性先计算2003 2021 年全样本区间内 CPI、PPI 与 MPI 变化的标准差。考虑到前面观察发现2011 年后三者走势特征出现明显变化，再计算 2011 2021 年区间内价格指数变化的标准差，结果见表 1。表 1价格指数变化标准差CPIPPIMPI全样本区间1.8987004.2362786.2360372011 2021 年1.3656029953.8936452445.119212067由表 1 可知，无论全样本区间还是 2011 年后，价格指数从上游到下游波动性逐渐降低，该结果既与现实经济中上游产品价格往往比下游产品价格的波动性更强的实际感受一致，也与 Boivin et al(2009)的研究一致。13 对表 1 中同一指数在不同时间段内的波动性进行比较，可以发现，2011 年后价格指数波动性相对于全样本区间都有所降低，这可能与我国宏观调控手段愈加成熟、调控方式愈加多样化有关。3 协同性为检验指标间的协同性，分别构建 CPI 与 PPI、CPI 与 MPI 以及 PPI 与 MPI 间的一致性指数(q)cp、(q)cr与 (q)pr。以 (q)cp为例，(q)cp表示 CPI 未来 q 期值与 PPI 当期值的一致性指数。q=0 为当期一致性指数。令 xi表示 CPI、PPI 与 MPI 指数构成的时间序列。其中 T 为样本量。经如下计算后得到一致性指数(见表 2)。yi=xi mean(xi)(1)1512023 年第 2 期经济体制改革yi=1 当 yi0yi=0 当 yi0i=cpi，ppi，rmpi(q)cp=1TTycpit q yppit+1 ycpi()t q1 yppi()tt=1，T(2)(q)cr=1TTycpit q yrmpit+1 ycpi()t q1 yrmpi()tt=1，T(3)(q)pr=1TTyppit q yrmpit+1 yppi()t q1 yrmpi()tt=1，T(4)q=0，1，3，6一致性指数计算了两列时间序列的协同性。一致性指数趋近于 1 表示同向一致波动，一致性指数趋近于 0 表示反向一致波动，一致性指数趋近于 0.5 表明这两列序列几乎彼此独立。由表 2 可以发现，CPI 与PPI 以及 MPI 的当期一致性都较低，而 PPI 与 MPI 在当期的确具有高度一致性，与图 2 观察结果相同。由表 2 中第 3、4、5 行可知，上游价格指数，无论滞后期数如何设定，均未对下游价格指数表现出先行性。而一般理论分析认为，PPI 主要反映企业生产成本的变化，当 PPI 上升企业一般会将生产成本转移给消费者。因此，由 PPI 变化可以预测 CPI 变化，上游价格指标相对于下游价格指数具有先行性。然而表中计算结果表明，难以依靠上游价格指数变化预测下游价格指数变化。可能的解释是，一定外界条件下需求因素对价格的影响超过了供给因素的影响，需求因素在供求关系中处于主导地位。表 2一致性指数qCPI 与 PPICPI 与 MPIPPI 与 MPI00.5927600.538460.90950210.5727270.509090.930.5229350.4678890.83486260.4558130.4465110.762790综上，2011 年后 CPI 与上游价格指数，无论是 PPI 还是 MPI 都变表现出明显的分化特征;与此相对，反映上游价格水平的指数 MPI 与 PPI 间一直具有高度一致性。从指标构成上看，MPI 对应着 PPI 中的生产资料，PPI 中生活资料对应着 CPI 中的工业消费品，而 CPI 中食品和服务价格与 PPI、MPI 没有直接的对应关系。14 因此，CPI 中食品和服务价格的变化是引起上下游价格指数分化的关键。度量生活成本的 CPI 是居民最关心的通货膨胀指标，CPI 与上游价格指数的分化会引发包括货币政策确定在内的一系列问题。考虑到 MPI 指数与 PPI 指数的高度一致性，因此在实证检验金融周期波动对于上下游价格影响时，采用 PPI 与 CPI 为上下游价格水平的代理变量。四、模型构建与结果分析1 模型构建对于经济与金融改革不断提速的中国经济来说，金融周期对价格水平的影响很可能具有时变特征。因此，本文构建了允许参数时变的 TVP-VA 模型见式(5)。传统 VA 模型假设估计系数不随时间变化，不适于刻画变量间的时变特征，TVP-VA 设定估计系数随时间变化的，可以检验变量之间的动态特征。15，16 yt=Xtt+A1ttt(5)式(5)中，Xt=Ik(yt 1，yt s)，表示 Kronecker 积，向量 t、矩阵 At与 tt均为时变。at=(a21，a31，a32，a41ak，k 1)定义为 At中元素组成的矩阵，hjt=log2jt，ht=(h1t，hkt)表示随机波动率，所有时变参数服从一阶随机游走过程:251EFOM OF ECONOMIC SYSTEMNO22023t+1=t+tat+1=at+atht+1=ht+htttatht N 0，I00000000a0000h样本区间从 2003 年 1 月 2021 年 1 月，选用社会融资规模当期增量为信贷代理变量，对其进行季节调整。选用国房景气指数为资产价格代理变量，CPI 为居民消费价格指数(上年同月=100)，PPI 为生产者物价指数(上年同月=100)。数据来源于中经网。采用 ADF 法对变量进行平稳性检验，结果见表 3。由于信贷不平稳，故对社会融资规模当期增量进行对数差分处理，计算其增长率，处理后得到平稳序列。表 3单位根检验结果变量CPI 居民消费价格指数PPI 生产者物价指数H 资产价格C 信贷ADF 检验结果3.09533.222082.776291.73201P 值0.02840.020.06340.4137结论平稳平稳平稳不平稳2 脉冲响应分析首先，令 yt=(H，CPI，PPI)，考察资产价格为代理变量的金融周期波动冲击下，上下游价格水平的响应，结果如图 3 所示。然后，令 yt=(C，CPI，PPI)，考察信贷为代理变量的金融周期波动冲击下，上下游价格水平的响应，结果如图 4 所示。图 3、图 4 中，实线、段线与点线分别表示金融周期波动冲击下，滞后 1 期、3 期与 6 期的上下游价格水平的响应。由于是月度频率的数据，将 1 期、3 期和 6 期的脉冲响应定义为价格水平对冲击的超短期响应(月度内)、短期响应(季度内)和中短期响应(半年内)。由图 3 可知，首先，资产价格冲击下，上下游价格同向变动，且中短期脉冲响应大于短期响应，短期脉冲响应大于超短期，说明以资产价格为代表的金融周期波动对价格水平的影响在半年内的中短期效应最大，季度内的短期效应次之，月内的超短期效应最小，故影响有明显的时滞特征。其次，资产价格正向冲击下，PPI 与 CPI 都正向响应。可能的解释是资产价格上升带来的财富效应刺激了需求对供给影响相对较小。同时 PPI 响应整体大于 CPI 的响应，说明上游价格水平对资产价格变化更加敏感。最后，观察响应时变特征，可以发现，PPI 响应特征一直较平稳，而 CPI 响应特征在 2009 年左右出现暂时增强，可见CPI 的响应相对 PPI 而言更具时变性。图 3资产价格冲击下 CPI 与 PPI 响应的等间隔脉冲响应对比由图 4 可知，首先，与资产价格冲击不同的是，信贷冲击下 CPI 响应程度在超短期即 1 个月内即达到3512023 年第 2 期经济体制改革最大，其后下游价格水平的响应程度随时间不断降低，影响的时滞特征不明显。而上游价格水平与资产价格冲击结果类似，仍然表现出中短期响应程度最大，短期次之，超短期最小，影响呈现出明显的时滞特征。其次，与资产价格冲击后的结果类似，信贷冲击下 PPI 响应程度也整体大于 CPI，说明上游价格水平对信贷变化的敏感性也比下游更强。不同的是，信贷正向冲击下 CPI 与 PPI 都呈现负向响应，可能的解释是信贷的扩张主要增强了供给能力对需求的影响相对较小。最后，信贷冲击下无论 PPI 还是 CPI，其响应特征随时间变化都有一定程度的改变，因此信贷对上下游价格的影响都具有时变性。图 4信贷冲击下 CPI 与 PPI 响应的等间隔脉冲响应对比由上述分析可知:首先，金融周期波动对价格的影响多数情况下存在一定的时滞性。其次，上游价格水平相较下游价格水平对金融因素变化更敏感，因此金融周期波动的过程中价格结构会发生变化。最后，相较于资产价格变化的影响，价格对信贷变化的响应存在更加明显的时变特征。五、进一步分析1 模型构建进一步构建 TVTP-MS 模型，分析以信贷与资产价格波动为代表的金融周期波动对价格结构转换影响的区制特征。TVTP-MS 模型在马尔科夫区制转移模型基础上考虑转移概率随状态变化的时变特性，更符合我国宏观经济处于转型期的特征。设定价格结构存在高波动率与低波动率两个区制，不可观测状态变量 St=1 代表价格处于低波动率区制，St=2 代表价格处于高波动率区制，建立如下模型:t=+H，StHt+C，StCt+t(6)式(6)中，t=PPIt CPIt表示上下游价格水平差异，是价格结构的代理变量。是截距项。H，St与 C，St表示资产价格与信贷对价格结构的边际影响，资产价格与信贷分别以国房景气指数与社会融资规模为代理指标。为检验金融周期对价格结构转换的区制影响，分别令 H，St与 C，St随区制变化而变化。t为误差项，由于不同区制下误差项的方差也可能不相同，因此 t N(0，2St)。2St较高时价格结构不稳定，处于高波动率区制，2St较低时价格结构相对稳定，处于低波动率区制。将两个区制发生转换的概率记为 pij。pij=Pr(St=i|St 1=j，ij)(7)式(7)中，转移概率受到外生变量或先决变量 ij的影响。TVTP-MS 模型一般将备选指标中的先行指标作为转换概率的影响因素，考虑到我国住房贷款占银行信贷的比重较高，信贷上升往往预示着房地产价格的上升，因此信贷具有明显的先行性，选取信贷为转移概率影响因素。样本区间同样为 2003 年 1 月 2021 年 1 月，选取指标包括 CPI、PPI、国房景气指数、社会融资规模。数据相关处理如下:CPI、PPI、国房景气指数与当期新增社会融资规模同比增速均季节调整后，再用HP 滤波除去趋势项，得到循环项。经 ADF 检验，样本期内以上循环项均为平稳时间序列。通过 MATLAB451EFOM OF ECONOMIC SYSTEMNO22023软件实现模型估计与结果输出。17，18 2 实证结果分析当仅允许 H，St与 2St随区制变化时的估计结果见表 4。无论价格结构处于哪个区制:信贷正向冲击下，上下游价格水平差异正向扩大，表明上游产品价格与信贷存在更强的正相关性;资产价格正向冲击下，上下游价格水平差异负向扩大，表明资产价格上升带来的财富效应发挥了主要作用。观察以资产价格为代表的金融周期影响的区制异质性特征可以发现:当价格结构处于低波动率区制(区制 1)，资产价格正向冲击带来的上下游价格水平差异负向扩大程度，大于价格结构处于高波动率区制(区制 2)时。以资产价格为代表的金融周期影响价格结构转换的区制异质性表明，资产价格带来的财富效应在价格结构处于低波动率区制时更明显。CPI 是体现城乡居民购买的最终消费品和服务的价格变动趋势与幅度的指标，对区制异质性表现可能的解释是，稳定的价格结构更有利于居民释放有效需求。表 5TVTP-MS 模型估计得到的区制状态描述区制 1区制 2nonswitching参数估计值截距项0.326998 0.326998 资产价格0.642961 0.642961 switching参数估计值信贷0.470350 0.815934扰动项方差0.845467 10.454488 持续期26.3429.73表 4TVTP-MS 模型估计得到的区制状态描述区制 1区制 2nonswitching参数估计值截距项0.402472 0.402472 信贷0.490760 0.490760 switching参数估计值资产价格0.715255 0.415336 扰动项方差0.704834 9.988284 持续期20.3125.80注:*、分别表示在 10%、5%、1%的水平上显著。下表同。当仅允许 C，St与 2St随区制变化时估计结果见表 5。无论价格结构处于哪个区制，资产价格正向冲击下，上下游价格水平差异负向扩大，信贷正向冲击下，上下游价格水平差异正向扩大，与之前结果一致。观察以信贷为代表的金融周期影响的区制异质性特征，可以发现，当价格结构处于高波动率区制(区制2)，信贷正向冲击影响系数不显著，意味着以信贷为代表的金融周期不会引起上下游价格结构的显著变化。结合表 4 中反映的结果可以发现，稳定的上下游价格结构有利于金融周期发挥作用。进一步对平滑区制转移概率进行分析。考虑以资产价格为代表的金融周期波动对价格结构转换的区制异质性影响时，价格结构转换各时点的平滑转移概率如图 5 所示。由图 5 可知，价格结构转换的低波动率区制，即价格结构转换较慢的时间主要集中在 2005 2006 年中、2009 2012 年初、2013 2014 年底和2017 2018 年中 4 个区间，其余时间内价格结构转换速度较快，处于的高波动率区制。考虑以信贷为代表的金融周期对价格结构转换的区制异质性影响时，价格结构转换各时点的平滑转移概率如图 6 所示。价格结构转换的区制集中特征，与考虑资产价格对价格结构转换的区制异质性影响时的特征基本一致，充分表明了实证结果的稳健性。图 5资产价格对价格结构转换影响平滑转移概率图 6信贷对价格结构转换影响平滑转移概率5512023 年第 2 期经济体制改革六、结论与建议1 研究结论本文在分析上下游物价指数典型经验事实的基础上，分别构建 TVP-VA 模型与 TVTP-MS 模型，检验了我国金融周期波动与价格结构转换之间的时变关联机制与区制转移特征。对价格指数波动典型经验事实的分析发现:反映下游价格水平的 CPI，与反映上游价格水平的 PPI 和 MPI，一致性都较低;而反映上游价格水平的 PPI 与 MPI 具有高度一致性。因此，在实证模型中，选用 CPI 为下游价格水平代理变量，PPI 为上游价格水平代理变量。实证结论如下:(1)上游价格水平相较下游价格水平对金融因素变化更敏感，导致金融周期波动的过程中价格结构会发生变化。(2)信贷量变化对价格结构的影响相较于资产价格变化的影响，表现出更明显的时变特征。(3)相较于高波动区制，当价格结构处于稳定区制时，金融周期波动对价格结构的影响更加显著。2 对策建议第一，上下游价格结构长期或者严重倾向于一端，不利于经济稳定运行。因此，在实际经济运行中，需避免价格结构的长期严重失衡。第二，充分重视金融周期波动对价格结构转换的影响，审时度势地实施有效的财政金融政策，以保持整体平稳、结构合理的物价水平。第三，宏观政策既要考虑外部冲击来源不同进行分类调控，也要考虑所处区制不同进行依时调控，以达到精准施策的效果。参考文献:1 Sidaoui J，C Capistrn，Chiquiar D，et al On the Predictive Content of the PPI on CPI Inflation:The Case ofMexico J BIS Papers Chapters，2010，49(03):249 257 2 Caporale G M，Katsimi M，Pittis N Causality Links between Consumer and Producer Prices:Some EmpiricalEvidence J Southern Economic Journal，2002，68(03):703 711 3 Wei S J，Xie Y On the Divergence Between CPI and PPI as Inflation Gauges:The ole of Supply Chains NBE Working Paper，2018 3 5 4 张晓林，杨源源，张译文CPI 与 PPI 持续性“背离”的结构性解释 J 中国经济问题，2018，(01):15 26 5 侯成琪，罗青天，吴桐PPI 和 CPI:持续背离与货币政策的选择 J 世界经济，2018，(07):49 74 6 Woo K Y，Lee S K，Ng C Y J An Investigation into the Dynamic elationship between CPI and PPI:Evidencefrom the UK，France and Germany J The Singapore Economic eview，2019，64(05):1081 1100 7 肖争艳，王兆瑞，陈彦斌 新常态下 PPI 与 CPI 之间产业链价格传导机制研究 J 经济与管理研究，2019，(04):14 24，64 8 苍玉权，赵彦勇，林金官 基于带跳时变系数模型的 PPI 与 CPI 相关性研究 J 统计研究，2019，(02):101 111 9 徐臻阳，鄢萍，吴化斌价格指数背离、金融摩擦与“去杠杆”J 经济学(季刊)，2019，(04):1187 1208 10 吴立元，刘研召，赵扶扬，等 PPI 与 CPI 背离、金融摩擦异质性与货币政策选择 J 当代经济科学，2021，(03):1 15651EFOM OF ECONOMIC SYSTEMNO22023 11 Borio C The Financial Cycle and Macroeconomics:What Have We Learnt?J Journal of Banking Finance，2014，45(08):182 198 12 陈赤平，李世权 金融周期波动对不同产业发展的差异化影响研究 J 湘潭大学学报(哲学社会科版)，2020，(06):53 60 13 Boivin J，Giannoni M P，Mihov I Sticky Prices and Monetary Policy:Evidence from Disaggregated US Data J American Economic eview，2009，99(01):350 384 14 骆晓强，鲍勤，魏云捷，等 基于多元传导模型的物价指数预测新方法 2018 年中国物价展望 J 管理评论，2018，(01):3 13 15 Primiceri G E Time Varying Structural Vector Auto egressions and Monetary Policy J The eview ofEconomic Studies，2005，72(03):821 852 16 Nakajima J Time-Varying Parameter VA Model with Stochastic Volatility:An Overview of Methodology andEmpirical Applications Institute for Monetary and Economic Studies，Bank of Japan，2011 107 142 17 Perlin M MS-egress-The MATLAB Package for Markov egime Switching Models SSN ElectronicJournal，2015 1 39 18 Ding Z An Implementation of Markov egime Switching Model with Time Varying Transition Probabilities inMatlab Social Science Electronic Publishing，2012 1 5Volatility of Financial Cycle and Price Structure Changes Analysis Based on Time-Varying Correlation Mechanismand egime Switching CharacteristicLI Meng-jia1，3JIN Cheng-xiao2，3(1.Ocean College of Tangshan Normal University，Tangshan063000，China;2.Center for Quantitative Economics，Jilin University，Changchun130012，China;3.School of Business，Jilin University，Changchun130012，China)Abstract:The relative changes of Consumer Price Index CPI and Producer Price Index PPI and theupstream and downstream price structure shifts reflected by them，have brought a great challenge tomacroeconomic regulation，and also aroused widespread concern in academia Based on the analysis of thetypical characteristics of price index fluctuations，the TVP-VA model and TVTP-MS model are used toempirically analyze the time-varying correlation mechanism and regional switching characteristic of financialcycle and upstream and downstream price structure changes in China The empirical results show that theupstream price is more sensitive to changes in financial variables than the downstream price，and the impact ofcredit changes on the price structure shows more obvious time-varying characteristics than that of asset prices inthis process Meanwhile，the impact of financial cycle fluctuations on the price structure is more pronouncedwhen the price structure is in a stable regime than in a highly volatile regime In the future，macro policyshould take into account a variety of factors and adopt a combination of categorical regulation and timelyregulation，maintain a stable and reasonable price structure to promote high-quality economic developmentKey Words:financial cycle;price structure changes;TVP-VA model;TVTP-MS model责任编辑:陈明7512023 年第 2 期经济体制改革