旧新规制度与大革命解读.doc

《旧制度与大革命》解读

《旧制度与大革命》不是一部历史书籍，由于该书并没有对法国大革命进行细致详细阐述，作者托克维亚用独特视角应用问题式、比较研究等办法分析了法国大革命，全书研究重要问题有：为什么在当时欧洲多数地区酝酿大革命偏偏在法国爆发？旧君主制怎么倒台如此突然、彻底？为了回答这些问题，托克维尔用了大量史实、文献资料来佐证自己理论观点。在本书引言中托克维尔说道：“我将试图阐明：同样是这些法国人，由于哪些事件，哪些错误，哪些失策，终于抛弃了她们最初目，忘却了自由，只想成为世界霸主(拿破仑)平等仆役；一种比大革命所推翻政府更加强大、更加专制政府，如何重新夺得并集中所有权力，取消了以如此高昂代价换来一切自由，只留下空洞无物自由表象；这个政府如何把选举人普选权标榜为人民主权，而选举人既不明真相，不能共同商量，又不能进行选取；它又如何把议会屈从和默认吹嘘为表决捐税权，与此同步，它还取消了国民自治权，取消了权利种种重要保障，取消了思想、言论、写作自由——这些正是1789年获得最贵重、最崇高成果，而它居然还以这个伟大名义自诩。”这是托克维尔当年写作《旧制度与大革命》时初衷。
文章重要内容简介：
• 第一编：（什么是大革命，它目的、特性及效果）
• 第一章　大革命爆发之际，人们对它评论歧异（作者何以而写）
• 第二章　大革命主线与最后目并非像人们过去以为那样，是要摧毁宗教权力和削弱政治权力（宗教与政治制度紧密结合，在旧制度中，它占据了最享有特权、最有势力地位，大革命建立政府更为脆弱，但是比起它所推翻任何政府却强大百倍）
• 第三章　大革命如何是一场以宗教革命形式展开政治革命，其因素何在（超越国家界限，普遍展开，抽象看待公民，超脱一切详细社会，它不但仅研究什么是法国公民特殊权利，而是研究什么是人类在政治上普通义务与权利）
• 第四章　何以几乎全欧洲均有完全相似制度，它们如何处处陷于崩溃（新势力发展，旧制度难以适应）
• 第五章　法国革命特有功绩是什么（四个问题：大革命真正目是什么？它自身特点究竟是什么？为什么它恰恰要这样发生？它完毕了什么）
• 第二编 为什么是法国，法国积弊 （为什么在当时欧洲多数地区酝酿大革命偏偏在法国爆发？ ）
• 第一章　为什么封建权利在法国比在其她任何国家更使人民憎恶（农民成为土地所有者、农民已挣脱领主统治）
• 第二章　中央集权制是旧制度一种体制而不是像人们所说是大革命和帝国业绩（中央集权早已存在：御前会议、总督、总督代理）
• 第三章　今天所谓政府管理监督乃是旧制度一种体制（旧制度下为强化统治已采用制度，大某些自由选举官员已被卖官鬻爵所代替，基层已无自治权，总督大权独揽，操纵选举）
• 第四章　行政法院与官员保证制是旧制度体制（干涉司法，组建行政法院审理涉及政府案件，官员不受普通法庭制约）
• 第五章　中央集权制如何进入旧政治权力并取而代之，而不予以摧毁（总结章，政府保存了那些旧政权机构古老名称和荣誉，但一点一滴减去其权力）
• 第六章　旧制度下行政风尚（事无巨细，大包大揽、手续复杂，效率低下、言论管制、法律废弛、政府绝对权威，人民过度依赖）
• 第七章　在欧洲各国中，法国如何成为这样国家，其首都已获得压倒外省重要地位，并吸取全帝国精华（根源是政府性质，地方自由权力处处都在不断消失。巴黎当时对工业设立财政立法障碍比法国其她地方要少，并享有大量特权）
• 第八章：在法国这个国家，人们变得彼此最为相似（整个帝国以同一种方式执行同样规章制度，由于治理习惯与精神丧失，贵族贫困化，与资产者类似，教诲和生活方式，所有置身平民百姓之外人，变得越来越彼此相似）
• 第九章　这些如此相似人如何比以往更加分割成一种个陌生小团队，彼此漠不关怀（根源是税和特权不平等，资产者与贵族、新封贵族与世袭贵族，资产者与人民。她们每一种人坚持各自特殊地位，只因其她人因其地位而搞特殊化）
• 第十章　政治自由毁灭与各阶级分离如何导致了几乎所有使旧制度灭亡弊病（向贫民而不向富人征税，财政越拮据，新设职位就越多，而免税或特权是所有新设职位报酬，由于是出于国库需要而不是行政需要，因而这样设立官职多得简直难以置信，或是完全无用，或是反而有害）
• 第十一章　旧制度下自由种类及其对大革命影响（贵族、教士、资产阶级、司法机关都拥有一定自由精神，唯有人民，特别是农村人民，除使用暴力外，对于压迫几乎始终处在无法反抗境地）。
• 第十二章　尽管文明获得各方面进步，何以18世纪法国农民处境有时竟比13世纪还糟（贵族离开农村，抛弃农民，18世纪村庄，一切成员都是贫穷、蒙昧、粗野，农民与文明社会隔离）
法国封建压迫并不是最严重，相反，大革命在人民觉得专制制度和压迫最轻国家爆发了。在法国，农民拥有自己土地，不受领主统治，贵族拥有特权却不掌握政权，全国事实上是由数十个总督管理，巴黎控制了其她都市所有权力，中央集权专制到了顶峰。全国各阶层分裂对抗，贵族对人民漠不关怀，脱离人民，在民族中完全陷于孤立，贵族特权引起了法国人民强烈不满。再者，由于没有了任何自由制度，因而，法国缺少组织有序纪律严谨政党，民众不受政治力量大引导，因此法国不也许采用温和改革办法。相反，广大法国人民受到公共舆论，哲学家、政治思想家领导，她们试图摧毁一切旧制度，暴力反抗既有一切社会秩序，从而导致了大革命爆发。
• 第三编 大革命何以爆发，大革命前二三十年法国 （旧君主制怎么倒台如此突然、彻底？）
• 第一章　到18世纪中叶，文人何以变为国家首要政治家，其后果如何（占领了思想领域，农民和资产者盲从、贵族忽视、政府无意识。作家对于政治一无所知，反而能大胆创新，民众想象抛弃了现实社会，沉溺于虚构社会，这种状况也许最有力地决定了法国革命自身特性）
• 第二章　非宗教倾向在18世纪法国人身上如何成为普遍占上风激情，对大革命特点有何影响（教会成为阻碍作家们特殊障碍，并且教会是她们攻打整个庞然大物中最为暴露、最缺少防御某些。非宗教使人精神失常，以致那时人们采用如此奇特极端行为。）
• 第三章　法国人何以先要改革，后要自由（自由自身利益，与物质无关。经济学派眼中私人利益主线不存在，只存在公益，她们创造对付政府滥施权利唯一保证就是公共教诲，更倾向于让王室政府为她们筹划服务。为什么改观并没有阐述，法国人不再局限于规定政府进行改良，她们开始要亲自来改革）
• 第四章　路易十六统治时期是旧君主制最繁华时期，何以繁华反而加速了大革命到来（推动这巨大躯体精神是新精神，它使躯体复活半晌，无非是为了使之解体。压力减轻，对压力感受却越发敏锐；财政管理滞后，政府支出加大，大量举债，无力偿还）
• 第五章　何以减轻人民承担反而激怒了人民（对人民布满轻视，处在高高在上地位，互相指责，反而将弊病暴露给人民）
• 第六章　政府完毕人民革命教诲几种做法（国王带头不遵守旧制度、轻视私有财产、无视契约和个人意志、干涉司法）
• 第七章　何以一次巨大行政革命成为政治革命先导，其成果如何（1787年行政革命妄图以不成熟体制迅速变化某些长期以来弊端，反而使社会变得更加混乱；使得第二次革命不同于到那时为止世界上发生所有同类事件，或从那时以来发生同类事件）
• 第八章　大革命如何从已往事物中自动产生（封建制度虽然没有改去自身中那些会伤害或刺痛人东西，却最完整地丢掉了能对封建制度起保护作用或为它服务一切）
一、革命往往会在对苛政“感受最轻地方”爆发
托克维尔在研究法国大革命时代背景时发现了一种“悖论”：大革命是在人民对苛政“感受最轻地方爆发”：“大革命特殊目是要处处消灭中世纪残存制度，但是革命并不是在那些中世纪制度保存得最多、人民受其苛政折磨最深地方爆发，恰恰相反，革命是在那些人民对此感受最轻地方爆发。”
托克维尔如此解释这一“悖论”：“革命发生并非总由于人们处境越来越坏。最经常状况是，从来毫无牢骚好像若无其事地忍受着最难以忍受法律人民，一旦法律压力减轻，她们就将它猛力抛弃。被革命摧毁政权几乎总是比它前面那个政权更好，并且经验告诉咱们，对于一种坏政府来说，最危险时刻普通就是它开始改革时刻。只有伟大天才才干拯救一位着手救济长期受压迫臣民君主。人们耐心忍受着苦难，觉得这是不可避免，但一旦有人出主意想消除苦难时，它就变得无法忍受了。当时被消除所有流弊似乎更容易使人察觉到尚有其她流弊存在，于是人们情绪便更激烈；痛苦确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。封建制度在盛期并不比行将灭亡时更激起法国人心中仇恨。路易十六最轻微专横举动似乎都比路易十四整个专制制度更难以忍受。”
二、经济繁华何以反倒加速了革命到来
在考察法国大革命爆发历史背景时，托克维尔还观测到了另一种“悖论”：大革命前二十年，社会财富正此前所未有速度蓬勃增长，“人口在增长，财富增长得更快……国家因战争负债累累；但是个人继续发财致富，她们变得更勤奋，更富于事业心，更有创造性”；“公共繁华在大革命后任何一种时期都没有大革命此前中那样发展迅速。”
为什么社会财富蓬勃增长过程中，却爆发了惊世骇俗大革命？特别是当托克维尔观测到：革命前夕法国政府虽然仍旧足够强大，但却不再单纯地实行专制，而是在“处处维持秩序”；法国民众则“每个人都能随心所欲地发财致富，可保住已获得财富”。这样情势下，为什么还会爆发摧毁一切大革命？
托克维尔给出答案是：尽管法国政府在大革命爆发前已经某些转换了自己角色，致力于“增进公共繁华，发放救济金和奖励，实行公共工程”，但它仍保存着许多专制政府毛病。在革命爆发前里，政府一方面积极勉励民众发家致富，另一方面则发起各种新兴事业，成为国内市场最大消费者，民众与政府之间贸易关系以惊人速度增长。但成果民众收获了更大失望，由于政府残留了太多专制时代毛病，民众“用自己资本去买政府公债，她们绝不能指望在固定期期获得利息多”；民众“为政府建造军舰，维修道路，为政府士兵提供衣物，她们垫出钱没有偿还担保，也没有偿还期限，她们不得不算计与大臣订立合同运气如何，就像搞冒险贷款同样”……
因此，托克维尔总结道：“一场浩劫怎能避免呢？一方面是一种民族，其中发财欲望每日每时都在膨胀；另一方面是一种政府，它不断刺激这种新热情，又不断从中作梗，点燃了它又把它扑灭，就这样从两方面催促自己毁灭。”
[ 在大革命爆发前夜，旧贵族竭力维护自己既有特权，新资产阶级则竭力为自己谋取新特权，没有人关怀丧失了与上层社会沟通能力农民 ]
三、将某一社会阶层推入孤立、失语困境，很也许就等于把她们推向了革命
农民是法国大革命主力，也是法国最大底层社会群体。据托克维尔调查，在革命爆发前夕，法国农民已“不再受那些封建小恶霸欺凌；来自政府强暴行为也很少涉及她们，她们享有着公民自由，拥有某些土地”。既如此，按常理推断，18世纪法国农民，显然要比13世纪处在完全封建专制时代法国农民生活得更好才对。但托克维尔所见到事实却不是这样：“但是所有其她阶级人都离弃她们，她们处境之孤单也许为世界上任何地方所仅见。这是一种新颖压迫。”托克维尔所指，不单单是旧时代贵族们在政治权力丧失后，纷纷抛弃农村搬往了都市；18世纪法国农村，但凡稍有资产者，无不千方百计离开农村迁往都市——“文献证明，农村里几乎从未见过超过一代富裕农民。种田人一旦靠勤勉挣到一点财产，便及时令其子弟抛开犁锄，打发她进城，并给她买下一官半职”——农民被其她阶层抛弃了，最后，农民自己也抛弃了自己。农村陷入一种荒芜状态。
国家始终在进步。王权实现了前所未有中央集权；旧贵族丧失了原有政治权力，但她们获得了丰厚补偿，免缴了大某些公共捐税；资产阶级则获得了巨大商业利益。唯独农民，在新时代没有得到任何好处，相反，她们被抛弃在死寂农村，权益无人过问，压迫则花样翻新层出不穷。托克维尔感叹道：“如果在农民身旁有某些既有钱又有教养人，她们虽然无意保护农民，至少有兴致、有权力在掌握穷人和富人命运那个共同主宰面前，替农民求情，那么所有这些新压迫能制定吗？”
但“既有钱又有教养”旧贵族和新资产阶级都对农民不感兴趣。在大革命爆发前夜，旧贵族竭力维护自己既有特权，新资产阶级则竭力为自己谋取新特权，没有人关怀丧失了与上层社会沟通能力农民，没有人在乎农村失语，而是任由她们生活在孤苦无助深渊里。穷人和富人之间几乎不再有共同利益、共同抱怨、共同事务，其实是一件相称恐怖事情。日后成果众所周知：旧贵族被大革命碾得粉碎；曾一度将革命锤子递交到农民手里新资产阶级，则不久被农民用锤子砸碎了脑袋。
四、专制社会里，民众无法参加公共事务，彼此孤立，最后只会变得越来越自擅自利
专制政体与社会道德水准之间关系，似乎很少有比托克维尔在《旧制度与大革命》中说得更精辟了：
“在这种(专制)社会中，人们互相之间再没有种姓、阶级、行会、家庭任何联系，她们一心关注只是自己个人利益，她们只考虑自己，蜷缩于狭隘个人主义之中，公益品德完全被窒息。专制制度非但不与这种倾向作斗争，反而使之畅行无阻；由于专制制度夺走了公民身上一切共同感情，一切互相需求，一切和睦相处必要，一切共同行动机会，专制制度用一堵墙把人们禁闭在私人生活中。人们原先就倾向于自顾自，专制制度当前使她们彼此孤立；人们原先就彼此冷若秋霜，专制制度当前将她们冻结成冰。”
“在此类社会中，没有什么东西是固定不变，每个人都苦心焦急，生怕地位下降，并拼命向上爬;金钱已成为区别贵贱尊卑重要标志，还具备一种独特流动性，它不断地易手，变化着个人处境，使家庭地位升高或减少，因而几乎无人不拼命地攒钱或赚钱。不惜一切代价发财致富欲望、对商业嗜好、对物质利益和享有追求，便成为最普遍感情。这种感情轻而易举地散布在所有阶级之中，甚至进一步到从来与此无缘阶级中，如果不加以制止，它不久便会使整个民族萎靡堕落。然而，专制制度从本质上却支持和助长这种感情。这些使人消沉感情对专制制度大有裨益；它使人们思想从公共事务上转移开，使她们一想到革命，就浑身战栗，只有专制制度能给它们提供秘诀和庇护，使贪婪之心横行无忌，听任人们以不义之行攫取不义之财。若无专制制度，此类感情或许也会变得强烈；有了专制制度，它们便占据了统治地位。”
医治这种因专制而导致社会道德堕落办法，在托克维尔看来，只有予以公民真正“自由”：
“只有自由才干在此类社会中与社会固有种种弊病进行斗争，使社会不至于沿着斜坡滑下去。事实上，唯有自由才干使公民挣脱孤立，促使她们彼此接近，由于公民地位独立性使她们生活在孤立状态中。只有自由才干使她们感到温暖，并一每天联合起来，由于在公共事务中，必要互相理解，说服对方，与人为善。只有自由才干使她们挣脱金钱崇拜，挣脱寻常私人琐事烦恼，使她们每时每刻都意识到、感觉到祖国高于一切，祖国近在咫尺，只有自由可以随时以更强烈、更崇高激情取代对幸福沉溺，使人们具备比发财致富更伟大事业心，并且创造知识，使人们可以辨认和判断人类善恶。”
五、中间势力难以生存社会，是“最难挣脱专制政府社会”
在法国实现完全中央集权之前，贵族制曾维持了诸近年。大革命爆发前夕，法国中央集权已经达到了一种很高限度，各种在贵族制下分散权力已所有被中央政权吞没，严格来说，是被巴黎所吞没。贵族作为一种连接上层统治者与下层被统治者中间势力，被迫退出了政治舞台。可以制约中央集权力量，也随之消失。从此，“人们互相之间再没有种姓、阶级、行会、家庭任何联系”，再没有任何新中间组织或阶层可以兴起，以代替贵族势力退出后留下空档。
在考察了大革命前集权专制与大革命后集权专制之后，托克维尔失望地感叹道：“长期以来始终最难挣脱专制政府社会，恰恰正是那些贵族制已不存在和不能再存在下去社会。”
托克维尔所谓“贵族制”，其实是“中间势力”代名词。没有了中间势力，民众就陷入了原子化状态，迫使每个详细民众独自去面对强大专制国家机器。个体原子化最后结局，就是政治生活从民众当中完全消失——单体民众无力对抗庞大国家机器，最后必然选取远离政治生活。其后果，托克维尔也说得非常清晰：
“法国是好久好久以来政治生活完全消失欧洲国家之一。在法国，个人完全丧失了解决事务能力、审时度势习惯和人民运动经验，并且几乎丧失了人民这一概念，因而，很容易想象全体法国人怎么会一下子就落入一场她们主线看不见可怕革命，而那些受到革命最大威胁人却走在最前列，开辟和扩展通向革命道路。”
大革命由完全没有政治生活经验各种人群引起并掌控，其结局可想而知。最让托克维尔难以接受，是革命引导者是一群毫无现实政治生活经验“哲学家”，而之因此会由“哲学家”来引导革命，而不是由社会活动家来引导革命，其因素也恰恰在于中央集权法国，没有中间势力，产生不了社会活动家。托克维尔说：
“由于不再存在自由制度，因而不再存在政治阶级，不再存在活跃政治团队，不再存在有组织、有领导政党，由于没有所有这些正规力量，当公众舆论复活时，它领导便单独落在哲学家手中……理论和善与行为强暴形成对比，这是法国革命最奇怪特性之一，如果人们注意到这场革命是由民族中最有教养阶级准备，由最没有教养、最粗野阶级进行，就不会为此感到惊奇。”
六、民众“搞革命”时种种不恰当方式，其实都是政府教
与托克维尔同步代大多数思想家，涉及今天许多学者，都曾致力于批判法国大革命过程中暴力、血腥以及对个人权利鄙视等。但很少有人能像托克维尔那般，窥见到大革命过程中这些暴力、血腥以及对个人权利鄙视，其实都源自政府近年“辅导”。托克维尔说：“我掌握事实，因此敢说……旧制度给大革命提供了它许多形式，大革命只但是又加进了它独特残忍而已。”
托克维尔举了不少案例来阐明这个问题，譬如：大革命时期，对私有财产掠夺，一度达到了令人发指地步。托克维尔以为这种行为与旧政权“辅导”有密切关系：
“路易十四后来朝代中，政府每年都现身说法，告诉人民对私有财产应持轻视态度。18世纪下半叶，当公共工程特别是筑路蔚然成风时，政府毫不踌躇地占有了筑路所需所有土地，夷平了妨碍筑路房屋……每个所有者都从切身经历中学会，当公共利益规定人们破坏个人权利时，个人权利是微局限性道。她们紧记这一理论，并把它应用于她人，为自己谋利。”
七、在革命过程中，追求自由要比追求平等更加重要
追求自由与平等是法国大革命两大终极目的。革命者“不但想建立民主制度，并且要建立自由制度;不但要摧毁各种特权，并且要确认各种权利，使之神圣化”。尽管《人权宣言》里也将“自由”与“平等”并列，但托克维尔还是相称失望：“在为大革命作准备所有思想感情中，严格意义上公共自由思想与兴趣是最后一种浮现，也是第一种消失。”
在革命大潮中，“自由”之因此敌但是“平等”，法国在中央专制集权统治下长期缺少公共自由，是一种重要背景因素，但并不是重要因素。最重要因素，正如托克维尔所说：“对于那些善于保持自由人，自由经常带来财富；但有些时候，它暂时使人不能享有此类福利；在此外某些时候，只有专制制度能使人得到短暂满足”——“自由”没有办法像“平等”那般，在革命进程中随时给跟随革命者以物质勉励(譬如均分财产、土地革命)，因此，不光是法国大革命，放眼世界史，近代以来绝大多数革命，都逃不脱“平等”凌驾于“自由”之上，甚至为了“平等”，不惜牺牲“自由”命运——当革命为了实现“平等”而不得不借助“专制”力量时，革命往往毫不考虑“自由”感受，义无反顾地选取与“专制”结盟。
法国大革命结局，显然是对这种“要平等不要自由”革命模式一种嘲讽。革命者陷入到一种“民主专制”泥潭——国民作为一种整体拥有名义上一切主权权利；而单一国民却依然没有挣脱被政府奴役命运。最后，大革命偃旗息鼓，拿破仑专制独裁从天而降，心灰意懒、精疲力竭法国人也就此满足于在“一种主子下平等地生活”。
2.为什么说当时法国与如今中华人民共和国很相似
国家行政学院出版社版本《旧制度与大革命》推荐语上写着“温200近年前法国之故，知今日中华人民共和国之新”，阅读完之后再来品味这句话，就会发现说得还是很有道理。
一方面，法国人有耐心去忍受专制政权，只要这政权不施行暴政，她们就不想和政府正面冲突。人民并不反对专制，相反，她们喜欢强有力中央政府，觉得没有政府介入，什么重要事情也做不好，她们将自己生活一切都以为是政府责任，对于政治生活她们持有冷漠态度，不关怀政治更迭。但是，民众却又有着强烈自由精神，反对暴政，她们拥有自己土地，在自己土地之上，她们感到灵魂都是自由。真正让她们不满，是贵族特权，是纳税不平等，社会各阶级分裂与对立。联系到当今中华人民共和国，广大民众还是习惯强有力领导者，但愿有人为自己做主，而不是自己做主。习惯性谋求政府官员捍卫自己利益——上访，对于政治生活体现出冷漠态度，普通民众并不关怀自己政治权利。只有在个人利益受到侵犯时，政府和民众冲突显得十分激烈，民众爆发强烈不满。例如，“强拆”导致上访、群体性事件层出不穷。
另一方面，法国社会各阶级分裂严重，富人享有着纳税特权，穷人缴税严重。贵族为了保证特权，逐渐脱离民众，慢慢带有种姓色彩。富有平民，为了获得免税特权，纷纷进入都市居住，切断了与继续留在乡村生活同辈人联系。贵族不在是农民领袖，基层治理混乱无序。农民在整个国家中处在边沿化地位，没有人对她们施行暴政，但也没有人关怀她们。固然，当今中华人民共和国问题并没有这样严重，咱们不存在阶级问题，只是社会各阶层之间存在着某些差距。但纳税公平问题还是受到了人们质疑，富人阶层对社会做出贡献不够，民众中产生了一定“仇富心理”，富人阶层在现实生活中由于经济上优势，的确享有了一定“特权”。基层治理中，自建国之后，乡村不在有地主乡绅，然而这也消除了“地方贵族”，乡村失去了“代言人”与领导者，显得不够团结，对政治生活参加也没有多大热情。地方政府对上级政策执行存在着扭曲现象，地方政府与民众矛盾日益突出。