第十一章金融标准体系结构.doc

第十一章 金融体系构造第一节 金融体系与金融功能金融体系金融体系五个构成要素：1、由货币制度所规范货币流通。2、金融市场。3、金融中介机构。4、金融工具。5、国家管制框架。金融功能 老式理论对金融体系研究分为两个基本方面:一是分析金融市场上各经济行为主体之间关系；二是分析金融中介（如银行、保险公司等）机构活动。一种新分析框架：金融功能框架。金融功能观以为：为了分析不同国度、不同步期金融机构为什么大不相似，应采用概念框架，其主线是功能而不是机构：一是金融功能比金融机构更为稳定；二是机构形式随功能而变化，机构之间创新和竞争最后会导致金融系统执行各项功能效率提高。金融系统（既涉及金融机构，又涉及金融市场）基本、核心功能：1、在时间和空间上转移资源。2、提供分散、转移和管理风险途径。3、提供清算和结算途径，以完结商品、服务和各种资产交易。4、提供了集中资本和股份分割机制。5、提供价格信息。6、提供解决“勉励”问题办法。第二节 金融体系两种构造中介与市场对比不同构造金融功能是由金融中介和金融市场运作来实现。中华人民共和国金融体系，从静态观点看，银行占绝对优势；就动态观点看，中华人民共和国资我市场发展迅速，似乎正在向美国模式发展。不同金融体系格局是怎么形成一种国家金融体系格局形成受各种因素影响，其中非常最要一项就是受到人为政策管制影响，管制政策大多取决于对某次经济危机、金融危机反映，而体制一旦形成，就会浮现途径依赖-变革体制成本普通不不大于维持原有体制成本。当代金融体系最早形成于欧洲。不同金融体制在形成之初并没有抽象理论研究，或者是优劣比较，甚至可以说具备一定历史偶尔性。优劣比较规定理论论证当代金融理论经常假设金融市场是最佳金融运作形式；金融市场发达体系，要比重要依托银行体系，处在更高发展阶段。但是，不但历史上绝大多数国家重要是依托银行体系推动经济增长，并且直至今日，重要依托银行体系国家，它们经济增长也还在获得不俗体现。因而，关于银行优越性和必要性分析也同步存在。比较优劣理论分析是多视角：从风险分担与管理方面比较优劣；从信息解决方面比较优劣；从监管方面比较优劣；从公司治理方面比较优劣不同角度论证，几乎都存在不同看法，并且重复驳辩，头绪越来越多，虽然不同看法均有见地，但要想依照这样纷繁议论归纳出是市场重要还是机构重要定论，纵然不是不也许，恐怕也是很难做到。但是，在客观经济生活中，好像市场与中介并不像理论家所论证那样，在彼此拼优劣，而是走着互相渗入之路。第三节 对存款货币银行再论证“老式银行衰落”近些年来盛行银行必将式微、衰落，甚至消灭议论。就银行与其她金融机构关系来看，以长期实行分业经营美国为例，银行比例下降是明显。如果对金融市场中资我市场和货币市场分别考察，资我市场与银行校长约在24点；货币市场与银行消长约10个点；虽然货币市场与资我市场都属于金融市场，但与银行关系却大有不同。银行与资我市场好像是你消我长，分野较为明朗，而银行与货币市场关系，则是你种有我、我中有你，不太容易分清。在美国，银行里就有货币市场基金业务。但无论如何，银行份额下降趋势是明显，这就引起了对银行为什么存在思考。但是，需要指出是，这是美国状况，其她重要发达国家并非都是这样。银行存在理由再论证西方老式理论以为，银行存在依照是交易成本和信息不对称。对于这两者，普通归纳为市场不完全性或市场摩擦存在。其思路是：如果一种人要直接投资并贷出自己货币资本，那么她要在也许借款人中选取可靠并有发展前程对象，要理解贷款所要投入项目可行性和也许带来收益，要设计贷款契约，贷出后要监控其使用，要随时评估贷款可回收保险系数简言之，为了贷出，她要付出可观交易成本。交易成本大多与信息不对称有关。要理解贷款所要投入项目可行性直至评估贷款可回收保险系数，都要收集信息。银行具备收集信息优势，不但可以节约信息收集成本，并且可以加工出高质量信息产品并据以加工处可供选取决策判断。在这个方面，银行存在必要性是显而易见。如果交易成本和信息不对称不复存在，银行中介也就没有存在理由。在发达工业化国家，交易成本和信息不对称确明显下降。依照逻辑推论，银行中介作用会相应地越来越不重要，但最能引起思考是：交易成本和信息不对称明显下降理应带来投资者直接参加市场比例增大。这就引出脱开原有框框思考，如从风险交易和风险管理角度剖析、从参加成本角度剖析。风险是经济行为主体普遍面对问题，如何把风险控制在可以承受限度之内越来越成为生死攸关急迫规定。于是，银行家有了需要在风险管理方面为之服务客户群。有风险可通过风险交易消除或回避，有风险可通过风险交易分散或转移，有风险可通过风险交易予以治理。银行具备在这个方面提供明智而有效服务能力，面对日益增大需求，这就使风险交易和风险管理成为银行中心职能。参加成本视角也受到注重。在一种长期存在完全市场假设中，意味着所有投资者都能无摩擦地参加市场，或者说市场处在充分参加状态，但这样假设并不存在于生活之中。投资者要想参加市场，要付出学习成本，要“交学费”-要投入精力，学习市场运作，理解资本收益变化，见识市场动态；要懂得如何进行资产组合，并且要实时地调节组合，如此等等。特别是金融创新进程越来越快，风险交易和风险管理操作规定有很高专业性，参加成本明显有上升趋势。在这样条件下，及时是信息充分从而有也许进行资产组合动态管理投资者，面对过高参加成本也有也许放弃直接操作；至于信息不充分投资者，更难以直接参加市场。银行正是通过提供信息、代客理财、创造收益相对稳定产品、提供固定收入等服务，证明了自己存在价值。第四节 金融体系构造演进趋势趋同还是收敛20世纪70年代以来,金融市场发展趋势极为强劲;而金融中介,重要是银行,却好像步履蹒跚。这种变化重要因素是：1、信息技术革命极大地提高了金融体系效率，减少了融资交易成本和信息成本。本来在金融体系中处在绝对优势以银行为主金融中介越来越多地受到直接融资竞争压力。2、战后发达国家通货膨胀经常发生，利率风险加大；布雷顿森林体系崩溃，国际货币制度进入浮动汇率制，汇率风险加剧。于是，贸易和金融领域极其需要发展新金融工具规避风险。这种客观需求刺激了衍生金融工具市场发展，而衍生金融工具交易急剧地扩大了资我市场规模。3、银行体系在金融市场压迫下，不断突破政府各种管制，创造和使用新金融产品，积极参加市场交易。同步，受自由主义经济思潮影响，各国政府管制思想自身也在发生变化，基本趋势是放松管制，为金融创新提供较为宽松环境。但由此增强银行业竞争力量，在更为迅猛资我市场扩充面前依然显得柔弱。多因素互相作用，在老式银行主导型国家中，资我市场都显示了较为迅速发展。因而，近年来人们关注一种话题：各国金融体系与否会趋同，或者与否应当向美国模式收敛？中介与市场渗入发展 事实上,中介与市场互相渗入发展趋势非常强劲:就西欧大陆全能型银行来说,本来始终从事关于资我市场经营活动,在典型分业经营美国,银行经营实际也占资我市场业务总量相称份额。例如在美国利率和外汇衍生工具市场上,银行(特别是大银行)已成为重要交易商,它们所持有此类合约占总额极大比重。银行从事衍生品交易要冒极大风险，它们之因此冒风险，是由于老式利息性收入明显下降压力。应当说，在市场经济中经济行为主体，是不会只待在老式领域而不为自己开拓新赚钱途径。在美国，由于银行有存款保险，并能从美联储贴现窗口直接借款，也给许多银行进入高风险行业创造了条件。此外，在证券化由于资我市场迅猛发展而走向“无所不在”背景下，银行业创造了种种证券化产品，如抵押贷款中抵押品证券化，消费信贷证券化，应收账款证券化，甚至不良资产也可进行证券化操作。这样一来，银行运作与资我市场运作就交叉在一起。通过资我市场，银行解决了贷款资金长期占用与保持流动性矛盾；固然，资我市场也相应地扩充了自己领域。当银行向金融市场渗入，金融市场中介机构也不断侵入银行老式势力范畴。影子银行 以来,人们将老式银行体系之外涉及期限和流动性转换信用中介,或者行使商业银行功能却不受类似商业银行那样严格监管非银行金融机构以及金融工具称作“影子银行”。影子银行活动涉及货币市场基金有关活动、由未受监管金融公司开展信贷活动、由特殊渠道和由长期资产支持商业票据等投资工具进行保险活动以及通过回购市场证券化进行融资活动。影子银行体系可以增进信贷向特定部门扩张，也为银行和投资者提供了一系列管理信贷、流动性和期限风险工具。但以来金融危机显示，影子银行给金融部门带来了众多风险。减少影子银行体系给金融稳定带来潜在危险已势在必行。一方面,需要改进机构层面信息披露和全系统记录框架,保证对风险积累进行恰当监测。此外,还需要同步对那些反映潜在系统性风险实质和位置指标进行定期监管。另一方面,需要辨认和解决监管缺口,随时应对金融体系中危险杠杆率积累以及期限和流动性错配。考虑到许多对冲基金活动都具备国际性，因而以上工作需要国际层面协作。把金融中介机构作为总体研究 金融体系构造演进趋势规定咱们将“金融中介”作为一种整体来考察。考察银行与市场关系,实际涉及两个层次:(1)金融中介机构与市场关系;(2)存款货币银行与其她金融中介关系。从金融功能着眼，各种金融机构存在某些具备基本意义共同点。概括地说，金融中介机构都是金融产品生产者、经营者：1、所有金融中介都为金融产品交易服务，可以是金融产品买卖双方单纯中介，也可以是金融产品销售者、购买者。此类服务保障着金融资产流动性，而丧失流动性，金融资产也就失去了生命了。2、所有金融中介都是信息生产者，提供关于金融交易所必要信息服务，涉及承担信息评价和监控职能。有人形容，信息成本是从无知到达无所不知代价。交易者很少鞥承担得起完毕整个“路程”费用，这自身就是所有金融中介存在一种内在因素。3、所有金融中介都本着统一保险原则，集合、分散、转移金融风险。与银行和非银行金融机构并存保险业，长期被以为有别于其她金融中介。通过近年来研究，得出论断却是：所有非保险业金融中介，其运作都是基于集合、分担、转移风险保险原理；或者说，银行、股市、期市等都是保险形式。