乡镇综合文化站服务效能评估指标体系构建探讨.pdf

2024 年 5 期实验 研究智慧农业导刊Journal of Smart Agriculture乡镇综合文化站服务效能评估指标体系构建探讨刘小泉（井冈山大学 商学院，江西 吉安 343009）乡镇综合文化站作为党和政府开展农村文化工作的基本阵地，担负着活跃农村文化生活、助推乡村文化振兴的重责。近年来，国家对基层文化的投入加大，采取了标准化、均等化建设，乡镇公共文化基础设施建设任务已基本完成。但是，乡镇综合文化站部分设施利用率不高，组织开展文化活动能力不足，服务内容和形式较为单一，服务效能未能与完善的服务网络相匹配。要充分发挥综合文化站在乡村文化生活中的辐射作用，让农村群众享受内容丰富、优质高效的公共文化服务，亟需将其工作重心转移到服务效能的提高上来。因此，构建服务效能评估指标体系，加强绩效考评，进一步完善综合文化站建设，不仅是对农村群众的一种现实关怀，也是政府履行职责、进行科学决策与精准化治理的必然要求。1构建评估指标体系的功用评估指标体系是由若干相互关联、互为补充、内容表述详细且层次分明的要素指标有机组合形成的综合体。构建乡镇综合文化站服务效能评估指标体系，是衡量文化站管理和服务水平的新工具，是拓展农村公共文化服务空间的新举措，也是实现基层公共文化服务高质量供给的新支点1。1.1测评乡镇综合文化站建设现状科学合理的评估指标体系可以客观、简明、系统地向人们展示一个乡镇综合文化站建设的基本情况和运行管理现状，测度其公共文化服务的供给能力、供给质量、供给效率和供需失衡等，从而为乡镇基层政府的决策提供参考和依据，确保农村群众享受精准化、专业化的公共文化服务。文化站的基本功能空间如何、履职情基金项目：2021 年度江西省文化艺术科学规划一般项目（YG2021096）作者简介：刘小泉（1979-），男，博士，副教授。研究方向为地方治理、公共文化服务。摘要：构建一套科学实用的乡镇综合文化站服务效能评估指标体系，对于测评文化站建设现状、考核公共文化服务供给成效、引导公共文化服务高质量发展，具有十分重要的作用。文化站服务效能评估指标体系的设计应坚持善治的理念，并遵循目标性、客观性、可比性和可行性原则。该文从公共文化服务的投入、产出、效果以及群众满意度 4 个方面设计由 3 个层次、共 35 个指标组成的乡镇综合文化站服务效能评估指标体系。据此采集数据，然后运用赋权计算方法对数据进行处理和分析，即可综合评价一个文化站的服务供给能力和水平。关键词：乡镇综合文化站；公共文化服务；指标体系；效能评估；功用中图分类号院G127文献标志码院A文章编号院2096-9902渊2024冤05-0038-05Abstract:Constructing a set of scientific and practical evaluation index system of service efficiency of township comprehensivecultural stations plays a very important role in evaluating the construction status of cultural stations,assessing the effectiveness ofpublic cultural service supply,and guiding the high-quality development of public cultural services.The design of service efficiencyevaluation index system of cultural station should adhere to the concept of good governance and follow the principles of goal,objectivity,comparability and feasibility.In this paper,the service efficiency evaluation index system of township comprehensivecultural station is designed,which consists of 35 indicators in 3 levels,from 4 aspects of public cultural service input,output,effect and mass satisfaction.Based on this data collection,and then using the weighted calculation method to process and analyzethe data,we can comprehensively evaluate the service supply capacity and level of a cultural station.Keywords:township comprehensive cultural station;public cultural service;index system;efficiency evaluation;functionDOI：10.20028/j.zhnydk.2024.05.01038-2024 年 5 期智慧农业导刊Journal of Smart Agriculture实验 研究况怎么样，需要用可靠的指标体系来测评。这包括设施建设、器材设备、年度经费和领导管理等办站必备条件的测评，也包括文化队伍建设、文化服务内容与频次、服务创新和特色活动、非遗保护和公众满意度等关键要素的衡量。当前许多地方政府对文化站建设的测评依然采用经验性评估，主要依赖走访查看、听汇报、检阅文件资料等方式来评判其服务能力与供给质量。这种方法确实简单、便捷可行，但主观性和随意性很大。定性分析是定量评估的前提和基础，缺乏定性的定量是盲目的、毫无价值的；定量评估是定性分析的深化、具体化和精确化，其可使定性分析得出更可靠、更客观的结论。换而言之，以经验直观的标准对乡镇综合文化站的建设现状作出评判，很容易导致评估结果与实情相悖。所以，要规范、真实、准确地反映某文化站的建设水平，必须构建可量化的、科学具体的评估指标体系，为定性评估提供有力补充和有效支撑。1.2考核农村公共文化服务供给成效与公共教育、医疗卫生领域相比，文化服务供给成效的考核长期以来处于“宽松软”的状态，导致农村公共文化服务工作抓而不实、流于形式，不能很好地满足农村群众多元化的文化需求。不少乡镇综合文化站从不主动拓展服务项目和创新供给方式，处于“干多干少一个样，干迟干早一个样”的状态，有的文化站甚至成了一个容闲人、养懒人的地方。构建量化的评估指标体系，实行“定期督查考核、结果顺序通报、奖优罚劣”的竞争机制，农村公共文化服务供给错位、缺位和不到位等问题可以从根本上得到改变。评估指标将具体考评乡镇综合文化站的文化供给工作是否体现了普惠性和公平性，尤其是能否保障农村群众的基本文化权益。依据指标体系，文化站工作人员可以定期进行自我诊断、自我检查和自我评价，总结文化服务供给工作成效与不足，并进行有针对性的改进与完善。上级主管部门不仅可以运用评估指标体系来进行督查指导，还能够清晰地判定某一乡镇的农村公共文化服务供给成效，鞭策文化站工作人员提高专业素质和服务能力。同时，评估结果可以用于淘汰“不接地气”“不合胃口”的文化服务产品，丰富和优化农村公共文化服务供给。1.3引导农村公共文化服务高质量发展农村公共文化服务高质量发展，意味着为农村群众提供更多的特色化、个性化、多样化公共文化服务。而构建乡镇综合文化站服务效能评估指标体系，最根本目的在于推动农村公共文化服务实现高品质、均衡化、多元化和高效化发展，让群众享受更多“文化福利”。评估指标体系的导向性与预警性通过“果因倒逼”的方式促使文化站“对标找差、争先创优”，必然能够对公共文化服务高质量发展起到一定的引导和助推作用。运用指标体系对文化站服务效能进行评估，便于明晰农村公共文化服务高质量发展的目标和任务，把握哪些文化服务让农民喜闻乐见，哪些是文化站“一厢情愿”供给的，哪些是需要进一步改善和延伸的，进而让文化供给与群众需求实现“无缝对接”。同时，构建评估体系有助于帮助决策者和管理者发现农村公共文化服务的空间布局是否合理、供需结构是否失衡、供给形式是否多样化及设施是否便利，从而采取行政手段或经济手段给予调控，引导乡镇综合文化站实现公共文化服务内容品质化、供给主体多元化、供需匹配精准化、项目配送便捷化及人员队伍专业化。2评估指标体系设计的基本原则2.1坚持善治的理念善治即良好的治理（Good Governance），是一个还政于民、追求公共利益最大化的社会管理过程，其终极目标是最大程度满足公共需求，形成政府与社会力量之间的良性互动2。乡镇综合文化站以满足农村群众精神文化需求为主旨，在公共文化服务体系中，除了政府这“第一责任主体”之外，社会力量可以作为“合作供给者”。为此，政府不应该在农村公共文化服务供给中唱“独角戏”，应引入社会力量建设公共文化空间以及提供文化设施、文化产品、文化活动。可以说，“政府主导、社会力量参与、共建共享”既是公共文化服务供给模式变革的趋向，更是构建乡镇综合文化站服务效能评估指标体系需要参照的原则。2.2目标性与客观性一个科学且合理的评估指标体系必然有一个明确的整体性目标，将其分解成若干层级的具体目标后，选择有鲜明指向性的操作性指标。文化站服务效能评估指标体系由多个维度、多个层级组成，覆盖面广且内容多，但无论是指标维度、层级划分，还是各项子指标的确定，都不能偏离以高质量服务满足农村群众文化需39-2024 年 5 期实验 研究智慧农业导刊Journal of Smart Agriculture求这一根本目标。客观性原则是指所设计的指标能够如实地反映乡镇综合文化站的建设管理现状与服务水平，不附加人为因素。由于评估主体会受到价值观、思维认知的影响，因而指标体系的构建尽量少选取关于印象、偏好、感受等不易度量的主观性指标。比如，上级重视程度、工作人员服务态度、项目创新度等，均带有浓厚的主观感情色彩，难以寻求一个统一、客观、公正的衡量标准。尤为重要的是，每项评估指标都应具有可测度性，尽量选取有代表性的数据或主要标志物来量化表达，而不能采取笼统含糊、模棱两可的“差不多”“大概”“较好”的毛估评判。2.3可比性与可行性构建评估指标体系的一个重要目的在于审视自身方位，在横向他人比较和纵向自我比较中，寻找优势和短板，继而有针对性地相互借鉴、取长补短。这就意味着同类同层级的指标应满足可比性的要求，既能对不同乡镇的文化站服务效能指标评分进行横向对比，又可用于各项指标评分进行空间序列的纵向对比。通过横向对比，诊断出哪些是自身的强项，哪些薄弱点需要得到有效解决；通过纵向对比，发现哪方面取得了进步和发展，哪方面还相对滞后。从理论上讲，评估指标体系设计越细化、越具体，就越能全面、准确地反映乡镇综合文化站的服务效能。但在具体操作中，有的指标虽有重要意义，但难以获取相应的数据支撑；有的指标具有很强的指导性，但不易判断其程度大小。所以，设计的评估指标应具有可行性，它们应当是可得、可量化和可操作的。可得是指所需数据便于采集，能够查询得到、调查得到，标志物容易选取，如“人次”“场次”“册数”“件数”等。可量化是指尽量用量化的指标来描述和评价，如以百分比、培训率、场地面积等来表示，突破以往对公共文化服务缺乏定量研究的局限。可操作是指指标内容不宜庞杂、数量不宜过多，所得数据容易归纳、整理和分析。简而言之，只有当评估指标具有客观具象、操作简单、资料易得和数据处理简便等特征时，这样的评估指标体系才谈得上是现实可行的，才能成为有效的测评工具。3评估指标体系的建立乡镇综合文化站为广大农村群众服务，有别于博物馆、图书馆和文化馆等其他公共文化设施，因此文化站服务效能的评估应该选择能够支撑测评的有效指标。在借鉴“投入-产出-结果”模型以及“服务三角”模型的基础上3，结合 乡镇综合文化站管理办法 全国乡镇综合文化站评估定级标准指导纲要等国家政策法规对文化站的要求，确定服务效能评估的基本维度（一级指标），包括公共文化服务投入（A1）、公共文化服务产出（A2）、公共文化服务效果（A3）和群众满意度（A4）4 个一级指标。然后，采用三级树状式指标体系结构，将一级指标再细化分解出 13 个二级指标、35 个三级指标。3.1公共文化服务投入评估任何一种服务的出现都离不开资源的投入，公共文化服务投入同样是乡镇综合文化站服务生产的基础。公共文化服务投入主要评估文化站的资金投入、设施投入和人力投入情况，该指标下设资金投入（B1）、基础设施（B2）、人才队伍（B3）3 个二级指标。资金投入主要考察文化事业费占比（C1）和人均文化活动经费（C2）情况；基础设施主要考察文化站的站舍面积（C3）、电子阅览室配置（C4）、阅览室座位数（C5）以及藏书量（C6）；人才队伍主要评估人力资源的投入与建设情况，包括专职从业人员数量（C7）、专技人员占比（C8）以及民间文化骨干人数（C9）。3.2公共文化服务产出评估公共文化服务产出是投入转化为公共文化服务形式和内容的过程，其实质也是文化站履职的过程。在产出指标的选取上，主要从乡镇综合文化站职能特性和供给服务内容等方面考虑。因此，将产出维度分为文化阵地服务（B4）、文化活动开展（B5）、辅导与培训（B6）和文化遗产保护（B7）4 个二级指标。文化阵地服务主要考察文化站每年组织专题读书活动（C10）、普识性讲座（C11）以及出刊宣传橱窗（C12）的数量；文化活动开展主要考评文化站每年开展特色文化活动（C13）以及文化下村活动（C14）的数量；辅导与培训主要评估文化站指导文艺团队（C15）以及举办各类培训（C16）的数量；文化遗产保护主要评估文化站开展非物质文化遗产推广（C17）、传习（C18）和数字化整理（C19）情况。3.3公共文化服务效果评估公共文化服务效果是投入与产出共同作用产生的结果，综合反映了乡镇综合文化站的供给水平以及开40-2024 年 5 期智慧农业导刊Journal of Smart Agriculture实验 研究展文化活动所取得的社会效益。本文将效果维度分为活动参与（B8）、社会影响（B9）和荣誉奖励（B10）3 个二级指标。活动参与主要考察每年人均流通图书资料（C20）、观看文艺演出（C21）和参观展览（C22）的数量；社会影响主要测评文化进村活动（C23）以及媒体宣传报道（C24）情况；荣誉奖励主要评估特色文艺节目数量（C25）和业余文体团体作品获奖数量（C26）。3.4群众满意度评估乡镇综合文化站的终极目标是创造公共价值4，即通过完善基层文化服务体系，为农村群众提供更多样、更普惠、更优质的公共文化服务，以提升群众的精神文化生活满意度。群众满意度维度下设保障条件满意度（B11）、职能业务满意度（B12）和普惠性满意度（B13）3个二级指标。保障条件满意度具体考察农村群众对设施设备（C27）、工作人员服务态度（C28）以及服务信息（C29）的满意程度；职能业务满意度通过服务项目满意度（C30）、文化活动满意度（C31）、辅导与培训满意度（C32）和文化遗产传承与保护满意度（C33）4 个三级指标来衡量；普惠性满意度通过弱势群体享受文化服务的满意度（C34）、文化服务惠及范围满意度（C35）2 个三级指标来进行综合评价。3.5评估指标权重的确定权重是每个独立指标所占整体目标比重的大小，反映的是该指标相对于整体目标的重要程度。科学合理分配指标权重是评估工作的关键环节，直接影响文化站服务效能评估结果是否客观有效。确定权重的方法较多，本文采用层次分析法（AHP）来确定各个指标的权重。AHP 分析法的基本思路是：首先建立递阶层次结构模型，接着构造两两比较判断矩阵，然后进行层次单排序（即相对权重计算），最后进行层次总排序（即合成权重计算）。每个指标按照重要性分可分为 5 个级别，分别是：A.非常重要；B.重要；C.一般；D.不太重要；E.不重要。本文通过邀请公共文化服务领域的专家学者、文化站工作人员以及部分农村群众对各项指标重要性判断来确定指标的相对重要性，从而赋予各项指标相应的权重（表 1）。4指标权重的结果分析4.1一级指标权重的分析在乡镇综合文化站服务效能评估体系 4 个一级指标中，“群众满意度”维度权重所占比例最大，为35.06%；其次是“公共文化服务产出”维度指标，权重为28.65%；权重最低的是“公共文化服务投入”维度指标。由此可以看出，“群众满意度”是反映乡镇综合文化站服务效能的最根本维度，也是反映服务效能的最终标尺。无论是在理论上还是在实践中，文化站应始终坚持以人民为中心，以提升群众文化生活满意度作为工作的出发点和落脚点。“公共文化服务产出”实质上就是乡镇综合文化站的工作付出，直接关乎群众“文化获得感”，应作为服务效能评估中的重点考察内容。虽然公共文化服务投入和效果维度权重均低于 25%，尤其是投入维度，其权重所占比例最低，但没有投入，哪有产出；“公共文化服务效果”是一个长期的产物，因而乡镇综合文化站的服务效能评估不能忽略这 2 个维度的考察。4.2二级指标权重的分析在 13 个二级指标中，权重最大的是“职能业务满意度”指标，权重为 14.88%，其次是“文化活动开展”指标，权重为 12.25%，这一结果基本符合客观实际。文化站竭尽所能地履职和开展文化活动是增加农村公共文化服务有效供给的关键所在。“活动参与”“保障条件满意度”的权重都超过 10%，与其他 9 个二级指标的权重相比明显较高，在一定程度上可以反映文化站服务的基本水平和能力，因此在最终的效能评估结果中要重点关注。同时，“基础设施”“社会影响”和“普惠性满意度”3 个二级指标的权重都高于 7%，且相互之间的差距不是十分明显。而“资金投入”“人才队伍”“荣誉奖励”3个二级指标的权重排在最后，均低于 4%。这与现阶段乡镇综合文化站投入不足、人才队伍结构不合理以及重展演、轻传承的实际相符。4.3三级指标权重的分析若以每个指标的平均权重 2.86%作为基准，35 个三级指标中有 14 个指标高于平均权重，21 个指标低于平均权重。在高于平均基准权重的指标中，“开展地方特色文化活动次数”“开展文化下村（社区）流动活动次数”“文化站工作人员进村指导次数”“对文化站空间、设施和设备的满意度”“对文化站服务项目类型的满意度”“对文化站开展群众文化活动的满意度”以及“对文化站服务惠及范围的满意度”均超过了 5%，这些指标是反映文化站的文化服务供给能否满足农村群众基本文化诉求的核心内容。41-2024 年 5 期实验 研究智慧农业导刊Journal of Smart Agriculture表 1乡镇综合文化站服务效能评估指标体系及权重一级指标 权重（%）二级指标 权重（%）三级指标 权重（%）A1 公共文化服务投入 13.34 B1 资金投入 3.39 C1 文化事业费占乡镇财政支出的比重（%）0.86 C2 乡镇人均文化活动经费/元 2.53 B2 基础设施 7.31 C3 每万人文化站站舍建筑面积/m2 2.84 C4 每万人文化站电子阅览室配置电脑数/台 0.72 C5 每万人文化站阅览室座位数/个 0.78 C6 每万人文化站藏书数量/册 2.97 B3 人才队伍 2.64 C7 文化站专职从业人员数/人 0.85 C8 掌握一门以上文化技能的工作人员所占比重（%）0.69 C9 民间文化骨干人数/人 1.10 A2 公共文化服务产出 28.65 B4 文化阵地服务 6.32 C10 组织开展专题读书活动次数/（次/年）2.87 C11 举办普识性讲座次数/（场/年）2.19 C12 出刊宣传橱窗期数/（期/年）1.26 B5 文化活动开展 12.25 C13 开展地方特色文化活动次数/（次/年）6.08 C14 开展文化下村（社区）流动活动次数/（次/年）6.17 B6 辅导与培训 5.36 C15 指导的群众文化艺术团队数量/（个/年）2.74 C16 举办各类培训班期数/（期/年）2.62 B7 文化遗产保护 4.72 C17 举文化遗产宣传推广展示活动次数/（次/年）1.76 C18 举办文化遗产传习班/（期/年）1.44 C19 文化遗产资料数字化占收集整理全部项目比例（%）1.52 A3 公共文化服务效果 22.95 B8 活动参与 10.18 C20 年人均流通图书资料册次/册次 4.59 C21 年人均观看文艺演出场次/场 4.34 C22 年人均参观展览场次/场 1.25 B9 社会影响 8.96 C23 文化站工作人员进村指导次数/（次/年）5.14 C24 文化站被各级各类媒体宣传、报道的次数/（次/年）3.82 B10 荣誉奖励 3.81 C25 当地特色文艺节目数量/个 2.50 C26 群众业余文化体育团队创作作品获得县级以上奖项数量/（个/年）1.31 A4 群众满意度 35.06 B11 保障条件满意度 11.03 C27 对文化站空间、设施和设备的满意度 5.12 C28 对文化站工作人员服务态度和水平的满意度 4.84 C29 对文化站服务信息宣传和反馈渠道的满意度 1.07 B12 职能业务满意度 14.88 C30 对文化站服务项目类型的满意度 5.05 C31 对文化站开展群众文化活动的满意度 6.43 C32 对文化站开展辅导与培训的满意度 1.76 C33 对文化站传承与保护文化遗产满意度 1.64 B13 普惠性满意度 9.15 C34 对弱势和特殊群体享受文化站服务的满意度 3.67 C35 对文化站服务惠及范围的满意度 5.48 专家学者对文化站开展地方特色文化活动、开展文化下村流动活动以及群众文化活动满意度 3 个方面的高度重视，从侧面反映出文化站在提供公共文化服务过程中对地方特色、活动普遍性、群众满意度等重视不足。低于平均基准权重的所有指标，基本覆盖了乡镇综合文化站公共文化服务投入、产出评估的具体内容，这些指标都是效能评估中的细则指标，能反映出文化服务的实际水准，也关系到农村公共文化服务的高质量发展。总体来说，虽然每个指标所占权重大小各异，评估指向的内容各有侧重，但效能评估是一项复杂的系统性工作，需要从整个环节、各个角度去考虑。参考文献院1 陈瑜.新时代农村公共文化服务可及性提升研究：体系分析与实践向度J.图书馆，2023（7）：1-9.2 张波，丁晓洋.国家善治与公共文化治理的互动机理与路径统合J.学术研究，2022（4）：35-40.3 陈世香，赵雪.农民工公共文化服务供给机制研究：基于“服务三角”模型的建构J.行政论坛，2017（2）：103-110.4 伲永贵，许家豪.公共价值视域下农村公共文化服务效能提升路径基于 F 市村图书馆的调研J.湖北工程学院学报，2023（2）：120-124.42-