煤气化渣改良黄土的力学特性试验分析.pdf

第 19 卷 第 1 期2024 年 1 月Vol.19 No.1Jan.2024中 国 科 技 论 文CHINA SCIENCEPAPER煤气化渣改良黄土的力学特性试验分析曹金生，武立波，孙萌萌，刘惠阳，杨嘉伟（宁夏大学土木与水利工程学院，银川 750021）摘 要：为解决煤气化渣存量逐年增多且利用率低与黄土地区路基填料缺乏的双重难题，提出用煤气化渣改良黄土作为路基填料，改良土的力学性能直接决定其是否适用。通过无侧限抗压强度试验、直剪试验、固结试验、黄土湿陷试验，分析和研究不同煤气化粗渣掺量和不同养护龄期下煤气化粗渣改良黄土的力学特性。结果表明：当煤气化粗渣掺量为6%且养护龄期为28 d时，黄土的无侧限抗压强度由 364 kPa 提高到 568 kPa，增长了 56%，黄土的黏聚力由 42.1 kPa 提高至 81.8 kPa，增长了94.3%；煤气化粗渣掺量为6%时，黄土的压缩系数由0.33 MPa1降为0.11 MPa1，降低率达66.7%；煤气化粗渣改良黄土的湿陷系数随煤气化粗渣掺量的增加先降低后逐渐升高，当掺量为6%时，黄土的湿陷系数由0.035降低到0.016，降低率为55%。即在煤气化粗渣掺量为6%且养护龄期为28 d的条件下，煤气化粗渣改良黄土的无侧限抗压强度和抗剪强度得到显著提高，煤气化粗渣改良黄土的压缩系数和湿陷系数则显著降低。关键词：煤气化渣；黄土；抗压强度；抗剪强度；压缩系数；湿陷系数中图分类号：TU444 文献标志码：A文章编号：2095-2783（2024）01-0023-10开放科学（资源服务）标识码（OSID）：Experimental analysis of mechanical properties of loess improved by coal gasification slag CAO Jinsheng，WU Libo，SUN Mengmeng，LIU Huiyang，YANG Jiawei（School of Civil Engineering and Water Conservancy，Ningxia University，Yinchuan 750021，China）Abstract：The amount of coal gasification slag increases year by year，while its utilization rate is low.In the meantime，a lack of appropriate sand and gravel and other raw materials exists in civil construction and road projects in northwest region in China.Facing this problem，a countermeasure of utilizing the coal gasification slay improved loess as subgrade fill was proposed.Based on the unconfined compressive strength test，direct shear test，consolidation test and collapsibility test of loess，the mechanical properties of improved loess with different coal gasification coarse slag content and different curing ages were analyzed.The results show that，when the dosage of coarse coal gasification coarse slag is 6%and the curing age is 28 d，the compressive strength of loess increases from 364 kPa to 568 kPa，indicating a growth rate of strength up to 56%.Additionally，the cohesion of loess increases from 42.1 kPa to 81.8 kPa，and the growth rate of cohesion is up to 94.3%.When the coal gasification coarse slag content is 6%，the compressive coefficient of loess decreases from 0.33 MPa1 to 0.11 MPa1，with a decrease rate of 66.7%.With the increase of coal gasification coarse slag content，the collapsibility coefficient of the improved loess decreases first and then gradually increases.When the percentage of coal gasification coarse slag is 6%，the collapsibility coefficient of the loess decreases from 0.035 to 0.016，and it is with a decrease rate of 55%.Thus，under the condition of 6%coal gasification coarse slag content and 28 d curing period，the unconfined compressive strength and shear strength of coal gasification coarse slag modified loess are significantly increased，while the compression coefficient and collapsibility coefficient of coal gasification coarse slag improved loess are significantly decreased.Keywords：coal gasification slag；loess；compressive strength；shear strength；compression coefficient；collapsibility coefficient中国黄土分布广泛，总面积达64 万km2，约占国土面积的 7%，其中原生黄土主要分布在甘肃东南部、宁夏、陕西、山西等地1。黄土由于孔隙大而具有湿陷性，一般不能直接作为地基持力层2-3。为此，诸多学者对黄土进行改良并对改良黄土的性能展开研究。综合目前的研究现状，对黄土进行改良的研究概括为如下3类。1）关于用水泥、石灰等引起高碳排放的传统改良的研究主要有：王翰越等4、蒋应军等5、葛菲等6、祁晓强等7、高梦娜等8、胡再强等9、李博等10、赵天宇等11、杨雪强等12、房军等13分别就石灰改良黄土的抗冻性、水泥改良黄土的力学特性及抗冲刷性、添加石灰等混合料改良黄土沉收稿日期：2023-05-16基金项目：国家自然科学基金资助项目（41961011）；宁夏重点研发计划（引才专项）项目(2019BEB04010)第一作者：曹金生(1993)，男，硕士研究生，主要研究方向为公路工程通信作者：武立波，副教授，主要研究方向为道路工程及煤基固废资源化利用，第 19 卷 中 国 科 技 论 文陷变形、渗透性及抗压强度及添加水泥混合料改良黄土抗拉压强度等领域进行了深入研究，并通过冻融循环试验、渗透试验、力学试验、湿陷试验等综合分析不同外加剂改良黄土的力学效果及工程特性，通过以上研究可知，水泥、石灰在工程实践中广泛应用，但也存在着含碳量较高、环境污染等问题。2）关于利用矿渣及工业废渣改良黄土的研究主要有：朱苗淼等14、金明亮等15、狄圣杰等16、陈瑞锋等17、高中南等18针对矿渣改良黄土、工业废渣改良黄土的力学特性，钢渣改良黄土、镁渣固化黄土及赤泥改良黄土强度等方面进行了深入研究，通过微观分析，无侧限抗压强度试验、承载力试验、水稳试验、抗剪强度、动弹性模量等试验，综合分析不同外掺料改良黄土的机理变化、力学参数、强度特性及动应力方面的改良效果。3）关于用生态环保材料改良黄土的研究主要有：Li 等19、Liu 等20、南 亚 林 等21、Zhong等22、黄雨灵等23、董超凡等24通过在黄土中添加玉米秸秆、木质素纤维、不同纳米黏土等外加剂，得到玉米秸秆和黄土合成的地质聚合物，用于提高植被的成活率，进而提高黄土路基的抗压强度和稳定性，添加不同掺量木质素用于提高黄土颗粒的密实度和可塑性，改善黄土的渗透性、湿陷性、抗压强度等。综上所述，目前对黄土改良的研究主要包括用水泥、石灰、钢渣、矿渣、粉煤灰及其他一些具有环保性的材料对黄土进行改良。用石灰、水泥对黄土进行改良，虽然改良后黄土的力学性能明显提高，但也存在不足，一方面成本较高，另一方面碳排放量大；利用微生物等环保性材料改良黄土，在合理的掺量范围内对黄土的力学性能改良效果较好，虽然环保性高，但成本也高；利用矿渣及工业废渣改良黄土，既能提高黄土的力学性能，又有着良好的应用前景。尤其是当前我国煤气化渣堆存量大，资源化利用率远低于发达国家，并达不到国家提出的目标标准，例如2019年我国年生产煤气化渣超过3 300万t25，并且其存量逐年增多，但其利用率仅有 8%26-27。此外，目前国内外利用煤基固废对黄土进行改良的研究成果主要集中在粉煤灰对黄土的改良、煤气化渣对水泥稳定碎石基层等的改良28，以及煤气化渣的其他资源化利用29-36，将煤气化粗渣作为黄土改良材料的研究尚罕见报道。然而，由于我国大面积分布黄土，宁夏地区既是典型的黄土分布区，也是产生大量煤基固废的省份之一，同时，一方面我国堆存量巨大的煤基固废尤其是煤气化渣的资源化利用率亟待提高，另一方面当前土建行业及道路工程中砂石等原材料已十分紧缺。基于此，本研究提出用煤气化渣改良黄土作为路基填料。煤气化渣改良黄土作为路基填料是否适用，首先取决于其力学性能。因此，本文拟通过无侧限抗压强度试验、直剪试验、固结试验等探究煤气化渣改良黄土的力学性能。拟开展的上述研究工作，是对我国改良黄土的性能以及煤基固废道路资源化利用研究的有益补充和完善，对避免或减轻黄土路基的病害，提高煤基固废的资源化利用率，无疑具有重要的理论与现实意义。1试验内容1.1试验材料由于宁夏地区具有代表性的黄土是宁夏同心县的黄土，所以试验用土取自宁夏同心县某公路边坡，土样颜色呈现黄色，孔隙较大，高压缩性，结构疏松，具有典型的湿陷性，黄土试样如图1（a）所示，黄土颗粒级配曲线如图2所示，物理指标见表1。试验用煤气化粗渣取自宁夏宁煤公司，煤气化粗渣的试样如图1（b）所示，化学成分见表2。1.2试验方法本试验依据 公路土工试验规程（JTG 34302020）、公路工程无机结合料稳定材料试验规程（JTG E512009）相关试验规程进行。分别对重塑黄土和掺量为2%、4%、6%、8%、12%、16%的煤气化粗渣改良黄土进行室内试验和改良试验，养护龄期为7、14、28 d，压实度控制在95%以上。图2黄土颗粒级配曲线Fig.2Particle grading curve of loess图1试验用黄土和煤气化粗渣Fig.1Loess and coal gasification coarse slag used in the test24曹金生，等：煤气化渣改良黄土的力学特性试验分析第 1 期2煤气化渣改良黄土结果分析2.1无侧限抗压强度无侧限抗压强度是指对试样周围施加零压力，同时在试件轴向位置施加轴向压力，试件破裂时对应的最大压力值即为抗压强度值（图3）。试件尺寸选用 50 mm50 mm 圆柱形试件，掺量分别为 0、2%、4%、6%、8%、12%、16%，养护龄期分别设置为7、14、28 d，试验结果如图4和图5所示。由图4可知，煤气化粗渣对黄土的抗压强度具有一定的改良效果，不同煤气化粗渣掺量下改良黄土的无侧限抗压强度随龄期的增加而增加，素黄土的抗压强度随龄期增长缓慢，掺量在2%以下养护周期内增速缓慢，当掺量为4%16%时随龄期的增加增速较快，在1428 d内增长幅度较大，主要由于煤气化粗渣随龄期的增长与土颗粒固化反应充分，并在水化作用下产生团粒结构，其中掺量6%及龄期1428 d内的强度优于其他掺量。由图5可知，随煤气化粗渣掺量的增加改良黄土的强度呈先增大后减小的规律，且随着龄期的增大抗压强度也增大。煤气化粗渣掺量小于6%时抗压强度增速较快，超过6%时出现缓慢下降，主要因为改良材料中的氧化物与微量元素发生水化反应并产生新的团聚体连接土颗粒，但随着掺量的增加，颗粒间孔隙增多，颗粒间产生滑移，导致抗压强度降低。图6为煤气化粗渣的电子扫描显微镜（SEM）图像，由图可知，煤气化粗渣中包含不规则小球状颗粒、疏松絮状团粒、多孔不规则球状大颗粒等。由图6（a）和图6（b）可以看出，煤气化粗渣有大量大小不均的小颗粒分布在表面，且不少小颗粒形成熔融团聚，构成不规则的大团粒，团粒表面交错布置、形状不均，形成大小不一的玻璃状体；由图6（c）可以看出，煤气化粗渣的球状体表面附着大量的微珠，微珠与球状颗粒形成絮状连续的球体，表面密实光滑，也存在部分不规则球状体；由图6（d）可看出，半球体内部存在孔洞，其表面附着有细小颗粒，放大后呈现片状结构，这种疏松多孔的球状结构具有吸附性，且孔洞内的微珠也可由粗渣中的矿物质构成，共同形成非晶体状矿物颗粒。煤气化粗渣的这种结构对强度的变化有着直接的影响。2.2抗剪强度直剪试验是测量土体抵抗剪切破坏的强度指标，并通过内摩擦角及黏聚力反映改良后黄土的力表1黄土的物理性质指标Table 1Indicators of physical properties of loess天然含水量/%4.9比重（Gs）2.78天然密度/（g cm3）1.88孔隙比（e）0.91压缩系数（a1-2）/MPa10.882液限（wL）/%30.16塑限（wp）/%15.12塑性指数（Ip）15.04不均匀系数6.25最大干密度（pdmax）/（g cm3）1.75最佳含水率（wopt）/%17.3图3破坏前与破坏后的试件Fig.3Photographs of the specimen before and after damage图4不同龄期与抗压强度的变化曲线Fig.4Variation curve of compressive strength at different ages图5不同掺量与抗压强度的变化曲线Fig.5Variation curve of compressive strength with different dosing levels表2煤气化粗渣的基本化学组成Table 2Basic chemical composition of the coal gasification coarse slag%种类宁夏灵武粗渣宁煤公司粗渣质量分数SiO253.3545.78Al2O316.8215.14Fe2O310.0416.67CaO8.1211.66Na2O2.141.44MgO2.162.37烧失量1.193.3025第 19 卷 中 国 科 技 论 文学性质。该试验针对在标准养护箱内养护 7、14、28 d后的试件并分别在 100、200、300、400 kPa荷载下进行。试验结果如图7、图8与图9所示。图 7为直剪试验中试样剪切前后的照片。图 8为不同煤气化粗渣掺量改良黄土的抗剪强度变化规律。总的来说，由图8可以看出：煤气化粗渣改良黄土的黏聚力、内摩擦角随煤气化粗渣掺量的增大呈先增大后减小的变化趋势，并且黏聚力与内摩擦角都是在煤气化粗渣掺量为6%时达到峰值，表明在峰值前煤气化粗渣对黄土黏聚力有一定的改良效果，超过峰值后由于煤气化粗渣本身的性质加大了土颗粒间的孔隙，从而在一定程度上导致黏聚力降低。对比图8（a）与图8（b），不同之处是改良黄土的黏聚力随煤气化粗渣掺量的增加而增大或减小的幅度明显大于内摩擦角的变化。并且在相同煤气化粗渣掺量条件下，养护龄期越长的改良黄土黏聚力与内摩擦角也越大。图9为不同龄期煤气化粗渣改良黄土抗剪强度变化规律，由图9（a）与图9（b）可以得出，不同煤气化粗渣掺量的改良黄土的黏聚力与内摩擦角均随着养护龄期的增长而增大，例如，当龄期为7、28 d时，素黄土的黏聚力为28.9、42.1 kPa，掺6%的煤气化粗渣后黄土的黏聚力为57.6、81.8 kPa，即掺入6%的煤气化粗渣养护 7、28 d 后黄土的黏聚力提高率分别达99.3%、94.2%。图6煤气化粗渣的SEM图像Fig.6SEM images of coal gasification coarse slag图7剪切前后的环刀试样Fig.7Ring knife specimen before and after shearing图8不同煤气化粗渣掺量改良黄土抗剪强度变化规律Fig.8Variation of shear strength for different coal gasification coarse slag blending26曹金生，等：煤气化渣改良黄土的力学特性试验分析第 1 期由公式=c+tan可知，内摩擦角（）和黏聚力（c）是影响土体抗剪强度的关键因素，c主要由土体颗粒间的相互吸力和胶结力组成，由颗粒表面相对滑移产生的摩擦力和咬合力构成。图8（a）中改良土的黏聚力随改良材料的增加呈先增大后减小的趋势，表明在峰值前改良材料对黏聚力有一定的改良效果，超过峰值后由于煤气化粗渣本身的性质加大了土颗粒间的孔隙导致黏聚力降低。图8（b）中内摩擦角随掺量的变化相对平缓，在14 d和28 d的变化较为明显，这与煤气化粗渣的掺量和养护方式有关，过多的掺量会增大颗粒间的滑移，减小摩擦力和咬合力。图 9（a）中素土基本保持稳定，改良黄土在1428 d逐渐趋于稳定，表明煤气化粗渣需要较长的反应稳定期，也可以从水化反应和离子交换角度分析36，水化反应加剧会在颗粒间产生润滑作用，导致颗粒间吸引力降低。结合图9（b）可知，掺量超过6%后内摩擦角反而逐渐降低，表明黄土改良时要结合实际工程合理设计掺量。2.3压缩特性土体压缩性是测试土体刚度的力学指标之一，可直观反映地基变形值的大小。该试验采用标准固结仪，尺寸为79.8 mm20 mm，垂直荷载为 50、100、200、300、400、600 kPa，试验结果如图10与图11所示。由图10可知，随着煤气化粗渣掺量的增加，3种养护龄期下改良黄土的压缩系数与煤气化粗渣掺量的关系曲线变化一致，即改良黄土的压缩系数均呈先快速减小后缓慢增长的变化趋势，并且煤气化粗渣掺量6%是压缩系数发生转折变化的转折点。以养护龄期28 d为例，当煤气化粗渣掺量为0时，即重塑黄土，其压缩系数为 0.33 MPa1，属于中压缩性土，当煤气化粗渣掺量增加到6%时，改良黄土的压缩系数为0.11 MPa1，已接近于低压缩性土，说明当煤气化粗渣掺量在6%以内时，煤气化粗渣能有效地减小黄土的压缩性。同时，虽然当煤气化粗渣掺量大于6%时，改良黄土的压缩系数随掺量的增加又呈增大的趋势，但在本次试验中煤气化粗渣的最大掺量16%时3种养护龄期下改良黄土的压缩系数均在0.175 MPa1左右，仍然比初始压缩系数0.33 MPa1小得多。由图11可知，随着煤气化粗渣掺量的增加，3种养护龄期下改良黄土的压缩模量与煤气化粗渣掺量的关系曲线变化一致，即改良黄土的压缩模量均呈先快速增大后缓慢减小的变化趋势，这是由于体积压缩系数与压缩模量呈倒数关系，并且煤气化粗渣掺量6%也是压缩模量发生转折变化的转折点。由图 10 和图 11 可知：重塑黄土的压缩系数为0.33 MPa1属于中压缩性土，随着养护龄期的增加略有降低，但变化幅度较缓；加入煤气化粗渣后压缩系数出现降低，尤其是养护龄期为28 d左右降低图10压缩系数与掺量的变化规律Fig.10Variation of compression coefficient versus doping图11压缩模量与掺量的变化规律Fig.11Variation pattern of compression modulus versus doping图9不同龄期煤气化粗渣改良黄土抗剪强度变化规律Fig.9Variation of shear strength at different ages of coal gasification coarse slag improved loess27第 19 卷 中 国 科 技 论 文幅度较为明显，为 0.11 MPa1，在 6%时出现拐点，随着掺量的增加压缩系数呈上升趋势；压缩模量随着掺量的增加呈现先增加后降低的趋势，养护28 d后达到峰值。当掺量超过 6%时，土体中孔隙增多，在外力作用下，土体中水分沿孔隙排出，造成体积减小，压缩性增大。因此，在选用煤气化粗渣改良时应结合实际工程选用最佳配合比，并减少水分的浸入。2.4湿陷性黄土地基重要的工程地质问题就是湿陷性。本节利用南京土壤仪器厂有限公司生产的标准固结仪进 行 单 线 法 湿 陷 试 验，环 刀 规 格 为79.8 mm20 mm，试验装置如图12所示。不同煤气化粗渣掺量下黄土的湿陷系数见表3，湿陷系数与掺量的变化规律如图13所示。结合表3和图13可知，改良黄土湿陷系数随掺量的增加呈先快速减小后缓慢增大的趋势，这一变化趋势类似于改良黄土压缩系数的变化特征。黄土的湿陷程度评判标准为s0.015为非湿陷性，0.015s0.03为弱湿陷性，0.030.07为强湿陷性，且黄土的湿陷性与孔隙比和压缩系数呈正相关关系37。由表3及图13可知：素黄土湿陷系数为0.034 5，属于中等湿陷性黄土；加入煤气化粗渣后在掺量为6%时达到最低，此时煤气化粗渣改良黄土的湿陷系数为0.015 5，属于弱湿陷性黄土；当煤气化粗渣掺量大于6%时，改良黄土的湿陷系数又随着掺量的增加而缓慢增大，但在本次试验中煤气化粗渣的最大掺量16%时改良黄土的湿陷系数为0.018 5，仍然比初始素黄土湿陷系数小。这说明掺入煤气化粗渣对改良黄土的湿陷性有一定的效果，但需注意的是，即使是在掺量为 6%时湿陷系数达到最小值 0.015 5，也未满足路基填料非湿陷性的要求，表明单掺煤气化粗渣不能完全消除黄土的湿陷性。因此，后续需深入研究煤气化粗渣混掺其他外加剂改良黄土的湿陷性。3讨论为进一步验证不同外掺料改良黄土的强度特性，将以上煤气化粗渣改良黄土研究结果与已有文献研究结果进行对比分析，结果如图 14图 16所示。由图14可知，单掺6%石灰、2%水泥、10%钢渣在养护7 d后抗压强度均大于0.5 MPa，满足 黄土地区高速公路路基设计规范（DB62/T 29922019）要求。由图5知，煤气化粗渣改良黄土在养护7 d时强度小于0.5 MPa，当龄期超过28 d且掺量为6%时强度大于0.5 MPa，表明单掺并养护7 d时煤气化粗渣改良黄土的强度比水泥、石灰、钢渣改良黄土的强度小，但养护28 d后煤气化粗渣改良黄土的强度也满足 黄土地区高速公路路基设计规范 （DB62/T 图12固结仪Fig.12Solidifier表3湿陷试验结果Table 3Wet sink test results掺量/%湿陷系数00.034 520.029 540.023 060.015 580.016 0120.017 0160.018 5图13湿陷系数与掺量的变化规律Fig.13Dependence of wet sink factor on doping amount图14不同改良剂改良黄土抗压强度对比15Fig.14Comparison of compressive strength of loess improved by different improvers1528曹金生，等：煤气化渣改良黄土的力学特性试验分析第 1 期29922019）要求。由图15可知，随着石灰掺量的增加，黏聚力和内摩擦角均在增加，但是增长率却在降低，而石灰在煅烧时会产生CO2，碳排放量较大，还需综合考虑合适的配比11。由图8可知，黏聚力和内摩擦角随煤气化粗渣掺量的增加均呈先增加后减小的趋势。对比而言，从增大抗剪强度指标的角度来看，单掺石灰改良效果优于单掺煤气化粗渣，但煤气化粗渣掺量在6%以内和增大养护龄期的条件下，煤气化粗渣改良黄土的黏聚力增长效果显著。由图16可知，随石灰掺量的增加压缩系数呈先减小后增大趋势，压缩模量呈先增大后减小趋势38。结合图10、图11可知，与煤气化粗渣改良黄土压缩特性变化规律相类似，石灰掺量在15%以内时石灰改良黄土的压缩系数小于 0.1 MPa1，为低压缩性土。煤气化粗渣改良黄土已基本属于低压缩性土，但与中等压缩性的试验用素黄土相比，掺入煤气化粗渣已能明显减小黄土的压缩系数，尤其是当煤气化粗渣的掺量在6%且养护28 d后，煤气化粗渣改良黄土具有最小的压缩系数值（0.11 MPa1），表明在最佳掺量及养护龄期条件下煤气化粗渣也能降低黄土的压缩系数。4结论1）掺入煤气化粗渣可以提高黄土的无侧限抗压强度，当煤气化粗渣的掺量为6%且龄期为1428 d时强度提升较快，28 d 时素黄土的抗压强度为364 kPa，掺入6%的煤气化粗渣后抗压强度提升至568 kPa，提高率达56%。黄土的黏聚力和内摩擦角随煤气化粗渣掺量的增加均呈现先增大后缓慢减小的趋势，其中当龄期为7、28 d时素黄土的黏聚力为28.9、42.1 kPa，掺6%的煤气化粗渣后黄土的黏聚力为 57.6、81.8 kPa，即掺入 6%的煤气化粗渣养护7、28 d 后 黄 土 的 黏 聚 力 提 高 率 分 别 达 99.3%、94.2%。即掺入煤气化粗渣既能提高黄土的无侧限抗压强度，也能提高黄土的抗剪强度。2）煤气化粗渣改良黄土的压缩系数随掺量的增大呈先减少后增大的变化趋势，且随养护龄期的增大而不断降低；压缩模量随掺量的增大呈先增大后减小的趋势；压缩系数和压缩模量在掺量为6%时出现峰值，分别达到0.11 MPa1和14.3 MPa，即在煤气化粗渣渗量为6%的最佳掺量并且在最佳养护龄期28 d的条件下，煤气化粗渣能明显地降低黄土的压缩系数。3）煤气化粗渣改良黄土的湿陷系数随煤气化粗渣掺量的增加先快速降低后缓慢升高，当掺入6%的煤气化粗渣时，黄土的湿陷系数由素黄土的0.034 5降低至0.015 5，降低率达55%。即黄土由中等湿陷性降低为弱湿陷性，虽然单掺煤气化粗渣无法完全消除黄土的湿陷性，但在最佳掺配比条件下能较好地降低黄土的湿陷系数。4）在煤气化粗渣掺量为6%的最佳掺量并且在最佳养护龄期28 d的条件下，煤气化粗渣改良黄土图15石灰改良黄土抗剪强度变化规律11Fig.15Variation pattern of shear strength of lime amended loess11图16石灰改良黄土压缩性曲线38Fig.16Compressibility curves of lime amended loess3829第 19 卷 中 国 科 技 论 文具有较好的力学性能，为达到更理想的改良效果，工程实践中还需适当地掺入其他材料，后续将进一步开展研究。（由于印刷关系，查阅本文电子版请登录：http: 尤联元，杨景春.中国地貌 M.北京：科学出版社，2013：400-401.YOU L Y，YANG J C.China landform M.Beijing：Science Press，2013：400-401.（in Chinese）2 中国公路学报 编辑部.中国道路工程学术研究综述 2013 J.中国公路学报，2013，26（3）：1-36.Editorial Department of China Journal of Highway and Transport.Review on Chinas road engineering research：2013 J.China Journal of Highway and Transport，2013，26（3）：1-36.（in Chinese）3 朱凤基，南静静，魏颖琪，等.黄土湿陷系数影响因素的相关性分析 J.中国地质灾害与防治学报，2019，30（2）：128-133.ZHU F J，NAN J J，WEI Y Q，et al.Mathematical statistical analysis on factors affecting collapsible coefficient of loess J.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2019，30（2）：128-133.（in Chinese）4 王翰越，蒋应军.石灰改良黄土路基填料抗冻性能分析 J.中国科技论文，2020，15（2）：154-159.WANG H Y，JIANG Y J.Analysis of frost resistance performance of lime improved loess roadbed filler J.China Sciencepaper，2020，15（2）：154-159.（in Chinese）5 蒋应军，张伟，李启龙，等.城际铁路水泥改良黄土填料力学特性J.硅酸盐通报，2021，40（7）：2409-2417，2436.JIANG Y J，ZHANG W，LI Q L，et al.Mechanical properties of cement-improved loess filler for intercity railway J.Bulletin of the Chinese Ceramic Society，2021，40（7）：2409-2417，2436.（in Chinese）6 葛菲，巨玉文，蒋宗耀，等.水泥硅微粉改良黄土的抗剪强度试验研究 J.科学技术与工程，2020，20（16）：6565-6569.GE F，JU Y W，JIANG Z Y，et al.Experimental research on shear strength of improved loess with cement and silicon micropowder J.Science Technology and Engineering，2020，20（16）：6565-6569.（in Chinese）7 祁晓强，袁可佳，蔡露瑶，等.水泥改良黄土抗冲刷性能影响因素研究 J.硅酸盐通报，2021，40（7）：2418-2427.QI X Q，YUAN K J，CAI L Y，et al.Influencing factors of anti-erosion performance of cement improved loess J.Bulletin of the Chinese Ceramic Society，2021，40（7）：2418-2427.（in Chinese）8 高梦娜，王旭，李建东，等.膨润土石灰改良黄土强度及微观结构试验研究 J.水利水运工程学报，2022（5）：86-93.GAO M N，WANG X，LI J D，et al.Experiment study on the strength and microstructure of bentonite-lime improved loess J.Hydro-Science and Engineering，2022（5）：86-93.（in Chinese）9 胡再强，梁志超，郭婧，等.非饱和石灰改良黄土的渗水系数预测 J.岩土工程学报，2020，42（S2）：26-31.HU Z Q，LIANG Z C，GUO J，et al.Prediction of seepage coefficient of unsaturated lime improved loess J.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2020，42（S2）：26-31.（in Chinese）10李博，石振武，刘俊辰，等.复合改良黄土状亚砂土强度特性及微观机制 J.硅酸盐通报，2023，42（1）：373-382.LI B，SHI Z W，LIU J C，et al.Strength characteristics and microscopic mechanism of composite modified loess-like sub-sandy soil J.Bulletin of the Chinese Ceramic Society，2023，42（1）：373-382.（in Chinese）11赵天宇，曹志伟，张宗伟，等.石灰与水泥对甘肃省黄土路基填料改良效果研究 J.公路，2021，66（10）：51-57.ZHAO T Y，CAO Z W，ZHANG Z W，et al.Research on improvement effect of lime and cement on loess subgrade filler in Gansu province J.Highway，2021，66（10）：51-57.（in Chinese）12杨雪强，张雪娇，刘攀，等.外加剂对重塑黄土渗透特性影响的试验研究J.水利水电技术（中英文），2021，52（8）：141-148.YANG X Q，ZHANG X J，LIU P，et al.Experimental study on the permeability characteristics of re-compacted loess with the effect of admixture J.Water Resources and Hydropower Engineering，2021，52（8）：141-148.（in Chinese）13房军，梁庆国，贺谱，等.兰州水泥改良黄土拉压强度对比试验研究 J.铁道建筑，2018，58（10）：81-85.FANG J，LIANG Q G，HE P，et al.Comparative test study on tensile and compressive strength of cement-improved loess in Lanzhou region J.Railway Engineering，2018，58（10）：81-85.（in Chinese）14朱苗淼，朱武卫.矿渣与工业废渣改良黄土的性能与机理研究进展 J.灾害学，2022，37（1）：129-133.ZHU M M，ZHU W W.Research progress on properties and mechanism of loess modified by slag and industrial waste residue J.Journal of Catastrophology，2022，37（1）：129-133.（in Chinese）15金明亮，王兴涛，郑万鹏，等.钢渣作为胶凝剂稳定黄土路基研究与应用 J.公路，2022，67（9）：101-108.JIN M L，WANG X T，ZHENG W P，et al.Research and application of steel slag