基于DRGs的熵权TOPS...法在肿瘤科综合评价中的应用_杨岳利.pdf

基金项目:湖北省卫生健康委卫生健康科研立项项目(WJ2021M-088);咸宁市中心医院院级课题(2021XYB036)通信作者:刘启胜，41040402 qq com基于 DGs 的熵权 TOPSIS 和综合指数法在肿瘤科综合评价中的应用杨岳利何星光黄臻范江荣刘启胜咸宁市中心医院湖北科技学院附属第一医院湖北咸宁437100【摘要】目的以肿瘤科四个病区 2021 年绩效指标为例进行综合评价，为医院加强临床专科绩效指标精细化管理，促进学科建设与发展，提升医疗质量提供参考。方法以医院 2021 年 DGs 指标为基础，应用熵权赋值法确定各评价指标的权重，运用 TOPSIS 和综合指数法两种综合评价法对肿瘤科四个病区 2021 年绩效指标进行综合评价。结果肿瘤科四个病区 2021 年综合绩效排名依次为肿瘤四、肿瘤二、肿瘤一和肿瘤三。结论基于 DGs 的熵权 TOPSIS 和综合指数法在肿瘤科综合评价中的应用，能对医院各病区之间的绩效指标进行客观、真实的评价，为医院学科发展、质效评价提供依据。【关键词】熵权法;TOPSIS 法;综合指数法;绩效评价中图分类号:1-9;197 32文献标志码:Adoi:10 3969/j issn 1671 332X 2023 02 023Effect of entropy-weighting TOPSIS method based on diagnosis related groups and comprehensive in-dex method on comprehensive evaluation of oncologyYANG Yueli，HE Xingguang，HUANG Zhen，FAN Jiangrong，LIU QishengXianning Central Hospital，Hubei University of Science and Technology，Xianning 437100，China【Abstract】ObjectiveTaking the performance indicators of four inpatient wards of oncology department in 2021 as anexample，this paper provides a reference to strengthen the fine management of clinical specialty performance indicators for hospi-tals，promotes the construction and development of discipline，and improves medical quality MethodsOn the basis of DGs in-dicators in 2021，the entropy weight method was used to determine the weight of each evaluation index TOPSIS method and com-prehensive index method were used to comprehensively evaluate the performance indexes of four wards in the oncology departmentin 2021 esultsThe comprehensive performance ranking of the four wards of the oncology department in 2021 was ward four，word two，ward one and ward three of the oncology department ConclusionThe application of entropy-weighting TOPSIS meth-od based on diagnosis related groups(DGs)and comprehensive index method in comprehensive evaluation of oncology can ob-jectively evaluate the performance indicators between the wards of the hospital，and provide the basis for the development of thehospital discipline and quality and effectiveness evaluation【Key words】Entropy weight method;TOPSIS;Comprehensive index method;performance evaluation随着 DGs 支付方式改革的不断推进，基于 DGs主要指标的医疗质量综合评价打破了临床学科多样性、复杂性和不可比性的传统，在医院质量管理与绩效评价中得到广泛应用。综合评价的关键是对各项指标的赋权，对评价指标“等权”赋值容易忽视指标的特质，主观赋权法又不可避免会增加赋权时的主观随意性，影响评价结果输出的客观性和准确性。本研究以医院 DGs 主要指标为基础，通过熵权赋值法对评价指标进行客观赋权后联合应用两种综合评价法提升评价结果客观性与准确性，为医院管理和学科建设提供支撑。1资料与方法11资料来源2021 年肿瘤科 4 个病区 DGs 指标数据来源于评价医院住院医疗服务 DGs 绩效监测与分析平台，经首页质控审核无误且在 DGs 系统完成分组的病案首页数据共 6 354 份，4 个病区入组例数分别为 1 463、1 609、1 963、1 319 例。1 2研究方法12 1评价指标选择 DGs 指标从医疗服务能力、效率 2 个维度选取 DGs 组数、CMI 值、时间消耗指数、费用消耗指数和药品消耗指数 5 项指标，组合医院每月单项考核指标“每百元医疗收入耗材支出占比”和“月度绩效考核分值”共 7 项指标1 4。得到一个 4(n 评价对象)7(m 评价指标)原始数据矩阵见表 1。耗材消耗指数由于病案首页费用类别与信息系统对照尚未完成，本研究采用指标每百元医疗收入耗材支出;肿瘤科 4 个病区 2021 年均未发生低风险死亡病例，安全类指标不纳入。1 2 2指标同趋化及无量纲化在综合评价和熵权赋值过程中，有些评价指标是低优指标，有些评价指标是442现代医院 2023 年 2 月第 23 卷第 2 期Modern Hospitals Feb 2023 Vol 23 No 2表 12021 年肿瘤科绩效评价指标(原始矩阵)对象DGs 组数CMI时间消耗费用消耗 药品消耗指数 耗占比/%绩效得分肿瘤一11510911513114414599736肿瘤二10711510811311914639717肿瘤三10210110812314116959690肿瘤四11012311111513313589799均值1085112110512051342514949765高优指标，要求对评价指标进行同趋化及归一化处理，以消除指标计量单位的影响，本研究评价指标中时间消耗指数、费用消耗指数、药品消耗指数和每百元医疗收入耗材支出占比为低优指标，采用倒数法转换为高优指标，倒数法公式为(Xij=1/Xij)。同时，为消除指标单位影响，对同趋化后指标进行归一化处理，归一化处理公式为 Zij=Xij/ni=1X2ij5 6，经归一化处理的矩阵 Zij见表 2。表 22021 年肿瘤科绩效评价指标归一化后矩阵结果对象DGs 组数CMI时间消耗费用消耗 药品消耗指数耗占比绩效得分肿瘤一0 5300 4850 4800 4580 4620 5070 500肿瘤二0 4930 5120 5110 5310 5590 5060 499肿瘤三0 4700 4500 5110 4870 4720 4360 498肿瘤四0 5060 5480 4970 5210 5010 5450 503权重0 0820 2250 0280 1460 2450 2730 00112 3指标熵权赋值熵权法(即熵值法)是一种运用指标数据来确定指数权重的客观权重赋值法7 8。通过信息熵计算各指标的熵权，能有效避免主观因素影响，体现客观性。通过对表 2 归一化处理后数据计算第i 个病区第 j 项指标的比重 Pij=Zij/ni=1Zij，获得指标信息熵 Ej=Kni=1(Pijln(Pij)，则各指标权重计算公式为 Wj=(1 Ej)/nj=1Ej，熵权赋值权重结果依次为:耗占比(0 273)、药品消耗指数(0 245)、CMI(0 225)、费用消耗指数(0 146)、DG 组数(0 082)、时间消耗指数(0028)、绩效得分(0 001)，见表 2。12 4加权 TOPSIS 法TOPSIS 法是将 n 个评价对象 m个评价指标的原始矩阵经同趋化及归一化处理后，计算待评价方案与正理想解和负理想解的距离 D+i和 Di，得出待评价方案与正理想解的相对接近程度 Ci值，根据 Ci大小来评价方案的优劣，Ci的取值范围 0，1，Ci越接近 1，反映待评价对象越接近正理想解，反之则相反9 11。根据表2 归一化矩阵 Z，首先计算正理想解 Z+(z+i1，z+i2，z+im)和负理想解 Z(zi1，zi2，zim)，i=1，2，n;j=1，2，m，Z+ij和 Zij分别代表评价对象在第 j 个指标的最大值和最小值。其次计算各评价对象与正理想解和负理想解加权欧氏距离 D+i=mj=1 wmj(Zij Z+ij)2)和 Di=mj=1 wj(Zij Zij)2，式中 wj表示指标 j 的熵权值12。最后计算各评价对象指标值与正理想解和负理想解相对接近程度 Ci值=Di/(D+i+Di)。1 2 5加权综合指数法本研究以评价医院肿瘤科2021 年四个病区均值为参考值，正向指标按 Yij=Xij/Mij、负向指标按 Yij=Mij/Xij进行标准化(Mij为参考值，Xij为实际值)，根据同类指标相乘，异类指标相加，计算各评价对象加权综合指数 Iij=Wij Xij(Wij为表 2 通过熵权赋值计算权重)。2结果2 1加权 TOPSIS 法应用结果将表 2 归一化矩阵数据根据加权 TOPSIS 法步骤在Excel 中输出结果见表3。从表3 可见，通过加权 TOPSIS法肿瘤科四个病区综合评价排名从前靠后依次是:肿瘤四、肿瘤二、肿瘤一、肿瘤三。表 32021 年肿瘤科各病区与正理想解的接近程度及排序评价对象D+iDiCi排序肿瘤一0031 40021 40406 13肿瘤二0013 70035 20719 62肿瘤三0043 40005 00104 14肿瘤四0014 60039 30728 912 2加权综合指数法应用指标原始数据见表 1，正向指标按 Yij=Xij/Mij、负向指标按 Yij=Mij/Xij进行标准化(Mij为参考值，Xij为实际值)后输出综合指数 G=I，结果见表 4。通过加权综合指数法肿瘤科四个病区综合评价排名从前靠后依次是:肿瘤四、肿瘤二、肿瘤一、肿瘤三。表 42021 年肿瘤科各病区指标标准化值对象DGs 组数CMI时间消耗费用消耗药品消耗指数耗占比绩效得分综合指数排序肿瘤一1060 970960920931021000298 53肿瘤二0991 031021071131021000298 72肿瘤三0940 901020980950880990257 14肿瘤四1011 101001051011101000322 1123加权 TOPSIS 法和综合指数法的组合评价结果基于以上两种综合评价结果，计算组合评价结果Kj=CiG/nj=1CiG，Gi和 G 分别代表 TOPSIS 法和综合指数法计算的 Gi值和 G 值13，将两种综合评价结果进行组合计算输出结果见表 5，综合评价排名从前靠后依次是:肿瘤四、肿瘤二、肿瘤一、肿瘤三。3讨论31原始数据质量是综合评价的基础本研究选取的 7 项指标中有 2 项是医院质管办每表 5基于加权 TOPSIS 法和加权综合指数法的组合评价结果评价对象TOPSIS综合指数组合排序肿瘤一0406 10298 53肿瘤二0719 60298 72肿瘤三0104 10257 14肿瘤四0728 90322 11月客观准确的奖励性绩效考核指标，5 项是 DGs 相关指标，利用 DGs 相关指标评价不同医院、临床科室、医师组服务能力与绩效已得到广泛运用，DGs 相关指标数据源于病案首页，可见病案首页质量高低直接影响542现代医院 2023 年 2 月第 23 卷第 2 期Modern Hospitals Feb 2023 Vol 23 No 2DGs 数据的真实性与准确性，病案首页质量是基于DGs 相关指标进行综合评价的基础。笔者认为，随着医保 DG/DIP 支付方式的改革不断深入，基于 DGs 相关指标在医院医疗质量综合评价中的应用不断成熟，可从以下几方面提升医院病案首页质量。重视病案首页编码员培养，不断提升编码员编码水平。DGs 是疾病诊断相关分组，是根据疾病的主要诊断、伴随症、合并症、手术及治疗方式等临床操作情况，按一定规则进行的病例分组，疾病的主要诊断和主要手术的选择是DGs 分组的关键，医院培养一批高水平的编码员能有效提升医院病案首页质量。借力医院信息化建设，完善病案首页质控系统。一方面通过在电子病案系统医生端首页填写中设置逻辑判断、一致性判断等前置措施减少归档病案首页质量问题;另一方面通过上线病案首页质控系统，对编码员已录入已编码病案首页质量进行终末审核，确保上传至 DGs 系统平台的病案首页质量。加强临床医师编码知识培训，规范化填写病历资料。通过加强对临床医师编码知识的培训，让医师了解国际疾病分类(ICD)的分类规则，规范、完整和准确地填写疾病名称及手术操作名称，有利于提高编码员编码准确性。32多种评价方法联合应用能提高评价结果的准确性在多指标综合评价中如何科学确定各项指标权重是准确输出综合评价结果的关键14 15，本文应用熵权法给予各项评价指标客观赋权，有效避免指标“等权”降低指标的特性和主观赋权的随意性。TOPSIS 法对样本资料无特殊要求，能较充分地利用原始数据信息;综合指数法评价过程系统、全面，数据利用充分，能透过具体指标的指数值发现评价对象存在的缺陷与不足16，基于熵权的 TOPSIS 和综合指数两种综合评价方法联合应用对数据分布及样本含量没有严格限制，计算简单，能有效提高评价结果的准确性和可行性。33评价结果与实际情况一致准确的临床科室绩效综合评价能为医院管理者和学科带头人了解学科发展情况、优化医疗资源配置提供参考17。从本文联合综合评价结果可知，肿瘤科四个病区中肿瘤四病区作为疫情期间新成立病区，病区综合排名居首位，主要原因是恶性肿瘤需穿刺患者集中收治在该病区，操作较多，CMI 值高，同时效率指标和医疗质控指标管理均较好。肿瘤三病区综合排名靠后，主要是科室精细化管理程度有待提高，对医用耗材的管理与使用流程不够规范;肿瘤三患者以靶向治疗和免疫治疗居多，放疗患者占比偏低，科室 CMI 值在四个病区中最低，药品消耗指数和费用消耗指数偏高，但该病区住院患者时间消耗指数在四个病区中与肿瘤二并列最低，说明在收治患者住院时间方面管理较好。肿瘤一病区收治患者 DG 组数最高，病种收治范围覆盖最广，但时间、费用和药品消耗指数在四个病区中都是最高的，提示在今后收治患者过程中需加快病床周转、合理控制费用消耗，提高病区治疗效率。肿瘤二病区综合排名在四个病区中排第二，时间、费用和药品消耗指数在四个病区中控制最好，但病区病种收治范围和 CMI 值有待进一步提高。四个病区应取长补短，以同质化管理为目标，充分发挥高精尖设备(ELEKTA 直线加速器)价值，促进医院肿瘤专业再上台阶。熵权 TOPSIS 法和综合指数法结合体现专科收治病种难度、广度和效率的 DGs 指标，在病区医疗服务绩效综合评价中联合应用在 Excel 中即可完成计算，方法简单、灵活易操作，结果客观准确。病案首页数据质量是开展病区医疗服务综合评价的前提与基础;为评价指标科学的赋权是综合评价的关键。本研究的主要意义是以 DGs 指标数据为基础，通过熵权法为评价指标客观赋权，解决了指标“等权”和主观赋权的缺点，同时介绍两种综合评价方法的联合应用有效提高综合评价结果的准确性。随着 DG 管理工具和诸多综合评价方法在医院的广泛应用，可进一步结合国家三级公立医院绩效考核指标、等级医院评审数据评审指标对评价指标采用主观和客观综合赋权方法输出综合权重，多种综合评价方法组合应用通过“序号总和理论”对结果进行输出，提高评价结果的科学性与准确性18，促进医院临床专科的精细化医疗质量管理。参考文献 1明星辰，谢多双，杨骁 基于 DGs 的临床专科绩效熵权 TOP-SIS 评价 J 中国卫生质量管理，2019，26(z1):35 37 2刘莎，卢彦冰，辛子艺 DGs 在耳鼻咽喉科医疗服务绩效评价中的应用 J 现代医院，2022，22(4):617 619 3宋艺航，张会会，焦婷婷 DGs 绩效评价方法在河南省某三甲医院的应用 J 现代医院管理，2019，17(3):29 31 4臧慧，何晨，卫荣宁 基于 TOPSIS 法、密切值法和 S 法的医院综合质量评价 J 现代医院，2021，21(10):1531 1537 5孙振球 医学综合评价方法及其应用M 北京:化学工业出版社2006:29 35 6秦永方，张新苹，韩冬青 基于综合指数法的 DG 与 DIP 病种(组)成本核算研究 J 现代医院，2021，21(8):1197 1201 7刘骏峰，刘莎，辛子艺 DGs 在妇科住院医疗服务绩效评价中的应用 J 现代医院，2021，21(12):1853 1856 8曾东汉，樊光辉，丁朝飞，等 改进的熵权 TOPSIS 法在医院医疗质量综合评价中的应用 J 中国卫生统计，2018，35(2):298 301 9黎梓豪，李筱颖，冯凯茵 省级中医重点专科医疗质量两种方法评价结果比较 J 现代医院，2022，22(1):65 67 10 池雨晴，要鹏韬，周宁 基于熵权-TOPSIS 法的某三甲专科医院DG 医疗服务评价J 中国病案，2022，23(3):41 44 11 陈世景，谢海梅，林丽丽，等 基于 DGs 数据的 TOPSIS 方法对住院服务质量评价 J 中国病案，2017，18(2):37 39 12 林建潮 熵权法确定评价指标权重在 Excel 中的实现J 中国医院统计，2020，27(4):362 364 13 裴征，朱晓伟 基于层次分析法和熵值法组合的 DG 指标评价体系权重赋值研究J 中国医院管理，2020，40(11):69 83 14 陈伟，王忠 几种权重方法在三甲综合医院临床科室医疗质量综合评价中的应用J 中国医院统计，2013，20(1):11 14 15 崔婷婷，熊季霞 基于 TOPSIS 法和 S 法的我国综合医院医疗质量评价 J 中国卫生事业管理，2016，33(5):352 355 16 贾品，李晓斌 几种典型综合评价方法的比较J 中国医院统计，2008，15(4):351 353 17 马宗奎，胡靖琛 基于 DGs 的 TOPSIS 和 S 模糊联合法评价心血管内科医疗服务能力 J 中国卫生质量管理，2020，27(3):55 58 18 邓静 基于 DGs 的临床医疗质量评价体系J 解放军医院管理杂，2020，27(1):14 21642现代医院 2023 年 2 月第 23 卷第 2 期Modern Hospitals Feb 2023 Vol 23 No 2