39个我国不同生态区培育的...米品种在青海高原适应性研究_朱丽丽.pdf

第 32 卷第 4 期Vol.32，No.468-782023 年 4 月草业学报ACTA PRATACULTURAE SINICA朱丽丽，张业猛，李万才，等.39个我国不同生态区培育的青贮玉米品种在青海高原适应性研究.草业学报，2023，32（4）：6878.ZHU Li-li，ZHANG Ye-meng，LI Wan-cai，et al.Adaption to the Plateau climate in Qinghai of 39 silage maize varieties cultivated in different ecologicalregions of China.Acta Prataculturae Sinica，2023，32（4）：6878.39个我国不同生态区培育的青贮玉米品种在青海高原适应性研究朱丽丽1，2，3，张业猛1，2，3，李万才4，赵亚利5，李想1，2，3，陈志国1，3*（1.中国科学院西北高原生物研究所，青海 西宁 810008；2.中国科学院大学生命科学学院，北京 100049；3.中国科学院高原生物适应与进化重点实验室，青海 西宁 810008；4.互助土族自治县种子站，青海 海东 810700；5.海东市乐都区农业农村局，青海 海东 810700）摘要：对 39个来自我国不同生态区的青贮玉米品种进行田间种植，采用主成分分析及灰色关联度分析对不同品种的农艺性状、生物学产量和营养品质进行综合评价和排序，筛选出在青海高原环境下适应性较好的品种。结果表明：依据国家玉米品种区划，东华北中晚熟春玉米类型区的晋单 73号、京九青贮 16和科大 101，东华北中熟春玉米类型区的豫青贮 23，热带亚热带玉米类型区的勤玉 58和青青 300，西北春玉米类型区的屯玉 168，以及西南春玉米类型区的中玉 335，8个青贮玉米品种在两种分析方法中的排名均在前 10，说明这些品种性状综合表现较好，适宜在青海作为青贮玉米品种引种。关键词：青贮玉米；主成分分析；灰色关联度分析；青海高原Adaption to the Plateau climate in Qinghai of 39 silage maize varieties cultivated indifferent ecological regions of ChinaZHU Li-li1，2，3，ZHANG Ye-meng1，2，3，LI Wan-cai4，ZHAO Ya-li5，LI Xiang1，2，3，CHEN Zhi-guo1，3*1.Northwest Plateau Institute of Biology，Chinese Academy of Sciences，Xining 810008，China；2.College of Life Sciences，ChineseAcademy of Sciences University，Beijing 100049，China；3.Key Laboratory of Plateau Biological Adaptation and Evolution，Chinese Academy of Sciences，Xining 810008，China；4.Huzhu Tu Nationality Autonomous County Seed Station，Haidong 810700，China；5.Haidong City Ledu Bureau of Agriculture and Rural Affirs，Haidong 810700，ChinaAbstract：The objective of this research was to identify silage maize varieties adapted to the Plateau climate inQinghai from among 39 maize varieties cultivated in different ecological regions in China.We planted these varietiesin experimental field plots.Principal component analysis and grey correlation analysis were used to provide amultivariate ranking based on agronomic traits，yields and nutritional analysis of the 39 maize varieties.The 39varieties were sourced from 10 ecological regions recognized in the national maize variety system.It was found thatthe agronomic characters，biological yields and nutritional ingredients of eight varieties，including Jindan No.73，Jingjiu silage 16 and Keda 101 of the middle and late mature spring maize type region in North East China；Yu silage23 of the middle-mature spring maize type region in North East China，Qinyu 58 and Qingqing 300 of the tropical andsubtropical maize type region，Tunyu 168 of the northwest spring maize type region，and Zhongyu 335 of theDOI：10.11686/cyxb2022148http：/收稿日期：2022-03-31；改回日期：2022-06-16基金项目：青海省重点研发与转化计划项目（2022-NK-C04）和中国科学院种子创新研究院（INASEED）资助。作者简介：朱丽丽（1994-），女，青海海东人，在读硕士。E-mail： 通信作者 Corresponding author.E-mail：第 32 卷第 4 期草业学报 2023 年southwest spring maize type region，ranked in the top 10 based on the two analysis methods，indicating that theoverall performance of these varieties was better than the others.Hence these 8 varieties can be recommended assuitable for planting in Qinghai.Key words：silage maize；principal component analysis；grey correlation analysis；Qinghai plateau玉米（Zea mays）素有“饲料之王”的美誉，玉米籽粒特别是青贮玉米是近年来发展牛羊养殖业不可或缺的基础饲料之一。青贮玉米具有生产成本低、收割方便、生长迅速、生物产量高、营养丰富、适口性好和利于牛羊等草食家畜消化吸收等优点，在适宜期收获的绿色植株，通过厌氧发酵制作成青贮饲料，可以基本满足家畜的营养需求，提高家畜的生产性能。青海高原是我国五大牧区之一，牛羊养殖主要依赖天然草地，而草场地处高寒，产草量少，饲草料极度缺乏。因此，在青海农牧交错区大力发展青贮玉米对促进畜牧业发展和增加农民收入，具有生态效益和经济效益双赢的作用。但目前生产上青贮专用玉米品种稀少，再加上高原环境条件对青贮玉米生物产量、饲料价值与营养成分的影响较大，导致青贮玉米品种选择具有很大的局限性1-3。21世纪以来，随着我国农业综合能力和居民收入水平持续提升，牛羊畜产品的需求与日俱增。由于受传统粮食观念和饲养方式等因素的影响，长期以来，玉米育种一直以籽粒高产为主要目标，目前生产上种植的青贮玉米多为传统的粮食型玉米，青贮专用型玉米品种少、种植面积小。造成籽粒用玉米阶段性供过于求的问题凸显，而以青贮玉米为主的优质饲草料短缺问题日趋突出。随着近年来全国“粮改饲”和“草牧业”的发展，青贮玉米被广泛应用于畜牧补饲和设施养殖业中。2016年农业部印发的 全国草食畜牧业发展规划 明确要求“饲料产业坚持以养定种的原则，以全株青贮玉米、优质苜蓿（Medicago sativa）和羊草（Leymus chinensis）为重点，因地制宜推进优质饲料生产”。因此，在高原发展青贮玉米种植成为必然趋势。青海省是西北地区“粮改饲”和“草牧业”的试点区之一，限于积温条件，青贮玉米种植主要在东部农业区。然而，种植的青贮玉米受气候因素影响较大，不同地区适宜的品种各不相同，因此，引进和筛选适于青海高原地区种植的高产、优质青贮玉米品种，开展不同生态区青贮玉米品种在高原引种的综合评价，将有助于选择适宜高原种植的青贮玉米品种，优化青海省饲草料种植业结构，提高农业综合效益，增加种养收入3-7。青贮玉米的生物产量是多性状综合体，以单一性状对青贮玉米生产性能的优劣及品种适应性差异进行评价，往往割裂了各个性状因子对品种生产性能的综合影响。因此，本试验应用主成分分析和灰色关联度分析，结合产量和农艺性状来构建青贮玉米综合评价体系模型，期望筛选出在青海高原地区适应性强、综合表现优异的品种4，8。1材料与方法1.1试验材料与设计试验在青海省海东市乐都区雨润镇荒滩村（中国科学院西北高原生物研究所海东生态农业试验站）开展，地理坐标为 3647 45 N，10232 58 E，海拔 1967 m，年均气温 6.9，10 年积温 2442.6 d，年均降水量332.2 mm，属干旱半干旱生态类型区，代表青海省东部农业区生态类型。试验共引进我国不同生态区玉米品种 39个，详见表 1。在 2021年 5月 7日统一播种，每个品种种植 5行，行长3.6 m，行距 40 cm，株距 30 cm，每行 12穴，折合 75000株hm-2，地块周边各种植 4行玉米保护行。1.2测定指标及方法1.2.1农艺性状及产量测定农艺性状在玉米蜡熟期（青贮最适期）进行测定。不同品种依据成熟度在收获前观察籽粒乳线位置（由籽粒外端向内呈金黄色、充满淀粉、指甲掐不动的位置）占整个籽粒的 2/3或至少为 1/2时才进行收割。收获时每个品种从中间行的同一方向的第 3株玉米开始收割，除去生长发育异常的植株，每个品种选取 5株，从根部整株刈割，留茬高度20的果穗；叶片数为植株底部到顶端的所有叶片数，其中绿叶为整个叶片上绿色部分多于 1/2的叶片，余则为黄叶；取穗位叶测量叶长和叶宽，叶长为叶舌至叶尖的长度，叶宽取最宽处；穗部性状在除去苞叶后进行测量，穗长为穗基部到穗尖的长度；穗粗为果穗中部的直径；穗秃尖长为果穗顶端不结实部分的长度；穗行数取果穗中部的籽粒行数；行粒数取果穗上中等长度一行的粒数；穗轴距从果穗中部折断后进行测量，取果穗横截面直径上两端籽粒底部间的距离；茎粗为植株地表上第 3节的茎秆直径；单株鲜重为刈割后整株植株的重量；茎鲜重为除去果穗及所有叶片后的茎秆重量；穗鲜重为除去苞叶后的果穗重量（若有两个果穗，一般取发育较为良好地进行测量）；叶鲜重为整株植株上所有叶片的重量；茎秆节数为茎秆上地表到雄蕊底部所有节的数目。测量时所用仪器和工具包括电子秤（TC-10K 型电子天平，苏制 00000193，美国双杰兄弟有限公司常熟双杰测试仪器厂，江苏常熟徐市镇）、电子游标卡尺（东莞市特马电子有限公司，中国东莞）和卷尺（JH-559E，豫制 14000009）等4，9-11。1.2.2穗、茎、叶比重及干鲜比测定称完鲜重的植株，随后将其单株穗、茎、叶分开，用纱网袋装好，置于干燥阴凉的室内自然晾干，然后分别称干重4。公式如下：穗(茎、叶)比重=穗(茎、叶)干重/(穗+茎+叶)干重 100%干鲜比=(穗+茎+叶)干重/单株鲜重 100%1.2.3营养成分的测定蜡熟期测定农艺性状的同时，每个品种选取代表性植株，从根部整株刈割后带回实验室，混合粉碎制样，在中国科学院西北高原生物研究所分析测试中心进行品质测定。依据 GB/T 6435-2014测定干物质含量；依据 GB 5009.9-2016 测定淀粉含量；依据 GB/T 6432-2018 测定粗蛋白含量；依据 NY/T 1459-2007测定酸性洗涤纤维含量；依据 GB/T 20806-2006测定中性洗涤纤维含量。表 1供试青贮玉米品种Table 1List of silage maize in the study编号Number14516171819202124253233373839品种名称Variety name瑞丰 168 Ruifeng 168、京科 968 Jingke 968、郑单 958 Zhengdan 958、桂青贮 5号Gui silage No.5丰鼎 475 Fengding 475、脊玉 809 Jiyu 809、晋单 73号 Jindan No.73、京九青贮 16Jingjiu silage 16、良玉 99号 Liangyu No.99、太玉 339 Taiyu 339、先玉 335 Xianyu335、京科青贮 932 Jingke silage 932、铁研 53 Tieyan 53、凯玉 8号 Kaiyu No.8、科大 101 Keda 101、恩喜爱 298 Enxiai 298豫青贮 23 Yu silage 23晋单青贮 42 Jindan silage 42、大丰 1407 Dafeng 1407曲辰 19号 Quchen No.19农大 108 Nongda 108、福康玉 909 Fukangyu 909、中玉 335 Zhongyu 335、川单416 Chuandan 416九洋 528 Jiuyang 528、1802、禾青贮 306 He silage 306、西 10 Xi 10、屯玉 168 Tunyu 168、航天 558 Hangtian 558、纪元 8号 Jiyuan No.8、新玉 35号 Xinyu No.35勤玉 58 Qinyu 58、青青 300 Qingqing 300、鄂玉 16 Eyu 16、金单 485 Jindan 485、腾龙青贮 1号 Tenglong silage No.1雅玉青贮 8号 Yayu silage No.8青早 510 Qingzao 510生态类型区Ecological region黄淮海夏玉米类型区 Huanghuaihai summer maize typeregion东 华 北 中 晚 熟 春 玉 米 类 型 区 Middle and late maturespring maize type region in North East China东华北中熟春玉米类型区 Middle-mature spring maizetype region in North East China东华北中早熟春玉米类型区 Middle and early maturespring maize type region in North East China京 津 冀 早 熟 夏 玉 米 类 型 区 Beijing-tianjin-hebei precocious summer maize type region西南春玉米类型区 Southwest spring maize type region西北春玉米类型区 Northwest spring maize type region热带亚热带玉米类型区 Tropical and subtropical maizetype region东南玉米类型区 Southeastern maize type region北 方 极 早 熟 春 玉 米 类 型 区 Northern very early springmaize type region70第 32 卷第 4 期草业学报 2023 年1.3数据统计与分析采用 Excel 2010对数据进行量纲化处理和灰色关联度分析，SPSS 22.0进行主成分分析，R语言制作聚类图。灰色关联度分析以叶开梅等12的方法为参考。该方法的关键是构建“参考品种”性状的选取及各性状指标权重的确定。“参考品种”是根据生产实际需要构建的最优品种，一般来说，玉米的黄叶数、穗轴距、穗秃尖长、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维等指标越小越好，即这 5项指标的“参考品种”均选择分别低于供试品种中最小值的 5%；其余指标越大越好，即这些指标的“参考品种”均选择分别高于供试品种中最大值的 5%。再对所有供试品种和“参考品种”的性状均值进行灰色关联度分析。由于各性状指标量纲不同，需对各指标原始数据采用初值法进行去量纲化处理1，13-15。2结果与分析2.1不同玉米品种性状指标比较根据原始数据 Min-max 标准化（图 1和表 2）可以看出，在农艺性状方面，参试品种中株高最高的是 23 号，为354 cm，其茎节数也最多，说明二者呈正比；穗位高 26 号最高，为 191.4 cm；单株穗数 8 号和 33 号较多，均为 1.6图 1不同玉米品种性状指标比较Fig.1Comparison of features indexes of different maize varietiesSSW：茎比重 Stem specific weight；EBTL：穗秃尖长 Ear bald tip length；PDW：单株干重 Plant dry weight；SDW：茎干重 Stem dry weight；LFW：叶鲜重 Leaf fresh weight；SFW：茎鲜重 Stem fresh weight；PFW：单株鲜重 Plant fresh weight；SD：茎粗 Stem diameter；LDW：叶干重 Leaf dryweight；GLN：绿叶数 Green leaf number；ED：穗粗 Ear diameter；YLN：黄叶数 Yellow leaf number；PN：节数 Pitch number；EH：穗位高 Earheight；LL：叶长 Leaf length；PH：株高 Plant height；EDW：穗干重 Ear dry weight；EFW：穗鲜重 Ear fresh weight；ESW：穗比重 Ear specificweight；RK：行粒数 Row kernel；EL：穗长 Ear length；ER：穗行数 Ear rows；LW：叶宽 Leaf width；NDF：中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber；ADF：酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber；D.F：干鲜比 Dry to fresh ratio；P：蛋白质 Protein；DM：干物质 Dry matter；S：淀粉 Starch；CD：穗轴距Cob distance；LSW：叶比重 Leaf specific weight；EN：穗数 Ear number.71Vol.32，No.4ACTA PRATACULTURAE SINICA（2023）个，明显高于其他品种；绿叶数最多的是 30号，为 12.4个，且该品种黄叶数最少，只有 2.4个，说明该品种持绿性较好；穗位叶 23 号最长，为 106 cm，2 号最宽，为 14 cm；17 号果穗最长，为 26.2 cm，但其穗秃尖长也较长，达到5.4 cm，说明该品种虽然穗长明显高于其他品种，但籽粒结实不太理想；34 号穗粗最粗，为 62.19 mm，但其穗中心轴距较高，说明该品种在籽粒长度方面并不突出；穗行数最多的是 29 号，为 20.6 粒；行粒数最多的是 7 号，为44.8粒，其余品种均在 40粒以下。在生产性能方面，26号单株和茎秆鲜重最高，分别为 1.59和 0.92 kg，其株高和茎粗值也较高，但单株和茎秆干重最高的是 29号，39号单株和茎部的鲜重及干重均为最低，说明株高和茎粗对茎部质量贡献较大，茎秆在生物量中所占比重较高，在保证成熟的前提下，选择茎部较粗和株高较高的品种较为适宜，也说明鲜重和干物质产量并不完全呈线性关系，在生产实践中不能仅以鲜重做为筛选指标；7号穗鲜重和穗干重最高，分别为 0.45和 0.28表 2不同玉米品种性状指标表现值Table 2The performance value of features indexes of different maize varieties性状Trait株高 Plant height（cm）穗位高 Ear height（cm）穗数 Ear number绿叶数 Green leaf number黄叶数 Yellow leaf number叶长 Leaf length（cm）叶宽 Leaf width（cm）穗长 Ear length（cm）穗粗 Ear diameter（mm）茎粗 Stem diameter（mm）穗轴距 Cob distance（mm）穗秃尖长 Ear bald tip length（cm）节数 Pitch number穗行数 Ear rows行粒数 Row kernel单株鲜重 Plant fresh weight（kg）穗鲜重 Ear fresh weight（kg）茎鲜重 Stem fresh weight（kg）叶鲜重 Leaf fresh weight（kg）单株干重 Plant dry weight（kg）穗干重 Ear dry weight（kg）茎干重 Stem dry weight（kg）叶干重 Leaf dry weight（kg）干鲜比 Dry to fresh ratio（%）穗比重 Ear specific weight（%）茎比重 Stem specific weight（%）叶比重 Leaf specific weight（%）干物质 Dry matter（%）淀粉 Starch（%）蛋白质 Protein（%）酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber（%）中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber（%）平均值Average value309.16145.541.069.705.4289.2611.5421.0655.2330.3023.703.1116.1916.4633.731.220.350.610.260.110.200.200.520.220.400.370.4331.7311.572.6210.1015.55最大值Maximum value354.00191.401.6012.408.00106.0014.0026.2062.1934.9730.936.2019.8020.6044.801.590.450.920.490.150.280.320.710.270.520.480.6246.5022.103.8618.1029.20最小值Minimum value198.6067.801.006.002.4070.008.4815.8650.5423.1016.600.0011.8012.0024.200.620.240.210.110.080.140.110.370.170.250.270.3319.005.671.186.107.50标准差Standard deviation33.8727.440.151.361.418.191.041.902.942.553.761.521.781.764.250.200.040.130.070.020.040.050.090.020.060.050.056.724.330.632.474.27变异系数Coefficient of variation（CV，%）10.9618.8514.4414.0426.009.188.989.035.338.4115.8548.6411.0210.7212.6116.2012.9621.3526.1914.4917.3927.3916.539.9415.0514.5612.4721.1737.4624.1724.4227.4672第 32 卷第 4 期草业学报 2023 年kg，其穗长、穗粗和行粒数也较高，说明这 3个指标对穗鲜重贡献较大；8号叶鲜重最高，为 0.49 kg，其绿叶数和叶长也较高，说明这两个指标对叶鲜重贡献较大；叶干重最高的是 33号，为 0.71 kg，最低的是 32号，为 0.37 kg，分别与其单株鲜重、叶鲜重、单株干重和叶干重结果相符，说明叶部性状对玉米单株重量也有较大贡献。在营养品质方面，粗蛋白和淀粉是玉米青贮质量判定的重要指标，能够提高青贮能值，也是动物合成蛋白质的能量和原料，含量以高为好；酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维是评价其被采食潜力和消化率的国际通用指标，含量过高会影响家畜的采食量和消化率，含量以低为好10。本研究中，干物质 7 号最高（46.50%），37 号最低（19.00%）；淀粉 39 号最高（22.10%），37 号最低（5.67%）；蛋白质 17 号最高（3.86%），37 号最低（1.18%）；酸性洗涤纤维 37号最低（6.10%），7号最高（18.10%）；中性洗涤纤维 33号最低（7.50%），7号最高（29.20%）。2.2不同青贮玉米品种主要性状主成分分析对参试玉米品种的 32个性状指标进行主成分分析（表 3），根据特征根值大于 1的提取原则，提取前 8项主成分，其累积贡献率达 85.743%，说明这 8个主成分能够代表各参试品种主要性状指标的绝大部分信息。主成分得分系数是各项指标在每个主成分中所占的权重。根据主成分分析数学模型及各线性指标得分系数（表 4 和表 5），可得到前 8 个主成分与 32 项性状指标的线性组合公式，以第一个主成分得分公式 F1为例：F1=0.207X1+0.253X2+0.053X3+0.166X4+0.123X5+0.206X6+0.129X7+0.154X8+0.102X9+0.250X10-0.097X11+0.187X12+0.256X13-0.056X14-0.028X15+0.290X16+0.101X17+0.286X18+0.227X19+0.255X20+0.095X21+0.246X22+0.263X23-0.052X24-0.167X25+0.166X26-0.099X27-0.133X28-0.207X29-0.126X30+0.052X31+0.013X32，式中：X1X32为相应的各指标经标准化后的变量。根据线性组合公式，得到所有参试玉米品种在 8个主成分上的得分。以 8个主成分对应的贡献率为权重，得到主成分综合得分模型，计算出各玉米品种的综合得分值以进行排序。综合得分模型为：F=0.31664F1+0.17264F2+0.10579F3+0.08927F4+0.05785F5+0.04352F6+0.03893F7+0.03279F8表 3性状指标特征根值和贡献率Table 3Characteristic root value and contribution rate of each feature index编号Number12345678910111213141516特征根Latent root10.1325.5253.3852.8571.8511.3931.2461.0490.8640.7510.5620.5020.4690.4320.3110.204贡献率Contribution rate（%）31.66417.26410.5798.9275.7854.3523.8933.2792.7012.3461.7571.5701.4671.3490.9720.639累积贡献率Cumulative contributionrate（%）31.66448.92859.50768.43474.21978.57182.46485.743-编号Number17181920212223242526272829303132特征根Latent root0.1260.0880.0640.0570.0390.0280.0160.0140.0100.0080.0070.0050.0030.0010.0000.000贡献率Contribution rate（%）0.3950.2750.2010.1780.1210.0860.0500.0450.0330.0240.0220.0150.0090.0030.0000.000累积贡献率Cumulative contributionrate（%）-：无 None.73Vol.32，No.4ACTA PRATACULTURAE SINICA（2023）在 39个参试青贮玉米品种中仅有 18个品种综合效益值大于 0，其中 7号综合效益值最高，为 2.063，其余均小于 2；39和 32号综合效益值较低，分别为-3.154和-2.817（表 6）。2.3不同青贮玉米品种灰色关联度分析根据主成分分析所得各性状指标贡献率计算权重（表 5）。通过权重值大小，可判断出各指标在玉米青贮利用的综合评价中作用大小。再以权重值和关联系数得出各参试品种的加权关联度 i，并进行排序（表 6）。根据灰色关联度分析原则，关联度值越大，排序越靠前，说明参试品种与“参考品种”越接近，综合性状越理想，反之则差。7号关联度值最大，说明其综合性状表现最好（表 6），39和 32号关联度值较小，说明这两个玉米品种的综合性状表现较差，这与综合效益值得出的结果一致。表 4性状指标因子载荷值Table 4The load value of feature index factors指标Index株高 Plant height穗位高 Ear height穗数 Ear number绿叶数 Green leaf number黄叶数 Yellow leaf number叶长 Leaf length叶宽 Leaf width穗长 Ear length穗粗 Ear diameter茎粗 Stem diameter穗轴距 Cob distance穗秃尖长 Ear bald tip length节数 Pitch number穗行数 Ear rows行粒数 Row kernel单株鲜重 Plant fresh weight穗鲜重 Ear fresh weight茎鲜重 Stem fresh weight叶鲜重 Leaf fresh weight叶干重 Leaf dry weight穗干重 Ear dry weight茎干重 Stem dry weight单株干重 Plant dry weight叶比重 Leaf specific weight穗比重 Ear specific weight茎比重 Stem specific weight干鲜比 Dry to fresh ratio干物质 Dry matter淀粉 Starch蛋白质 Protein酸性洗涤纤维 Acid detergent fiber中性洗涤纤维 Neutral detergent fiber载荷系数 Loading coefficientF10.6590.8040.1700.5270.3900.6570.4120.4910.3240.796-0.3100.5950.815-0.177-0.0890.9230.3200.9100.7210.8130.3010.7830.837-0.167-0.5310.528-0.315-0.422-0.658-0.4000.1650.042F20.3840.171-0.332-0.156-0.0280.0500.3420.6370.434-0.0120.465-0.052-0.1340.1530.6990.2290.8300.093-0.062-0.1540.722-0.2440.030-0.2410.695-0.501-0.3070.5340.2370.4720.6540.716F3-0.005-0.0800.4040.464-0.554-0.042-0.0410.120-0.3860.1150.2300.175-0.081-0.5930.1310.144-0.3360.0500.5360.160-0.491-0.072-0.1030.357-0.3680.026-0.3640.5880.4620.3790.3460.362F4-0.124-0.2580.170-0.1900.084-0.249-0.054-0.2710.193-0.090-0.1490.0990.0110.236-0.369-0.035-0.117-0.0730.1150.0060.1310.4680.421-0.649-0.2300.3720.6660.3120.2150.4980.4920.397F50.047-0.2800.2470.097-0.5280.1570.334-0.006-0.446-0.046-0.082-0.621-0.1990.3840.3560.1370.0960.0410.2530.1380.1950.1280.232-0.209-0.008-0.0060.114-0.1540.048-0.037-0.158-0.221F60.2000.1790.573-0.2740.3180.210-0.2200.076-0.248-0.201-0.334-0.0390.216-0.2540.025-0.050-0.013-0.1420.1340.0760.117-0.1990.094-0.0700.120-0.4340.1830.0620.131-0.0230.088-0.110F7-0.466-0.142-0.1950.1760.112-0.0830.1720.2300.0600.159-0.3050.0680.0710.0060.066-0.1070.111-0.2650.1180.4320.1350.0030.0900.4670.071-0.1510.294-0.0640.0800.192-0.005-0.017F8-0.0350.023-0.2760.009-0.2090.259-0.5970.327-0.155-0.2580.1060.198-0.071-0.1160.178-0.0120.095-0.011-0.0750.0830.1160.1650.107-0.052-0.0350.2080.2100.0170.128-0.082-0.111-0.07774第 32 卷第 4 期草业学报 2023 年3讨论高的生物学产量、优良的农艺性状是青贮玉米重要的生产指标，可以反映玉米品种的生产性能和生态适应性。传统方法中，利用性状与产量之间的相关性进行新品种分析评价，这种方法较主观片面，且不能说明性状之间的效应大小。主成分分析可以简化多个测定指标，提取主要因子，计算综合效益值，且得到的权重值可以反映各个因子在品种综合性状表现中的贡献率大小；采用灰色关联度方法对品种综合评价，克服了“性状加权法”的主观性和粗放性，所构建的“理想品种”综合了参试品种的全部优良性状，该方法既可以体现出品种的优良特性，又可以反映其不足之处，比较客观和全面。所以，将主成分分析和灰色关联度分析结合起来可以兼顾评价性状权重表 5性状指标因子得分系数及权重Table 5The score coefficient and the weight of feature index factors指标Index株