TD-LTE网络优化经典案例汇编.doc

TD-LTE试验网优化案例汇编TD-LTE试验网优化案例2013年12月目录1概述12D频段优化案例12.1重叠覆盖优化12.2PCI优化32.3邻区列表优化52.4切换优化72.4.1切换参数优化72.4.2同步参数与切换92.5功控参数优化122.6天面问题整改142.6.1天线抱杆142.6.2楼层阻挡162.7干扰问题排查183F频段优化案例20261 概述TD-LTE无线网络要实现系统的高性能指标, 需要有合理的网络规划设计、稳定的产品性能、良好的施工工艺以及高质量的网络优化，几者缺一不可。本报告收录了XX市TD-LTE试验网建网以来遇到的一些典型优化案例，旨在为后续优化工作提供帮助和参考。2 D频段优化案例2.1 重叠覆盖优化【问题描述】在华兴街靠近中和路区域测试时，UE驻留在华安证券_3（频点：38050，PCI：88），RSRP： -71dBm左右，SINR：25dB左右，但DL Throughput=31Mbps。【问题分析】分析路测数据，发现在华兴街靠近中和路的区域，华安证券_2、华安证券_3小区RSRP电平值较接近，如上图所示，对该路段形成了重叠覆盖。而该区域规划的主覆盖小区为华安证券_3，现场勘察发现，华安证券_2信号经周边楼宇反射至该区域，2、3小区形成重叠覆盖，造成吞吐速率降低。【解决措施】调整华安证券_2方位角由120调至155，机械下倾角由12调至6。【处理效果】调整小区方位角后，重叠覆盖问题得到较好解决，下载速率明显提升。小区名称方位角PCIRSRPSINR下载速率(Mbps)华安证券3调整前88-71.125.931.5华安证券3调整后88-69.227.159.62.2 PCI优化【问题描述】在九华中路测试中，UE驻留在新都快捷酒店_1（频点：38050，PCI：51），RSRP：-74dbm左右，SINR：5db左右，下载速率：7Mbps左右。【问题分析】分析路测数据，覆盖该路段的小区为新都快捷酒店_1和盛峰商贸_3，二者的PCI分别为51和18，经计算，两小区间存在模三冲突。【解决措施】将盛峰商贸_2与盛峰商贸_3的PCI对调。【处理效果】调整PCI后，模三冲突问题得到较好解决，下载速率明显提升。小区名称PCI调整RSRPSINR下载速率(Mbps)新都快捷酒店1调整前-7457新都快捷酒店1调整后-872545调整前调整后2.3 邻区列表优化【问题描述】在优化初期，存在较多切换问题，如CDS测试软件显示：UE不断发送MeasurementReport给eNB请求切换，而切换始终无法执行，直到UE被Release，然后Reselection。【问题分析】切换问题常见的原因如下：1、eNB之间X2连接未开启；2、eNB之间邻区关系未添加；3、eNB之间只添加单向邻区关系；4、邻区列表中存在冗余邻区关系。【解决措施】1、开启eNB之间X2连接；2、添加遗漏的重要邻区；3、补齐邻区列表中单向邻区；4、删除邻区列表中冗余邻区。【处理效果】邻区优化后，切换成功率达到100%，全网速率得到提升。2.4 切换优化2.4.1 切换参数优化【问题描述】在如图所示路段测试时，UE在小区间频繁切换，严重影响业务速率，切换顺序如下：信访局_3人民路_1信访局_3师大公寓_3师大食堂_1信访局_3师大食堂_1信访局_3师大食堂_1。【问题分析】该路段存在如下5个小区信号：信访局_1（RSRP=-101dBm）、信访局_3（RSRP=-102dBm）、人民路_1（RSRP=-105dBm）、师大食堂_1（RSRP=-103dBm）以及师大公寓_3（RSRP=-103dBm），小区之间的信号电平相当，无主覆盖小区，导致切换频繁。【解决措施】在不能新增站点的情况下，修改了切换的相关参数以达到减少切换的目的：1、a3-Offset（A3事件测量偏置）；2、HysteresisA3（A3事件测量迟滞）；3、TimeToTriggerA3（A3事件触发时延）；4、Cell Individual OffsetEUtran（切换个性化偏置）。本案例中，将CellIndividualOffsetEUtran由默认0改为-3，延迟A3事件的触发，以此减少切换次数。【处理效果】修改参数之后，切换次数减少1次（不再切换到师大公寓_3）：信访局_3人民路_1信访局_3师大食堂_1信访局_3师大食堂_1信访局_3师大食堂_1。CellIndividualOffset切换次数更改前DL 吞吐量修改前81933.2Mbps修改后71838.0Mbps2.4.2 同步参数与切换【问题描述】在测试紫金楼和皖南医学院站点时，同站小区间切换正常。而紫金楼和皖南医学院站点之间相互都无法切换，查看log，发现UE无MeasurementReport发出，UE被“拖死”之后，重选到另一站点。另外，重选前和重选后UE均只能搜索到单一站点的信号。1、紫金楼皖南医学院Reselect之前：占用紫金楼_2， RSRP=-118dBm，无皖南医学院信号。Reselect之后：占用皖南医学院_1，RSRP=-85dBm，无紫金楼信号。2、皖南医学院紫金楼Reselect之前：占用皖南医学院_1， RSRP=-123dBm，无紫金楼信号。Reselect之后：占用紫金楼_2，RSRP=-92dBm，无皖南医学院信号。【问题分析】站点之间无法切换，查看X2链接和邻区列表均正常；UE无MeasurementReport发出，查看ueMeasurementsActive为true，正常，如下图。而重选前和重选后UE均只能搜索到单一站点的信号，由此怀疑GPS同步参数存在问题导致无法发起切换。后台查看timeAndPhaseSynchCritical为false，正常情况下为true；gpsTimeSFN0DecimalSecond、gpsTimeSFN0Second均为0，正常情况下两者均为非零值，如下图。【解决措施】 将timeAndPhaseSynchCritical更改为true。【处理效果】更改timeAndPhaseSynchCritical后，gpsTimeSFN0DecimalSecond、gpsTimeSFN0Second随之统计显示非零值。UE也上发MeasurementReport，切换正常，如下图。2.5 功控参数优化【问题描述】如图所示，在师大图书馆测试时，UE发起随机接入时出现多次接入失败现象。【问题分析】分析log文件时发现eNB要求UE按照PreambleInitialReceivedTargetPower=-110dBm随机接入，此期望电平值设置较低可能会影响接入成功成功率。【解决措施】将随机接入功率参数PreambleInitialReceivedTargetPower由-110dBm改为-104dBm。【处理效果】参数修改后，再未出现随机接入失败现象，问题得到解决，如下图所示：2.6 天面问题整改2.6.1 天线抱杆【问题描述】如图所示，青山街和冰冻街部分路段信号弱覆盖，RSRP-100dBm，DL throughput24Mbps。【问题分析】图中所示路段规划中的主覆盖小区为万达房产_2、万达房产_3小区，而该站点的3个小区的抱杆高度过低（3m高），导致天线紧贴墙壁安装，限制了方位角的调整，影响覆盖，需进行天面整改。【解决措施】天面整改：将抱杆的安装位置迁至楼顶平台边缘；采用6m抱杆，使天线的安装高度高于墙体。【处理效果】天面整改之后，RSRP=-83dBm，DL throughput=48Mbps。2.6.2 楼层阻挡【问题描述】如图所示，九华中路和黄山中路部分路段弱覆盖，RSRP-100dBm，DL Throughput15Mbps。【问题分析】上图标记的九华中路和黄山中路路段规划中的主覆盖小区为盛峰商贸_1，而由于天面安装的不合理，导致盛峰商贸_1的信号存在楼顶反射和阻挡，影响覆盖效果，如下图所示。【解决措施】天面整改：将盛峰商贸_1的LTE天线由组合架搬迁至楼顶边缘，安装于新增的抱杆上。【处理效果】天面整改之后，RSRP-100dBm，DL throughput15Mbps。2.7 干扰问题排查【问题描述】华盛街站点干扰严重，华盛街_1 UL INT-92dBm占比73%；华盛街_2 UL INT-92dBm占比33%；华盛街_3 UL INT-92dBm占比37%；RSRP=65dBm，SINR=30dB，UL Throughput=9.7Mbps(2:210:2:2情况下)。同时，周边的华安证券等站点朝向华盛街方向的小区也存在较强干扰。【问题分析】干扰排查过程中，现场优化工程师与ENodeB工程师始终电话沟通，步骤如下：(1) 关闭周边站点，保留华盛街开启，华盛街干扰略有减弱；(2) 关闭华盛街站点后，周边站点干扰消除，说明华盛街为干扰源；(3) 初步怀疑华盛街站内问题，可能与GPS时钟跑偏有关，也可能是其他问题导致，需要上站排查，GPS时钟跑偏示意图如下：【解决措施】更换GPS后干扰未能消除，重做DUL数据后问题得到解决。【处理效果】干扰消除，RSRP=76dBm，SINR=30dB，UL Throughput=19.4Mbps。3 F频段优化案例【问题描述】在对师大食堂站点进行SSV验证时，出现UE（HISI E5776）无法接入的情况，UE显示“无服务”，信令流程如下图所示。此时的参数配置如下：SubframeAssignment=2、SpecialSubframePattern=7、TimeOffset=700000，后台查询，该站点存在严重上行干扰。【问题分析】与GSM900一样，TD-LTE的干扰也分外部干扰和内部干扰两大类，外部干扰包括TD-S同频阻塞干扰、DCS阻塞/杂散干扰、GSM谐波/互调干扰、天馈和器件故障导致干扰以及其他未知干扰；内部干扰包括TD-LTE同频干扰和TD-LTE主设备故障引起的干扰。对此，需逐一排查，同时也须验证如何设置时隙配比和TimeOffset才能规避TD-LTE与TD-S之间的互相干扰。【排查步骤】步骤1：验证是否由主设备故障导致干扰初始连接加入200W负载干扰截图干扰截图结论：TD-LTE设备正常，干扰可能来自合路器、1/2跳线、天线或外部。（注：干扰判决门限-116dBm。）步骤2：验证干扰是否由合路器引起初始连接RRU（F）直连基站天线干扰截图干扰截图结论：合路器性能正常，并非干扰源。 步骤3：验证干扰是否由基站天线引起RRU（F）直连基站天线RRU（F）直连吸顶天线干扰截图干扰截图结论：由后台干扰数据分析，RRU（F）直连吸顶天线后干扰减弱，但考虑到吸顶天线的增益为3dBi，小于基站天线增益17dBi，干扰减弱在情理之中，至此判定基站天线性能正常，并非干扰源 。 步骤4：验证同站点的DCS1800、TD-S是否干扰TD-L开启DCS1800; 开启TDS开启DCS1800; 关闭TDS连接方式关闭DCS1800; 关闭TDS结论：同站点DCS1800、TD-S并未对TD-L造成明显干扰。步骤5：验证同站点的GSM900是否干扰TD-LGSM900开启连接示意图GSM900闭站结论：同站点GSM900并未对TD-L造成明显干扰。补充说明：1、 排除TD-LTE同频干扰在整个排查过程中，除师大食堂_3开启之外，同站点师大食堂_1、师大食堂_2及其他TD-LTE（F）站点均处于关闭状态，故排除LTE同频干扰。2、 外部扫频本次外部扫频使用的是安利MS2732B扫频仪，在开启均方根检波时，无论设置VBW/RBW为何值，其自然底噪均在-100dBm左右，该底噪电平甚至强于师大食堂_3后台统计的干扰电平，所以其扫频结果参考价值不大，建议采用底噪小于-120dBm、灵敏度更高的扫频仪进行扫频。 3、 ENodeB版本升级后问题得到解决。