大学毕业设计---金融发展、经济增长与城镇贫困关系的实证研究.doc

金融发展、经济增长与城镇贫困关系的实证研究毕业论文（设计）原创性声明本人所呈交的毕业论文（设计）是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文（设计）不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本论文（设计）的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 日期： 毕业论文（设计）授权使用说明本论文（设计）作者完全了解*学院有关保留、使用毕业论文（设计）的规定，学校有权保留论文（设计）并向相关部门送交论文（设计）的电子版和纸质版。有权将论文（设计）用于非赢利目的的少量复制并允许论文（设计）进入学校图书馆被查阅。学校可以公布论文（设计）的全部或部分内容。保密的论文（设计）在解密后适用本规定。 作者签名： 指导教师签名： 日期： 日期： 注 意 事 项1.设计（论文）的内容包括：1）封面（按教务处制定的标准封面格式制作）2）原创性声明3）中文摘要（300字左右）、关键词4）外文摘要、关键词 5）目次页（附件不统一编入）6）论文主体部分：引言（或绪论）、正文、结论7）参考文献8）致谢9）附录（对论文支持必要时）2.论文字数要求：理工类设计（论文）正文字数不少于1万字（不包括图纸、程序清单等），文科类论文正文字数不少于1.2万字。3.附件包括：任务书、开题报告、外文译文、译文原文（复印件）。4.文字、图表要求：1）文字通顺，语言流畅，书写字迹工整，打印字体及大小符合要求，无错别字，不准请他人代写2）工程设计类题目的图纸，要求部分用尺规绘制，部分用计算机绘制，所有图纸应符合国家技术标准规范。图表整洁，布局合理，文字注释必须使用工程字书写，不准用徒手画3）毕业论文须用A4单面打印，论文50页以上的双面打印4）图表应绘制于无格子的页面上5）软件工程类课题应有程序清单，并提供电子文档5.装订顺序1）设计（论文）2）附件：按照任务书、开题报告、外文译文、译文原文（复印件）次序装订3）其它目 录摘 要IAbstractII第一章 导论1一、研究的背景1二、国内外文献综述2(一)、国外研究现状2(二)、国内研究现状5(三)、评述9三、研究思路和主要内容10(一)、研究思路10(二)、主要内容10四、研究方法与创新之处11(一)、研究方法11(二)、创新及不足11第二章 金融发展、经济增长和城镇贫困关系的理论研究12一、金融发展与经济增长12(一)、金融发展提高储蓄率12(二)、金融发展促使储蓄转化为投资的比率上升13(三)、金融发展提高资本配置效率13二、经济增长与贫困15(一)、经济增长促进劳动要素收入上升，减少贫困15(二)、经济增长为贫困人口提供就业机会，缓解贫困16(三)、经济增长可以增加政府支出和政府转移支付，改善贫困17第三章 金融发展进程和城镇贫困的历史演变19一、中国金融发展进程19(一)、金融总量变化19(二)、金融结构的变迁20(三)、金融发展水平在地区间的差异21二、城镇贫困的历史演变22(一)、城镇贫困的规模与构成22(二)、城镇贫困的分布状况25(三)、城镇贫困程度25第四章 金融发展、经济增长和城镇贫困的关系的实证研究28一、模型构建28二、指标选取与数据说明28(一)、金融发展变量28(二)、贫困变量29(三)、经济增长变量30(四)、控制变量30三、研究方法31四、实证分析32(一)、单位根检验33(二)、协整分析33(三)、格兰杰因果关系检验34(四)、回归分析35第五章 结论及政策建议40一、结论40二、政策建议41参考文献46致 谢51附录 在读期间发表的学术论文与研究成果52I摘 要贫困仍是我国当前经济社会发展所面临的严峻问题，我国目前在绝对贫困上有所改善，然而贫富差距却在继续拉大。经济增长是减缓贫困的主要渠道，而金融发展作为影响经济增长的重要因素，它对相对贫困程度的缓解是否起到作用或起到什么样的作用，是一个值得研究的问题。本文的目的即是通过经济增长这一中介，来分析金融发展对城镇贫困的间接影响。为此，本文先对国内外相关文献进行梳理，在此基础上，对金融发展影响经济增长的机制以及经济增长影响贫困的机制做了理论分析，即金融发展主要通过影响储蓄率、储蓄转化为投资的比率以及资源配置这三条传导途径来影响经济增长，而经济增长主要通过改变劳动要素收入、就业以及政府支出来影响贫困。然后，从金融发展的总量、结构及地区间的差异出发对我国金融发展的历程进行回顾，从城镇贫困的总量及构成、分布状况、贫困程度三个方面对我国城镇贫困的演变进行分析；接着，以2000-2009年间以各省数据为基础的，利用面板数据建立联立方程模型对这两组关系进行实证分析，即分别考察了金融发展和经济增长、经济增长与城镇贫困的格兰杰因果关系，协整检验，进行拟合回归。并且根据我国区域间存在较大差异这一现实，分为东、中、西部分别进行实证分析，以此比较三个区域之间的差异，以及全国整体的状况。研究结果显示：全国数据及东、中、西部的回归结果表明金融发展对经济增长是负作用，而对于经济增长与城镇贫困的关系，东部地区结果表明经济增长对城镇贫困起到负作用，而全国及中西部数据结果表明经济增长减缓了城镇相对贫困。所以，对于金融发展对城镇贫困的影响，全国及中西部地区显示为负效应，而东部金融发展对城镇贫困减缓的作用为正。根据实证结果，得出一些针对性的政策：总体和局部上采用区域化战略，加快金融体制改革，重视金融体系效率与质量的提高；继续制定可持续的扶贫政策和发展政策，保证中西部地区分享改革带来的利益，并促进绝对贫困的减少，进一步探索完善收入分配制度和社会保障体制，控制收入差距，减轻相对贫困。关键词：金融发展；经济增长；城镇贫困；实证研究Abstract Poverty is still the severe problem facing to Chinese current development of economy and society,at present,there is an improvement on absolute poverty of China, but the gap bewteen rich and poor continues to be widen.Economy growth is the main approach to decrease poverty, while as the important factor of economy growth, financial developments effect to relief the degree of relative povery is still an property that is worth studying. The purpose of this paper is analyzing the indirect impact of financial development on urban poverty, through the intermedia of economy growth. Therefore, it first combs the related literature from home and abroad, and based on this, theory analysis is made on the mechanism of the influence of financial development to economy growth as well as the mechanism of the affection of economic growth on povery, namly, the financial development infuences the economic growth through three main pathways ,that is the savings rate, the ratios of changing savings into investment and resource allocation, economic growth affect the poverty mainly by changing labor factor income , employment and government spending. And then, this paper reviews Chinas financial development process based on the amount of financial development,structure and the differences between the region,and analysises the evolution of the urban poverty from the following three aspects:the amount of urban poverty and stucture,distribution and the poverty level.Then,the paper chooses the data from the year 2000 to 2009 of the provinces,use a panel data and set up simultaneous equations model to analysis the relationship between the two groups of empirical,namely examines the financial development and economic growth,economic growth and urban poverty in the way of granger causality,cointegration test,and the fitting of return.And according to the reality of big difference between this area,I analysises respectively from the eastern part,central and western empirical,to compare the differences between the three regions,and the whole situation.Research results show that:the national data and the eastern,central and western regression results show that financial development on economic growth is negative effects,and for economic growth and urban poor relations,the eastern results show that economic growth has negative effect on urban poverty,and the national and the Midwest data results show that economic gorwth slow the relative poverty of the town.So,to financial development on the influence of urban poverty,the country and the Midwest show for negative effects,and the east financial development on urban poverty is slowing effect.According to the empirical results, we draw some specific policy:ues the general and local regional strategy,speed up the reform of the financial system,and pay attention to the financial system of its efficiency and the improvmence of the quality; Continue to make sustainable poverty reduction policy and development policy, ensure the Midwest to share the benefits of reform, and promote the absolute poverty reduction, to further explore the income distribution system and perfect social security system, control the income gap, reduce the relative poverty.Key words：Financial Development；Economic Growth；Urban Poverty；Empirical ResearchIII键入文字金融发展、经济增长与城镇贫困关系的实证研究第一章 导论一、研究的背景贫困是一个伴随着人类社会的发展而长期普遍存在的问题。近现代以来的科学技术及社会制度等方面的不断发展和完善，促进了世界科技与经济的空前发展，从而大大提高了社会生产力并改善人们经济及生活状况，世界范围内的贫困范围不断缩小，贫困程度逐渐降低。然而，贫困问题从未在根本上消除，不同国家之间、同一国家不同阶层之间的贫富差距仍在加大，社会分化更加严重，贫困程度的加剧日益明显并越来越成为阻碍经济社会发展的重要因素。贫困问题在我国尤为突出和严重，改革开放以前，我国是世界上贫困人口最多的发展中国家，并且贫困程度相当严重，第一个五年计划时期我国农村人口中的40%50%处于生存贫困状态中国发展报告2007年。1978年，全国的农业人口人均年收入仅仅只有70多元，其中，四分之一的生产队人均收入在50元以下，当时，中国农村处于绝对贫困状态的贫困人口有2.5亿，当时改善贫困是我国的首要任务。改革开放以来的三十年，贫困得到巨大的缓解，反贫困取得了巨大的成效，贫困人口总体规模从25000万人下降到大致4000万左右。但是贫困人口下降的速度从快速减少到逐渐减缓，到新千年初始出现了贫困人口回升现象。并且即使贫困人口的收入水平大大提升，但相对于整个国民经济的发展而言，其增长速度一般都小于经济增长速度，相对贫困程度有加重趋势，并且伴随着收入分配的不平等，其在整个社会阶层中的贫困程度也加重。由此可见，贫困这一问题仍应是我国重点关注和亟待解决的问题。20世纪90年代以来，在高新技术快速发展和经济高歌猛进的背景下，我国的金融业发生了一系列深刻而重要的变化。中国已经基本建立多种金融机构并存的多元化市场格局,提高了金融发展水平，在有效推进金融自由化、加大金融业对外开放程度、进一步完善金融法制、进一步完善金融调控和服务以及金融监管等方面取得较大进步。但是,现阶段中国金融发展水平仍然相对落后:社会信用体制不完善,银行垄断市场的局面尚未打破,金融市场有效配置资金的能力有限,金融衍生产品开发处于初级阶段、各地区金融发展水平不平衡等。这些不仅与经济增长和居民收入水平密切相关,而且也对中国贫困状况产生影响。同时，国际金融业竞争加剧以及随此而来的金融风险凸现、金融风波频繁的过程中，各国金融活动的各种联系更加紧密，加深了我国金融发展的不稳定性。一个国家金融发展水平的高低也是影响贫困的因素之一，金融发展影响贫困主要从两种渠道：直接影响和间接影响，直接影响即金融发展通过直接为贫困家庭提供信贷或融资服务从而改善贫困这一渠道，是以贫困家庭直接接触的金融服务、金融工具、金融机构所带来的效应对金融发展和贫困的关系进行研究，间接影响即以经济增长为中介，金融发展影响经济增长，经济增长再影响贫困这种间接作用。目前，国内外很多学者都是从经济增长以及收入分配两个角度来研究贫困的减少问题，而忽略了中国金融市场的资源配置对减少贫困影响的问题研究。在现有的一些金融发展对贫困减少的研究中，大多是通过经济增长途径影响贫困的研究，他们得出的结论差异较大，说明金融发展对贫困的影响并不一定是一个确定的关系，因一个国家所处的不同发展阶段或研究方法等因素而异；并且大多数研究采用的都是时间序列数据。本文同样选取经济增长途径，拟采用面板数据模型，这样能够更全面系统的反映金融发展对贫困的影响。从以上两个方面说明对本文选题的研究仍具有现实意义。二、国内外文献综述拟从国外国内分别进行阐述，考虑到作为中介作用的经济增长在文章中的重要性，我对国外和国内均按照金融发展和经济增长、经济增长与贫困这两个方面分开进行论述。在各自的论述中，一般都涉及到对理论和实证文献的梳理。(一)、国外研究现状1. 金融发展与经济增长金融发展是经济增长的重要影响因素，而经济增长也是减缓贫困的重要途径，因此以经济增长作为桥梁，来分析金融发展对经济增长的作用和经济增长对贫困的影响可以从一定程度上反映出金融发展对贫困的影响。不少学者从多个角度论证了金融发展对经济增长的作用：Goldsmith（1969）认为金融发展即金融结构的发展，他从金融结构的角度论述了金融发展对经济增长的促进作用；Mckinnon以发展中国家金融状况和经济状况为研究对象，提出了金融抑制理论，认为发展中国家金融发展的滞后严重地阻碍了经济增长；Schumpeter、Gurley 和Shaw（1955）、Bencivenga和Smith（1991）、Rousseau（1999）、Xu（2000）、Bell和Rousseau（2001) 、Kul B. Luintel和Mosahid Khan（1999)等经济学家提出金融供给导向论观点，认为金融发展对一个国家或地区的经济增长起到不可替代和导向性的作用；有些经济学家从金融市场、金融中介的角度探讨了金融发展对经济增长的作用：Show在经济发展中的金融深化一书中，研究发展中国家的金融中介与经济发展之间的关系，认为发展中国家的经济改革应该以金融改革为出发点，促进经济增长；Levine（1997）从金融基本功能角度，研究金融系统对经济增长的作用，他从交易成本和信息成本角度证明金融发展最终通过促进技术进步和资本积累这两条途径来实现对经济增长的长期促进作用；Caprio和Honohan(1999)、Kein和Olivei(1999)、Levine(1996、2001)在探讨金融市场和金融中介对经济增长的作用时引入了存在外国银行和外资银行进入时的影响，认为其通过提供广阔和多样化的金融服务以及促进银行体系竞争也能够带来经济的长期增长；Bekaert（2001）从金融自由化改善发展中国家的投资和筹资状况角度，认为在投资有效率且不是产生“挤出效应”的前提下，金融自由化对经济增长也是起到促进作用。一些经济学家从金融产品和技术的风险投资收益角度论证了金融发展对经济增长的促进作用：Obstfeld(1994) 认为具有较高风险的金融技术和产品也相应具有更高的预期回报，要想获得持续的经济增长，应该向具有风险的产品不断投资；Stulz(1999)、Henry (2000) 对股票市场开放的风险分散功能进行了分析，他们认为，股票市场的开放主要从分散风险和增强股市流动性这两个方面来促进经济增长。在对金融发展促进经济增长的经验研究方面，king和Levine(1993)、Levine和Sarah Zervos(1998)测算了股票市场和银行系统对经济增长的推进作用、Bekaert等(2000)、Tornell等(2004) 等众多学者的研究结果都支持金融发展对经济增长起正向作用。但是Grilli和Milesi-Ferretti(1995)、Kraay(2000)和Rodrick(1998)等学者认为金融发展不会对经济增长产生影响；更有学者研究得出金融发展对经济增长有负面影响，如Van Wijnbergen (1983)和Buffie(1984)、Bhagwati（1998）、Devereusx和Smith（1994)、Acemoglu等(2002)、Eichengreen和Leblang(2003)、Demir(2005)等。由于不同研究选择的样本不同，使用的方法、工具上也存在差异，致使他们对这两者关系的结论未能达成一致。尽管还存在一些争议，但大多数经济学家都认为随着世界经济增长和全球化进程加快，金融将成为推动经济增长的有利因素。2. 经济增长与贫困经济增长与贫困的关系主要有两种观点，一是经济增长有利于减轻贫困，二是由于收入分配的影响，经济增长不必然减轻贫困。经济增长通常意味着产出的增加和收入的提高，大部分学者认为经济增长是通过发展生产力、积累物质和人力资本、促进技术进步和经济结构转型来减轻贫困。Jalilian和KjrkPatriek(2001)、Dehejia 和Gatti(2002)、Honohan(2004b)、以及Jeannen和Kpodar(2005)等都从不同的角度证明了经济增长的“涓滴效应”（trick-down），即即使不提供贫困阶层特殊的优待，而是通过富裕群体或地区的消费、就业等方面仍可惠及到穷人，即便穷人只是间接地从经济增长中获得好处，也会由此减轻该国的贫困。Dollar和Kraay(2001)研究发现，无论经济是处于正的增长时期还是负的增长时期，经济增长都有利于穷人。大量学者从实证方面论证了经济增长对贫困的减轻作用。Ravallion（2001）、Dollar和Kraay(2002)、World Bank（2002)采用80个国家横跨40年的样本，研究发现穷人(收入最低20%的人口)收入增长与总体人均GDP增长比例为11， 并且不管是对穷国还是富国，经济增长在改善穷人的收入上没有什么不同，增长-贫困关系在考察的1960-1990年间也没有大的变化；Kraay(2004) 选择发展中国家的大样本数据来进行研究，发现贫困的消减也主要归因于经济增长；Beck，Demirg-Kunt和Levine(2004)利用58个国家1980-2000年间的跨国面板数据检验了经济增长对各个收入阶层收入变化的影响，研究发现总人口中最低20%的收入者的人均收入水平要比总体人均收入增长得更快，因此经济增长能够有效的降低收入不平等性，即经济增长是有利于减轻贫困的。但是也有许多经济学家对经济增长必然减轻贫困提出质疑，他们认为并不能确保经济增长的成果能够在各类人群中均匀分布。World Bank(2001)恰当地指出：“对于给定的经济增长，贫困减少的程度依赖于如何分配经济增长带来的收入变化，收入和资产的初始不平衡程度，以及穷人获得分享经济增长利益的机会。 世界发展报告World Bank，2001年。”现有的文献中，认为经济增长不利于减少贫困的观点大多是通过分析经济增长导致收入分配差距加大这一渠道来进行。Banee和 Newtnan(1993)认为，如果在经济增长的过程中忽视收人分配差距这一因素，那么经济增长不但可能未使穷人获得好处，还会限制穷人使其失去投资机会，产生更大的贫富差距；Ravallion（1997）的研究也发现，如果社会中存在严重的收入不平等，那么即使经济增长率较高，也不会显著减少贫困；Chenery在其著作中宣称，“发展中国家过去十多年的高速增长对其三分之一的贫困人口很少有利，甚至完全没有好处”；Adelman和Morris的研究也指出，低收入国家得到经济增长，产生的收益不但没有对贫困人口产生涓滴效应，反而贫困人口的绝对贫困趋于恶化。综上所述，现有的研究文献大都认为金融发展能够促进经济增长，从而使穷人受益，但如果经济增长使得收入分配不公加剧，分配差距的增大使得贫困人口相对来说更加贫困，有时候足以抵消因为经济增长所带来的贫困人口的收入增长。由于收入分配不平等问题的存在，经济增长也未必能使穷人生活水平得以改善，不仅如此，分配不公甚至可能使穷人变得更加恶劣。因此，在减轻贫困过程中，推动经济增长和完善收入分配同等重要。(二)、国内研究现状1. 金融发展与经济增长面对我国经济发展水平不高和金融体系发展仍不够成熟的现状，我国目前对于金融发展和经济增长关系的研究，无论从理论还是实证上，相比于国外的研究均较晚。90年代以来国内学者从多个角度对当前金融发展与经济增长的关系进行了大量经验研究。谈儒勇(1999)，杨英杰（2004）等从金融中介的发展和规模角度、沈坤荣和张成（2004）从金融的内生发展角度，对其与经济增长的关系进行了研究，都认为两者之间存在较强的正相关关系，而赵振全和薛丰慧(2004)从信贷市场的角度进行了考察，认为其对经济增长作用显著；周立（2002）首次深入到地区层面来研究中国金融发展，他研究各地区1978-2000年金融发展和经济增长情况得出结论，两者紧密相关，金融的发展有利于经济长期稳定的增长，并且，金融发展的差距是各地区经济增长差距重要原因之一；李斌和江伟（2006）从金融自由化与上市公司的关系的角度考察各地区金融发展水平影响上市公司的融资约束，进而对公司成长的影响，并从微观角度即从公司的财务层面研究金融发展推动经济增长的机理，最后得出，金融发展水平的提升减轻了企业的融资约束，促进企业规模扩张； 陈刚等(2006)也检验了金融发展与我国经济增长的关系，他采用19792003年各省的面板数据，以FIR作为指标来衡量金融发展水平，结果显示金融发展显著的正向的影响经济增长，但是，金融发展和实体经济的增长并不存在良性的互动传导机制，并且，1994年的分税制改革之后，金融发展促进经济增长的作用显著降低。也有学者认为金融发展促进经济增长的作用极其有限。谈儒勇(1999)、赵振全和薛丰慧(2004)均认为股票市场融资利用效率的低下以及对资源的逆配置可能性，导致股票市场的发展对经济增长几乎没有起到促进作用；韩廷春(2001) 进行实证分析后认为，金融发展对经济增长的促进作用极其有限，因为经济的长期增长是靠制度创新与技术进步两大关键因素来推动，在经济发展的过程中，金融发展必须与经济发展的过程相适应；丁晓松（2005）采用1986-2002年的数据，进行单位根及协整检验发现，金融发展虽对经济增长有积极促进作用，但这一作用并不大； 孙浦阳（2010）在已有的经济增长和规模效应理论中引入金融发展这一指标，来检验中国、巴西、印度、南非这四个发展中大国的金融发展和经济增长间关系，他采用结构向量自回归模型（）及在模型中的脉冲反应矩阵进行结构冲击和波动的动态分析，发现金融发展对经济的增长有一定的贡献，并且其对比分析产出、投资、贸易及金融间相互关联效应，认为在金融危机发生时，相比于贸易、投资对经济增长的刺激作用，金融发展促进经济增长的作用相对较小。除了上述与国外学者相似的结论之外，国内学者在研究过程中也发现了我国特有的现象，即金融发展对经济增长的影响，主要靠一种粗放式的金融规模扩张而非金融发展的效率和质量，这也是为什么一些学者认为金融发展并不一定促进经济增长的原因之一。韩廷春（2001）认为相对于金融发展及资本市场规模的扩张，金融体系效率与质量的提高才会更加促进经济的良性增长；曹啸和吴军（2002）选取1994-1999年全国季度数据，运用格兰杰因果关系方法进行实证分析，结论表明，我国金融发展确实是经济增长的格兰杰原因，但是其对经济增长的推动主要是靠金融资产在数量上的扩张，而并非是通过金融体系效率或质量的提高，从而优化金融资源的配置这种方式来带动经济的增长；沈坤荣和张成（2004）依据国外的理论，将金融发展变量纳入到内生增长模型，采用各省的面板数据进行了实证分析，认为将金融发展内生化后，它促进经济增长的传导机制存在障碍，金融市场发展的低效率阻碍了经济的增长。2. 经济增长与贫困同国外学者的观点一样，国内学者们也普遍认为经济增长以及在增长过程中导致的收入分配差距是影响贫困的两大重要因素。国务院扶贫办测算结果表明，农村贫困人口减少的经济增长弹性系数为-0.8，也就是说，GDP增长1个百分点会带动农村贫困人口减少0.8个百分点，而曹文道(2000)对1979-1998年的经济增长与贫困发生率数据进行回归，发现贫困发生率的GDP弹性为-0.56，即GDP每增长1%，贫困发生率降低0.56%。中国经济的高速增长无疑对缓解贫困起到重要作用，然而增长质量的下降和分配不平等的加剧则会明显地阻碍贫困的减少。近些年来，由于我国收入分配不公程度加重，分配差距的因素越来越受到国内学者的关注，鉴于我国特殊的国情，在此我按不同的分析角度，主要从实证的角度对收入效应和分配效应对贫困影响的研究进行综述。很多学者都是从经济增长的收入效应和不平等效应两方面的综合作用来分析经济增长对贫困的影响：林伯强（2003）对影响经济增长的因素进行分解，并提出贫困减少指数，以此建立贫困分析常用的几个概念和衡量指标之间的关系，并建立新的贫困减少分解模型，对1985-2001年间经济增长和贫困减少的关系进行分析，实证结果显示其与1995年以来的实际贫困减少情况相符，经济增长有效缓解了贫困，但同时，收入分配不公的恶化限制了这一效应，尤其是在20世纪90年代后期更加严重。贫困减少指数表明，促进经济增长的政策应该使得收入效应和不均等效应之和最大化；冯星光和张晓静（2006）讨论了经济增长、贫困规模变动及不平等三者之间的相互关系，依据他们的基本理论框架，运用洛伦兹曲线及弹性的经济学涵义来构造分析三章关系的模型，他们选择北京城区居民的数据进行经验分析并得出结论，应使收入的增长效应及收入的分配不平等效应总和最大化；万广华和张茵（2006）运用了Shaley分解方法，选择两组家庭的调查数据，分阶段进行了研究，结果表明90年代前半期，由于经济的快速发展，使得农村贫困人口的收入迅速上升，并且分配不公有所下降，这都使得农村贫困快速下降，而从90年代后半期开始，收入差距开始拉大，不平等程度的加重以及收入增长的放缓均导致了减贫速度的下降；胡兵等（2007）也以洛伦兹曲线理论为基础，利用1985-2003年贫困指数增长曲线进行实证分析，结果表明在此期间的经济增长并没有突出的改善农村贫困，农村穷困人扣的获益少于富人，对农村贫困指数的测度和分解也表明，收入分配不公的加重部门抵消了增长的减贫效果；张全红、张建华（2007）利用世界银行公布的中国城乡家庭贫困的加总数据，根据Son(2003)的四要素贫困分解法，对我国20世纪80年代以来的收入增长、收入分配及城乡人口相互间的流动进行了实证分析，分析表明，城乡收入的增长和人口流动都是减缓贫困的主要因素，不平等的加重对减贫效果有一定的抵消，但1990年后由于城乡人口的快速流动，使得这一因素对减贫的贡献趋于提高，对不平等的加剧和城乡收入的非均衡增长起到很大的弥补作用；杨颖（2010）基于2002-2007年面板数据的分析，通过贫困指数的分解,实证分析中国经济增长和收入分配对贫困的影响,在通过贫困弹性和贫困减少指数的计算分析我国目前开发式扶贫促进经济增长的政策对农村反贫困依然有效,但是收入分配恶化在不断抵消增长的减贫效应。有些学者考察了经济发展的不同阶段以及不平等的初始状况对贫困的影响。林伯强（2003）实证结果显示，一国处于不同的发展阶段时，对增长政策的制定应该根据该国的初始不平等状况，即在初始不平等不太严重的阶段，经济增长对贫困的减少有较大的作用，而在初始不平等比较严重的阶段，仅关注经济的增长并不一定能很好的减缓贫困，所以应该更加关注贫困状况而非只能关注经济的增长；陈立中、张建华（2007）依据弹性的性质，考察了贫困的收入增长偏弹性和收入分配偏弹性，构建了经济增长、收入分配以及减贫进程的关系的分析框架，分析认为，对于经济发展的不同阶段，对应于不同的收入水平初始值和收入分配不均初始值，经济增长以及收入不均的减贫效应均有较大的差异。(三)、评述由此可见，学术界在金融发展对贫困减少的间接影响渠道上取得了非常重要的研究成果，现有的研究文献大都认为金融发展能够促进经济增长，从而使穷人受益，但如果经济增长使得收入分配不公加剧，分配差距的增大使得贫困人口相对来说更加贫困，有时候足以抵消因为经济增长所带来的贫困人口的收入增长。国内的学者也结合我国国情进行了较多分析，目前的研究认为金融发展与经济增长的关系并不确定，有认为金融发展显著促进经济增长，有认为对经济增长的作用有限或起负面作用，并且很多学者结合中国国情，认为目前金融发展主要是通过金融规模的扩大来发挥对经济增长的促进作用，而并非金融发展本身效率的提高。同时，国内大量分析也认为经济增长可能加剧收入分配不公，从而导致对贫困减少的减缓。然而，学者们在研究金融发展(主要是银行体系)与贫困减少关系时，也存在一些缺陷和问题，比如在指标的选取上，单纯以金融深度指标（如FIR、M2/GDP、私人信贷总额/GDP等）度量金融发展水平，但是，正如陈志刚（2006）指出，金融发展是一个比较复杂的概念，至少包括金融发展的规模、效率和结构三个方面，金融深度不足以代表一国金融发展水平，尤其是在发展中国家，单纯以金融深度指标衡量金融发展水平存在严重的缺陷和误导 陈志刚，师文明中国金融发展规模、效率、结构与收入分配关系的实证研究2007年。因此，目前的大多数研究也就不能准确说明金融对经济增长的贡献是源自于金融对资本的积累作用还是资本配置功能。Rioja和Valev(2004)，De Gregorio和Guidotti (1995)以及Odedokun(1996)等人研究认为金融对经济增长的效应在不同国家不同发展阶段具有明显差异，据此，应该按照不同时期不同区域来考察金融发展和经济增长的动态关系，然而，纵观目前国内的研究，基本上仍将中国金融业当作整体来研究，并且，对于现存的一些分地区的研究，也存在对样本区间较短、统计数据较零散及系统性等方面的问题，所以并没有形成统一的权威衡量指标，不能够刻画出自改革开放后我国金融资产在区域间的配置特征，可见，对中国分时期分区域的金融发展与经济增长的关系研究还有待深入。三、研究思路和主要内容(一)、研究思路本文通过经济增长渠道，来分析金融发展与城镇贫困的关系。首先，通过对相关文献的梳理，了解金融发展和贫困的关系的相关研究和结论。其次，对金融