基于主成分和隶属度函数分析评价不同混播比例的燕麦和豌豆混合青贮的发酵品质.pdf

中国饲料2023 年第 17 期发 酵 饲 料基金项目院国家重点研发计划渊2022YFD1301002冤曰中国农业科学院科技创新工程(ASTIP-IAS07-1冤曰中国农业科学院科技创新工程协同创新任务 渊CAAS-XTCX2016011-01冤曰家畜产业技术体系北京市创新团队渊BAIC05-2022冤作者简介院刘温渊1993-冤袁女袁硕士袁主要从事于反刍动物营养与饲料研究袁E-mail院mq_#并列第一作者院陈雅坤渊1991-冤袁男袁硕士袁助理研究员袁主要从 事 于 反 刍 动 物 营 养 与 饲 料 研 究 袁E-mail院*通讯作者院E-mail院基于主成分和隶属度函数分析评价不同混播比例的燕麦和豌豆混合青贮的发酵品质刘温1#袁 陈雅坤1#袁 赵连生1袁 闫威明1袁2袁 陈延斌1袁2袁 罗治杰1袁 卜登攀1*渊1.中国农业科学院北京畜牧兽医研究所/动物营养学国家重点实验室袁北京 100193曰2.河南科技大学动物科技学院袁河南洛阳 471000冤DOI院10.15906/11-2975/s.2023020026-04摘要 本试验旨在研究不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮营养成分和发酵品质的影响袁为其生产应用提供理论依据遥 以燕麦和豌豆为试验对象袁按照不同混播比例设置 3 个处理组袁分别为燕麦+豌豆混播比例 5:5渊O5P5 组冤尧燕麦+豌豆混播比例 7:3渊O7P3 组冤尧燕麦+豌豆混播比例 8:2渊O8P2 组冤袁同时在各组中加入 16%青稞秸秆袁调制成青贮饲料袁青贮 30 d 后测定青贮的营养成分和发酵指标遥结果表明院渊1冤O5P5 组和 O7P3 组的干物质渊DM冤含量显著高于 O8P2 组 渊P 约 0.01冤袁O5P5 组的粗蛋白质 渊CP冤 含量比 O7P3 组和 O8P2 组分别高 42.69%和 28.87%渊P 约 0.01冤曰O5P5 组和 O8P2 组的乳酸渊LA冤含量比 O7P3 组分别高 21.33%和 30.67%渊P 约 0.05冤遥渊2冤根据主成分分析筛选了 CP尧酸性洗涤纤维渊ADF冤尧水溶性碳水化物渊WSC冤尧粗灰分渊Ash冤和 LA 5 项指标作为综合评价燕麦和豌豆混播青贮质量的代表性指标袁结合隶属函数分析得出各组综合排名 O5P5 组跃O8P2 组跃O7P3 组遥 综上可知袁燕麦和豌豆混播比例在 5:5 时袁青贮品质较好遥关键词 燕麦曰豌豆曰营养成分曰发酵指标曰主成分分析曰隶属函数中图分类号 S816.5文献标识码 A文章编号 1004-3314渊2023冤17-0111-07高寒地区具有海拔高尧年积温低尧气候干旱寒冷的特点袁饲草生长季节短袁冷季枯草期长袁枯草季节饲草供应不足袁 难以达到家畜放牧的营养需求袁严重制约了草地畜牧业的稳定发展渊郭常英袁2022冤遥一年生禾豆混播不仅可以有效合理利用空间尧水分资源和光照袁提高饲草产量袁还可以营养互补袁提高粗蛋白质和水溶性碳水化合物含量袁降低粗纤维含量袁从而提升饲草品质渊郭常英袁2022曰谢开云袁2013冤袁因此袁禾豆混播技术在高寒地区人工草地种植方面越来越受到重视遥燕麦是一年生禾本科燕麦属粮饲兼用作物袁具有抗寒和适应性强尧产量高尧饲用价值好等特性渊王伟等袁2015冤袁 在我国有极大的种植和推广价值袁尤其是在高海拔尧寒冷地区袁已成为草食家畜的优质饲草料之一袁 为高寒地区提升草地畜牧业生产水平和抗灾保畜做出了重大贡献 渊秦燕等袁2020冤遥 饲用豌豆为一年生豆科攀援草本植物袁具有产量高尧饲用价值高尧抗低温能力和适应性强尧生长速度快和固氮能力强等特性袁 是草食家畜喜食的优质蛋白饲草渊郭常英袁2022曰黄栋袁2018冤遥从理论上来说袁燕麦和豌豆混合青贮袁既能解决豌豆青贮水溶性碳水化合物不足尧 缓冲能高导致不易青贮的问题袁又能解决燕麦青贮粗蛋白质含量低尧111中国饲料2023 年第 17 期%项目燕麦豌豆15.348.3856.7645.14粗蛋白质中性洗涤纤维32.4431.51酸性洗涤纤维粗灰分9.385.46表 1燕麦和豌豆营养成分含量纤维含量高导致营养价值不足的问题袁 进而提高青贮营养成分和发酵品质遥 本试验拟对不同混播比例的燕麦和豌豆混合青贮的营养指标和发酵指标进行测定分析袁 旨在评定 3 种不同混播比例对混合青贮品质的影响袁 同时利用主成分分析和隶属函数进行综合评价袁筛选出适宜混播比例袁为其生产应用中提供理论依据遥1材料与方法1.1试验材料本试验位于青海省西宁市湟源县湟源众丰饲草料产业化专业合作社试验基地袁试验地位于北纬 36毅65爷袁东经 101毅20爷袁海拔 2930 m袁该地区平均气温 1.0 毅C袁 年平均降水量 450 mm遥播种前袁 在土壤中施入磷酸二铵和尿素基础肥料渊磷酸二铵院尿素袁1颐1冤150 kg/hm2遥 添加剂为乳酸菌制剂 渊主要成分为植物乳酸杆菌逸1伊105cfu/g冤袁由甘肃普诺贝康科技有限责任公司提供遥 供试燕麦品种为青甜 1 号袁豌豆品种为青建 1 号袁其营养成分含量见表 1遥1.2试验设计试验分为 3 个处理组袁混播比例按燕麦单播量渊播种量 165 kg/hm2冤和豌豆单播量渊播种量 120 kg/hm2冤进行组合袁分别为燕麦+豌豆混播比例 5颐5渊O5P5 组冤尧燕麦+豌豆混播比例 7颐3渊O7P3 组冤尧燕麦+豌豆混播比例 8颐2渊O8P2 组冤袁同时在各组中加入 16%青稞秸秆袁以达到降低青贮制作时含水量目的遥根据试验设计将燕麦和豌豆种子 渊种子活力高于 95%冤混合后袁用播种机播种每块土地袁播种深度为 6 10 cm遥 在燕麦乳熟期渊2021 年 10 月上旬冤袁选择晴朗天气进行刈割晾晒 2 4 h袁切割长度 2 3 cm袁 青贮原料水分含量控制在 30%35%袁在原料中加入 16%的青稞秸秆遥将青贮原料与青稞秸秆混匀后袁然后将乳酸菌制剂与蒸馏水配制成菌液袁按 2 g/t 比例使用微型喷雾器均匀喷洒到青贮原料上袁然后将原料混合并打包成捆渊38 cm伊40 cm伊68 cm冤袁密度约为 484 kg 鲜重渊FW冤/m3袁并放入相同规格的青贮袋中袁抽真空后封口遥每个处理 3 个重复袁置于常温下渊1 22 益冤发酵 30 d 时采样分析遥1.3测定指标及方法1.3.1采集方法采集方法参照叶GB/T 14699.1-2005 饲料 采样曳渊全国饲料工业标准化技术委员会袁2005冤进行遥 采集样品使用真空袋抽真空进行密封袁-18 益冷冻保存备用遥1.3.2营养指标的测定采集青贮饲料样品解冻后于 65 益恒温鼓风干燥箱渊DGG-9203A 型袁上海森信实验仪器有限公司冤烘至恒重渊约 48 h冤袁回潮 4 h遥 使用样品粉碎磨渊SM200袁德国 Retsch 公司冤进行粉碎袁过 40 目筛袁用于营养指标的测定遥干物质 渊DM冤尧 粗蛋白质 渊CP冤尧 中性洗涤纤维渊NDF冤尧粗灰分渊Ash冤测定参照叶饲料分析与检验曳渊王加启和于建国袁2004冤中的方法进行袁其中袁CP采用全自动凯氏定氮仪渊K1100袁山东海能科学仪器有限公司冤 测定袁NDF尧ADF 采用全自动纤维分析仪渊Ankom A2000i Fiber Analyzer袁美国 ANKOM公司冤 测定袁Ash 采用马弗炉渊SX2-4-10袁天津市中环实验电炉有限公司冤测定袁水溶性碳水化合物渊WSC冤含量采用蒽酮法渊Murphy 等袁1958冤测定遥1.3.3发酵指标的测定取发酵样品 20 g袁 加入180 mL 蒸馏水袁搅拌均匀袁封口袁放于 4 益冰箱浸提 24 h袁经定性滤纸过滤后袁得到浸提液遥 取一部分浸提液立即用 SartoriusPB-10 型 pH 计测定pH袁 另取 10 mL 放置-20 益冰箱中冷冻保存袁用于氨态氮渊NH3-N冤尧乳酸渊LA冤和挥发性脂肪酸渊VFA冤 测定遥 NH3-N 采用苯酚原次氯酸钠比色法测定渊张志恒等袁2022冤遥 采用 Waters-Baseline 520型液相色谱仪测定 LA袁采用 Agilent-6890N 型气相色谱仪测定乙酸渊AA冤尧丁酸渊BA冤渊王加启和于建国袁2004冤遥1.4综合评价利用主成分和相关性分析将 3个不同混播处理组的 10 项指标降维袁简化指标数量袁使其以最少指标替代众多指标的信息量袁然后采用模糊数学隶属函数法计算各组中筛选指标的隶属函数值袁并将隶属函数值求和后袁再取算术平均值袁以其值大小进行综合排名袁其值越大袁排名112中国饲料2023 年第 17 期%注院 同行数据不同小写字母表示差异显著 渊P 0.05冤曰下同遥表 2不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮营养成分的影响渊干物质基础冤项目中性洗涤纤维酸性洗涤纤维O5P5 组61.5437.33O7P3 组63.6838.25O8P2 组SEM64.320.67539.310.495P值0.230.30粗蛋白质12.50a8.76b9.70b0.606约 0.01干物质31.57ab33.83a29.03b0.778约 0.01水溶性碳水化合物4.40c5.41b6.69a0.340约 0.01粗灰分6.08b5.98b6.71a0.1410.04注院野-冶表示未检出遥表 3不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮发酵品质的影响渊干物质基础冤项目乳酸/%乙酸/%O5P5 组3.64a2.26aO7P3 组3.00b2.26aO8P2 组SEM3.92a0.1631.53b0.140P值0.030.02氨态氮/%0.18a0.11b0.10b0.013约 0.01pH4.41a4.46a4.31b0.026约 0.01丁酸/%-/越高渊张志恒袁2022冤袁其质量也就越好遥如果测定指标与青贮品质呈正相关关系袁其隶属度函数计算公式如下院U渊Xi冤=渊Xi-Ximin冤/渊Xmax-Xiimin冤曰如果测定指标与青贮品质呈负相关关系袁其隶属度函数计算公式如下院U渊Xi冤=1-渊Xi-Xmin冤/渊Xmax-Xmin冤曰式中院U渊Xi冤表示测定指标的隶属度函数值袁Xi表示该项指标的测定值曰Xmax表示该项指标的最大值曰Xmin表示该项指标的最小值遥1.5数据处理与分析试验数据用 Excel 2016初步整理袁 采用 SPSS 17.0 统计分析软件进行单因素方差分析渊one-way ANOVA冤 和主成分分析袁并用 Duncan 氏法进行多重比较袁 结果以算术平均值表示袁P 0.01 表示差异极显著袁P 0.05 表示差异显著袁0.05臆P 0.10 表示有显著趋势遥2结果与分析2.1不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮营养成分的影响由表 2 可知袁 不同混播比例对混合青贮中 DM尧CP尧WSC 和 Ash 含量具有显著的影响渊P 约 0.05冤袁但对 NDF 和 ADF 含量无显著影响渊P 跃 0.05冤遥 其中袁O5P5 组和 O7P3 组的 DM 含量显著高于 O8P2 组渊P 约 0.01冤曰O5P5 组的 CP 含量显著高于 O7P3 组和 O8P2 组渊P 约 0.01冤袁分别高42.69%和 28.87%曰O8P2 组的 WSC 含量显著高于O5P5 组和 O7P3 组 渊P 约 0.01冤曰O5P5 组和 O7P3组的 Ash 含量显著低于 O8P2 组渊P 约 0.05冤遥2.2不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮发酵品质的影响由表 3 可知袁 不同混播比例对混合青贮中 pH尧NH3-N尧LA 和 AA 含量具有显著的影响 渊P 约 0.05冤遥 其中袁O8P2 组的 pH 显著低于O5P5 组和 O7P3 组 渊P 约 0.01冤曰O7P3 组和 O8P2组的 NH3-N 含量显著低于 O5P5 组 渊P 约 0.01冤曰O5P5 组和 O8P2 组的 LA 含量显高于 O7P3 组渊P 约 0.05冤袁分别高 21.33%和 30.67%曰O5P5 组和O7P3 组 AA 含量显高于 O8P2 组渊P 约 0.01冤遥各组中均未检出丁酸含量遥2.3燕麦和豌豆混合青贮指标间的相关性分析由表 4 可知袁DM 含量与 pH 和 AA 含量呈显著正相关渊P 约 0.05冤袁与 LA 含量呈显著负相关渊P 约0.05冤曰CP 含量与 NH3-N 含量呈显著正相关 渊P 约0.05冤袁NDF 含量与 ADF 含量呈显著正相关 渊P 约0.05冤曰WSC 含量与 pH尧NH3-N 和 AA 含量呈显著负相关渊P 约 0.05冤曰pH 与 AA 含量呈正相关渊P 约0.05冤袁与 LA 呈显著负相关渊P 约 0.05冤曰其余各指标间无显著性相关关系遥2.4不同混播比例的燕麦和豌豆青贮主成分分析不同混播比例的燕麦和豌豆混合青贮主成分分析结果见表 5袁基于特征值 姿 逸1 的提取原则袁得到前 3 个主成分袁累计贡献率达到 93.482%袁说明这 3 个主成分能够解释原有指标 93%的信息遥一般来说袁载荷值越大袁其所占主成分权重越大袁对整体质量影响就越大遥 第 1 主成分特征值为4.886袁贡献率为 48.855%袁其对应载荷值中绝对值较大指标依次为 WSC尧AA尧Ash 和 pH袁 结合相关性分析袁WSC 含量与 pH 和 AA 显著性负相关渊r 为-0.69尧-0.79袁P 约 0.05冤袁 第 1 主成分筛选的指标是 WSC 和 Ash曰第 2 主成分特征值为 3.113袁贡献率为 31.132%袁 其对应载荷值中绝对值较大113中国饲料2023 年第 17 期项目12主成分3干物质-0.7220.6480.055粗蛋白质-0.392-0.8550.314中性洗涤纤维0.5380.5930.463酸性洗涤纤维0.5760.5410.540水溶性碳水化合物0.9180.176-0.242贡献率/%48.85531.13213.495累积贡献率/%48.85579.98793.482粗灰分0.820-0.0810.384pH-0.7870.5380.255氨态氮-0.644-0.6810.309乳酸0.564-0.6780.456乙酸 AA-0.8500.2600.409特征值4.8863.1131.350表 5不同混播比例的燕麦和豌豆青贮的主成分分析注院野*冶表示相关性达到显著水平渊P 0.05冤袁野*冶表示相关性达到极显著水平渊P 0.01冤遥表 4燕麦和豌豆混合青贮指标间的相关性分析项目干物质粗蛋白质中性洗涤纤维酸性洗涤纤维粗蛋白质-0.281.00-0.57-0.51干物质1.00-0.280.06-0.02水溶性碳水化合物-0.57-0.56中性洗涤纤维0.06-0.571.000.80*0.54粗灰分-0.65-0.140.47pH0.93*-0.08-0.01氨态氮乳酸乙酸0.04-0.81*0.80*0.92*0.470.26-0.560.18-0.12酸性洗涤纤维-0.02-0.510.80*1.000.460.65-0.04-0.590.20-0.14水溶性碳水化合物-0.56-0.570.540.461.000.57-0.69*-0.79*0.34-0.79*粗灰分-0.65-0.140.470.650.571.00-0.55-0.380.61-0.58pH0.93*-0.08-0.01-0.04-0.69*-0.551.000.20-0.68*0.93*氨态氮0.040.92*-0.56-0.59-0.79*-0.380.201.000.220.47乳酸-0.81*0.470.180.200.340.61-0.68*0.221.00-0.44乙酸0.80*0.26-0.12-0.14-0.79*-0.580.93*0.47-0.441.00表 6各项指标综合得分及其排序项目粗蛋白质0.800.08O5P5 组O7P3 组0.26O8P2 组酸性洗涤纤维0.770.560.30水溶性碳水化合物0.030.430.94粗灰分0.520.600.02乳酸0.480.050.67得分0.520.340.44排名132指标依次为 CP尧NH3-N尧LA 和 DM袁结合相关性分析袁CP 含量与 NH3-N 显著性正相关渊r 为 0.92袁P 约0.01冤袁LA 与 DM 显著性负相关 渊渊r 为-0.81袁P 约0.01冤袁第 2 主成分筛选的指标是 CP 和 LA曰第 3主成分特征值为 1.350袁贡献率为 13.495%袁其对应载荷值中绝对值较大指标为 ADF遥 综合相关性分析和主成分分析的结果袁 从 3 个主成分中筛选CP尧ADF尧WSC尧Ash 和 LA 等 5 项指标遥2.5各项指标综合得分及其排序在 3 个主成分中筛选 CP尧ADF尧WSC尧Ash 和 LA 等 5 项指标来代替其余指标进行模糊隶属函数分析进行排序袁各项指标综合得分及其排序结果见表 6遥 根据综合得分进行排序院O5P5 组跃O7P3 组跃O8P2 组袁其中 O5P5 组平均隶属度值渊0.52冤最大袁说明其青贮品质在这 3 个比例中最优袁O7P3 组平均隶属度值渊0.34冤最小袁说明其青贮品质在这 3 个比例中最差遥3讨论3.1不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮营养成分的影响干物质含量是调制优质青贮的关键因素之一袁其过低或过高都不利于青贮发酵渊段娜宁等袁2022冤遥 干物质过低容易在发酵过程中引起腐败菌繁殖袁从而导致发酵品质降低袁而且在青贮过程中会产生汁液渗出袁导致营养损失较多渊李蕾蕾等袁2018曰张涛等袁2004冤曰干物质过高会对乳酸菌等微生物活性受到抑制袁 使青贮无法快速达到稳定状态袁 从而影响青贮质量 渊Weinberg 等袁2003冤遥 在本试验中袁刚收获燕麦和豌豆青贮原料DM 较低袁 直接青贮难以成功袁 晾晒凋萎是调控DM 含量最有效的一种方法袁 但考虑到试验点气温偏低袁难以通过晾晒达到所需 DM 水平袁因此先通过自然晾晒法进行凋萎处理袁再添加 16%青稞秸秆袁以达到降低青贮饲料含水量目的袁同时充分114中国饲料2023 年第 17 期利用了当地饲料资源遥CP尧NDF尧ADF 和 WSC 是影响青贮营养品质和草食动物消化吸收的重要指标 渊段艳珍等袁2022冤遥 其中袁CP 含量越高表示青贮营养价值越好曰NDF 含量过高会引起动物采食量降低袁 青贮饲料适口性变差袁ADF 含量越高会使青贮饲料难以被消化吸收袁降低其利用率袁因此袁在一定程度上 NDF 和 ADF 越小青贮饲料饲用价值越好 渊蔺红玲等袁2021曰Li 等袁2020冤曰WSC 是青贮过程中乳酸菌等微生物生长繁殖的物质基础袁 乳酸菌可以直接利用 WSC 合成乳酸袁 使 pH 值快速下降袁并促使青贮饲料进入酸性环境渊李蕾蕾等袁2018冤遥在本试验中袁 随着豌豆所占比例的提高袁CP 含量大体显著提高袁WSC尧NDF 和 ADF 含量降低袁这与众多结果一致渊李蕾蕾等袁2018冤袁主要是由于豌豆属于豆科植物具有粗蛋白质含量高尧 粗纤维低的特点袁而燕麦具有 WSC 高的特点遥 因此燕麦与豌豆混播后进行混合青贮袁 既解决了单独青贮效果不佳的问题袁又能改善青贮营养品质袁又提高了饲料的降解率和利用率遥 Ash 能够反映青贮饲料受污染的程度袁其含量越低则青贮饲料有机质越高袁质量也就越好袁 在本试验中袁O5P5 组和 O8P2 组的Ash 含量显著高于 O7P3 组袁 这可能是由于 O5P5组和 O8P2 组在收割和晾晒过程中里面混入了泥土等杂质袁导致其 Ash 含量相对较高遥3.2不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮发酵品质的影响pH 是衡量青贮发酵品质的关键指标之一袁pH 越低袁 其发酵品质越好 渊王永珍等袁2022冤遥 在本试验中袁pH 在 4.31 4.46袁各处理组均达到较低的 pH袁这可能是由于青贮前凋萎处理和添加 16%秸秆使饲草含水量降低袁提升了青贮原料的 DM 水平袁 为乳酸菌等厌氧微生物创造了一个适宜的生理环境袁 抑制了有害菌群的繁殖代谢袁同时在各组添加乳酸菌制剂袁促使乳酸菌发酵占据主导地位袁 降低青贮饲料 pH 渊李君临等袁2014冤遥NH3-N 含量反映了青贮饲料的 CP 及氨基酸被降解的程度袁其值越大袁CP 降解越高袁且 NH3-N含量过高也能影响动物采食量渊Zhang 等袁2021冤袁在本试验中袁随着燕麦比例升高尧豌豆比例降低袁NH3-N 含量显著降低袁同时袁随着 pH 降低袁NH3-N 也显著下降袁这与李蕾蕾等渊2018冤结果一致遥这可能由于 CP 在青贮过程中被微生物作用水解袁产生的挥发性氮量可用来表示脱氨基的程度袁而且蛋白质在水解过程中与 pH 密切相关袁pH 的快速降低可阻碍蛋白质水解袁 从而降低氨态氮含量渊Wood 等袁1998冤遥发酵产物中乳酸尧乙酸尧丙酸和丁酸等有机酸的组成和高低可以反映青贮饲料发酵品质的好坏袁 一定量的有机酸能够保证混合青贮的品质渊Amer 等袁2012冤遥发酵良好的饲料袁乳酸含量达到3%耀8%袁 乙酸含量达到 1%4%渊张养东等袁2016冤遥 本试验中袁各组中 LA 和 AA 含量均达到了良好水平袁且 O5P5 组和 O8P2 组的 LA 含量显高于 O7P3 组袁这可能是 O7P3 组青贮原料干物质含量较高袁 对乳酸菌等微生物活性的抑制作用提升导致青贮无法快速达到稳定状态袁 从而影响乳酸的产生遥丁酸主要是由梭菌等腐败菌发酵产生袁能够使青贮产生臭味袁含量越高对青贮饲料品质尧适口性以及保存均产生不好的影响 渊于杰等袁2013冤遥 在本试验中未检出丁酸袁说明青贮发酵效果较好袁乳酸菌等厌氧微生物占主导地位袁未产生丁酸遥3.3不同混播比例对燕麦和豌豆混合青贮主成分分析及隶属函数分析在青贮饲料综合评价过程中袁由于指标众多袁各项指标在一定程度上存在相关性袁 直接用来综合评价往往反映的信息有所重叠袁 而主成分分析是一种将多个指标转化为包含 80%以上信息的几个综合指标的统计方法渊张振文等袁2005冤遥 隶属函数分析是利用模糊数学原理袁通过多指标测定尧分析袁进而对材料特性综合评价的一种评估法 渊翟新秘等袁2018冤袁 是一种快捷尧简单尧准确度较高的综合评价方法遥目前袁利用主成分分析和隶属函数法对测定指标进行综合评价的方法袁 已经开始逐步用于作物品种筛选和饲料评价中渊张志恒等袁2022曰肖继兵等袁2022曰李丰115中国饲料2023 年第 17 期先等袁2022冤遥 在本试验中袁将 3 个组测定的 10 个质量指标通过主成分分析综合为 3 个独立因子袁其反映了 93%的原始变量信息袁能够比较全面的对原有指标进行概括遥经相关性分析发现袁部分测定指标之间存在显著相关关系袁 为了避免各混播处理组营养指标和发酵指标信息大量重复袁 因此利用主成分分析降维研究袁 最终析筛选出了 CP尧ADF尧WSC尧Ash 和 LA 5 项指标袁说明这 5 项指标能够作为综合评价燕麦和豌豆混播青贮质量的主要指标遥此外袁本试验对降维处理后的 5 项指标进行隶属函数综合评价袁 结果表明袁O5P5 组混合青贮质量最好袁其隶属函数达到了 0.52袁这与 O5P5组营养指标和发酵指标含量相对较好结果一致袁从侧面说明了主成分分析和隶属函数评价方法在综合评定方面的准确性袁 同时也避免单一指标评价混播青贮质量的片面性遥4结论在本试验中袁 不同混播比例燕麦和豌豆的营养成分和发酵品质存在显著性的差异遥 通过主成分分析和隶属度函数综合评价表明袁 当燕麦和豌豆混播比例为 5颐5 时袁青贮品质较好遥 混播青贮的CP尧ADF尧WSC尧Ash 和 LA 5 项指标可以作为综合评价燕麦和豌豆混播青贮质量的代表性指标遥参考文献1 段娜宁袁王伟袁魏晓丽袁等.高寒地区燕麦青贮发酵影响因素的研究进展J.青海畜牧兽医杂志袁2022袁52渊2冤院52 55+64.2 段艳珍袁商振达袁谭占坤袁等.西藏地区玉米与豌豆混合青贮发酵品质及体外降解效果的研究J.饲料工业袁2022袁43渊6冤院39 44.3 郭常英袁王伟袁德科加袁等.播种方式对燕麦和饲用豌豆饲草产量及品质的影响J.草地学报袁2022袁30渊7冤院1882 1890.4 黄栋袁于徐根袁甘兴华袁等.播种量和施肥对秋冬闲田饲用豌豆草产量的影响J.江西畜牧兽医杂志袁2018渊4冤院34 35.5 李丰先袁罗磊袁李亚杰袁等.基于 PCA 和隶属函数法分析的马铃薯创新种质抗旱性鉴定与分类 J.干旱区资源与环境袁2022袁36渊11冤院141 147.6 李君临袁张新全袁玉柱袁等.含水量和乳酸菌添加剂对多花黑麦草青贮品质的影响J.草业学报袁2014袁23渊6冤院342 348.7 李蕾蕾袁花登峰袁郑兴卫袁等.含水量和混播比例对青南牧区燕麦-箭筈豌豆/毛苕子混播青贮品质的影响J.草业学报袁2018袁27渊7冤院166 174.8 蔺红玲袁周汉林袁董荣书袁等.砂仁茎叶和耶热研 4 号爷王草混合青贮对其营养成分及发酵品质的影响J.热带作物学报袁2021袁42渊12冤院3633 3638.9 秦燕袁刘勇袁张永超袁等.不同混播比例对燕麦和箭筈豌豆混播草地植物生长特征的影响J.草地学报袁2020袁28渊6冤院1768 1774.10 全国饲料工业标准化技术委员会.GB/T 14699-2005 饲料采样S.北京院中国标准出版社袁2005.11 王红梅袁陶雅袁孙启忠袁等.呼伦贝尔草原六种牧草青贮特性研究J.中国草地学报袁2014袁36渊1冤院58 63.12 王加启袁于建国.饲料分析与检验M.北京:中国计量出版社袁2004.13 王伟袁徐成体袁德科加袁等.称多县燕麦与小黑麦引种试验初步研究J.青海畜牧兽医杂志袁2015袁45渊5冤院4 6.14 王永珍袁刘小莉袁薛莉萍袁等.不同混合比例和青贮制剂组合对紫花苜蓿与甜高粱裹包青贮饲料营养成分与发酵品质的影响J.黑龙江畜牧兽医袁2022袁22院100 106.15 肖继兵袁刘志袁辛宗绪袁等.基于主成分分析和隶属函数的谷子全生育期耐旱性鉴定J.干旱地区农业研究袁2022袁40渊6冤院34 44.16 谢开云袁赵云袁李向林袁等.豆-禾混播草地种间关系研究进展J.草业学报袁2013袁22渊3冤院284 296.17 于杰袁郑琛袁李发弟袁等.向日葵秸秆与全株玉米混合青贮饲料品质评定J.草业学报袁2013袁22渊5冤院198 204.18 翟新秘袁秦利军袁项阳袁等.隶属函数分析法对 25 份贵州玉米种质抗旱性评价研究J.种子袁2018袁37渊9冤院51 55.19 张涛袁崔宗均袁高丽娟袁等.绿汁发酵液和乳酸菌剂 MMD3 在不同含水率苜蓿青贮中的添加试验 J.中国农业大学学报袁2004袁5冤院32 37.20 张养东袁杨军香袁王宗伟袁等.青贮饲料理化品质评定研究进展J.中国畜牧杂志袁2016袁052渊12冤院37 42.21 张振文袁姚庆群.主成分分析法在芒果贮藏特性分析中的应用J.亚热带植物科学袁2005渊2冤院25 28+33.22 张志恒袁王玉琴袁任国艳袁等.基于主成分分析和隶属函数分析评价不同添加剂处理的玉米秸秆青贮的发酵品质J.动物营养学报袁2022袁34渊4冤院2677 2688.23 Amer S袁Hassanat F袁Berthiaume R袁et al.Effects of water solublecarbohydrate content on ensiling characteristics袁chemical composi鄄tion and in vitro gas production of forage millet and forage sorghumsilagesJ.Animal Feed Science&Technology袁2012袁177渊1 2冤院23 29.24 Li F袁Ke W袁Ding Z袁et al.Pretreatment of Pennisetum sinesesilages with ferulic acid esterase-producing lactic acid bacteria andcellulase at two dry matter contents院fermentation characteristics袁car鄄bohydrates composition and enzymatic saccharificationJ.BioresourceTechnology袁2020袁295院122261.25 Murphy R P.A method for the extraction of plant samples and116中国饲料2023 年第 17 期Evaluation of the fermentation quality of oat and pea mixed silage withdifferent mixing proportion based on principal component analysisand membership function analysisLIU Wen1#袁CHEN Yakun1#袁ZHAO Liansheng1袁YAN Weiming1袁2袁CHEN Yanbin1袁2袁LUO Zhijie1袁BU Dengpan1*渊1.State Key Laboratory of Animal Nutrition袁Institute of Animal Science袁Chinese Academy of Agricultural Sciences袁Beijing 100193袁China曰2.College of Animal Science and Technology袁Henan University of Science andTechnology袁Luoyang袁Henan Province 471000袁China冤Abstract This study was aimed to figure out the effects of different mixed seeding ratios of oat and peaon the nutritional composition and fermentation quality of mixed forage silage for providing basis to theproduction and application.Three different mixed seeding ratios of oats:peas were treated as 5:5 渊O5P5冤袁7:3渊O7P3冤袁and 8:2渊O8P2冤.All treatments were ensiled with 16%highland barley straw.The nutritionalcompositions and fermentation indexes of silage were determined at 30 d of ensiling.The results showed that院渊1冤 Thedry matter渊DM冤 of O5P5 and O7P3 was significantly higher than that of O8P2渊P 0.01冤曰thecrudeprotein渊CP冤 of O5P5 was 42.69%and 28.87%higher than that of O7P3 and O8P2袁respectively渊P 0.01冤曰the lactic acid渊LA冤 of O5P5 and O8P2 was 21.33%and 30.67%higher than that in O7P3袁respectively渊P O8P2 O7P3.In word袁mixed seeding ratios of oats:peas at 5:5 showed better the silage quality.Key words oat曰pea曰nutrients曰fermentation indexes曰principal component analysis曰membership functionthe determination of total soluble carbohydratesJ.Journal of the Sci鄄ence of Food and Agriculture袁1958袁9渊11冤院714 717.26 Weinberg Z G袁Ashbell G.Engineering aspects of ensilingJ.Biochemical Engineering Journal袁2003袁13渊2冤院181 188.27 Weinberg Z G袁Ashbell G.Engineering aspects of ensiling J.Biochemical Engineering Journal袁2003袁13渊2冤院181 188.28 Wood袁Brian J B.Microbiology of Fermented FoodsM.Lon鄄don院Blackie Academic and Professional袁1998.29 Zhang H袁Cheng X袁Elsabagh M袁et al.Effects of formic acid andcorn flour supplementation of banana pseudostem silages on nutri鄄tional quality of silage袁growth袁digestion袁rumen fermentation andcellulolytic bacterial community of Nubian black goats-ScienceDi鄄rectJ.Journal of Integrative Agriculture袁2021袁20渊8冤院2214 2226.117