保乳术后放疗及全乳切除后放...0三阴性乳腺癌预后影响对比_宁建功.pdf

18Clinical Research,Mar.2023,Vol.31 No.03作者简介：宁建功，男，副主任医师，本科。研究方向：乳腺癌。定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的比较研究J.中华创伤骨科杂志,2018,20(4):296-302.5宋亚梅.经皮椎弓根钉微创手术治疗胸腰椎骨折患者的效果J.中国民康医学,2022,34(21):47-50.6熊靖,刘权祥,程维.经皮椎弓根螺钉治疗胸腰椎爆裂骨折伴椎管占位疗效分析J.北华大学学报(自然科学版),2022,23(3):365-369.7戴胡明,汪建军.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸椎骨折合并肋间痛的疗效J.安徽医学,2021,42(2):186-189.8巩陈,申才良,吴建明.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗胸椎骨质疏松性骨折伴肋间痛的疗效比较J.实用医学杂志,2022,38(5):600-605.9徐耀,袁延红,黄盛昌.经皮短节段椎弓根钉内固定联合伤椎植骨治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效J.深圳中西医结合杂志,2022,32(15):75-78.10谢有军.前凸弯棒预加压内固定术治疗胸腰椎骨折的效果分析J.临床研究,2020,28(5):14-15.11文景,刘一民,杨建义.对两种入路经皮椎体后凸成形术治疗中老年胸椎骨质疏松性椎体压缩骨折的比较J.骨科临床与研究杂志,2022,7(6):351-355.12李冠军,李晓东,苗洁.微创经皮椎弓根内固定术对胸腰椎骨折患者功能障碍指数、伤椎高度及疼痛程度的影响J.科学技术与工程,2022,22(22):9524-9528.13张波波,宋忠伟,黎巧玲,等.经皮椎弓根螺钉与Wiltse入路复位内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效对比J.西安交通大学学报(医学版),2022,43(1):57-62.14王静,刘佳骥,孙彦豹,等.经皮椎弓根钉内固定结合自固化磷酸钙伤椎强化治疗胸腰椎骨折的临床疗效J.河北医学,2022,28(6):955-960.15聂明军,孙继芾,张庆,等.经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎A型骨折疗效对比J.创伤外科杂志,2022,24(11):825-830.16魏永杰,黄科.经皮椎弓根钉内固定治疗对胸腰椎骨折患者神经功能及椎体形态的影响J.宁夏医学杂志,2022,44(2):163-165.17覃浩然,覃海飚,陈勇喜,等.经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎跳跃式骨折的临床疗效J.实用医学杂志,2019,35(8):1304-1309.18王磊,崔维,麻松,等.经皮椎弓根钉微创手术治疗胸腰椎骨折有效性及对疼痛、影像学指标的影响J.中国疼痛医学杂志,2020,26(7):510-515.19王荣,刘岩路,佟敏,等.经皮跨伤椎与经伤椎短节段后路内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效及力学性能比较J.中国现代医学杂志,2021,31(23):67-71.20白长双,王法佳,戴尚轶,等.经皮与开放椎弓根钉固定胸腰椎骨折的比较J.中国矫形外科杂志,2020,28(12):1098-1103.21陈伟兵,曾智仁,戴勇,等.经皮微创与常规切开椎弓根螺钉内固定治疗不稳定性胸腰椎骨折的临床分析J.临床研究,2019,27(8):66-67.22范玉伟,陈科,张彦龙,等.经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折60例临床效果J.宁夏医学杂志,2022,44(3):256-257.23孙平,章伟,何宁,等.经皮椎弓根螺钉治疗胸腰段脊柱骨折对椎体功能和炎症水平的影响J.生物医学工程与临床,2020,24(5):527-532.论著保乳术后放疗及全乳切除后放疗对 T1 2 N1M0三阴性乳腺癌预后影响对比宁建功(河南省镇平县人民医院 外二科，河南 南阳 474250)摘要：目的 比较保乳术后放疗及全乳切除后放疗对 T1 2 N1M0 三阴性乳腺癌(TNBC)预后的影响。方法 选取 2017 年 4 月至 2020 年 4 月在河南省镇平县人民医院接受手术治疗的 T1 2 N1M0 TNBC 患者 90 例，按照患者及家属意愿分为保乳组(接受保乳术治疗，45 例)和全切组(采取全乳切除术治疗，45 例)，术后均接受放疗辅助治疗，比较两组临床效果、肿瘤标志物水平、生命质量及近远期复发情况、2 年生存率。结果 放疗后，两组血清糖类抗原(CA125、CA153、CA199)、癌胚抗原(CEA)水平均较术前显著改善，差异有统计学意义(P 0.05)；放疗后，两组血清 CA125、CA153、CEA、CA199 水平比较，差异无统计学意义(P 0.05)。放疗后，保乳组患者 FACT-B 各维度评分均优于全切组，差异有统计学意义(P 0.05)。两组近远期复发率及 2 年生存率比较，差异无统计学意义(P0.05)。结论 T1 2 N1M0 TNBC 患者采用保乳术后放疗及全乳切除后放疗的近远期复发率及 2 年生存率无显著差异，均能有效改善血清肿瘤标志物水平，但相较全乳切除，使用保乳术的患者生命质量水平更高。关键词：保乳术；全乳切除；术后放疗；三阴性乳腺癌中图分类号：R737.9文献标志码：A DOI：10.12385/j.issn.2096-1278(2023)03-0018-05Comparison of the Prognosis of T1-2 N1M0 Triple-Negative Breast Cancer after Breast-Conserving Radiotherapy and Post-Mastectomy RadiotherapyNING Jiangong(Department of Surgery,Zhenping County Peoples Hospital of Henan Province,Nayang Henan 474250,China)Abstract:Objective To compare the effects of postoperative radiotherapy after breast-conserving and post-mastectomy on the prognosis of T1-2 N1M0 triple-negative breast cancer(TNBC).Methods A total of 90 patients with T1-2 N1M0 TNBC who received surgical treatment in Zhenping County Peoples Hospital of Henan Province from April 2017 to April 2020 were 19临床研究 2023 年 03 月第 31 卷第 03 期selected,according to the wishes of patients and their families,they were divided into a breast-conserving group(receiving breast-conserving surgery,45 cases)and a total resection group(receiving total mastectomy,45 cases).All patients received adjuvant radiotherapy after surgery,and the clinical effects,tumor marker level,quality of life and long-term recurrence and 2-year survival rate were compared between the two groups.Results After radiotherapy,the serum levels of carbohydrate antigen(CA125,CA153,CA199),carcinoembryonic antigen(CEA)in both groups were significantly improved compared with those before operation,with significant differences (P 0.05).After radiotherapy,the levels of serum CA125,CA153,CEA and CA199 between the two groups were not statistically significant(P 0.05).After radiotherapy,the FACT-B scores of the patients in the breast conserving group were better than those in the total resection group,with significant differences(P 0.05).There were no statistical significances in the short-term and long-term recurrence rate and 2-year survival rate between the two groups(P0.05).Conclusion There are no significant differences in the short-term and long-term recurrence rate and 2-year survival rate of T1-2 N1M0 TNBC patients treated with postoperative radiotherapy after breast conserving surgery and radiotherapy after total mastectomy.They can effectively ameliorate the level of serum tumor markers,but compared with total mastectomy,patients who receive breast conserving surgery have higher levels of quality of life.Key Words:breast conserving surgery;mastectomy;postoperative radiotherapy;triple negative breast cancer三阴性乳腺癌(TNBC)是指雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)及人表皮生长因子受体-2(HER-2)表达阴性的乳腺癌亚型。世界卫生组织国际癌症研究机构统计表示1-2，2020 年女性乳腺癌发病率占新增癌症病例的 11.7%，其中 TNBC 约占 15%，具有高异质性。以往由于 ER、PR 和 HER-2 缺乏表达，内分泌治疗和抗HER-2 靶向治疗方案对 TNBC 患者无效，主要以全身化疗为主，虽然全身化疗可有效杀死全身癌细胞，但极易引起胃肠道反应、骨髓抑制等严重毒副反应，损伤组织脏器，影响患者生命质量3-4。局部治疗5是目前公认的治疗乳腺癌理想的治疗方式，而保乳手术联合术后放疗和全乳切除术(有或无术后放疗)均是目前治疗早期乳腺癌的主要的局部治疗方法。多数研究证实6-7，外科手术可在短期内清除掉病灶组织细胞，放疗可降低局部复发的风险，并降低高危患者的死亡率，效果显著。但在以往大规模临床试验中，研究者们很少对乳腺癌的分子亚型进行进一步的分析和讨论，以至于目前关于TNBC 局部治疗的研究成果有限，尚未达成统一共识。基于此，本研究纳入研究 90 例 T1 2N1M0TNBC 患者，旨在分析、比较保乳术后放疗及全乳切除后放疗对T1 2N1M0TNBC 的临床效果及对预后的影响。报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取 2017 年 4 月至 2020 年 4 月在河南省镇平县人民医院接受手术治疗的 T1 2N1M0TNBC 患者 90 例，按照患者及家属意愿分为保乳组(接受保乳术治疗，45例)和全切组(采取全乳切除术治疗，45 例)。本研究已经医院研究伦理委员会审核，符合各项伦理要求，批准后开始实施。两组患者一般资料无统计学意义(P0.05)。见表 1。表 1两组一般资料比较 n(%)，sx 组别例数婚姻状况平均年龄/岁肿瘤直径/mm病灶位置已婚未婚左侧右侧保乳组4534(75.56)11(24.44)48.795.831.220.4122(48.89)23(51.11)全切组4535(77.78)10(22.22)48.416.161.250.3721(46.67)24(53.33)2/t0.0620.3010.3640.045P0.8030.7640.7160.833纳入标准：结合临床症状、影像学、血清学检查结果确诊为TNBC，经肿瘤TNM分期，为T12N1M0期者；自愿接受手术联合放疗治疗，且无手术或放疗禁忌症者；为单侧乳腺癌，初次接受治疗者；直系亲属支持，且自愿签署知情协议书者。排除标准：伴随有系统性红斑狼疮等严重自身免疫性疾病者；合并有艾滋病、淋病等特殊性疾病者；确诊为新型冠状病毒感染者；合并有其他恶性组织病变者；有手术或放疗禁忌症，无法接受、完成本研究内容者；同时参与其他课题研究者。1.2方法所有患者入院后均接受 MRI 检查，确定肿瘤位置、大小、形状，结合实际情况制定手术方案。保乳组：医护人员术前需给予患者全身麻醉，并进行铺巾、消毒等常规术前准备，在 C 臂机支持下进行手术，根据肿瘤位置、大小等于病灶部位表皮做皮肤切口，充分暴露肿瘤位置，设置安全切除范围，逐一切除后按照乳房内侧、外侧、上侧、下侧、基底 5 个基点进行复检确认，术中对于病灶边缘组织进行病理检测，若为阳性，继续扩切，直至病理检测边缘组织我阴性后停止，同时对腋窝淋巴结进行清扫，术毕实施负压引流及常规切口缝合。全切组：患者接受全麻手术，医护人员术前指导患者上肢外展 90，在 C 臂机下根据乳房大小设计切口，如胸部宽，乳房丰满者在第 2 6 肋间做纵向梭形切口；胸部瘦窄者，则在距肿瘤 5cm 酌情做横式梭形切口；术中切开皮层及皮下组织在脂肪层锐性解剖，分离两侧皮瓣，内至胸骨缘，外至胸大肌外侧缘(注意：腋前部的副乳腺应包括在切除范围之内)，随后沿胸大肌筋膜表面分离乳腺组织，并根据患者实际情况完全切除乳腺组织，在胸壁血管穿支部分需仔细止血，肋间、胸廓内动脉可实施缝扎止血，渗血量大的创面，使用湿热纱布覆盖，20Clinical Research,Mar.2023,Vol.31 No.03若切口中部缝合张力较大，可针对性做潜行分离；乳房组织切除完毕后，进行淋巴结清扫，清除残留血凝块、脱落的脂肪和结缔组织，在切口最低位或切口外侧方戳孔置入有侧孔的引流管，妥善固定在皮肤上或用安全针固定于引流物上，以免脱位，随后逐层缝合皮下组织、皮肤，对于较大的残腔切口关闭前放置引流管。两组患者术后均进行密切监控，术后 24 48h 后取出引流管。术后 8 13 周根据患者实际情况安排放疗，具体方案为：全乳常规分割放疗 45 50Gy 瘤床加量10 16Gy，放疗次数 30 次。期间密切监测患者身体状况，一旦发生异常，停止放疗，给予紧急救治。放疗结束后进行 2 年随访。1.3观察指标(1)两组肿瘤标志物水平比较。分别在手术前及放疗后采集患者清晨空腹外周静脉血 10mL，利用超速低温离心机(L-90K，贝克曼库尔特生命科学)，转速：90000rpm，离心 10min，分离血清，使用酶联免疫法(试剂盒购于北京普利莱基因技术有限公司)检测患者糖类抗原(CA125)、糖类抗原(CA153)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA199)水平，检测实验结果采用 2-CT法分析数据，使用北京普朗新技术有限公司提供的 PUZS-600A/B 型全自动生化分析仪，进行定量分析。(2)放疗后两组生命质量比较。在放疗结束后采用乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B)分别从生理状况(7 题)、社会/家庭状况(7 题)、情感状况(6 题)、功能状况(6 题)、睡眠状况(7 题)、依从状况(7 题)及其他(9 题)7 个维度对患者病情康复情况进行评定，其中生理状况、功能状况、其他按照 0 4 分反向计分，分值越高生命质量越差；社会/家庭状况、情感状况、睡眠状况、依从状况按照 0 4 分正向计分，分值越高生命质量越好8。(3)两组近远期复发情况比较。在 2 年的随访中，分别统计两组治疗后 1 年(近期)及治疗后 2 年(远期)局部复发(乳房内出现新肿块、原病灶部位出现结节等)例数、区域性复发(腋窝、锁骨上窝发现淋巴结肿大或无症状肿块，并伴随呼吸困难、腹胀、肝区疼痛等症状)例数、远处转移(累及肺、骨、肝、脑等，可出现腹痛、咳血、呼吸困难、认知障碍、失语等症状)例数，计算复发率，期间排除掉随访丢失及死亡的患者，其中保乳组随访丢失 5 例，死亡 7 例，全切组随访丢失 4 例，死亡 6 例。复发率=(局部复发例数+区域性复发例数+远处转移例数)/总例数 100%。(4)两组治疗后 2 年生存率比较。在 2 年的随访中，详细统计两组因 TNBC 死亡的例数，期间排除掉随访丢失及因其他因素死亡的例数，计算生存率，其中保乳组随访丢失 5 例，因其他因素死亡 2 例，全切组随访丢失4 例，因其他因素死亡 2 例。生存率=(总例数-死亡例数)/总例数 100%。1.4统计学方法将本研究纳入的 80 例 T1 2N1M0TNBC 患者数据输入至 SPSS26.0 统计学软件进行分析处理，采用Kolmogorov-Smirnov 作正态分布检验，对符合正态分布的两组资料以sx 表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用 2检验，P 0.05 表示差异有统计学意义。2结果2.1两组血清肿瘤标志物水平比较放疗后，两组血清肿瘤标志物(CA125、CA153、CEA、CA199)水平均较术前显著降低，差异有统计学意义(P 0.05)；放疗后，两组血清 CA125、CA153、CEA、CA199 水平比较，差异无统计学意义(P 0.05)。见表 2。2.2两组放疗后生命质量比较放疗后，保乳组患者 FACT-B 各维度评分均优于全切组，差异有统计学意义(P 0.05)。见表 3。2.3两组近远期复发情况比较保乳组患者近远期复发率分别为 21.21%、36.36%，全切组为 11.43%、31.43%，两组间比较，差异无统计学意义(P 0.05)。见表 4。2.4两组治疗后 2 年生存率比较随访 2 年，保乳组生存率为 86.84%(33/38)，全切组为 89.74%(35/39)，差异有统计学意义(2=0.002，P=0.967)。表 2两组血清肿瘤标志物水平比较(sx)组别例数CA125/(UmL-1)CA153/(UmL-1)CEA/(ngmL-1)CA199/(kuL-1)术前放疗后术前放疗后术前放疗后术前放疗后保乳组4585.766.6733.252.4558.755.7721.772.2228.783.214.120.67378.5523.4144.574.76全切组4585.135.7834.122.2759.136.1222.351.9829.763.454.310.59384.1222.3445.685.12t0.4791.7470.3031.3081.3951.4281.1551.065P0.6330.0840.7630.1940.1670.1570.2510.290注：与本组术前比较，P 0.05。表 3两组放疗后生命质量(FACT-B)评分比较(sx)单位：分组别例数生理状况评分社会/家庭状况评分情感状况评分功能状况评分睡眠状况评分依从状况评分其他评分保乳组4510.461.9822.381.7523.361.5213.631.5819.851.4423.461.3513.691.81全切组4512.761.6721.331.3122.211.7115.441.3318.761.4721.291.5115.221.66t5.9573.2223.3725.8793.5537.1874.179P 0.0010.0020.001 0.0010.001 0.001 0.00121临床研究 2023 年 03 月第 31 卷第 03 期表 4两组近远期复发情况比较(sx)组别例数局部复发/例区域性复发/例远处转移/例复发率/%近期远期近期远期近期远期近期远期保乳组335(15.15)6(18.18)2(6.06)4(12.12)02(6.06)7(21.21)12(36.36)全切组353(8.57)8(22.86)1(2.86)2(6.06)01(2.86)4(11.43)11(31.43)20.5860.185P0.4440.6673讨论随着相关血清、生物标志物的发现并广泛应用疾病的诊断和治疗中，TNBC 的早期检出率提高，本研究纳入 90 例 T1 2N1M0TNBC 患者作为研究对象，根据选择手术方式不同，进行前瞻性对照研究，将肿瘤标志物(CA125、CA153、CEA、CA199)作为评估临床效果的客观有效指标(其中 CA125 是一种来自体腔上皮细胞并可表达于正常组织的糖蛋白，正常情况下呈低表达，当发生乳腺癌、卵巢癌可迅速升高9；CA153 是乳腺细胞上皮表面糖蛋白的变异体，在临床常用作监测浸润性或转移性乳腺癌标志物10；CEA 作为一种非特异性肿瘤标志物，在乳腺癌、胰腺癌等多种疾病的辅助诊断中均发挥价值11；CA199 是类黏蛋白的糖蛋白成分，在胰腺癌、乳腺癌等多种恶性肿瘤中异常表达12)。本研究结果显示，治疗后，两组患者肿瘤标志物水平较治疗前水平显著改善，但两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。研究中对两组进行 2 年随访，结果显示，两组患者近远期复发率及 2 年生存率比较均无统计学意义，该结果提示 T1 2N1M0TNBC 患者采用保乳术后放疗及和全乳切除后放疗可获得相似的临床效果。临床中医生可根据患者实际情况、自身意愿等选择合理的治疗方式。众所周知，乳房是女性的第二特征，所以乳腺癌相较其他癌症的特殊性不言而喻，乳腺癌的治疗方案选择对患者的生理、心理影响巨大，尤其是手术方式的选择13。保乳术顾名思义可最大程度上保留乳房形态，女性患者心理接受度高，术后对正常生活影响较小，术后恢复较快，但其不足的是肿瘤不易切除干净，术后容易复发，无法达到根治的目的。因此，选择保乳术的患者术后需联合化疗或放疗辅助治疗，防止肿瘤复发14。而全乳切除术可最大范围地切除肿瘤，尤其是早期乳腺癌患者，通过全乳切除，可以彻底清除肿瘤细胞，最大限度地降低复发率，但全乳切除后美观不足，若患者为瘢痕体质，可能留有较大瘢痕，加上穿上面积较大，较易发生出血、感染、水肿的严重并发症，给患者生理、心理造成较大创伤15。本研究在放疗结束后对两组患者进行 FACT-B 测评，结果显示，保乳组患者 FACT-B 量表中各条目评分均优于全切组，说明保乳术较全乳切除术对患者的心理状态、生活质量等影响更小。需要注意的是：临床治疗中不能为了保乳而“保乳”，需严格掌握保乳手术的适应证(肿瘤直径 3cm、无多中心性乳腺癌、未出现弥散性分布的恶性钙化、无放疗史及化疗史等)，全面评估患者病情，术后必须接受局部放疗。综上所述，保乳术后放疗及全乳切除后放疗均可作为 T1 2N1M0TNBC 患者的有效治疗方式，但保乳术在保证临床疗效的同时，也保证了患者在术后的生命质量，整体疗效更理想。参考文献1YIN L,DUAN J J,BIAN X W,et al.Triple-negative breast cancer molecular subtyping and treatment progressJ.Breast Cancer Res,2020,22(1):61.2SCHMID P,CORTES J,PUSZTAI L,et al.Pembrolizumab for early triple-negative breast cancerJ.N Engl J Med,2020,382(9):810-821.3MEDINA M A,OZA G,SHARMA A,et al.Triple-negative breast cancer:a review of conventional and advanced therapeutic strategiesJ.Int J Environ Res Public Health,2020,17(6):2078.4WANG X,WANG S S,HUANG H,et al.Effect of capecitabine maintenance therapy using lower dosage and higher frequency vs observation on disease-free survival among patients with early-stage triple-negative breast cancer who had received standard treatment:the SYSUCC-001 randomized clinical trialJ.JAMA,2021,325(1):50-58.5JOHNSON J E,STRASSLE P D,DE OLIVEIRA G C,et al.Suboptimal therapy following breast conserving surgery in triple-negative and HER2-positive breast cancer patientsJ.Breast Cancer Res Treat,2021,189(2):509-520.6YADAV R,LAL P,AGARWAL S,et al.Comparative retrospective analysis of locoregional recurrence in unselected breast cancer patients treated with conventional versus hypofractionated radiotherapy at a tertiary cancer center?J.J Cancer Res Ther,2020,16(6):1314-1322.7阿依努尔,阿力比亚提艾尼.早期乳腺癌患者保乳术联合术后放疗与乳房全切术的疗效对比J.现代肿瘤医学,2022,30(9):1608-1613.8高磊,李保卫,柴万成.改良根治术和典型根治术治疗乳腺癌的临床效果及对患者生活质量,术后满意度的影响J.临床医学研究与实践,2021,6(17):48-50,54.9EINAMA T,YAMAGISHI Y,TAKIHATA Y,et al.Co-expression of mesothelin and CA125/MUC16 is a prognostic factor for breast cancer,especially in luminal-type breast cancer patientsJ.Biomark Res,2021,9(1):78.10SONG X Q,LIANG B,WANG C H,et al.Clinical value of color Doppler ultrasound combined with serum CA153,CEA and TSGF detection in the diagnosis of breast cancerJ.Exp Ther Med,2020,20(2):1822-1828.11PERRIER A,BOELLE P Y,CHRTIEN Y,et al.An updated evaluation of serum sHER2,CA15.3,and CEA levels as biomarkers for the response of patients with metastatic breast cancer to trastuzumab-based therapiesJ.PLoS One,2020,15(1):e0227356.1 2 王 丽,马 张 艳,朗 晓 林.彩 色 多 普 勒 超 声 联 合 血 清CA199和CA153对乳腺癌的诊断价值J.中国妇幼保健,2021,36(4):964-966.13ZEHRA S,DOYLE F,BARRY M,et al.Health-related quality of life following breast reconstruction compared to total mastectomy and breast-conserving surgery among breast cancer survivors:a systematic review and meta-analysisJ.Breast 22Clinical Research,Mar.2023,Vol.31 No.03基金项目：2019 年度河南省医学科技攻关计划联合共建项目(LHGJ20190514)。作者简介：贾宇，女，主管技师，本科。研究方向：晚期乳腺痛化疗联合双硫仑的临床应用研究。Cancer,2020,27(4):534-566.14MACFIE R,AKS C,PANWALA K,et al.Breast conservation therapy confers survival and distant recurrence advantage over mastectomy for stage Triple Negative Breast cancerJ.Am J Surg,2021,221(4):809-812.15王宋,邓建,吕红英,等.基于SEER数据库分析保乳术和乳房切除术对不同淋巴结转移状况的T1期三阴性乳腺癌预后的影响J.中国临床研究,2021,34(8):1014-1018.论著紫杉醇联合卡铂方案在三阴性乳腺癌辅助化疗中的临床应用效果贾宇，张茜，崔璨(河南大学第一附属医院 麻醉与围手术期医学科手术部，河南 开封 475000)摘要：目的 探究紫杉醇联合卡铂方案在三阴性乳腺癌辅助化疗中的临床应用效果。方法 选取 2020 年 6 月至2022 年 6 月河南大学第一附属医院收治的 82 例三阴性乳腺癌患者，采用随机数字表法将其分为参照组(环磷酰胺、表柔比星、紫杉醇治疗)和试验组(紫杉醇联合卡铂方案)各 41 例，对客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、不良反应发生率、肿瘤标志物水平、免疫功能、生活质量进行分析比较。结果 试验组 ORR(60.00%)、DCR(88.00%)、均较参照组(20.00%、48.00%)高，差异有统计学意义(P 0.05)。试验组不良反应发生率(56.10%)显著低于参照组(95.12%)，差异有统计学意义(P 0.05)。两组干预前肿瘤标志物差异无统计学意义(P 0.05)，试验组干预后甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖抗原 125(CA125)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)均低于参照组，差异有统计学意义(P 0.05)。两组干预前免疫功能差异无统计学意义(P 0.05)，试验组干预后的辅助性 T 细胞(CD4+)、CD4+/细胞毒性 T 细胞(CD8+)高于参照组，但 CD8+低于参照组，差异有统计学意义(P 0.05)。两组干预前卡氏评分(KPS)比较，差异无统计学意义(P 0.05)，干预后试验组评分高于参照组，差异有统计学意义(P 0.05)。结论 将紫杉醇联合卡铂方案应用于三阴性乳腺癌辅助化疗中，可显著提升疗效，且患者对相关不良反应能够耐受，改善患者预后、肿瘤标志物，同时增强免疫能力，提升患者生活质量。关键词：三阴性乳腺癌；紫杉醇；卡铂；辅助化疗；不良反应中图分类号：R737.9文献标志码：A DOI：10.12385/j.issn.2096-1278(2023)03-0022-04Clinical Effects of Paclitaxel and Carboplatin on the Adjuvant Chemotherapy of Triple Negative Breast CancerJIA Yu,ZHANG Qian,CUI Can(Department of Anesthesia and Perioperative Medicine,The First Affiliated Hospital of Henan University,Kaifeng Henan 475000,China)Abstract:Objective To explore the clinical effects of paclitaxel and carboplatin on the adjuvant chemotherapy of triple negative breast cancer.Methods A total of 82 triple negative breast cancer patients admitted in the First Affiliated Hospital of Henan University from June 2020 to June 2022 were selected.According to random number table,patients were randomly divided into reference group(N=41,cyclophosphamide,pharmorubicin,paclitaxel)and trial group(N=41,paclitaxel and carboplatin).The objective response rate(ORR),disease control rate(DCR),prevalence of adverse reactions,tumor markers,immune function and quality of life were compared between the two groups.Results ORR and DCR in the trial group(60.00%,88.00%)were higher than reference group(20.00%,48.00%),with significant differences(P 0.05);The adverse reactions rate in the trial group(56.10%)was significantly lower than reference group(95.12%),with significant difference(P 0.05);Before intervention,the tumor markers between groups were not significantly different(P 0.05);After intervention,alpha fetoprotein(AFP),carcino-embryonic antigen(CEA),carbohydrate antigen 125(CA125)and squamous cell carcinoma antigen(SCC-Ag)levels in the trial group were significantly lower th