如何写一份完美的课题标书.doc

如何写一份完美的课题（科研项目）申请书写课题（科研项目）申请书的基本要求1、有没有问题意识，也就是你对研究问题有没有一个理解。（感悟：以具体实际的小问题研究凸现一个较大的问题；题目不要写得宇宙级别那样大，必须以具体可行的小研究去凸显一个较大的问题）这个就是所谓“拟解决的关键问题”。有人说关键问题是研究目的，也有人说关键问题是项目中的难点。我认为，这两者是相通的，甚至，在某种意义上是一回事。为什么这么说呢？如果你有足够的问题意识，你就会明白，这里所说的问题，不是一个单一的问题，而是问题的集合。什么意思？就是一个大问题必须被分解成若干小问题。大问题是问题，小问题也是问题。某些小问题有回答，某些小问题没有回答。你要提出问题，必须既提出大问题，也提出小问题。如果没有大问题，说明你对领域缺乏全局理解，如果没有小问题，说明你没有着力点，也就没有贡献点。注意，要点在“拟解决”。如果是一个很大的研究目的，那么不可能就让你一个青年项目就解决了，但如果仅仅是一个小技术问题，又不适合放在整个申请书的最前面。所以今年的写法是“拟解决的关键科学问题”，其实是有一点强调大问题，同时在研究计划中，又必然牵涉到以往没有解决的小问题。因此，这两个东西是合二为一的。也因此，这个上面可以看到问题意识。反过来，如果根本就没有聚焦感，完全看不到研究问题在哪里，简直就是自讨秒杀。2、是不是表达清楚，也就是说，你写得能不能让人懂。 （感悟：要点鲜明，层次清晰，逻辑严密）表达清楚，主要是几条：要点、顺序、逻辑、层次感。问题、假设、进展、方案。问题有大问题、小问题；假设有大假设、小假设；进展有同行的进展，也有自己的进展；方案，那就是你自己的方案。这四个东西都有，要点就有了。这四个东西，先说什么，后说什么，要根据实际情况做恰当的组织，每一个小的部分，要有一个内部逻辑；不同的小部分之间，要有一个互相的逻辑。进展也好，计划也好，都有顺序。什么是层次感？就是我刚才上面写的，大问题和小问题的关系。如何分析，如何分解，如果某个问题解决了，就能怎么样；不同的部分之间，互相如何支持。3、发表的论文，这个有一定的作用。 （感悟：应当具有与课题直接相关的研究成果）如果论文跟问题和方案有很好的对应，肯定是加分点。如果前两个比较弱，那么论文强是可以弥补的。如果论文不够强，那么就看你前两个是不是好了。如果前两点非常好，那么论文少一点，也还好。 总的来说，只要符合了上面三条，那么就是一篇基本合格的课题申请书。申请书要完美这几年我接触到一些校内校外的牛人，发现他们在申请项目时的一个共同点就是标书和ppt都相当完美、精致。曾经有个申请杰青的教授告诉我，他的申请书修改了100多遍。我当时绝对是目瞪口呆，我自己的申请书一般修改不会超过10个版本。不过大家也承认，多修改一次申请书就更好一点。所以，想中标就得多付出，不仅是多发论文，还得耐心去做这样“小”事。 所以我也曾觉得，申请书最关键是书写和表达。思路清晰，环环相扣，观点明确，方案有新意，有好的前期论文，再加上整体格式齐整，这样的标书至少也是“同意资助”。事实上，这些年虽然每年申请量在快速增加，但是好的申请书数量基本没增加，所以大家写好了是完全可以在一对质量不高的申请书中脱颖而出的。申请书要特别注重细节本本中细节问题的把握。本本中最重要的是创新，研究内容、方法，除此之外一些小小的很细节的内容也不可忽视。成功的本本是若干个因素的运算而得到的，每个因素都要为1，有一个为0，就失败了。这里所说的细节或许不会影响到最终的结果，但是如果做的好的话，或许能增加一下印象分。首先是本本中排版方式，字体、字号、行间距、段间距、黑体、着重斜体等都需要注意。好的本本，有图有表，文字安排的很好，不说内容如何，仅仅一眼，就让人觉得舒服、清爽，让人可以感觉得到写本本人的态度认真和严谨的科研精神。试想，一个函评专家十来份本本，每份都是二三十页，你搞了个5号字体，全部是字，密密麻麻，看的不火大才怪。其次是研究方法中最好增加一个技术路线图，一个好的路线图胜过大段文字的描述。它可以把各个研究内容之间的关系，各个研究步骤之间的关系显示的清清楚楚。图要美观、大方，但不可太过花哨艳丽。用什么样的框，直角还是圆角，实线还是虚线，间距如何，自己都慢慢一一去调整，最终做出来的效果，你说不出来哪里好，但是整体上美观大方、赏心悦目、心旷神怡，这就对了。我这次写这个本本时候，就这个技术路线图折腾了我整整两天。完美课题申报书的要求首次评完基金后的感觉，可能与其他人的观点不符，仅供参考。1：创新是灵魂：（感悟，整个选题的创新性是成败关键）好的本子一眼就能看出创新点是什么，虽然还不能相信他们是否真能实现。一些拥有丰富科研成果的朋友，特别容易将基金申请写成跟踪性研究。虽然需要研究基础，但是基金强调的是创新，而不是锦上添花。基础属于过去，未来才属于基金。2：题目是眼睛：（感悟，选题至关重要）眼睛是心灵的窗户，此话不假。好的本子能通过题目直接反映出他们创新的灵魂所在。就像与人交谈一样，如果双目无神，或者左顾右盼，则很难激起别人与之交谈的兴趣，更别说深入了解了。3：关键问题是眼神：（感悟，要有能使人认可的关键问题）有了好的眼睛，还必须要有配好的眼珠子才有神韵。通常来说，题目最好能直接针对关键问题，并配合的天衣无缝，这样会一目了然。好的本子让人对其关键问题确有眼前一亮的感觉。给人的感觉真是一个问题，而且该问题得到解决后，切实能够达到申请者提出的目标，至少在逻辑上给人以信服的感觉。一些朋友特别容易将研究内容，研究目标和关键问题混为一谈，甚至是他们三者之间换一个说法。因此，至少说明申请者没有在逻辑上想清楚他们三者之间的关系。这样要想获得读者的认同还是很难的。4：摘要是脸面：（感悟，摘要必须精致完美）有了一对会说话的眼睛，如果与脸面不协调，也会显得很难看。因此需要在脸面上精雕细琢。如果经常看女人化妆的话，就会明白需要在脸面上花多少功夫了。因此，在脸面上投入多少精力都是值得的。5：研究方案是双手：（感悟，研究方案要点鲜明、层次清晰、逻辑严密）双手无论如何灵巧，都需要勤劳运作才能结出果实。因此，需要尽可能丰富手中的工具，并且展示其强大的威力。宝剑亮出来，不由得别人不信。只有底气不足，才会显得遮遮掩掩，似是而非。6：研究基础是双腿：（感悟，前期等支撑成果要显得具有持久的支撑）无论如何，需要表明双腿是有耐力的，是足够强壮到支撑整个身体的。即使目前不够强壮，也要表明根基是稳固的，通过合适的训练是能够跑完全程的。科研是马拉松式，不是百米冲刺。个人觉得像这样能一气呵成，融成一体的本子的确少见，总有一些残缺与遗憾。仅以此自勉。申请书的具体格式写本子的时候要尽量写得通俗，让评议人很快能明白你的意思，不要让人家去猜，去找，别指望自己的标书总会送到小同行手中。这在排版上就有一些技巧了，重点的地方可突出显示，甚至可以用不同的字体、不同的颜色。在关键的地方，尽量不要像写论文那样，用“具体方法请参阅.”后面给一个参考文献这样的表达方式。请将这个方法用简单和通俗的话描述出来。一般来说，我不会因为本子弄得过于花哨而否定之，也不会因为本子写得太通俗而否定其工作的重要性，但本子写得黑压压的一片，又晦涩难懂一定会促使我尽量找一点毛病否定掉，人的耐心总是有限的。其实我也有说服自己这样干的理由：标书做得美观且重点突出，至少表明申请人是认真细致地做了准备。建议字号：小四号；行距：1.3行；颜色：主色调为黑色，有些地方可适当有蓝色；字体：宋体或者仿宋体看起来比较清晰；申请书的长度：30页左右（看太长的本子让人很恼火的，据说有的超过70页，甚至100页的，不同的学部是否有不同的要求？）。选题论证的意图立项申请书应该如何写？我回答，只要强调两点就可以了：（1）我想做的这件事非常重要，而必须马上就做，不然的话天就要塌下来；（2）目前在全世界，只有我能做这件事儿，或者说只有我做得最好。虽然这话是比较夸张的，但这里强调的是要认真审视所申请的课题。我们每个人都应该将自己的研究当回事儿，如果自己都觉得这个研究可有可无，怎么能说服人家资助你呢？当然，具体写作中必须客观真实，而不能吹牛和不顾事实任意拔高。拟解决的关键科学问题要简洁、清晰、明确，针对性强，不能含糊其辞，用一些放之四海而皆准的语句。另外要解决的问题也不要太多（少于3个为宜），因为一个基金项目不可能解决那么多问题。注重研究特色和创新性的挖掘与提炼。这两个方面一般也总放在一起说，说明二者是有许多关联的。我理解，特色应该是大多数人不太用而申请者想用的东西，同时也应该是“次新”的东西，或者赋予了新的含义与用途，更应该体现申请者用这个东西中有独特的表现；如果是自己曾经的“创新”，已经广为接受，这也可以作为自己的研究特色。创新则是大家都还未采用的东西，或者会产生新的事物或者方法。比如，有时候组合是一种创新，但这种组合不能仅仅停留在简单混合上，结合后应该产生新的东西。如果觉得一两句话说不清楚，不妨在这里多用用笔墨，可惜很多人在这里写得太简单！预期研究成果不要对自己提太多要求，物极必反，多了反而可信度降低，特别对于青年基金来说更是如此。今年在审阅的一份青年基金标书中，申请者之前近发表过一篇SCI论文，预期成果中也只写了一篇SCI论文，但ta将理论成果与实验数据可产生的成果描述得清清楚楚，而且这些成果是可以从其实验方案中看出来的，没有任何的浮夸。我毫不犹疑地判定为优先资助。而且，我相信如果这位申请者拿到项目能按照计划完成，其成果如果要写SCI论文的话，肯定是远远大于1篇的。基金申请书不要写得太长。只要是人，就有缺点，就会受到情绪的影响，所以申请人写标书的时候一定要照顾审阅人的情绪。如果申请书必须写得很长，那另当别论，但大多数申请书写得太长是废话太多，看起来非常无趣，有的写的类似教科书或综述文章的内容，面面俱到，却让紧扣主题的内容淹没其中了，这是费力不讨好的事儿！另外，参考文献也不必列得太多，同样需要有的放矢，紧扣主题。今年收到的一本标书，立项依据写了14页，其中正文7页，参考文献7页，在“近二十多年来，世界许多科学家展开了广泛研究”后引用了17篇参考文献。 文字的内容一定不要重复。今年收到的标书中，有一本中相同的内容在4个地方出现，这很难让人对这样的标书有很好的评价。还有些人没有分清研究内容、研究目标和关键科学问题，几乎就是文字上的重复或者换一种说法。好的申请书的要点：1、好的idea-创新性是关键2、切实可行的研究方案-可行性是前提3、丰硕的科研成果、优秀的研究团队是保证项目成功的基础4、还有清晰的排版、精美的图片、规范的文献格式、简练的语言，等等这些都能够给评审专家赏心悦目的感觉，都是能够给申请书加分的因素。青年项目:1、选题。科学性,科学性不强别的都白搭.2、新颖，一定要强调原创性。必须要有自己的原创的东西在里面,要有前沿性和探索性.而且不要让评审去帮你找,自己一定要强调出来,哪怕是划线,粗体等,让评审一目了然.3、研究方案和线路图一定要清晰,确实可行。不要将一堆有的没得实验仪器,试剂和具体试验步骤放上来凑数.(尤其是医学的需要注意,不是越长越好)4、团队能力。青年项目,不强调一定要有多好的前期工作基础,但是要让评审相信你和你的团队,你有能力能够很好的完成整个项目.5、细节。很关键的小问题,不要存在大量书写错误和格式的不统一.面上项目,除了青年项目要注意的事项外还要注意团队建设、前期工作基础，以及可行性及风险分析，还有对应的解决方案。不合格的申请书：很多青年基金在以下几个方面缺少深思熟虑：第一，研究内容过多，且重点不突出，关键不突出，经历分散。研究内容之间的关联和逻辑关系不够清晰。第二，立项依据中没有对存在问题进行深入分析和解析，即没有将问题的本质指出，更没有在此基础上凝练提出自己解决思路。第三，关键科学问题不会凝练，对自己的课题缺乏深度思考，只是停留在表面现象和表观行为上，这是不够的。要提出学科基础共性的问题，将自己的项目所涉及的点向这些方面靠拢，并且加以完善。第四，研究路线仅仅用语言描述还不够，罗嗦且缺少逻辑性，必要时加上一张图描述自己的研究路线或思路。第五，项目的特色不突出，怎样才能突出就是对比，对比越强烈，特殊越明显。第六，大家想想，基金委能给你项目，给你资助，不是几天写一个本子就可以的，而是要你深思熟虑多久，酝酿多时，精心策划，精雕细琢才能获得的。经过10天的时间，10个本子，综合考虑以上分析，毙掉6-7个。申请书的评选选择看到很多人要么看重本子，要么看重申请人本身的文章和经历，其实都有失偏颇。要全面来说，分为四种情况：1. 本子写的很好，申请人很牛。我收到的10份里，天大的一个博士刚毕业的讲师，发了若干篇3.0以上的论文，标书又写的好，直接就A了。2. 本子写的好，申请人不牛。其中一份，申请人本科来自一个三流大学，论文数也不多。但标书看得出来是他多年研究心血的精华，内容稍微单薄了一点，但在青年基金里算不错的。犹豫许久A还是B，最后还是给了A。3. 本子写的差，申请人很牛。这样的情况很少，更多的情况是申请人的单位比较牛，或者大老板比较牛，比如清华的，中科院系统的，大牛的学生，但申请人本身的论文数寥寥。作为第一次拥有否决权的人，还是会觉得毙掉人家有点心理负担，所以评审意见就会比较谨慎，将申请书的重大缺陷明确、毫无争议地点出来，让人无法反驳（也是保护自己，亲们懂的）。4. 本子差，申请人也不牛。没有心理负担，直接毙掉。 给申请人一点建议：平时还是应该尽量充实自己的简历，一份漂亮的发表论文清单，本身就使评审人不能草率地毙掉你，逼迫他必须认真阅读本子，找出致命错误。如果申请人简历各方面都不强，遇到不负责任的评审人，哪怕本子再好，也很难给A，他粗读一遍没找到漏洞，给个B就不错了。根据经验，申请人有多篇高档次论文的，标书也不会差到哪里去；申请人年纪大了还没什么论文的，往往连写标书的门道都没摸到，大多缺乏应有的学术素质。这话绝对了点，但至少有80%以上的准确率。所以，平时的积累很重要，静的下来做学问的话，功夫总不会白费，写基金也不是临时抱佛脚，标书的点点滴滴都反映了申请人的学术功底，是无法速成的。切记不要耍小聪明。小聪明在很多时候就是大笨蛋。比如刚才提到的堆砌术语的那位。今年还看到一个RP问题的例子。有个申请人在项目组中一个本校学生都没有。全部都是Q校的学生。而且项目组中并没有Q校的老师。这个第一眼看上去稍显诧异。Q校作为国内最NB高校，显而易见，那里的硕士怎么可能会为其他高校的项目每年工作十个月。但毕竟是青年基金，考虑到申请人那个不入流学校可能没有硕士点（后来发现是有的），就不和他计较了。谁知道后面看到研究基础的时候，他居然大谈说项目组成员所在单位曾经完成过n个973项目，n个863项目，还有多项国家重大项目，重大专项等等，且拥有海量各类先进设备。我就真是诧异了。想不到这个学校这个专业如此强悍。谁料仔细一查询，这都是人家Q校的国家重点实验室的项目好不？顿时愤怒了。小聪明过火了就不好。从简历看，申请人自己从来没有和Q校有过交集，项目组中也没有Q校的老师，那两个Q校的在读硕士，有什么资格把那些Q校院士完成的项目揽在自己名下！这种画蛇添足的行为，完全败坏了对他申请的印象。国家社科基金申请书写作注意事项1.文笔精练有力。个人认为这是非常重要的一条。简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。如第一部分-第一段-第一句就需要花费许多功夫思量。既要大气，也要切中研究重点。随便举二个农业方面的例子：“2009年中央一号文件明确指出，农业技术创新是推动我国农业发展的核心，xxxx，是我国目前和今后一个时期发展农业生产的重要方向。”“发展农业是我国当前的首要任务。2009年中央一号文件明确指出，xxxx，是我国目前和今后一段时期内发展农业的重要方向。”然后就顺理成章地根据研究目的有层次地展开。2.研究重点明确。这一条做得好，表明研究思路已清比较清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段（一般是在提出意义之前的总结）；二是在文献综述的最后一段（综述完文献后你要做什么，如何做）；三是研究目标部分；四是研究内容的第一段（一般是总结性陈述）；五是拟解决关键问题部分；六是本项目的特色与创新之处部分。研究重点在上述六个部分出现的时候往往是相互补充、互为依托的。这六个部分内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进行点评，关键在于提出想法。例子如下：“本课题基于以上背景，结合xx理论和国际先进经验，从xx创新的视角出发，针对xx模式对xx的xx与xx进行数理推导与仿真分析,并量化xx等诸多因素对xxx的影响，最终提出适合我国的xxxx。本课题的研究成果将有利于xx创新的理论与实践发展，有利于提升整xx的绩效和竞争力。同时，本课题的研究也将为其它xx建构和创新提供理论依据和实证支持，具有重要的理论和现实意义。”第二处则是文献综述之后形成的观点及可能采用的方法。例子如下：“总之，国外对xx研究已经取得了丰富的成果，为本课题的后续展开奠定了良好的理论基础。但现有的文献很少提及xxxxx，同时也缺乏xxxx的实证研究。本课题将在前人研究的基础上，以xxxx为研究对象，针对xxxx下的xxxx展开数理推导与仿真分析，进而构建xxx假设模型，并通过对xxxx的实地问卷访谈数据运用xx模型进行验证，具体量化各个影响因素对xxx的影响，最终为提出并完善我国xxx提供理论与实证的支持。”第三处是研究目标，需要更进一步细化。例子如下：“基于xx视角，本课题以现实中xx为研究对象，构建数理模型分析xxxx；更进一步的，通过建立xxxx模型从xx、xx、xx、xx等四个方面来分析其对我国xxxx的影响，最终为促进我国xxxx与推动xxxx发展提供理论依据和实证支持。具体研究目标如下：”第四处是研究内容的第一段总结性陈述，较之前面的表述又有所差异，但核心是一样的。只是换个说法。例子如下：“本课题的核心内容是分析xxxx的影响，主要包括xxxx分析以及xxxx分析这两个主要方面。本课题在综述大量文献的基础上，运用数理模型分析xxxx与xxxx下xxxx的条件；同时构建xxxx假设模型，在实地调查获取第一手数据资料基础上运用xxxx模型验证xxxx及其它诸多因素对xxxx的影响。具体研究内容如下：”第五处在拟解决关键问题部分，需要用心去写，但核心内容还是差不多的，只是需要分门别类地点出来并详细介绍如何实现之。例子就不举了。第六处在本项目的特色与创新部分，这需要结合文献综述来写，内容也是一样的，只是要更突出研究重点的“创新”部分。一般来讲，大部分评阅者都将很多注意力放在这六个部分，甚至是他们自己都没有注意到这一点，这就需要我们不断地在标书中提示对方我们要做什么以及怎么做，而且这样做是有依据的，方法也比较可行，工作量及创新点也足够。3.容易被忽略的一个关键研究范围。这是本人的一个心得。每份标书我都在这一部分特别用心，标书写作过程中一半的时间花在研究范围的界定上。一般来讲，要清晰地界定本研究的范围是一件很难的事情，需要对本领域有较为深入地了解以及界定本研究在本领域之间的界限，更为重要的是，还需要在这个范围里明确划分研究内容的各个部分之间的区别与联系。有并行的，有递进的，有交叉的，以及可能用到的模型、参数、研究过程等几乎所有研究内容里涉及到的关键点。这说起来简单，但要用逻辑图展示出来就需要花工夫了。在研究范围没能界定的时候，我一般不倾向于拿来申请基金。自己都没搞清楚，你凭什么要求评委来理解你？这或许不是必需的，但是一旦画出来，一定是成功的！评委看到这里，再比比手中其他人的东东，如果不出意外应该给个a的。毕竟他手中几十份标书中能打到b以上的只有1/5左右，我的肯定在这里面，再加上这个图，想不给a都难。因为他看懂了啊，想想看，评阅也是人，也不是万能的，对帮助他能够看懂的标书肯定好感大增.说到画研究范围，我建议用visio，这是一个很方便的软件。当然，在word里画也可以的，只是效率要低得太多。4.研究的创新点与积累。一份标书如何体现出“创新”，是一个很难回答也很好回答的问题。个人认为“创新”有二层含义，国际新颖一是选题在国际上比较新，是目前的焦点问题且国内很少有人涉足；另一则是当前的国内经济发展形势下迫切需要对这一新问题进行理论与实证的研究。国内迫切这二方面是互为依托的，缺一不可。对第一部分的创新性体现在文献综述里，第二部分的创新性则体现在研究背景与意义中。因此在写作之前，必须要做好充分的准备工作。而这就是所谓的“积累”。没有前期的积累，是无法提出创新点的。在研究背景与意义部分，创新性应该紧扣二个主题，一是当前经济形势下这一新问题由于什么原因产生，目前已被国家决策层所关注，也出台了若干法规政策，但放眼国际形势，国对的应对措施仍然存上许多差距，这需要一一列出。在国内，尽管政府也注意到了这个问题，但由于诸多因素的存在使得这个问题迄今没有解决或没有妥善解决，列出主要存在的问题。前面说了第一段的写法，第二第三段应该对上面的内容说的进行简练清晰的解释。这就需要之前对该问题有一段时间的研究积累了。至于文献综述，则需要从学术的角度详细介绍该命题的起源，研究过程以及最新的研究进展情况。包括新的观点，不同的研究思路，主要的研究方法等，需要层次递进，剥丝抽茧地提出。如果可能，在关键部分加粗体显示，方便评委阅读。同时在对不同的角度进行阐述时，要不断地评价他人的研究观点、成果以及方法对自己得到的启示，这是文献综述中最难的一部分。很多人就栽倒在这里。文献综述不是简单的堆砌，而是高级逻辑思维的体现。有人提出了不同的观点，你倾向于哪一种，或者说你从别人的观点中得到了什么启发，这个启发在本项目中是如何体现的，是否符合国情及政策等等。都需要在文献综述中一一点到。同样，研究方法的综述也需要慢慢展开，前人用了什么方法和数据对这一问题进行了阐述，如果是老外的方法，放在中国是否可行？需要怎样的改进？本项目的方法和他们的有何不同？创新在哪里？这也需要一一指出。还有就是国内的学者对这个问题是怎么看的？如果已有人进行了实证分析或者说是较为深入的数理分析，那你要小心了，因为你的标书很可能就送到他手里。还有就是对观点、思路、方法的评价最好分开，或者有详有略，不要并行。一般来讲，观点是一句而过，思路要详细一点，方法则需要详细展开，不是展开他的，而是自己的体会以及启示。这就是你的创新点。文献综述的每一核心部分都要和研究内容与研究方法的每一个部分遥相呼应。这就意味着你的研究思路非常清晰，创新点体现在标书中的每一个部分，这只是评阅者的感觉，他或许不会查，但潜意识里一定会注意到这一点。他看到研究内容中的一条，自然就会想到这一点内容原来是在文献综述中的某一部分得到了启示而形成的。再加上一个小技巧，在文献综述过程中自然会发现国内研究该问题的诸多学者，如果太多了，研究得也比较深，那还是别申请了。这份标书肯定到他们手里，呵呵。如果仍然要申请，建议用比较肯定加一点点崇拜，注意，是一点点，的语气评价他们的文献，如果标书能送到他们手里，或者就是这一句话会让他们给个a。但这不是必然的。总之，研究的创新点主要来源于积累，很多工作事先都应该有所做准备。之前没有积淀，而拿一个自认为有创新的标书去申请，一般的结果可想而知。在与村民的接触中我了解到群众对村北村西的地很头痛，主要是这些地紧临两条大河，碱性大、湿度大，种啥啥不成，雨水稍大就淹，群众骂之卤孙地。我注意向群众讨教解决这个问题的方法，有人说用电厂生产的那种化肥效果不错