基于城市网络分析法的历史社区空间活力研究——以长沙市潮宗街历史街区为例.pdf

UrbanRenewal城市更新基于城市网络分析法的历史社区空间活力研究以长沙市潮宗街历史街区为例周楚来摘要：在城市更新背景下，社区越来越关注居民日常活动与社区空间的交互关系，并以此为评价社区活力的重要参考指标，而历史社区兼具“历史遗产”和“居住社区”的双重属性，除了关注居民行为以外，游客与空间的互动对社区活力也有着重要影响。该文基于城市网络分析工具对长沙市潮宗街历史社区进行研究，从社区居民和游客两个视角探索不同指标参数下的空间关系，以此对历史社区的空间活力进行综合评价。关键词：历史社区；空间活力；城市网络分析（UNA）；潮宗街在新时代以人为本的理念指导下，如何提升社区空间活力已逐渐成为当前城市更新的工作重点。历史社区文化底蕴丰厚，是保护和传承城市乡愁的重要载体，相较于一般社区，其保护和更新更加受到政府和社会各界的重视。但历史社区具有较复杂的人地关系，容易出现空间使用效率低下、使用方式消极等问题。因此，如何合理配置历史社区空间资源、塑造空间活力、构建以人为本的历史社区环境成为当下历史社区更新研究的重要内容。一、相关理论基础与研究思路（一）历史社区概念界定目前，国内对于历史社区的研究处于起步阶段，对于其概念没有统一明确的解析，通常以居住型历史地段、居住型历史文化街区等方式进行表达 2 。张晗将拥有较为完好的历史建筑风貌遗存，并且较好保留着传统的生活习俗的“城中5412023.10未来城市设计与运营村”定义为城市历史社区 3 ，罗岑将历史社区的概念界定为“历史地段具有比较稳定的城市居民群体的社会生活共同体”；陈浩指出历史社区是拥有一定历史遗存和文化价值，延续居住功能，且具有社区属性的历史性街区 5 。通过总结相关研究文献，本文拟从“历史”与“社区”两个角度进行解析。“历史”决定了其空间具有历史研究价值与历史文化特性，“社区”决定了其除了拥有居住属性外，还具有能建立人与人交流空间的重要社会特征，而“历史”如何为社区“人与人交流”搭建桥梁，是历史社区区别于一般社区的关键所在。综上所述，本文将历史社区定义为历史地段中以居住功能为主导，并且能通过其历史文化构建人与人交流关系的历史街区，是城市文化的重要载体。最简单的例子就是一定范围内的历史文化吸引了游客，游客的到来与居住于此的居民产生了交流，从而形成新的社会关系。(二）研究思路国内对于社区以及历史文化街区活力的探讨已有一定研究成果(6)，但研究多集中在空间活力影响因素与空间活力评价方法的讨论上，少有研究探讨不同人流与空间的活力关系。因此，本文拟以历史社区不同人群的活动行为为切入点，采用城市网络分析工具（UrbanNetworkAnalysisToolbox,UNA）对长沙市潮宗街片区进行空间活力研究，并提出历史社区的空间改善建议。二、研究对象、方法及数据（一）研究对象潮宗街历史街区位于长沙市开福区，西临湘江，与太平街历史街区、五一商圈呈联动之势，集文化、旅游、商住为一体，地理位置极佳，客流量充足 7 ，是长沙仅存的三条麻石铺路大街之一，其保留了自明清以来形成的街巷格局，拥有九如里公馆群、真耶稣教会教堂、文化未来城市设计与运营2 0 2 3.1 0/5 5城市更新UrbanRenewal书社旧址等历史建筑，具有较高的历史文化研究价值。本文所研究的历史社区以潮宗街贯穿东西，西以草墙湾与福庆街划分万达广场，东临黄兴北路，南北分别以中山路和营盘路为边界。(二）研究方法城市网络分析工具（UNA）是由美国麻省理工学院与新加坡技术和设计大学联合组建的城市形态实验室（CityForm Lab）基于rhino、GIS平台开发的开源软件。其基本分析思路是以道路作为网络，以建筑或设施作为节点，进行“网络+节点”的函数分析 8，与其他空间分析工具相比，UNA在计算时能考虑建筑的出入口与空间的属性，如建筑层高、功能、空间人数，计算精度高，并以实际路网距离为出行范围，能更好地模拟人的活动9。（三）数据来源与处理本文利用天地图获取长沙潮宗街历史街区及周边的道路路网、建筑轮廓数据，通过高德地图开放平台爬取POI数据，并利用ArcGIS数据平台将POI数据点进行投影坐标系处理，最后通过现场调研在rhino中对POI数据点给予补充与调整。基于UNA的数据分析逻辑，以天地图建筑轮廓为底图，在rhino中提取潮宗街的建筑轮廓数据共计510栋；道路网络在实地调研的基础上进行调整，加入游客、居民可表1 潮宗街历史社区公共服务设施分类生活服务设施旅游服务设施共同服务设施日常餐饮、理发店、超市、药店、民宿酒店、网红店铺、拍照景点、公共厕所、停车场、公交站诊所、社区服务中心、养老院、学校、历史遗址、游客服务中心能步行通过的路线；考虑到居民的实际活动范围，将研究范围南侧与西侧一定距离的POI数据点纳入分析研究中，最终选取POI数据点共计2 2 1 处。三、历史社区公共空间与公共服务设施分析（一）公共服务设施分析人的活动与空间功能布局有着密切联系，居住空间与生活服务设施的布局很大程度影响着居民的活动范围，而历史文化空间和旅游服务设施的布局则一定程度决定了游客的参观路线。通过对居民和游客的活动特征进行分析，将潮宗街历史社区公共服务设施分为生活服务设施、旅游服务设施、共同服务设施三类（表1）。研究区域的超市、理发店、药店等生活服务设施多集中在潮宗街以及街道北部片区，历史文化景点、网红店铺与民宿酒店则集中于南部历史文化体验街区，公共厕所与停车场在空间上分布均匀（图1）。（二）公共空间分析除了公共服务设施，公共空间的分布同样能够影响人们的活动行为。社区内部为居民提供日常生活和交往的建筑空间称为社区公共空间，而历史社区的公共空间将承担更多的功能，如展示历史文物、进行文化活动，为社区居民与游客的交流搭建开放平台。研究区域建筑密度整体较大，相应的公共空间面积较少，且呈点状分布，景观舒适性较差。社区中的公共空间主要沿街分布，整体分布均匀，但活跃程度不一，部分空间利用效率不高（图2）。N人5图例生活服务设赖电糕酒店游客打卡点公共销公安站图1 公共服务设施分布情况图2 公共空间分布情况分析四、历史社区空间活力分析与评价（一）社区居民活动空间分析居民的活动行为与社区设施的56/2023.10未来城市设计与运营UrbanRenewal城市更新布置与公共空间的位置、特性密切相关，为了探讨居民行为与空间活力的关系，拟从社区设施的可达性与公共空间的人流量两个方面进行分析。1.居民设施可达性分析社区的生活服务类设施可达性分析能够研究在一定距离内，居民从居住点出发所能到达的设施点数量，可以说明空间的生活便捷性与活动多样性。利用UNA中的Gravity函数计算，Gravity函数描述了出发点在最短路径距离内可到达的目的地的数量，其计算公式为：ZWUJGravitylij=eBdi.j(1)式（1）中：Ri表示出发点i在缓冲距离I上可以到达目的地点j的数量；G为城市交通网络；dij表示网络中出发点i与目的地点j的最短距离：Wi为目的地点j的权重；表示权重指数；表示可能因路程距离而产生的衰减值。第一步将道路设置为网络，第二步赋予起点与终点，第三步计算每个起点一定距离内所能到达的终点数，到达的终点的值加在一起所得的总值为起点的可达性指标，指标越高，说明所联系的目的地点数越多，越具有活力 1 0 。本文以2 5 0 m作为缓冲距离，将所有建筑拟定为起点空间，终点为所有生活服务设施点和公交站点、停车场以及公共厕所，取值为1，值设为0.0 0 4，研究权重设为Count，即以点的数量本身为权重。最后经过Grasshopper的可视化处理，得到所有建筑的设施可达性分析结果，颜色越深代表所能达到的设施点越多，空间活力越高（图3）。65-7950-6435-4020-34Reachit微it起庭，所有起筑终点：配分设驰点果：CoutF20m图3 居民公共服务设施可达性分析2.社区居民公共空间人流量分析面对不同的公共空间，人们的活跃度有所不同，社区公共空间的人流量能够反映场所的积极性，人流量越高其积极性越高，所辐射范围内的空间活力也越高。通过调研，将潮宗街历史社区公共空间分为一般空间和活跃空间，活跃空间对居民人流吸引力更高。为了探讨公共空间与社区空间活力的关系，利用UNA中的权重分配（DistributeWeight）分析工具，其可以将起点的属性值平均分配给沿途的观测点。本文以研究区域内所有建筑为起点，以公共空间为终点，观测点为所有建筑，以人数作为权重（起点属性值），一般公共空间系数（C o e f f i c i e n t）设为0.3，活跃公共空间系数设为0.7，缓冲距离拟定两种情况：其一是居民以最近公共空间为活动目标，距离定为Nearest；其二是居民在选择距离最近的公共空间基础上，也会选择远处的活跃公共空间为活动目标，缓冲距离为700m。经过计算与可视化处理，得到所有建筑观测点的人流分配情况，颜色越深表示空间人流量越多(图4、图5）。(二)游客活动空间分析历史社区的游客参观路线大致可分为两种：一是游客做好攻略、有目的地去探寻街区中的历史文化景点；二是游客无目的地在街区中无规则游走。针对这两种情况，本文拟从设施可达性和空间的中间性来分析游客行为与空间活力的关系。1.游客设施可达性分析图例154.835367-206381007174.530438-99.239234103.289784-154.83536649.821636-74.53043751.744201-103.28978325.112834-49.8216350.196618-51.7442000.404032-25.112833DiaibteWeom数计算Deetueweghe通数i计算起点，所有建筑起点：所有建锁蜂点公共空制终点：公共空调权康：人数权象：人数接行比例L换行比测：上1 3图4 居民公共空间人流分析（Nearest）图5 居民公共空间人流分析（r=700m）木来城市设计与运营2 0 2 3.1 0/5 7城市更新UrbanRenewal游客在历史社区内的目的地多为网红店铺、历史文化景点、拍照打卡点等地。因此，进行游客设施点的可达性分析一定程度能够反映游客的活动空间。游客对于目的地的前往意图强，因距离而产生的意图衰减可忽略不计，故设施可达性分析拟运用Reach函数计算，Reach不考虑值的影响，其公式为：Reachij=ZWUl（2)jEGHi,di,JSr通过计算，结果显示：北部历史文化街区的设施可达性较高，并且从潮宗街向南侧逐渐延伸，最终衰减，对于游客来说，社区南侧功能布局更适合于其参观打卡的活动需求，因此空间活跃度更高（图6）。41-5117-2816Rcach冰数针算起点乐有建线终点：部分设路点权康：Cot半径：图6 游客公共服务设施可达性分析2.游客活动空间中间性分析对于初步到来且没有明确参观目的地的游客，游客的出发点、历史社区的整体空间形态可能是影响其探索参观的主要因素。基于这一特性，本次研究拟采用UNA中的Betweeness函数来分析游客的活动情况，其测量的是一个点在多大程度上位于其他“点与点”的中间，反映测量点所起到的“中介”作用。其公式为：Betweenessijr.drj,kEG-(i),d,knj.kli1rdrWilnj.kedli.k(3)式(3)中,Betweenessij(rd)指的是缓冲半径r和绕行比例dr下观测点的Betweeness值，nj,ki指起点j和终点k之间的最短路径中，经过的观测点i的路径数量。本文以所有建筑作为起点，终点为游客参观浏览的出发点，如停车场、公交站、靠近地铁的道路口等，考虑到这类游客参观的无规律性，缓冲距离设为1 0 0 0 m，绕行比例为1.3，以最大可能使其活动流线覆盖整个片区。最终计算结果表明：无目的地参观的游客在潮宗街历史社区的活动空间集中于南侧，活动范围并没有因缓冲距离r的增大向北侧社区延伸（图7）。AN图制3923,903748-5214.8716592632.935812-3923.0037471341.967916-2632.933831851.00000-1341.967913Betwomnem房数itx起点，所有建镇格点，警分设随点，出发点权康：Com牛8 1 0 0 m槐行比例3图7 游客活动空间中间性分析（三）社区空间活力评价与改善建议1.公共服务设施与空间活力由可达性分析可知，设施点类型、位置是影响人员流动的重要因素，居民活动多集中于社区北侧，而游客多集中于社区南侧，但活动范围均有相向延伸趋势，且较少存在设施可达性低的空间，居民与游客在空间上存在交流关系，说明社区整体公共服务设施布置良好，能够同时适应居民与游客的活动需求。2.公共空间与空间活力由人流量权重分配分析可知，公共空间的积极性与人流流向有着密切联系：若人流只针对就近公共空间活动，则人流只会活跃于这些空间附近，社区整体活力将不会被公共空间所带动；若公共空间具有较大吸引力，居民会跨越距离汇聚于此，社区人流将会扩大活动范围，从而促进社区整体活力提升。目前，潮宗街历史社区中受到居民广泛认同的公共空间较少，且对游客的服务性不高，缺乏可供游客与居民共同交流的活动场所。为增添社区空间活力，可围绕历史文化景点开展公共空间的建设，提高空间质量，增加公共空间的人流吸引力。3.游客出发点与空间活力由空间中间性分析可知，街道的出入口、停车场等游客参观的出发点一定程度上决定了街区道路的通过率，进而影响整体空间活力。除了固定设施点的作用，潮宗街历史社区的游客出入点还受多方面因素制约，如最近地铁站的设置、长沙历史步道的游览路线、五一广场商业圈的影响、交通干道的分割等，最终导致游客对北侧的空间使用率较低。因此，若要加深居民与游客的交流，除了公共空间与设施的调整，空间与景观的引导同为重要，582023.10未来城市设计与运营UrbanRenewal城市更新如增加社区南部入口空间的辨识度、设立面向社区外侧的公共空间。五、结论与展望本文首先对历史社区的特征进行概括，指出历史社区人地关系的复杂性；其次基于历史社区人群特征，通过UNA技术工具进行潮宗街历史社区空间活力研究。主要得出以下结论：第一，潮宗街历史社区的公共服务设施配置良好，基本满足游客与居民的共同需求，整体空间活力较高；第二，社区缺乏同时服务游客与居民的公共空间，目前公共空间对空间活力的带动作用不明显；第三，若综合考虑各项因素，游客的预期活动范围在空间上分布不均匀，空间活力南北存在差异。UNA工具能够有效分析不同人群的活动特征，为展开历史社区空间活力研究提供了有效帮助。但由于数据源的限制，研究选取的设施点并不全面，对设施权重分配问题缺乏详细考虑。因此，本文最终的空间活力分析结果不够精确，期待后续研究能进一步探讨历史社区的空间特征与人群需求特征，从而对历史社区空间活力进行更精确的分析与评价。参考文献：1王承慧，刘思佳，社区参与居住型历史地段保护的在地性：基于社会资本分析框架 J.上海城市规划，2 0 2 1（0 5）：3 2-3 7.2顿明明，苏州居住型历史文化街区保护的利益相关者分析及其策略应对 J.规划师，2 0 1 6，3 2（0 7）：3 9-4 4.3张晗，城市历史社区的自发性改造更新策略研究 D.广州：华南理工大学，2 0 1 6。4罗岑，历史社区更新策略研究 J.江西建材，2 0 2 1（0 6）：2 3 6-2 3 7.5陈浩，章颖，赵璇。探求历史社区人文复兴一一苏州古城双塔片区更新规划的试验性探索 J.城市规划，2 0 2 2，4 6（S1）：58-68.6胡汪涵，沈姗姗，杨凡，等，基于多源大数据的历史文化街区活力评价及影响因素研究 J.中外建筑，2 0 2 1（0 9）：96-101.7李佳乐长沙市潮宗街历史街区建成环境综合评价研究 D：长沙：湖南大学，2021.8韩增林，李源，刘天宝，等，社区生活圈公共服务设施配置的空间分异分析以大连市沙河口区为例 J地理科学进展，2019,38（1 1)：1 7 0 1-1 7 1 1.9宋小冬，陶颖，潘洁雯，等，城市街道网络分析方法比较研究：以SpaceSyntax、sDNA和UNA为例 J.城市规划学刊，2 0 2 0(02):19-24.10吴琳，基于城市网络分析法的山地聚落步行系统新建公共空间选址分析 J.小城镇建设，2 0 2 1，3 9（0 2）：5-1 4.作者简介周楚来长沙理工大学硕士在读，研究方向为城市规划与设计