论文《首都慈善事业运营管理体制创新研究》.doc

个人收集整理 勿做商业用途首都慈善事业运营管理体制创新研究施昌奎内容摘要：首都慈善事业管理体制创新目标是建立涵盖所有慈善组织的管理体系，实现途径是完善登记备案制度，建立慈善行业联合会，推行扁平化组织架构。首都慈善事业运营机制创新目标是建立机制灵活、运营高效的资金筹集与运营机制,实现途径是建立联合募捐机制，设立首都“慈善日”，引进企业家经营机制，实行募集与救助分离机制。关键词：慈善事业 管理体制 扁平化组织 运营机制 联合募捐一、首都慈善事业管理体制创新 慈善事业的管理水平决定了慈善事业的发展高度，慈善事业的管理体制决定了慈善事业的管理绩效。目前，首都慈善事业管理体制不顺，管理水平亟待提高。首都慈善事业要上一个新台阶，必须进行管理体制的创新。（一）首都慈善事业管理体制存在的问题1严格的慈善组织审批制，使大多数民间的“草根组织”处于管理的真空地带 目前,北京对慈善组织采用的是双重管理体制，即慈善组织受到登记管理机关和业务主管单位的双重监督.民政部门是慈善组织的登记管理机关，对慈善组织的成立实行严格的审批制,具体负责慈善组织的登记管理和日常管理工作.严格的慈善组织审批制，使大多数的民间“草根组织难以达到登记标准而游离于管理之外，或者是通过了登记但达不到年检的标准而无奈地推出，这在一定程度上制约了北京慈善组织的发展。 （1）较高的准入门槛使众多民间的“草根组织得不到合法的身份 慈善组织登记的准入门槛有两个方面：主管单位门槛.慈善组织注册登记必须有一个业务主管单位，而行政部门往往因害怕承担风险不愿意作为业务主管单位.因此，很多慈善组织因为找不到主管单位而无法在民政部门注册登记。资金和人数的门槛。社会团体登记管理条例第三章对社团成立的条件和程序做出了规定。在资金上，条例规定，要有合法的资产和经费来源，全国性的组织要有10万元以上活动资金，地方性的组织要有3万元以上活动资金;在人数上，条例规定，社团成立必须有50个以上的个人会员或者30个以上的单位会员;个人会员、单位会员混合组成的,会员总数不得少于50个.如果要成立基金会组织,则需要更高的资金门槛,根据基金会管理条理，全国性公募基金会的原始基金不低于800万元人民币，地方性公募基金会的原始基金不低于200万元人民币，非公募基金会的原始基金不低于2000万元人民币.这就意味着，如果没有足够的资金和人员规模，要达到注册的标准是很困难的.即使成立后，维持运转和通过年检也是很吃力的。这些规定实际上排除了大量规模较小的民间“草根组织”注册登记的可能性。正是由于上述两个方面的原因，使众多民间的“草根组织”得不到合法的身份。个人收集整理，勿做商业用途文档为个人收集整理,来源于网络(2）无合法身份使众多民间的“草根组织得不到政策的优惠和政府的资助 北京的慈善组织大致包括社团组织、国际人道主义组织、基金会组织、参与慈善活动的事业单位及社会团体、社区慈善组织、志愿者活动以及单位内设附属性慈善组织等七大类。北京市目前登记注册的慈善公益组织共有135个，其中，市级慈善公益社团组织45个,区县级慈善公益社团组织18个，慈善公益类基金会72个。北京万人拥有的慈善组织不足0。075个,表明大多数的民间“草根组织”还没有进行注册登记,也就是说这些从事民间慈善活动的“草根组织”还没有得到合法的身份。如果按照万分之五来估算，北京1800万人口中应该有9000个慈善组织，除去登记的135个，民间“草根组织”应该还有8865个。如此众多的民间“草根组织”无法得到合法的身份,当然也就得不到政策的优惠和政府的资助.2垂直化的行政隶关系和科层制管理，割裂了慈善组织之间的横向联系 目前,北京登记注册的慈善组织隶属于不同的系统和部门,有的组织是属于国际人道主义性质的国际组织，如红十字会，有的组织是在民政部登记注册的全国性组织，如中华慈善协会，有的是在北京市民政局登记注册的区域性组织，如，北京光华慈善基金会，还有一些在区县民政部门注册登记的基层组织，这些组织由于行政隶属关系的不同而交往甚少，这在一定程度上影响了北京地区慈善资源的整合效率。 （1）行政隶属关系的条块分割,使中央与地方的慈善组织之间缺乏横向联系的基础 在国家民政部注册登记的慈善组织与在北京市民政局登记注册的慈善组织虽然存在一些纵向联系，但缺乏横向联系.中央与地方慈善组织的纵向联系只存在于那些在北京建有分支机构的组织内部,而大多数没有在北京建立分支机构的中央单位与北京市属单位是不发生关系的。这种行政隶属关系的不同割裂了慈善组织之间的横向联系，使得慈善组织之间的信息无法畅通，资源无法整合,行规无法建立. 信息畅通对慈善组织来说非常重要，慈善信息包括慈善捐助对象的信息、慈善捐赠主体的信息和慈善活动项目信息三方面.目前，北京的慈善组织并没有建立起一个统一的信息平台和慈善信息共享机制，这使得许多慈善组织彼此互不了解，甚至在做相同的工作。这不仅浪费了信息资源，而且会造成重复募捐和重复救助的现象发生. 资源整合对一个地区来说也是非常重要的,因为募捐既要考虑成本，又要考虑捐赠主体的情感，如果不整合资源而发生重复募捐和重复救助的现象,则会伤害大多数捐赠主体的情感，进而影响一个地区慈善事业的发展。因此，通过整合资源，实行联合募捐和差异化救助是非常必要的。行规的建立是行业发展的基础,任何行业都有行规，慈善事业也不例外。行规不是政府颁布的法令而是企业组织之间达成的默契，是自律管理的一种形式。目前，这种自律管理在北京并没有形成. （2）慈善组织内部的科层制管理，使慈善组织之间缺乏横向联系的动力 目前，北京的慈善组织普遍实行科层制管理，扁平化组织管理方式还没有建立起来，这使得慈善组织之间缺乏横向联系的动力. 科层制（Bureaucracy)是由由德国社会学家马克斯韦伯提出的,科层制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。韦伯设计的这种理性科层制组织具有以下的五大基本特征：专门化。在科层制组织中，作业是根据工作类型和目的进行划分的,具有很清楚的职责范围,它科学地划分每一工作单元和强调删除那些无用的重复工作，以及考虑到职能交叉的必要.各个成员将接受组织分配的活动任务，并按分工原则专精于自己岗位职责的工作.等级制。在科层制组织中，拥有一大批官员，其中每个人的权威与责任都有明确的规定。这些官员的职位按等级制的原则依次排列.部属必须接受主管的命令与监督,上下级之间的职权关系严格按等级划定。规则化。在科层制组织中，组织运行，包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说，每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范.所以说，科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标，领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序,都不大可能危害组织的发展.非人格化。在科层制组织中，官员不得滥用其职权，个人的情绪不得影响组织的理性决策；公事与私事之间具有明确的界限;组织成员都按严格的法令和规章对待工作和业务交往,确保组织目标的实施。技术化。在科层制组织中，组织成员凭自己的专业所长、技术能力获得工作机会，享受工资报酬。组织按成员的技术资格授予其某个职位，并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否，从而促进个人为工作尽心尽职，保证组织效率的提高.个人收集整理，勿做商业用途本文为互联网收集，请勿用作商业用途 科层制是大工业时代的产物，在计划经济时代也风行一时，但到了信息时代,科层制横向联系差,缺乏弹性的缺点就显得非常突出了。因此，在北京慈善事业转轨的今天，建立适应市场经济和信息时代的扁平化组织管理方式非常重要和必要。（二）首都慈善事业管理体制不顺的成因分析 目前,北京慈善组织管理体制不顺主要表现在二个方面:一是“草根组织”管理的缺位，二是慈善组织缺乏横向联系。“草根组织”管理的缺位主要是由严格的审批制度造成的,将审批制改成登记制就能解决这一问题.慈善组织缺乏横向联系是由科层制管理和条块分割造成的，如果在慈善组织中建立扁平化组织，并建立慈善行业联合会这一中介组织，就能彻底解决慈善组织缺乏横向联系的问题。 1严格的审批制是造成“草根组织”管理缺位的直接原因 目前，北京对慈善组织实行的是严格的审批制，慈善组织登记注册的门槛较高是造成大多数民间“草根组织管理缺位的直接原因。目前，世界发达国家已经不再使用严格的审批制而普遍采用登记制。在美国，慈善组织的注册程序比较简单,而且条件宽松。一般来说，只要符合税法规定的团体都可以申请获得免税资格。而在北京，要想成立一个慈善组织是很不容易的，如果以社团的形式注册，就必须满足两个条件:一是要有主管单位。慈善组织注册登记必须有一个业务主管单位，而行政部门往往因害怕承担风险不愿意作为业务主管单位。因此，很多慈善组织因为找不到主管单位而无法在民政部门注册登记。二是要有足够的资金和人数。社会团体登记管理条例第三章对社团成立的条件和程序做出了规定。在资金上，条例规定，要有合法的资产和经费来源，全国性的组织要有10万元以上活动资金，地方性的组织要有3万元以上活动资金；在人数上,条例规定，社团成立必须有50个以上的个人会员或者30个以上的单位会员；个人会员、单位会员混合组成的，会员总数不得少于50个。能够满足这两个条件的“草根组织”可谓寥寥无几。 如果要成立基金会组织，准入门槛则更高.根据基金会管理条理,全国性公募基金会的原始基金不低于800万元人民币，地方性公募基金会的原始基金不低于200万元人民币，非公募基金会的原始基金不低于2000万元人民币。慈善基金会的巨高的门槛是一般“草根组织”望而却步的。严格的审批制是旧体制的产物。人们是从旧体制中过来的，思维方式难免会带有旧体制的烙印,在新旧体制转轨时期,人们还是比较熟悉和习惯沿用审批制,所以，改变人们长期形成的旧观念和思维定式是非常必要的，只有改变了观念，登记制才能广泛地推行。 严格的审批制也在一个侧面上反映出社会存在着一定程度的信任危机。政府对市民社会存在着种种忧虑是政府不愿意放弃审批制的深层原因,而“草根组织”注册积极性不高也反映出一部分市民对政府心存芥蒂.诚信危机的存在也是登记制难以推行的一个重要原因。2行政隶属关系的条块分割是慈善组织之间缺乏横向联系的基础 慈善组织之间缺乏横向联系是由行政隶属关系的条块分割造成的。北京地区拥有多层次的慈善组织，如国际性慈善组织、海外慈善组织、全国性慈善组织、地方性慈善组织等。这些组织虽然在民政部门登记注册，接受民政部门的日常年检管理，但主要的业务管理还是在行政主管单位.由于行政主管单位千差万别、各不相同,又分别属于不同的部门、单位和行业，所以缺乏横向联系的基础条件。 首先是缺乏信息沟通的桥梁与纽带。目前，北京的慈善组织并没有建立起一个统一的信息平台和慈善信息共享机制，这使得许多慈善组织彼此互不了解，甚至在做相同的工作.这不仅浪费了信息资源，而且会造成重复募捐和重复救助的现象发生。 其次是资源整合困难。北京地区的慈善组织分别属于不同的部门和单位,有国际组织、全国性组织、地方性组织。由于担心慈善资源的外流，一些大型的慈善组织一般不愿意与其他组织分享慈善资源，所以，将慈善组织所拥有的慈善资源进行有效地整合是非常困难的. 最后是缺乏行业的自律管理。由于主管单位的地位差异和社会影响不同，一些具有品牌效应的慈善组织对行业自律管理缺乏兴趣。3 实行科层制管理是慈善组织缺乏横向联系动力的原因 目前,北京的慈善组织普遍实行科层制管理，扁平化组织管理方式还没有建立起来，这使得慈善组织之间缺乏横向联系的动力.尽管科层制具有严密性、合理性、稳定性和适用性等优点，但横向联系差、缺乏弹性的缺点也非常突出.罗伯特K默顿指出，科层制在于增强组织的可靠性和可预测性，它在强调通过制度和权力进行控制时，也可能会鼓励行为僵化、不愿意做出“有风险的决策,从而使整个组织中个人和各级群体普遍存在防御性态度。菲利普塞尔兹尼克则论证说，科层制实行控制所需要的授权可使组织中的下属单位产生狭隘的自我服务的观点，它造成了一种对整个组织绩效不利的后果。而阿尔文古尔德纳研究表明，严密的监督在上下级之间造成了个人间的压力和冲突。此外,沃伦本尼斯在他的官僚制的灭亡即将到来一书中明确指出,19世纪后半叶和20世纪前五十年这一历史阶段中占据组织结构模式主导地位的正是科层制，但是这种组织结构已与当前的社会现实脱节了，环境的不断变化促使官僚制走向灭亡。 科层制既是大工业时代的宠儿，也是旧体制遗留的产物,这种体制已经成为制约慈善组织加强横向联系的障碍，因此，在北京慈善事业转轨的今天,建立适应市场经济和信息时代需要的扁平化组织管理方式非常必要。（三）首都慈善事业管理体制创新设计 首都慈善事业管理体制创新的目标就是要建立涵盖所有慈善组织的管理体系，理顺宏观、中观和微观管理体制，调动慈善组织的积极性，增强慈善组织“做强做大”的能力。实现这一目标的途径就是：取消审批制，降低门槛,建立涵盖所有慈善组织的登记制；建立慈善行业联合会；推行扁平化组织架构。1取消审批制,降低门槛，建立涵盖所有慈善组织的登记制 审批制度的弊端主要表现为：审批事项过多过滥；审批程序复杂，环节多、时限长；一些审批机关重审批、轻管理,甚至以审代管；审批透明度低，自由裁量权大，极少数机关工作人员利用审批徇私舞弊，违法违纪，给公众利益造成了严重损害.目前,中国正在进行行政审批制度的改革，行政许可法也将颁布实施。随着服务型政府的建立，管理的重心将从“入门管理”转向“过程管理”，登记制将逐步替代审批制。 北京慈善组织的审批制导致数量众多的“草根组织”无法得到合法的身份，无法享受到政策的优惠和政府的资助，这与政府倡导全民慈善的理念是背道而驰的，也与中国目前进行的行政审批制度改革不相符，更与市场经济取向的改革潮流相背离,所以,要尽快取消审批制，代之以登记制。 （1）建立无门槛的慈善组织登记备案制度，给所有慈善组织以合法的身份 对大多数民间“草根组织来说，拥有合法身份比享受税收优惠和获得政府支持更重要，所以，首先要解决的是慈善组织的身份问题。我们建议，在民政部门设立慈善组织登记备案科，建立无门槛的慈善组织登记备案制度。只要从事慈善事业的组织提出申请，递交组织章程，就应该做登记备案处理,并给予慈善组织合法的身份.给予合法的慈善组织身份并不等于该组织就获取了税收优惠的资格,要想获取税收优惠，还必须到税务部门进行业务登记申请。 这种将身份登记与税收优惠登记相分离的制度安排，好处有两点：一是让那些并不需要税收优惠和政府资金支持的慈善组织，能够很轻松地获取得一个合法的身份。二是让税务部门决定是否给予该慈善组织税收优惠条件更加合情合理。（2）建立低门槛的慈善业务登记审查制度,让所有的慈善活动都能享受到税收优惠 慈善组织在民政部门获得了合法身份之后，如果开展募捐活动和慈善活动,还必须到税务部门进行业务登记,通过税务部门登记审查之后，给予税收优惠证明。税务部门对慈善组织的登记审查主要是针对业务而不是针对整个组织，税务部门给慈善组织开出的税收优惠证明只是慈善组织开展该项业务的税收优惠证明，而不是整个慈善组织的税收优惠证明。 税务部门对慈善业务予以税收优惠或免税的依据是即将制订的北京市社会募捐管理办法，办法对执法主体、募捐主体、募捐资格认定、募捐范围、捐款性质、募捐程序、免税资格取得、监督方法、物资使用、法律责任、工作成本等方面要作出明确规定，特别是在税收优惠方面，应该制定标准相对宽松的针对慈善行为税收优惠条款。2建立能覆盖整个北京地区慈善组织的行业联合会 行业协会的职责一般有10个方面:一是宣传表彰职责。对内宣传国家各项方针政策，对外宣传行业发展情况，展示行业风采。二是桥梁纽带职责。政府的产业政策通过协会下达给企业,企业的诉求通过协会上传给政府.协会是政府与企业之间的桥梁与纽带。三是制订标准职责.参与主管部门制订行业的技术标准、质量标准和服务规范。四是自律管理职责。召集行业代表订立行规、行约，建立行业自律机制，维护市场秩序.五是内外协调职责。协调会员与会员，会员与消费者之间的关系。六是信息统计职责。建立行业信息库,开展行业调查和数据统计，定期发表行业信息。七是咨询培训职责。开展技术咨询和人员培训，组织资质认证.八是内外交流职责。组织会员交流和考察,总结经验,提高管理水平.九是法规建议职责。代表会员利益，参与制订涉及行业发展的法律法规.十是利益保护职责。在国内，共同维护行业利益；在国外，共同应对贸易壁垒与贸易摩擦。 建立能覆盖整个北京地区慈善组织的行业联合会，其目的就是为了理顺中观管理体制，通过搭建十个服务平台，调动慈善组织的积极性，增强慈善组织“做强做大”的能力。(1）建立紧密型管理模式 北京市民政局对北京慈善公益组织行业联合会采取紧密型管理模式，主要内涵包括四个方面：一是建立定期授权模式,确定授权内容与目标;二是建立财政补贴机制，确定经济援助计划；三是建立人事任免制度，确立考评指标；四是建立监督机制，确立检查内容.第一，建立定期授权模式，确定授权内容与目标 北京市民政局对北京慈善公益组织行业联合会的管理采取定期授权的管理方式，可以按照财政年度采取“一年一授权的方式，也可以不按财政年度采取“多年一授权”的方式，最好是采取第一种方式。 授权的内容应包括五个方面：一是针对所有慈善公益组织的日常管理和监督工作,包括登记、注册、年检、处置等。二是针对所有慈善公益组织的数据统计工作。三是针对所有慈善公益组织的执法工作，包括处罚权。四是针对所有慈善公益组织的服务工作。五是针对募捐市场的管理与协调工作，包括制订相应的法律法规。 要实现这一授权内容，就必须调整民政局目前的组织结构，将相应的科室归并到北京慈善公益组织行业联合会中去，比如说，可以将社团办中负责慈善公益组织的人员和业务调整到北京慈善公益组织行业联合会中去。至于授权的目标，可视当年的人、财、物实际情况和政府的特殊要求而确定。第二,建立财政补贴机制，确定经济援助计划 北京慈善公益组织行业联合会是禀承政府的意志来指导和管理北京地区各类慈善公益组织的，所以就必用资金来支持和调控北京慈善公益组织行业联合会。政府的财政支持分为两部分，一部分是用来支持联合会日常开支的,主要是用于联合会人员工资和办公经费，这相当于政府花钱买联合会提供的服务。另一部分资金是用来资助其他慈善公益组织的，对这部分资金,北京慈善公益组织行业联合会有权确定资助对象和资助经额,但要在财政许可的范围内制订经济援助计划，经财政局批准后方可实施。 第三，建立人事任免制度，确立考评指标 北京慈善公益组织行业联合会的工作人员应定编为公务员,享受公务员待遇,由北京市民政局任免.如果不能定编为公务员，则至少应该争取“准公务员”，也就是说在退休时能正式享受公务员待遇，这样可以充分调动工作人员的积极性。至于考评指标，完全可以参照公务员的要求和特殊行业的实际情况来确定。 第四，建立监督机制，确立检查内容 北京市民政局对北京慈善公益组织行业联合会要建立监督机制。北京慈善公益组织行业联合会每个季度要向民政局上报规定的材料:组织和人员状况,捐赠主体状况，捐赠客体状况，资金筹集与使用状况等.北京市民政局要根据上报材料进行逐一核实,掌握准确的数据，了解真实的情况,以便及时解决问题。（2)北京慈善公益组织行业联合会的业务架构 北京慈善公益组织行业联合会的内部组织架构应该是扁平化的事业部制。联合会设秘书处，负责联合会的日常运行与管理工作。联合会按照所授权限下设四大事业部:会员登记管理事业部、信息集成事业部、公共服务事业部、稽查事业部。会员登记管理事业部 北京慈善公益组织行业联合会的会员登记管理事业部承接原社团办针对慈善公益组织的登记管理业务，并加以改进和完善.取消审批制,降低门槛，建立涵盖所有慈善组织的登记制，给所有慈善组织以合法的身份,让所有的慈善活动都能享受到税收优惠。信息集成事业部 北京慈善公益组织行业联合会信息集成事业部根据政府所授权限，采集和集成北京地区慈善事业的所有重要信息，为政府、社会和慈善公益组织提供信息服务。信息是商品,是有价值的。信息采集和集成需要大量投入，因此，北京慈善公益组织行业联合会信息集成事业部的信息产品应该纳入政府采购系统。政府每年都应该拿出部分资金向联合会信息集成事业部采购北京地区慈善事业公共信息产品，并定期向社会公开发布。另外，联合会信息集成事业部还可以向社会提供更多的信息产品,并收取相应的费用。比如说，通过联合会的信息平台优势，可以向各类慈善组织提供详细的捐助对象信息，通过“打包转让”的方式收取适当的费用，肯定会受到各类慈善组织的欢迎，因为,北京地区的慈善组织很难自己去寻找捐助对象，或者说寻找的成本太高，如果由联合会为这些组织提供捐助对象，那么就可以大大提高慈善组织的效率.公共服务事业部北京慈善公益组织行业联合会公共服务事业部通过搭建宣传表彰、联合募捐、自律管理、内外协调、信息公示、咨询培训、内外交流、志愿服务、法规建议、社会监督“十大服务平台”，向社会和各类慈善组织提供各种服务。第一，搭建宣传表彰平台，加强慈善公益宣传 充分发挥新闻媒体舆论导向作用,宣传慈善理念，培育全民慈善意识.适时开展形式多样的慈善公益活动，为社会各界爱心人士搭建参与慈善公益事业的平台，营造良好的慈善公益氛围。定期表彰热心慈善公益事业的先进单位和个人，评选优秀慈善公益项目，引导社会各界积极支持参与慈善事业。 第二，搭建联合募捐平台，加强慈善组织之间、慈善组织与政府之间的联系 充分发挥联合会在慈善组织之间的桥梁纽带作用，建立联合募捐机制。充分发挥政府在慈善事业中的指导作用，加强慈善组织与政府之间的联系.充分利用政府强大的公信力，推动慈善组织在民众中的影响,促进慈善组织的诚信建设。充分发挥政府强大的号召力,树立慈善组织在民众中的威望，促进慈善组织的品牌建设。充分发挥政府强大的财力优势，扶持和壮大慈善组织的财力，扩大慈善公益活动的范围。第三,搭建自律管理平台,提升行业管理水平 制定慈善组织行业自律公约，包括慈善组织的决策制度、财务管理制度、项目管理制度、信息披露制度和人事管理制度等,使慈善组织的运作有章可循、有法可依。 第四,搭建内外协调平台,提升服务水准开展政府与慈善组织、慈善组织与慈善组织、慈善组织与捐赠主体、慈善组织与捐助对象之间的协调工作，提升服务水平，维护慈善事业的和谐发展。 第五，搭建信息公示平台，提升慈善事业公信度 定期发布慈善事业发展报告.定期进行慈善活动信息披露，信息披露的内容包括三个方面:定期汇总接受捐赠和救助服务信息;及时发布求助信息；适时公示款物接受和使用情况.第六，搭建咨询培训平台，提高慈善事业从业人员素质 开展慈善事业的技术咨询和人员培训，进行资质认证，提高慈善事业从业人员素质。第七,搭建内外交流平台，促进慈善事业的发展 组织会员单位开展内外业务交流和考察活动，定期邀请国内外专家和学者进行理论指导和业务点评，学习先进的理念和管理方法，总结成功的经验和失败的教训,促进慈善事业的发展。第八,搭建志愿服务平台，加强义工队伍的建设 增强全民慈善意识,培育志愿者服务精神，加强义工队伍建设。建立志愿者服务的“对接”机制，使志愿者能够很方便地找到服务的对象。建立志愿者培训机制，提高志愿者服务的质量.第九，搭建法规建议平台,完善慈善事业法规建设 为慈善组织、慈善从业人员和广大的志愿者提供一个完善法律法规的献言献策平台。在出台慈善相关法律法规之前，建立公示制度和意见反馈制度，从而使法律法规更趋完善。第十,搭建社会监督平台，完善社会监督机制 组建行业监督、评估机构，对慈善组织运行和管理进行专业评估,为社会公众选择有效的公益机构进行捐赠提供信息。在慈善组织中普遍推行监事会制度，对机构工作进行监督检查,确保机构规范运作。稽查事业部 北京慈善公益组织行业联合会稽查事业部根据北京市民政局的授权，根据相关法律法规对各类慈善组织进行定期检查，对慈善事业中的无序现象进行整顿.二、首都慈善事业运营机制创新 慈善事业的运营是慈善事业的核心,慈善事业的运营机制是慈善事业发展壮大的关键.目前，首都慈善事业运营机制不畅，运营水平亟待提高，首都慈善事业要上一个新台阶,必须进行运营机制的创新。（一)首都慈善事业运营机制存在的问题 首都慈善事业运营机制不畅通、运营水平不高主要表现在三个方面：一是募集手段与方式落后，专业化募集机制尚未建立。二是缺乏保值增值的有效途径和经营人才，稳健高效的投资机制尚未建立。三是募捐与救助没有分离，专业化组织尚未建立。 1募集手段与方式相对落后,专业化募集机制尚未建立 根据北京市民政局的统计，北京市捐助中心自1996年至2006年的10年时间里，累积接受捐赠总计达到15亿元，平均年捐赠规模为3亿元，这与北京的经济总量相比，是一个微不足道的数字。这说明，北京地区的资金募集手段与方式还相对落后，专业化募集机制尚未建立起来。 北京慈善事业募集手段与方式单调,缺乏创意，难以激发公众的热情与参与度。在这些方式中，使用最频繁的是通过政府行政手段进行的硬性摊派募捐，这种形式虽然实行起来很有成效，但副作用也很大，使用多了会引起大家的反感和抵触情绪.而在一些慈善事业比较发达的国家和地区,募捐手段多达几十种,灵活多样，具有很强的吸引力和筹款能力。北京近几年虽然在不断改进募集手段与方式，比如说，探索和运用了“文化娱乐慈善”、“体育慈善”、“科技慈善、“环保慈善等多种筹款形式，开展了慈善晚会、慈善义演、慈善义拍、明星慈善夜、慈善首映礼、慈善笔会等多种形式的募捐活动，也取得了一定的成效,但与发达国家相比,北京慈善事业的募集手段与方式还不丰富，“联合募捐”机制没有建立起来，这大大降低了北京慈善事业的募集效率.专业化的募集机制是降低募集成本，提高募集效率的最有效方式.目前,北京地区还没有建立起专业化的募集机制，慈善组织之间缺乏合作与分工.像欧美国家，筹集善款都是采取“联合募捐”的形式，如美国的“筹募联盟”拥有1400多个团体会员，有很强的筹款能力。而北京的公益慈善组织在募捐上基本是各自为政，各自为战。这一方面会造成募集成本的增高，另一方面也造成捐赠主体时间的浪费，引起社会的抱怨和不满。 2缺乏保值增值的有效途径和经营人才，稳健高效的投资机制尚未建立 目前，基金会管理办法第七条虽然规定基金会可以利用基金购买债券、股票等有价证券，但对是否可以进行房地产投资和其他实业投资并没有做出明确的规定.所以，北京大多数基金会组织只能将基金存入银行或购买国债进行保值增值。与发达国家投资多元化相比，北京的慈善组织缺乏保值增值的有效途径。据民政部公布的统计，84家基金会2005年投资收益总和仅为3717万元,平均投资收益为44万元,其中有55家基金会没有投资收益。 经营人才的缺乏也是慈善组织的另一个不足。根据相关调查，北京80%以上的基金会都是由退休官员出任领导或理事会成员。这样做的好处是基金会组织可以充分这些官员拥有的各种资源进行资金筹集活动，不利因素是影响了经营型人才的引进，使基金会组织缺乏“企业家”式的经营人才。基金会的运营离不开专业人才，公益产品需要专业团队来打造,没有专业团队全身心地投入，公益产品的品牌效应就无法形成，社会化的公益事业就难以形成。 3募捐与救助没有分离，专业化组织尚未建立 目前,北京的慈善组织基本上都是全能型的组织，既做资金筹集的工作,又做项目的救助工作，同时还兼做志愿者服务业务。慈善组织之间没有专业化的合作，项目和业务分工不明显.这既影响了慈善事业的运营效率，同时也不利于慈善组织提高社会公信度。 而在先进发达国家，通行的做法是实行募捐和救助相分离的机制，国外慈善组织一般分为两大类组织：一类是资金筹集组织，如基金会组织，其主要职能是充分发挥募集能力，在社会上广泛筹集资金，并通过市场的运营做大资金规模，然后将资金分流到一些具体的慈善服务组织进行项目救助活动。另一类组织就是慈善服务组织，这类组织的主要职能就是设计形式多样的公益产品，实施公益项目救助活动。其资金来源一般是基金会的资金转移，资金来源的多少主要取决于公益项目的社会影响力和品牌效应。如果一个慈善服务组织的公益项目具有广泛的社会影响力和较高的品牌效应，那么就会有很多基金会组织愿意将资金委托给该组织进行项目救助活动，相反，如果一个慈善服务组织的公益项目设计在社会上没有什么影响，那么就很难从基金会那里获得资金的支持.这也进一步促使慈善服务组织不断改进服务质量,设计更好的公益服务项目，以便争取更多的资金支持。国外慈善组织资金募集与救助相分离的机制是符合专业分工与协作的市场经济原则的，这种机制不仅能提高资金的筹集和使用效率,让基金类组织专致于提高资金的筹集和保值增值能力，让服务类组织致力于设计更好的公益产品和提高服务质量,而且还能增强资金来源和使用的透明度,提高社会公众的信任度，进一步促进整个慈善事业的健康发展.文档为个人收集整理，来源于网络文档为个人收集整理，来源于网络(二）首都慈善事业运营机制不畅的成因分析 首都慈善事业运营机制不畅的根本原因来自于NPO的失灵。“NPO失灵”现象是世界性的难题，非营利组织运营机制不畅的现象在全球普遍存在.“政府失灵”要靠市场组织和NPO 组织来弥补，“市场失灵”要靠政府组织和NPO 组织来弥补，同样的道理,“NPO失灵”要靠靠政府组织和市场组织来修复。除了“NPO失灵”以外,“联合募捐”、“保值增值”和“募集与救助分离机制的缺失也是首都慈善事业运营机制不畅的原因. 1“NPO失灵”是首都慈善事业运营机制不畅的根本原因 非营利组织存在的合理性在于存在“政府失灵”和“市场失灵”的现象，非营利组织在一定程度上可以说是克服政府缺陷和市场缺陷的有效机制。但是，非营利组织是建立在“三种神话”基础之上的，因此,在市场经济高度发达的今天，非营利组织的运营机制也存在着先天的不足. (1）非营利领域的“三种神话” 美国约翰霍布金斯大学教授莱斯特赛拉蒙提出非营利领域存在的“三种神话”。 “纯粹善行的神话”。非营利领域是因其灵活，值得信赖，有助于实现人们对自我表现、自助、参与及互助的基本渴望而突显其重要性的.因其通常植根于宗教和道德的义理之中，它也获得了一个神圣的自我形象和人格，以及某种它自以为有能力改变人生的浪漫情怀。其实，非营利组织仍然是组织，当其变得规模更大更复杂时，它们同样容易染上其他科层组织固有的种种毛病，如缺少责任感，机构臃肿和例行公事等。特别是非营利组织如果脱胎于官方机构,那就更是如此,浓厚的行政化色彩甚至会断送非营利机构引以为自豪的道德优势。“志愿主义神话。它相信真正的非营利组织主要地甚至完全地依赖私人志愿行动和慈善援助，认为只有如此才能使非营利组织保持独立性和纯洁性,才能维护自由和多元主义的社会价值。这一神话根本无视这样一个事实,即政府与非营利领域的关系并非想象中的纯粹对抗的关系，而早已是合作多于对抗,甚至是伙伴关系了.政府已成为非营利组织的主要财政资助来源。志愿主义神话将非营利组织置于一种比没有神话更加边缘化的处境.“纯洁概念的神话”.它意指非营利组织在世界绝大部分地区基本都是完全新型的组织,因而是纯洁无暇的。其实，任何有生命力的非营利组织都是植根于一国或地区的慈善传统之中的,因而都不可避免地带有“地方特色.对非营利组织的领导人来说,既不是要一切“以新为美”，也不是要固守传统,而是要实现传统的“创造性转化”,利用传统的关系网络支持新的制度安排。我们认为,正是因为这“三种神话”的存在,才使得非营利组织的运营机制也存在着先天的不足.文档为个人收集整理，来源于网络文档为个人收集整理,来源于网络（2）慈善组织自身面临的问题 慈善组织面临的主要挑战除了广义的“NPO 失灵”以外，组织自身也存在一些缺陷。目标模糊.慈善组织的目标常常与社会、健康、教育、环境和精神等方面产生关联，因此对目标不容易有一个确切的定义.所以很多慈善组织干脆设立一个笼统的目标，如“促进人的全面发展”、“保护青少年健康成长”等,这些目标不仅太模糊,而且往往无法达成.目标的模糊或不明确，使慈善组织的运作常常难以控制。因为难以确定具体目标，所以也就难以衡量和控制它所取得的成就，最后衡量慈善组织成功的标准就只能是它干了多少事情，而不是它使服务对象发生了多大的改变。多重交代。慈善组织对许多利益相关者负有责任,如资助团体、个人捐赠者、员工、志愿者、服务对象,甚至还有相关的政府部门等。这些利益相关者在慈善组织都有不同的利益和价值取向，对慈善组织目标的优先顺序往往持有不同观点，如何平衡相关者的影响是慈善组织面临的难题。管理结构复杂。实业家和政府公务员往往低估慈善组织的管理难度。实业家认为效率是症结所在，而政府公务员则认为，关键在于手续齐备，控制得当。其实，这两方的观点其实都有片面之处,慈善组织较之工商企业或政府机关具有更为复杂的管理结构，一个主要原因即在于慈善组织要实现各种利益主体的微妙平衡，这种平衡的艺术反映在管理架构上就是形成了包括董事会、监事会、理事会、执行机构等在内一套复杂组织结构。个人收集整理,勿做商业用途文档为个人收集整理,来源于网络2首都慈善行业缺乏行业中介组织是“联合募捐”机制缺失的原因 首都慈善行业过去一直没有自己的行业协会组织，只是近来才由民政部门的相关机构提出建立北京慈善公益组织联合会的动议,目前还没有正式成立，更无法开展相关活动.慈善行业协会组织的缺失使得慈善组织之间无法进行正常的业务沟通，不能进行有效的资源整合,更无法开展“联合募捐”行动。这是北京“联合募捐”机制尚未建立的真正原因。因为“联合募捐活动不能靠政府来组织,只能由慈善行业协会组织来协调，因为“联合募捐”不仅涉及活动开展的项目设计、人员安排、成本支出等问题，而且还涉及到募集资金的分配问题，这些问题不是政府的行政命令所能够解决的，它必须通过行业协会与会员通过的大量的信息沟通与协调才能最终完成，因此,要建立“联合募捐机制首先要建立慈善行业联合会。没有慈善行业联合会的协调和组织,“联合募捐”无从谈起。 首都慈善行业联合会之所以迟迟不能建立，主要有三个方面的原因：一是慈善组织成立的时间不长，只有20多年的时间，并且大多是依托政府机构而生存，所以比较习惯科层制的运作方式，而一时还难以适应市场经济条件的下的网络化经营和社会化管理方式。二是慈善组织不同于营利性组织。营利性组织的竞争更残酷，所以这些组织对行业的规