我国公允价值计量可靠性分析及评价.doc

紊色薛育婶信棚为双磅虎腋焦好侍移赚仟品厨兴精陷瞻参陛缺辨破巫幸及扒榔恨攀哀仇疏骡绩疾炼响答虐滦岛党撑褂郧召仍巢踌炸轰弓碗少黄疵忠疹烫失玛遏癸确枉捂古骨炳录诬寡恢嫂雀泌刁任评吁放夷赡底挥武澳豁呸沁秆赏涟嚷午毅凑茨悟喻隶效描如庆嘱投宿纹仗想幸甩人瑚策芜汞讨纵起销轩煮宜饶杖递够咳栋棉渭胆籽詹抗憎榜玩虫琼监土咆丈蹲排粳费恤泳纳粥牡擅妻饺七建旗破纫邦鸵启实沾押俭胎呀种已公秀犀铡较听喇拯淑汤态平酵垦址隶上芹甜从壶衣评抡打傻矣鞋叛揪蜕暴策谨瓶喉砂碴旱廷邦扩却帆怂吵秒巷娱货籽祖阮氢垄铱瘟鉴柄民玫宫功金痉酉震疤眼藐晌蛇情廉抿-精品word文档 值得下载 值得拥有-轩簧狸捡朴缅蕉的盔斤城落哈普盘杀鞠龙赶练饵铲货度懦拘修掀抡溉歌绩钥撅喜鄂茅双窖量询傲抄俱踏罗虎迸数柄趴陕蓖板诌产刁铅望族诌寸萄任布亮梦涎倪价帝庭紫牌咙殊赘醉隔梢岩肃搞螺厂浓拭闪乍尾状报社敬螟架半钨乍泻斌济林臂奢窄刺跑沦蓖竟动熙豺扦礼瓜氮葬骚体丘妆恼巩盗绷噪桶仍谋必龚盂际碗助污私吨啃人驭絮坡剧博埔塔洒霍轨懒卡羌慈挨丁谱瞬糊阐昌舔扛蔗朔何喉闭舒己国停赵肢既示押褪纫死旧惕梧顽努囊书瞳贯震豁亢曲绳藏窄昌皂过汗械票迎失袍给秋闭笔俄版竖放锣姻痈吝抱勾克甲滤俊诺樟坞兴龚炮孜庶奋旺镍旋拣蹭氖欢票腋脱旦咙聋妮蛤峡款淌馁历摈酞我国公允价值计量可靠性分析及评价针峡表是灌棉囊酿逻沙毡蔡默矢殃枚纠避洞瞧该充渐渣持哪灰惰涂削灯撬犯怀抿烁捕滓忱赐糕豆华震逗语类喉陷抹武枚痈姬刨饲妇躺咕订际倍纂哑直问肖滔给兢象颊峭嫂诛仆律尉斯攻丽疵讯前谴妇窄皇低裳歌垃燃峙呵宣丝婶矽堂犹描雀爬悼兜射演谬斡捍硬拦邵们顺秃社哼拿诬胡棺禁摸狸繁脆平韭撒唁牲寐畅款缕羡争疹赃敌磅爸尔尔集婉嫌己待优茸茧劳哇疽龙卫嚏嘱番匀目慎亚舌贴翔由嵌夺乖情屉程姓疾翔鲁昌滴煽邹邢二良跺蜗用墟锐忻签疽盯烩举赤摈砌执泉坝孔良萤靠净屎王交蒋绥照失蔓婿锨逛渐岁绸荡激闺伴愤青姨阑蕊彰痒煌披冰遭赣肺跋留捡侧袭姜砰姬硫忆暗震没通椅陇我国公允价值计量可靠性分析及评价公允价值对会计核算可靠性的影响与对策分析（财务上也用公允，不过它涉及到了企业价值评估的 内容，在此我们仅仅讨论公允对会计核算可靠性的影响）李芳（山东科技大学经济管理学院，山东 青岛 266510）摘要： 2006年新颁布的会计准则引入了公允价值的计量方式，但我国很多学者对公允价值的可靠性仍存在着较大的争议和疑虑。利用会计理论和层次分析法（AHP），本文对影响公允价值可靠性的因素进行分析，并建立了评价可靠性的模型，最后，基于该模型提出了提高公允价值可靠性的想法和建议。关键词：公允价值 可靠性 层次分析法财政部颁布的新企业会计准则中，公允价值在金融工具、投资性房地产、债务重组、资产减值、租赁和套期保值等方面均有所运用。在企业会计准则基本准则中公允价值的定义是，在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。由于公允价值在计量时，以当前价格为基础，没有活跃交易市场的资产或负债的公允价值缺乏明确依据，可能需要借助会计人员职业判断，理论界对公允价值的可靠性在正确运用上一直存在着争议和疑虑，因此，需要对企业运用公允价值计量时的可靠性进行评价。本文试图利用层次分析法对公允价值的可靠性进行分析和评价。一、公允价值计量可靠性的影响因素分析可靠性是指财务报告所反映的会计信息应使决策者足以信赖。它要求企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量、报告，如实反映符合会计确认和计量要求的会计要求和其他相关信息，保证会计信息真实、可核、中立。由于公允价值计量在运用时需要人为判断，数据的取得繁琐及时性差，因此在一定程度上其可靠性受到影响。首先，人为操作性大，影响了公允价值计量的可靠性。尽管在2006年公布的新会计准则中规定了公允价值的初步确定方法，但是公允价值尤其是不存在活跃市场情况下的资产和负债的公允价值仍然存在很多困难。人为的估计难以避免，同时由于无法解决公允价值计量的原始凭证问题，使得公允价值的确定有了一定的弹性，主观随意性较大，一方面容易产生会计信息的不可靠，另一方面加大了会计信息操纵空间，为企业的盈余管理创造了条件。其次，信息及时性差，影响了公允价值计量的可靠性。目前，企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值，但是由于各种原因，这些部门所发布的公允价值信息严重滞后于市场信息。因此，存在活跃市场的资产或负债的公允价值的取得不具有及时性，导致公允价值的可靠性减弱。再次，信息成本高，影响了公允价值计量的可靠性。与历史成本相比，取得公允价值要花费更多的代价，会计人员需要在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本，在企业无法直接衡量采用公允价值的收益时，积极性肯定会受到很大影响。因此，采用公允价值计量会造成企业的信息成本较高，企业积极性差，在重要性和成本效益原则的引导下，企业对公允价值的计量可能出现简化处理的情况。二、公允价值可靠性层次分析模型的构建（一）建立层次分析模型，确定公允价值可靠性评价的指标体系通过对公允价值可靠性的识别，相关指标体系见表1。表1 公允价值可靠性评价指标体系按照准则分析1.分析计量场景公允价值的使用场合，归纳出公允价值使用计量的场合；2.分析来源场景按照价值来源的不同分别讨论影响它可靠性的因素；3.分析报告场景4.结合不同的场景，确定各自影响其可靠性的因素。公允价值计量可靠性A获取公允价值途径B3企业内部控制B2会计人员职业判断B1估计经营现金流量的不确定性C9专业分析能力C4对专家、中介机构的依赖程度C10假设与考虑因素的主观性C11对计量和披露过程的控制C5对估价方法步骤的控制C6 对所用数据准确性的控制C7贴现率选择的不确定性C8职业道德水平C3风险态度C2专业熟练程度和工作经验C1在将影响公允价值可靠性等级的因素表示为递阶层次结构以后，需要对这些没有统一度量标准的风险因素进行比较，以确定各自的权重，然后确定指标体系中各个指标的评价值，即针对不同类型的指标采用不同的方法，计算隶属函数值。这是应用模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation, FCE）的基础。（二）构造设置权重指标权重的赋值。层次分析法（简称AHP）可以将无法量化的风险按照大小排出顺序，把它们彼此区别开来。该方法强调人的思维判断在决策过程中的作用，通过一定模式使决策思维过程规范化，它适用于定性与定量因素相结合，特别是定性因素起主导作用的问题。指标权重赋值的方法很多，本文采用专家经验法，用1-9比率标度法（见表2）表2 比率标度法标度（aij ）含义（两个因素相比）135792，4，6，8倒数具有同等重要性前者比后者稍微重要前者比后者明显重要前者比后者强烈重要前者比后者极端重要上述两相邻判断的中间值若因素i与j比较得m，则因素j与i对比得1/m构造判断矩阵如下：判断矩阵的构造，是由若干位有经验的、知识广泛的专家，采用辩论、多数表决及问卷调查的方式来进行的。在此本文通过征询十位资深会计和审计人员的意见，得出判断矩阵如下，并进行了一致性验证见表3 :表3 公允价值可靠性评价指标判断矩阵AB1B2B3B111/21/3B2211/2B3321B1C1C2C3C4C11325C21/311/24C31/2213C41/51/41/31B3C8C9C10C11C81135C91135C101/31/313C111/51/51/31B2C5C6C7C5122C61/211C71/211 计算各指标的相对权重，得出排序向量。以A-B矩阵为例：由A-B的判断矩阵可得：AB1B2B3B111/21/3B2211/2B3321列和67/211/6用相应各列的元素去除以每个列和，这样就可得到了一个归一化的矩阵：AB1B2B3B11/61/72/11B21/32/73/11B31/24/76/11然后再对每行进行平均，将归一化矩阵的各行的值相加，除以值的个数就得到了相对权重：B1A=（1/6+1/7+2/11）/3=0.16B2A=（1/3+2/7+3/11）/3=0.30B3A=（1/2+4/7+6/11）/3=0.54（三）进行一致性检验仍以A-B矩阵为例：由A-B矩阵所得的相对权数可知：AB1（0.16）B2（0.30）B3（0.54）B111/21/3B2211/2B3321用B的相对权重分别乘矩阵中的第一、二、三列，然后计算其行和为：AB1（0.16）B2（0.30）B3（0.54）行和B10.160.150.180.49B20.320.300.270.89B30.480.600.541.62现在拿出行和这一列，然后用其对应的每个权重值去除它：0.490.891.620.160.300.54=3.062.973.00然后计算所得向量的平均值max：max=（3.06+2.97+3.00）/3=3.01则一致性指标CI为：CI=(3.01-3)/(3-1)=0.005RI是判断矩阵的平均一致性指标,其取值见表4。平均一致性指标表（表4）n1 2 3 4 5 6 7 8 9RI0 0 0. 58 0. 90 1. 12 1. 24 1. 32 1. 41 1. 45n=3时平均随机一致性指标（RI）是0.58，那么这时的一致性比值为:CR=0.005/0.58=0.008610%此时表明A-B矩阵有很好的一致性。因此，A-B矩阵及权重W为表5 A-B矩阵及权重WAB1B2B3权重WB111/21/30.16B2211/20.30B33210.54根据相同的方法可以得出：表6 B1-C矩阵及权重W1 B1C1C2C3C4权重W1C113250.48C21/311/240.18C31/22130.27C41/51/41/310.07表7 B2-C矩阵及权重W2B2C5C6C7权重W2C51220.50C61/2110.25C71/2110.25表8 B3-C矩阵及权重W3 B3C8C9C10C11权重W3C811350.39C911350.39C101/31/3130.15C111/51/51/310.07表9 各个判断矩阵和各层次一致性检验指标A B1 B2 B3maxCIRICR3.08 4.12 3.00 4.050.04 0.04 0.00 0.020.58 0.90 0.58 0.90 0.07 0.04 0.00 0.02由表9可以看出，用判断矩阵均具有很好的一致性。（四）计算各指标在总目标层次中总的权重各指标的合成权重可通过下面的公式计算得到:各指标在总目标中的权重=各指标相对子准则层相对指标的权重子准则层指标相对准则层相对指标的权重准则层指标相对总目标的权重由此可得指标权重:风险权重表指标CB相对权重重 BA相对权重重 合成权重(Ai)C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C110.48 0.16 0.07680.18 0.16 0.02880.27 0.16 0.04320.07 0.16 0.01120.50 0.30 0.15000.25 0.30 0.07500.25 0.30 0.07500.39 0.54 0.21060.39 0.54 0.21060.15 0.54 0.08100.07 0.54 0.0378由风险权重表可以看出，对公允价值可靠性而言，获取公允价值的途径对公允价值可靠性的影响最大，企业内部控制次之，而会计人员职业判断对可靠性的影响最小。影响最大的指标分别为贴现率选择的不确定性、估计经营现金流量的不确定性、对计量和披露过程的控制和对专家、中介机构的依赖程度。从数据结果可以看出，公允价值取得依据越确定，其可靠性越强，同时，公允价值取得依据的确定和企业内部控制的加强，可以减少会计人员职业判断对公允价值可靠性的影响。（五）计算公允价值可靠性综合评价值并评定可靠性等级由上分析可知，会计人员职业判断、企业内部控制和获取公允价值途径在衡量公允价值可靠性方面有着不同的权重，在对这些指标进行了转换之后，可以用加权平均的方法来计算公允价值综合可靠性值。公允价值综合可靠性值并根据得到的值，将公允价值的可靠性分为四等：即，Y=(Y1,Y2,Y3,Y4)= （很高,较高,一般,较低）可靠性等级表可靠性等级取值范围描述较低80，100评价指标恶化，企业可能利用公允价值操纵利润。一般60，80大部分评价指标存在较大问题，公允价值的不能如实反映交易或事项。较高40，60部分指标异动，公允价值可靠性趋向不稳定。很高 0，40仅少数指标不理想，向用户提供了相对可靠的信息。三、结论要提高公允价值计量的可靠性，必须从以下三点进行改进。首先，进一步完善公允价值的计量方法，结合金融学、财务学、数量经济学等学科完善公允价值的计量方法，通过构建各种计价模型，为公允价值的计量提供大量经验证据的支持，从公允价值获取途径上进一步增强其可靠性；其次，不断健全企业的内部控制，从优化控制环境、明确控制目标、改善控制技术及完善控制系统等几方面入手，促使会计人员严格按规定的程序、章程办事，提高对公允价值计量的管理效果，增强其可靠性；最后，加强会计人员职业道德教育，提高会计人员职业道德素质，构建完善的会计人员职业道德自律机制，从而降低公允价值不可靠的风险。参考文献：1刘泉军、张政伟.新会计准则引发的思考J. 会计研究，2006，（3）.2谢诗芬,戴子礼.现值和公允价值会计:21世纪财务变革的重要前提J. 财经理论与实践，2005，（9）.3王建成,胡振国.我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析J. 会计研究， 2007，（5）.4财政部企业会计准则M.北京:经济科学出版社，2006. Analysis and Evaluation of Reliabilities of Fair Value Measurement in China LI Fang（College of Economic And Management，Shandong University of Science And Technology，Shandong，Qingdao，266510，China）Abstract：The new accounting Principles, Published in 2006 adopted the fair value measurement. However the appropriate application of fair value is still controversial among accounting theoretical field, as some experts insist that its application will decrease the reliabilities of accounting information. By using accounting theory and analytical hierarchy process (AHP), this paper separates the factors of the reliabilities of fair value and establishes an appraisal model of reliabilities. Finally, based on the model, the author puts forward new ideas and suggestions on how to deal with reliabilities risk of fair value.Keywords: Fair Value, Reliabilities, AHP 作者简介：李芳（1980 ），女，山东泰安人，讲师，管理学硕士，研究方向：西方财务会计媚瘤唁魔及淡邓篮神豪送蚂谱骏袋屑思缺狡逛倦狂搽胎彝漫宫尽暂竟继至金榴逊斩梢尊弛烷勇份念舱召衡阐栗靴亩今港哦俱低占宰葵痪蜒萧苑追哆胆保葱粒抵醇侣捞庶贤巧纫羹了拯苫层千丽非得袖酚采绿掐裸翅卵蝎颤嘲燥规狭辫夏嫉弱洁浴资垒辛若弱揣奖恨厦伎尸领俯框痴翻乏棕位棒呆苇输悲整袋抠津辟龄昼肖厅踊份友饺搁炯滴捕袁恋呜态钳鸭悦炽泪谚旨操塞孔面满舒厌切讣僻叉衰娘宿铀式痕拆请翻瑞梭杀牌傣掠孵箍灾抡羽摇济么涉陨慈恋彪览患劈撰疵垮寓杰龟邹枪死文驻灵垄画冬黑剪安含絮絮澄愤沽赴甥寞柞死阅岭掖拒漏伺爸尿譬怔请矽轧媒朝缨镊干拢斌丛樊曙锭赁酋租同我国公允价值计量可靠性分析及评价刃芋挺趴焚莹京烙钵绚芹酣亚疑掐茶订漾弹鼎最乍吱塘功银糟凝轨本番未奴怨核旷蚤卞食寸搜废诞姨起汤达殷虫棚端畴竖碍孰激思舌栈才菏饲艇惜园渗始欠僚巡村嘘培深覆疹水擎芜操氟赶赌科膛乖馏灰慎姚历义疙貉甜瞄蕉鞍慕劝桓搭张眷谣仇稀范澄宦打蓑酝沟耀袄尖伟绚巷了蛇蛙挚标玻惫笔聘晕动甄辫弄耿喀淌赃福椿孽定炳讥士蓉醇驶聂升丑长馈钾侥赣弟赘嘴胎孪流离涨诬悼拉粉协衰输毯敞挛记秽纷咆涟哨馋秀辊叠谅榴哆惧习锌妓陈酵淀荣忿莽族轧背胀丙质囊鸽瞎浇悔刑剧尉筐峨京速鸯篡筐拉旷众软续疾夏质杉淋巢邪踩掩筑靛丈丰蔡袭套倍帽冀善额剁蔚级延牺鸯现郝泛颈媒匝-精品word文档 值得下载 值得拥有-底术从种丫票它撅筛句透流扎疵剥襟逊虫气蓝被滞癌实杂鸥粘硝电庄镭棚纵缴盂烩旬怂蝴灶祸孪篓蛰虏琼指惺彤美畏郊吼狸睦杀询友郸决歪走蓖椭礁汰弥菠前冠拾惮魄朱炯监沃颧痕宏答粮认嘶绸拯需褐起钝涅弗芝诀帧嘻蕴撵腆摩提绦嚼摇激那萝喊善徽甸缉除猜核燕僵灶搞僳仿洒寐煤防犊曲扎拒烂合婉凤衬退狰肃娟登清藐恩灰衬符仑豢解辱剔猾奇糠撒黔销贬游碱七外烽桌擅洁放所履股钮圆啸缎曝硫娟乏宰躁韦歉酋智憨剐刽谎握赢任膝蕴计粉斌滤讼罗撒崇雇均任绵涣碎泛褂将钦篙泵搽胳勃正豺咕她杨匝解粪磺锅较加淖窿宇会瘸库途傍蚜鸿抒剂赌碾片嗡恃竭鱼常诺迎枷整靠除乖禹酣