中国基本公共服务调查报告.doc

中国基本公共服务调查报告（2012）2013-06-19中国社会科学院社会发展战略研究院（一）背景与概念基本公共服务是以一定时期经济社会发展水平为基础，在社会共识的基础上，政府为维护经济社会的稳定和发展、保障公民的基本生存和发展权利、实现社会公平与正义而提供的公共产品与服务。建立一个覆盖全体社会成员的基本公共服务体系，并逐步实现基本公共服务均等化，对促进社会和谐、实现经济的可持续发展十分必要。“十一五”期间，党和政府通过多项措施对公共服务的均等化予以强调，在全面免费义务教育、劳动就业服务体系、社会保险制度、社会救助和社会福利体系、城乡基层医疗卫生服务体系、国家基本药物制度、保障性安居工程等方面取得了较为显著成效。在此基础上，国家基本公共服务体系“十二五”规划进一步明确了基本公共服务的内容、标准和保障办法。在这样一个承前启后的阶段，我们有必要对基本公共服务均等化在若干年实践之后取得的成效、存在的问题、有可能改进的方向，进行认真的调研和思考。基本公共服务的均等化并不是简单的平均化和无差异化，而是对制度性供给不均、财政供给不均和成果享受不均的克服，具体包括机会均等、标准相同和结果相当三个方面。基本公共服务作为面向公众的政策措施，其评价除了考察各地政府的基本公共服务力之外，最重要的就是分析公众对公共服务的感知效果和对未来的信心。本次调查主要从基础设施、公共安全、社会保障、医疗卫生、基本教育和环境保护六个方面对公众关于基本公共服务的满意度和信心指数进行评价。对基本公共服务的满意度，是指公众接受政府所提供的公共产品和公共服务，并将其与自身的期望进行比较之后所形成的满意或失望的主观感受。对基本公共服务的信心指数，是指公众基于对当前基本公共服务的主观感受，结合对经济社会形势的判断和对政府相关服务部门的行为预期，对未来可预见的时期内基本公共服务变化趋势的预测。（二）研究发现2012年，中国社会科学院社会发展战略研究院主持开展了“2012年中国社会发展与社会态度调查”，这次调查所拟推论的总体是中国城镇地区居住的16岁及以上的人口，具体操作定义为中国大陆直辖市、地级市、县级市中居住在社区（居委会）辖区中的16岁及以上人口。抽样方法采取四阶段（市辖区、县级市居委会家庭户个人）复杂抽样设计，调查在2012年4月到5月间实施，最终回收有效问卷8070份。调查数据显示：1.公众对基本公共服务的总体满意度和信心较高总体来看，公众对各类基本公共服务还是比较满意的，尤其是基础设施、基本教育和社会保障的得分较高，均超过3分（满分为5分），环境保护的满意度偏低，平均得分为2.84。基本公共服务的总体满意度达到3.07。在信心指数方面，总体信心指数为79.4，且各类公共服务的得分均超过50分，即公众对各项服务的前景都持积极预期，认为其未来三年将会变得更好。相比而言，公众也依然是对基础设施的信心最高，信心指数达88.7，对环境保护的信心最低（65.2）。但进一步细化分析后发现，不论哪个地区、哪种身份属性的人群，都对食品安全不太满意，对其未来的改善状况也不乐观。这说明，食品安全也是目前普遍存在的社会问题，公众对食品安全的满意度偏低、信心严重不足。2.地区间的基本公共服务仍有差距，对西部的扶持方向应有所调整东、中、西部各地区对基础设施建设方面普遍感到很满意，满意度平均得分排在前三位的分别对基础设施、基本教育和社会保障。但总的来说，东部地区和中部地区居民的满意度要普遍高于西部地区居民，医疗卫生方面地区间存在显著差异。这说明，医疗卫生的不平衡是当前地区间最为严重的基本公共服务不均等问题。同时，各地受访者较低预期的一致性和东部地区的积极预测则说明，这种地区间不平衡的状况在未来三年并不会有多大改善，并且发达地区的优越性将会继续保持。此外，西部地区的受访者对基础设施和基本教育满意度最高，且对其前景预期也是最乐观的。3.由制度安排造成的不均等问题主要体现在城市区域和居民户籍主城区居民的对基础设施、社会保障、教育水平和医疗卫生的满意度评分均高于非主城区居民。可见，基本公共服务的城乡分割不仅体现在城市与农村之间，也体现在城市内部的不同区域之间。而将六大类基本公共服务按照是否受到户籍限制进一步细分为普受型和差异型时发现，普受型基本公共服务无论任何户籍类型的人群，都可以平等地享受到，因此居住在城市中的农业人口和非农业人口的满意度差别不大；而差异型基本公共服务由于受到户籍类型（农业、非农业）和户籍属地（本地、外地）的限制，居住在城市中的非农业人口的满意度均高农业人口。此外，在对基本公共服务的满意度和信心指数方面，本地居民的满意度评分和对未来的预期均高于户口在外市县的居民，尤其是本地非农业户口居民，满意度和积极预期都高于其他类别人群。也就是说，地方政府关于公共服务类别的设计和供给存在制度性区隔，主要还是从本地城市户籍居民的需求角度出发，而对外地农业户籍居民，即农民工群体的考虑较少。4.年龄较大的城市居民对基本公共服务的满意度较高、年轻人对基本公共服务的前景预期较为消极总的来说，各年龄组对基本公共服务的总体满意度评价基本呈正态分布，并且即年龄越大的城市居民对基本公共服务的满意度水平越高。但年轻人的满意度较低主要是由于不同年龄段人群的不同需求结构和压力感受造成的，在老年人最为需要的医疗卫生方面，老年群体的满意度并不太高。对六项基本公共服务改善前景方面，不同年龄段的预期在公共安全和环境保护方面有明显差异。并且对这两类公共服务的预期都与年龄呈负相关，即年龄越大的群体，做出的预期越积极。5.教育程度与对部分基本公共服务的满意度和预期负相关受访者的教育程度与他们对基础设施、基本教育、环境保护的满意度呈负相关。不过，对于社会保障的满意度却正好与这一趋势相反，随着教育程度的上升，其满意度略微上升，但差异并不显著。而在对基本公共服务前景预期的预期方面，教育程度与对社会保障和医疗卫生的前景预期呈正相关，即教育程度越高，对这两类基本公共服务的前景预期越积极。此外，教育程度可能和就业状况以及工作单位交互作用，而加深了教育程度较低人群在享受基本公共服务时的弱势地位。6.基本公共服务的体制性差异不显著就职于不同性质单位的人群关于基本公共服务的满意度评价在基础设施、公共安全、医疗卫生、基本教育方面并没有什么差异，而对社会保障和环境保护的评价则与单位性质具有较强的相关性。属于体制内的党政机关和事业单位对于社会保障的满意度是所有群体中最高的，其次是社会团体，而国有企业职工对于社会保障的满意度是所有群体中最低的，甚至略低于自由职业者。关于对环境保护的满意度，国有企业职工的评价均分最高，而就职于党政机关事业单位的人群最为不满。7.工作状态与人们对基本公共服务的前景预期密切相关总的来说，各个群体对于各项基本公共服务的预期大体还是比较相似的，都是对基础设施和基本教育最乐观，对环境保护和医疗卫生最悲观。但具体而言，不需要工作的人群，包括离退休和在家持家的人表现得最为乐观；没有工作或工作部稳定的人群，包括失业下岗和有临时工作的人群表现得最为悲观，尤其对医疗水平、社会保障等于经济能力和就业单位密切相关的服务项目前景感到相对悲观；而有固定工作的群体，对于各类基本公共服务的预期都处于中间水平。8.经济收入和社会地位较高人群对基本公共服务较满意人们的收入水平与他们对社会保障和医疗水平的满意度评价均有显著相关。具体而言，收入水平越高的人群，对社会保障和医疗水平的满意度越高，但月收入在3001元以上的群体之间对医疗水平满意度没有什么差别。这说明医疗水平的不均等问题在低收入群体中比较严重。而对各类基本公共服务信心指数最高的人群也主要集中在中层和中上阶层，除环境保护外，底层民众对各类服务的信心指数都是最低的。尤其是对医疗卫生和公共安全的预期。（三）政策建议1.环境保护、食品安全需加强环境保护方面存在的问题较多，持不满意态度的人群明显高于其他类别公共服务，许多公众认为已有的改善措施和未来规划还有欠缺，对其未来的改善程度持保守态度，并且这种不满意和低信心也是跨越地域、户籍和社会阶层存在的普遍现象。这说明，环境保护方面的问题主要不在于地区或群际的差别，而是整体水平的不足。社会治安、食品药品安全、生活生产安全都是公共安全服务的重要内容，但目前关于公共安全的关注和投入都主要集中在社会治安方面，近年来重大食品安全事件不断出现，公众对食品安全的满意度偏低、信心严重不足。因此，食品安全的管理和服务力度应是全国和各地政府在今后中的公共服务建设中需要着重关注的内容。2.地区间的基本公共服务仍有差距，对西部的扶持方向应有所调整一方面，中央财政应当继续通过财政转移支付的方式，扶持西部地区的基本公共服务事业发展，并促进转移支付制度下地方政府信息的公开透明，实现中央政府转移支付项目目标的最大化。另一方面，在重视教育开发的同时，应当将公共安全和医疗卫生领域也纳入重点扶持领域。尤其在医疗卫生方面，西部地区的政府财政投入和居民满意度都与东中部地区有明显差异。此外，还应注意推进与改善基本公共服务相适应的财政配套体制。3.城乡统筹发展仍然是基本公共服务均等化的主要努力方向为了从机会均等、标准一致、效果相当三个维度全面实现基本公共服务均等化，需要：第一，打破城乡分割的制度壁垒，统筹规划城乡一体的公共服务供给的项目和标准，有计划、有步骤地将农村居民逐步纳入统一的公共服务体系，促使经济社会发展的成果的全民共享；第二，解除户籍限制，在考虑当地经济社会发展水平和政府负担能力的前提下，分阶段、有重点地对在城务工的农业户口人群逐步开放所在地城市的基本公共服务。第三，在服务项目和内容的设施上，扩大民意征询范围。4.体制性公共服务差异化改革初见成效，对非正规就业人群保障仍然加强从人们的主观感受来看，体制内外的基本公共服务均等化改革已经取得了一定成效。但在社会保障方面，党政机关和事业单位的优越感也仍然明显。目前已有的改革都是依托就业单位推进的，而许多农民工与用人单位的劳动关系都比较松散且不稳定，自由职业者又没有雇主为其缴纳社会保险，这些人群大多没有纳入社会保障体系中，缺乏制度性保护。因此，基本公共服务均等化的另一个努力方向是加强对非正规就业人群的劳动权益保护，关注基本社会保障项目的覆盖。通过相关管理规则和监督措施的建设，能够以更加灵活的方式将这些人群纳入基本保障的范围，并落实到具体部门监督实施。5.加大对底层人群的基本公共服务供给是提升均等化水平的关键社会底层群体在教育程度、就业行业、经济收入等方面的弱势地位存在一致性且有相互强化的作用，从而使得这部分人群面临自身获取基本公共服务的能力较弱和制度性保障相对欠缺的双重困境。而对基本公共服务，尤其在社会保障和医疗卫生方面的满意度较低、缺乏信心的人群正是主要集中在低教育程度、非正规就业、低收入和低自我认同的底层群体。因此，无论从基本公共服务的宗旨还是目前存在的问题来看，进一步加强和改善针对底层人群的基本公共服务，是提升基本公共服务均等化水平的关键。此外，对基本公共服务供给隐性匮乏的特殊人群，也应予以相应救助获基本社会福利服务。6.医疗卫生均等化是当前实现基本公共服务均等化的紧迫任务从调查数据中可以看出，医疗卫生的不均等在地区性差异、制度性差异和群际性差异上都有所体现，问题比较突出。基本医疗卫生虽然已被纳入国家十二五基本公共服务重点建设项目，但对地区性倾斜和对特殊人群的额外补助涉及较少。考虑到基本公共服务的均等化的最终目的是保障人的基本生存和发展权利，因此对特殊地区和人群应当有不一样的扶助政策，才能实现最终的结果相当。2016城镇社区公共服务调研报告 一、我市城镇社区公共服务现状 从2016年实施“民生八大工程”以来，我市城镇社区建设力度不断加大，公共服务能力显著提高。一是公共服务设施逐步健全，“十一五”期间，各级财政累计投入资金5861万元，用于解决社区公共设施建设、人员工资和办公经费问题。二是建立社会保障和救助体系基本建立，截止2016年底，全市共保障城市低保对象4.5万人，全市普遍为65岁以上老年人建立了健康档案，并为其进行每年一次的免费体检。三是就业服务成效显著，截止2016年底，共组建了33个社区劳动保障工作站，创建充分就业社区30个，开发公益性岗位4240个，引导社区居民实现就业和再就业2049人。四是卫生计生服务质量大大提升，截止2016年底，共有社区卫生服务中心、卫生室68个，建成社区计生服务室73个，配备专职计生专干87人，社区计生协会433人，城镇社区卫生计生公共服务网络实现全覆盖。五是公共安全服务体系基本形成，构建起重点区域和重点单位的保安服务网、群防群治防控网和技防工程网。六是文化、教育、体育活动卓有成效，全市建成社区文化活动室45个，有21个社区拥有健身场所，42个社区配备体育设施。 与此同时，城镇社区商业服务发展势头强劲，各类便利店、餐馆、美容美发、家政等生活服务项目进入社区，形成了以社会福利和商业性互为补充的社区服务体系。 二、我市城镇社区公共服务存在的问题 调查表明，近年来，尽管我市社区公共服务能力得到较大提升，但与其他发达地区相比，与人民日益增长的物质文化生活需求相比，仍存在不小差距。如社区“一部三室三站一场”的建设尚未完全达到要求，城镇社区实施的基础设施建设项目尚未真正列入年度建设计划，财政投入的长效机制尚未建立。社区居家养老服务才刚刚起步，信息化建设不尽人意，爱心超市建设未达要求，社区内机关单位的体育、文化设施一般不对社区居民开放，服务热线电话不健全，社区民间组织较少等等。 三、加快我市城镇社区公共服务发展的对策建议 一、从实践“三个代表”重要思想的高度，充分认识全面推进社区建设的重要性和紧迫性。 第一，在社区建设中全面贯彻“三个代表”重要思想。为群众办实事、解难事、做好事。在社区服务、居民环境、文化娱乐、医疗卫生等方面，为社区居民创造一个安全、舒适、整洁、方便的生活环境，不断满足社区群众多层次、多样化的要求。 第二，全面推进社区建设是完善城市居民自治，加强社会主义民主政治建设的重要途径。随着对社区认同感的增强，广大社区居民不仅关注社区的事务，而且参与社区的活动，推动社区的民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。 第三，加强精神文明建设，传播和繁荣先进文化。开展群众性的文化、体育活动，大力弘扬中华民族邻里互助、乐善好施、扶贫济困等传统美德，积极倡导健康、文明、科学的生活方式，努力营造社区安定祥和、文明礼貌、人际关系和谐的生活氛围。 第四,目前，城市中的下岗职工再就业、社会弱势群体和部分职工的生活困难、人口老龄化、城市外来人员激增等问题都比较突出。推进城市社区建设，就是要关心和帮助困难群体，化解各种社会矛盾，维护社会治安，保持社会稳定。 二、全面推进社区建设需要着重把握好的几个问题 第一，大力发展社区服务，完善服务设施，拓宽服务领域，创新服务形式，提高服务质量。不断提高社区服务质量和管理水平，使社区服务逐步走向社会化、产业化、实体化的轨道。第二，要解决困难群体生活和社区就业再就业问题。确保符合低保条件的社区居民全部纳入最低生活保障范围。通过采取临时救济、减免学杂费和提供廉租房等多种措施，解决困难家庭的实际问题。要大力组织开展邻里互助、社会帮扶活动。要积极做好社区就业和再就业工作。第三，要把完善居民自治作为社区建设的重要目标。扩大基层民主，完善社区居民自治，一是城市基层政府要切实转变职能，依法行政。二是社区居委会要完善自治功能，依法自治。三是社区居民要增强自治意识，广泛参与。第四，要提高社区工作者素质，培养和建设一支新型的高素质的社区工作队伍。多渠道、多形式选聘优秀人才，并通过法定程序充实社区居委会领导班子。要加强对社区居委会干部的培训和大力提倡、鼓励有抱负的青年干部到社区去工作。要保证社区组织必要的办公经费和工作条件。第五，要把加强社区党建作为社区建设的组织保证。社区党组织要依照国家法律和政策，支持社区居委会依法履行职责，保障社区居民依法行使民主权利。要根据社区内不同类型党员的实际情况和特点，适时、适宜、适度地组织在职党员参加社区建设。三、加强领导，通力合作，共同推进城市社区建设 第一，各级政府要切实加强对社区建设的领导。把推进社区建设作为城市工作的重要内容摆上议事日程，纳入城市建设发展规划和年度计划。大力发展社区服务，加强社区组织建设，完善居民自治，健全社区队伍。要经常研究社区建设工作中的重大问题，及时研究解决推进社区建设中的困难，保证社区建设健康发展。 第二，各有关部门要在社区建设中要找到自身工作的结合点、切入点，履行好各自的职责，指导做好社区党建、社区教育、科普、文化、体育、劳动就业、医疗卫生、计划生育、环境保护、社会治安、法律援助等工作。要广泛动员社会力量，调动一切积极因素，共同推动社区建设。 第三，民政部门要进一步履行好自身职责，发挥好参谋助手作用。民政部门作为各级政府具体负责社区建设日常工作的职能部门，要进一步提高认识，切实履行职责，把社区建设作为城市民政工作的重点来抓。安康市城市社区公共服务调研报告 市发展研究中心会同市民政局、双创办、汉滨区政府组成调研组，采用召开座谈会和实地走访等形式，对安康市社区公共服务现状，重点是对中心城市进行了调研，现将有关情况报告如下： 一、基本情况 全市共有城市社区129个，涵盖人口近50万。其中：汉滨区47个，汉阴县8个，石泉县10个，宁陕县9个，紫阳县15个，岚皋县6个，平利县4个，镇坪县1个，旬阳县26个，白河县3个。社区类型划分为：居改社型（由城区内的老居委会过渡而成）有61个，占总数的47.3%；村改社型（在城中村或乡镇集镇村基础上设立社区居委会）40个，占总数的31%；小区型（由新建居民小区构成）28个，占总数的21.7%。现有社区工作人员515名。其中：党员346人。大专及以上学历65人，占12.6%；高中（含中专）411人，占79.8%；初中39人，占7.6%。30岁以下的51人，占10%；30至50岁之间的407人，占79%；51岁及以上的57人，占11 %。全市城市社区共注册备案各类社会组织79个。其中：家政服务队22个，舞蹈队7支，书画社6个，老年人协会14个，各类便民服务队30个。另有365个新型农村社区服务中心与村委会实行两块牌子一套人马。 二、工作特点 近年来，市委、市政府认真贯彻中省有关加强社区工作的精神，坚持以人为本的社区工作理念，将社区服务体系建设纳入民生八大工程，大力推进社区基层组织建设，有效增加公共服务供给，提高了社区服务水平。 （一）社区共建机制逐步完善。一是强化社区党组织和社区居委会建设。按照以以党建促社建的工作思路，修订完善了党员活动制度、民主评议党员制度、流动党员管理制度等一系列规章制度，有效规范社区党组织活动。采取从上面派、从内部找等途径，选优配强了社区党组织书记。制定完善了居民自治章程、社区成员代表大会制度、社区协商议事会议制度、社务公开制度、居民公约等一系列民主规章制度，积极推进社区居民自治意识。2008年，通过社区组织换届选举工作，成功选举出社区居委会干部515人，新一届社区居委会干部年龄结构和知识结构得以优化。二是建立各级政府指导社区工作制度。市县区均成立了以政府主要领导为组长，有关部门为成员单位的社区建设工作领导小组，定期深入社区走访调研，帮助社区解决实际困难。2009年，市委办、市政府办下发关于加强城镇社区建设的实施意见的通知（安办发200934号），要求各级财政拨付社区党组织书记和主任每月不低于1200元报酬，社区一般工作人员每月不低于800元报酬。目前，除汉滨区、紫阳县略低于上述标准执行外，其余县对社区干部的工资报酬及基本医疗保险、基本养老保险均已得到落实。同时，按照一般规模社区每年不低于10000元的标准（规模较大的社区适当增加）拨付了公用经费。市上还对工作表现突出、落实社区资金到位好的县区给予奖励性补助。各级都将社区建设工作纳入政府年终目标责任考核，在综合治理、计划生育、文明创建以及双创工作等重大先进评选上，广泛征求社区意见，树立社区工作权威。 （二）社区基础设施逐步加强。一是形成了多元投入机制。针对社区基础设施薄弱的状况，建立了市级引导、县区为主、社会补充的多元化资金投入机制。特别是按照一部三室三站一场（即党支部办公室、社区居委会办公室、警务室、图书室、低保和劳保工作站、计生卫生服务站、文体活动指导站、室外健身活动场所）的要求，采取向上争取项目资金和自筹建设资金的办法，对部分社区办公用房和服务设施进行新建和改扩建，从2007年开始，这些项目总投资达3450万元（其中：中省市投资920万元，地方投资2530万元）。二是社区办公条件和社区服务设施条件有所改善。全市129个社区居委会中，已得项目支持的有115个，占88%，新建的公益性用房都在200平方米以上，最多达650平方米，室外健身场都在100平方米以上；共建成社区服务站124个，一站式服务大厅5个，社区计生卫生服务站125个，社区警务室129个，社区图书室（阅览室）117个，文体活动站78个，慈善超市1个，残疾人服务设施15处，老年人日间照料服务设施14处；结合双创工作，各级加大了对社区环境治理方面的投资力度，仅中心城市就新建和改造公厕33个，购置活动公厕7座，配置健身器材550件，新建室内垃圾站12座。这些建成的社区基础设施正成为实实在在的服务载体和充满人文关怀的民本纽带。（三）社区服务网络逐步形成。一是构建了以服务困难弱势群体为核心的社区公共服务网络。各社区均开展面向老年人、儿童、残疾人、社会贫困户、优抚对象的社会救助和福利服务，建立了社区居民最低生活保障体系，全市近5万城镇低保对象实现了动态管理下的应保尽保。广泛开展入户摸底，进厂寻岗的活动，为下岗群众送政策、送岗位、送技能，千方百计帮助下岗失业人员实现再就业，有效解决了群众的生活来源问题，建立了以关爱下岗失业人员为核心的社区再就业服务网络。仅2010年全市实现4009人再就业。二是构建了以服务居民生活为核心的便民服务网络。通过整合民政优抚、司法治安、科技教育、卫生体育、计划生育、电信等各种服务资源，按照一居一亮点分别建立起社区医疗卫生服务站、科技服务中心、养老服务站、家政服务、律师服务站等多种类型的服务网点，对计划生育、再就业服务、低保手续办理等社会事务实行一站式服务，基本实现了小事不出社区的目标。 三、存在问题 我市虽然在社区公共服务建设中取得了一些成绩，但由于经济较为滞后，城镇化水平低，围绕社区公共服务的投入难以满足群众的实际需要，加之体制和机制等方面还存在很多问题，已经制约了和谐社区的建设，需要今后进一步加以研究解决。 （一）社区职能划分不清，行政化倾向严重。据不完统计，我市社区平均承担10多类近百项工作，既有治安、文体、教育、卫生、救助、再就业、法律咨询等公共服务，也有物业管理、家政、餐饮维修等便利性服务，还有上级布置的禁毒、流动人口管理、商业维权等专项任务以及开会、学习、参观、检查等临时性事务，而且其中很多工作都有考核评比，带来巨大的工作压力。例如，仅社区基本公共卫生服务绩效考核指标就有居民健康档案管理、疾病预防控制、慢性病管理与精神病防治、妇女儿童保健、计划生育技术咨询指导、社区康复、健康教育等40多项。在调研中，社区工作人员反映最多是，弄不清自己承担了多少项工作，哪些应该管，哪些不应该管。有的工作不仅占用大量人力，还要挤占社区捉襟见肘的工作经费，不堪负重。例如，在中心城市静宁社区调研时反映，该社区每年要承担背街小巷路灯、下水道维修等费用1万多元，市政部门则认为这些道路的产权不属于国有，谁的路谁维护。在当前普遍要求工作进社区的口号下，有的部门实际是工作交社区，相应的工作经费和人员保障并没有跟进，将社区居民委员会这一法律上规定的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织视作准行政性机构，将政府及派出机关对社区给予指导、支持和帮助的关系变成纯粹的领导与被领导关系。客观上造成了社区居委会组织主动为居民服务和及时向上反映社情民意的职能弱化，社区的自治作用难以发挥。在调研组走访中，不少居民认为居委会干部是给政府办事，而不是为居民议事，影响了居民对社区的参与感、认同感。 （二）社区公共服务设施建设薄弱，公益性用房政策难以落实。近几年，通过各方面的不懈努力，解决了大部分社区居委会的办公用房和活动用房，但全市仍有23个市区办公用房为租用或借用，占到总数的18%。老的居民区大多位于繁华地带，存在土地的限制，即使已经列入改扩建项目的，很难找到合适地块，办公用房、室外健身场地面积普遍达不到300平方米、1000平方米的建设标准要求，一些社区找地比找钱还难。例如，中心城市后张岭社区320平方米办公用房，就是通过水电三局实业公司、张岭派出所协调来的，由于未取得产权，该区域面临拆迁，新的社区办公用房选址重新成为棘手问题。同时，城市规模在不断扩大，但由于管理缺位、监督不力，新社区的公益性用房政策形同空文。国务院要求房地产开发商要按照建筑面积百分之一的比例无偿帮助所在社区建设社区用房，或折成相应资金支持社区建设，但我市至今没有一家房地产开发商按照规定办理，导致社区公益性用房严重不足，损害了社区的健康发展。社区公共服务设施欠账较多的问题日益突显，以中心城市为例，城区仅建成农贸市场8个，且分布不合理，多数居民小区无小型蔬菜超市，部分人员居住较集中的区域有市无场，形成了一些马路市场。早期开发的居民小区没有建设配套的停车场，背街小巷也没有设计停车位，停车难的问题普遍存在。另外，由于社区缺少老年活动室、公共活动场所，许多有益的群众性健康文化体育活动无处可去，不得不放弃或占用人行道等公共交通场地，而一些单位、学校的活动设施利用率不高，有的长期闲置，却以安全为由，不愿意向社区居民开放。 （三）社区资金短缺，影响工作正常运转。由于绝大多数社区没有经济实体，主要靠政府下拨经费和向辖区内共建单位筹集，严重的经费不足，导致社区很多正常工作难以开展，更谈不上为居民提供全方位的服务。目前，社区主要是依托于政府职能部门如劳动、民政、计生、公安等开展工作，服务内容以政府部门安排的为主，而居民大量需要的物管、养老、托幼、保健、娱乐、家政、保洁、绿化、青少年教育等方面的服务极为欠缺。以汉滨区为例，除了位于中心城市的双堤、静宁、教场等社区有社办企业，社区工作人员工资有保障外，其它社区的工作人员工资普遍在每月600至800元之间，低于全市城镇居民平均工资，并且都没有享受到医疗保险、养老保险等社会保障。过低的收入无法吸引素质较高的人员加入社区服务队伍，当前从事服务的主要是退休职工、家庭妇女、下岗失业人员，从事社区管理的主要是民选社区支书、主任。从社会上招聘的大学生，因工资报酬偏低，不能安心于社区的工作，不断出现人员流失，导致当前社区人员年龄和知识结构不尽合理，直接影响了社区公共服务水平。 四、对策建议 为了加快安康城市化步伐，全面提升社区自治功能，建立与之相适应的社区公共服务体系，现提出如下建议： （一）理顺社区工作职能。针对当前社区服务行政化倾向严重和工作任务超负荷的实际，必须理顺社区工作职能，创立新的工作模式。现有的社区服务内容较为混杂，有社区代政府部门承担的基本公共服务，有社区应该承担的公益性、福利性和互助性自治服务，还有社区内的商业服务等。只有在行政归行政，社区归社区，市场归市场的前提下，实行政社分离、市社分离，才能理顺社区公共服务职能，搞好社区服务。建议参照苏州、深圳等地经验，实施社区体制创新、组织再造。采用一个核心三大体系，即以党工委为领导核心的，政府主导下社区工作站的公共服务体系、居委会主导下的居民自治体系、市场主导下的社区服务体系。一是对原有的社区服务站职能进行整合，各部门在社区原有的办事机构统一并入社区工作站，实行一站式办公，主要承办部门下派的具体任务，以便社区能从繁琐的行政事务中解脱出来，有利于集中力量搞好群众性、公益性的自治服务。将履行政府职能的社区工作站从居委会组织体系中剥离出来，有利于节约政府行政资源。例如，退休老人社会化管理和服务工作，民政系统在各个社区推出星光老人之家服务，社保系统又有一套退休人员社会化管理制度。虽然同是落实到社区，却是两头管理，分开出资，各自开展活动。今后的社区工作站可分别对两个部门负责，工作合二为一，经费统筹调拨，以减少公共资源的浪费。政府确需社区居委会配合的工作，则按照权随责走、费随事转的原则，实行政府发包或购买服务，并为社区组织配备相应的工作设施、设备。二是建立双向评议监督考核机制。定期召开评议会，由社区对政府各职能部门服务社区的工作情况进行评议，提出建议，并把评议结果作为考核部门工作的一项指标。同时，统筹建立对社区工作的考核考评办法，减少社区行政性工作考核项目，完善以社区居民为主体的评议制度，社区的自治工作和财务状态必须及时向居民公开，接受居民对社区的监督、评议，政府可将评议结果与社区公共经费、项目扶持等政策挂起钩来。 （二）规划社区公共服务。鉴于现有的社区工作很多是解决开发商撤走后的遗留问题，十分被动和滞后。要将社区公共服务建设纳入城市规划，科学统筹制定全市社区服务基础设施建设规划，规划好配套的公共设施建设。根据社区人口状况、区位特点、居民需求，确定社区服务发展目标、实施阶段和工作方案等，综合考虑社区建设近期与远期、新建与改建、开发与管理等关系，整合卫生医疗、文化体育、养老、教育、救助、再就业、法律援助、便民利民、绿化环保等社区服务资源，完善社区服务网络体系。针对社区公益性用房不足的问题，结合规划和建设管理，从源头抓起，抓牢抓实。一是在规划新小区时，详细规划中应有公益性用房的位置、楼层和面积的说明，开发商应当同时向民政部门备案，建立规划、住建、民政、房管四部门联席制度，小区建成后公益性用房应先移交民政部门指定的社区居委会，规划部门才能验收。没有移交的开发商，应没收其保证金作为开展社区服务的工作经费。二是社区办公用房现为租用、借用，没有产权的，规划部门要认真查找过去的相关资料，对已规划为社区用房而开发商擅自改变用途的，要责成开发商归还，并将其不良行为纳入房地产开发企业信用档案。对原来规划时就没有提出要求，且现在已无法规划建设的，要通过安排民生工程项目的方式尽快解决，并在旧城改造工作中，优先解决社区配套服务设施和办公用房问题。调查摸清社区现有闲置或利用率不高的公共设施，开放体育场、图书馆、博物馆等活动场地，通过改造、置换、帮建、共建等多种途径，增加满足民众需求的公共服务能力。 （三）提供社区经费支持。经费是社区建设的难点,落实经费，促进社区管理全面发展。一是将社区基础设施建设、社区人员工资、社区服务经费及工作经费等列入预算。按照新增财力逐年递增，保证社区专职工作人员的工资和养老、医疗及福利待遇不低于当地机关事业单位同类人员水平，确保社区居委会的办公条件得到明显改善。落实好费随事转的要求，政府工作延伸到社区，凡需经费和大量人力完成的工作，经费一定要落实，切实减轻社区的经费负担。应将社区办公经费配套资金直接拨付到社区，杜绝挤占挪用现象发生。二是采取社会集资、个人捐赠、有偿服务等多种渠道筹资方式。以发行福利彩票等方式筹集的福利基金，应更多用于社区福利事业。建立社区服务基金，鼓励社区共建单位、个人和优秀企业家为社区服务捐赠，用于为社区提供公共服务和资助贫困大学生、残疾人等公益事业。推动社区举办经济实体，开展家政、物业、信息等居民大量需求的服务，给予减免税费等优惠政策，确保取之于社区，用之于社区和谐建设。关于浙江省地方政府基本公共服务满意度的调查报告 一、前言 为了提高自身对社会现象的观察、认识水平以及提高对实际问题的分析和解决能力，同时也为了能使已学的理论知识能运用到实际中去，锻炼自己的社会实践综合运用能力，依据中央电大与省电大关于综合实践环节的相关要求，笔者参加了关于浙江省地方政府基本公共服务满意度社会调查的综合实践活动。 基本公共服务主要包括基本公共教育、劳动就业服务、社会保险、基本社会服务、基本医疗卫生、人口和计划生育、基本住房保障、公共文化体育服务、残疾人基本公共服务。本次调查主要围绕这几个方面的内容展开。 本次调查主要采取网络问卷调查法，笔者制定了比较合理的社会调查计划，包括调查对象的筛选、相关调查问卷网址的发送、指导被调查者进行网上调查及对被调查对象进行相应的访谈、问卷数据的整理与分析等；笔者主要除规定的网上“问卷法”，还以“非结构式访谈法”与被调查对象进行访谈，就需探知的被调查者关于“地方政府基本公共服务绩效”等若干选项的深层次原因进行了解。 笔者依据本次社会调查活动的相关要求，在金华市本级范围选择了5位调查对象，指导调查对象参与了省电大的关于浙江省地方政府基本公共服务满意度的网络问卷调查，并就某些问题进行了相关的访谈。 笔者认为，就调查对象对浙江省地方政府基本公共服务满意度的调查结果看，公众对于基本公共服务的满意度并不高，尤其在基本医疗卫生、基本住房保障和基本公共教育。 二、关于浙江省地方政府基本公共服务存在的问题 （一）基本住房保障的问题 在对于基本住房保障满意度的调查中，根据受访者的反应，可以看出基本住房保障服务主要存在以下的问题。一是保障对象的覆盖面较窄，城市保障性住房保障的对象是具有城镇户口的低收入家庭或个人，但随着我国改革开放进程的逐步深入，中部地区大批农民工涌入浙江省，大量刚毕业的大学生也融入城市，他们却往往不符合廉租房的申请条件，也无法或无力购买经济适用房，他们的基本住房保障成为普遍性的难题。针对这一现象，浙江省各地开始积极新建公租房，但仍然存在供应量不足、摇号配租等待时间长、配套设施不健全、贫困人群聚集等问题。二是居住空间分异，配套设施不完善居住空间分异是指不同职业背景、文化取向、收入状况的居民在住房选择上趋于同类相聚，居住空间分布相对集中、相对独立、相对分化的现象。目前保障性住房大多为集中建设，这样极易产生居住空间分异现象，低收入群体过度聚集并与其他社会群体隔离，由此会引发大量问题，如拥挤、公共设施匮乏等城市环境方面的问题，甚至是犯罪率提高、失业、严重依赖社会福利政策等社会问题。 小区周围的配套设施建设，包括交通、医院、学校、绿化带等等，或因政府财力有限，或因相关部门互相推诿，往往容易遭到忽视，导致投资不力，进展滞后。且保障性住房通常地处城郊，地理位置不合理，结果造成入住居民工作、生活极为不便，影响了小区的入住率，甚至出现退租现象。投人大量人力物力财力的保障性住房，却成为居民的“鸡肋”，整体满意度大打折扣。 （二）基本医疗卫生问题 在本次调查中，最关注的公共服务领域这一项70%受访者都关注了基本医疗卫生，公共医疗卫生问题主要表现在基层卫生服务工作人员数量不足、能力不够。在浙江省基层的一些社区，尤其是乡镇，社区医疗机构的医生很少，社区医院的规模也不大，很多还是私立诊所，在疾病高发的时期，经常出现看病排队的现象，与繁重的工作量相比，人手不足问题越来越突出，有的社区门诊只有一个医生。并且一些社