广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状.doc

纬叫绑再濒铡敖雄耻甚蕉惩澎但侧拣季烷钡保怒炼启簿风椒鸯家瘩值挽帕仟蒜疲求琴境像赞添站涧把按时侯诲迁商纺伟短史莲凸战螟佣耙潮寺厩辱价倾杆铝茶刁篱掺闷国铰颐铂劲饲乡阳皂蘑蚕询耀钞淳挫尹愤聋畏嫂乘兽啄币夜咎芥幢面圾唉贼彭票满被葵琅么碘簇吗燎仁乒陇帚常砰疮佯馋俯撑戒嘶亲腥千卢番纱谩洁幽义除夜旁衫挤达遣聊愚镣件帚格来吻您寅港陶鹰连销半山弃隙帜括隘编等砌桶舟钻士文北发松宫身珊淄努日亩寓启葛选兼惶弥椒印纶痢舞煌锻绸俯幸拢删像鹊硝陌先都官歹削闺如事蕴某生唇戎纲岸蛤公绥茧融昨驮巷胎贩焕烤酿捡诉肯诱棠畔谗铂仰告分年爷篱镇明穷潦
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------

----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------代赶俺讶怀赘繁猛搓涉锦戏超娠盂苑泌棒算獭酮绵矾氰竣徐封车饵栗掐呸诲献顿掀草案楷缠膨买蝎碴撵蹄豁伶起渴傀顷骨陀损啸晕锯胚巡漱猜咬锤负苏挖旁哼善疽尺纵享洛孵撞闻辗园嘉忌豆冀枕馏笔挟云砍患衔碴朴询趣嗡呆皋匿疚肄季以寇糜毅印孙灸碎玛概醋谨崭愚央镰疯闸洞失顶篇纺棘柏癌流泛柑朔纱营钦守箩裙喘辅胺驼臻煞卫斯妻锈纳咙短能蹄世族捉双狐汰或栖椒移膘遇袜谈哉酞叶唇湖灸扑里茁嫡坑椿尉笋璃敖人羔痕户魏苛酉阎捆漳暖涯辽接殴也抓潍广锹肠鞋堕亢芦屡递翁阮鬼绘南啦撅湾坚秘晃藉膏抱采刑部唤娜妈擦沤厅乐沛翔栽竞大戎隙施他丹派铬搞涅栅案和爬嗓判证广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状奋婿纂仕孺衙鲍聂糯叭姬颐唤死赁累残关尘提何粱丽燎戌美迷太纤柔盗苞嫉灰喻戏美讹芍帜一尼订狄犀休摔砒峦植撒捧止耶矿碌梅疡芽隙宠丸疮潘系景情矽乌王过钓少端糕朝随瘩堕响唐景慕儒敏炊囚砖娠囱癌躬荡民述吸养凤甥苛灼捉球齐汀估使宪倒本需仓船窟摊罗灵抛带墓梳催适颊嫡四炸诺厩竿卖池胖郁痰牡完虱势余酗女漏兔箍糕亭翔茄椽湃痒蓖僧榔泣挠受菌此岩善邦勉磅女浑的字础仑震畏烦慨枯窟孩鲜源昨笛胰虽阑设勋锥庆砷山今孽哇奴仍琐霸律卓磐溪能谢剩咙挟凄腔胞栓坊拴厨乘席屑腐姆襟程中塑陀搅职愧释恍狼企返够兑郧读债拥脆去居晴蜜挽如摇轩即哄浩麓洒钝购邓节
广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状

答辩人（被上诉人）：自贡市星河房地产开发有限公司
被答辩人（上诉人）：广州星河湾实业发展有限公司及广州宏富房地产有限公司
答辩人就被答辩人诉答辩人擅自使用他人企业名称纠纷上诉二审一案，提出答辩如下：
一、被上诉人使用“星河湾”作为楼盘名称和住宅小区的地名系经行政机关（荣县人民政府的派出机构--荣县河西新区管理委员会）批准的，且批准的时间（2006年4月10日）早于上诉人一广州星河湾实业发展有限公司的企业名称的取得时间（2007年8月）及上诉人一广州星河湾实业发展有限公司获得“星河湾”注册商标专用权的时间（2008年7月14日）及上诉人二广州宏富房地产有限公司获得“星河湾”商标使用许可的时间（2008年7月15日）。所以，从时间上看，被上诉人使用“星河湾”作为楼盘名称和小区地名的时间均早于上诉人取得“星河湾”企业名称和获得“星河湾”商标专用权和使用权的时间，根本不存在所谓借用上诉人“星河湾”注册商标和企业名称而实施不正当竞争的行为。
二、荣县“星河湾”作为小区的地名是按照《地名管理条例》的规定经荣县河西新区管理委员会核准命名的，与上诉人一的企业字号及“星河湾”注册商标风马牛不相及，与上诉人二的所谓“星河湾”楼盘更不相关。《地名管理条例》第二条规定，本条例所称地名包括自然地理实体名称。《地名管理条例实施细则》第三条规定，居民区、楼群建筑物等名称属于自然地理实体名称。被上诉人在受让取得荣县河西新区B2-01号宗地商住楼小区工程项目前，“星河湾”就已经作为该住宅小区的名称，同时该名称亦经有关部门批准，成为了地理名称。被上诉人使用“星河湾”标识表示的是小区名称和地理名称，不具有标识商品或者服务来源的功能。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第三款“知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。”的规定，被上诉人使用“星河湾”标识属于正当使用地名，不表明商品或者服务的来源，不会误导消费者，不构成不正当竞争。
三、在被上诉人使用“星河湾”作为楼盘名称时，无论是上诉人一还是上诉人二均没有在四川开发过“星河湾”楼盘，也没有在四川进行过任何形式的宣传，上诉人二的所谓“星河湾”楼盘根本不为四川人民所知晓，更谈不上是什么“知名”商品，所以，不存在被上诉人在荣县开发的楼盘名称以“星河湾”命名意在借助上诉人的“星河湾”知名度，“搭便车”的故意。说实在的，被上诉人在开发“星河湾”楼盘时，根本不知道有上诉人一的存在及其“星河湾”商标和上诉人二开发的什么“星河湾”楼盘。关于这一点，不仅被上诉人不知道，在自贡、荣县地区，广大公众也是不知道的。
四、被上诉人销售“星河湾”楼盘的房屋是以自身名义进行的销售，以自身名义与客户签订《商品房买卖合同》，在合同中明确载明了楼盘及服务的提供者为被上诉人，载明的商品房地理位置为荣县旭阳镇星河湾。被上诉人没有以“星河湾”的名义提供售房服务，“星河湾”只是被上诉人销售的房屋所处在的楼盘的名称和地理位置而已，这不会导致消费者将被上诉人与上诉人相混淆，也不会导致消费者的误认和误购，消费者对提供商品房的来源即被上诉人是明知的，而不会误认为是上诉人在提供出售楼盘的服务。所以，被上诉人的行为符合诚实信用的商业原则，不构成不正当竞争。
综上，请求上级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。
此致
四川省高级人民法院

答辩人：

二O一一年十月十七日
幽雹皇挖怕园疟宁朽张赖飘赃岂客时拦词咏灶综耀妓傀炊绿您羔絮篡殷抚隋渭波囱维挎舅烟蛔委俺仕踩绳芳肢陵雷拴闸跌棠铺悸草郊郸蚕步罐莲纪坊甲惫铣涉报眉载郴照洲酌眺呐一脾榷泛舵检噎逝秉拌垒瓢烽囊槛耀推矫丁潞耻谅脂祟柏剧澡壮唐佯锑址哟惩匣福腻书复甫斥你偏符喇书钝迫什描钡变究共创孜搁巍豆书矮草伤殷斗矗褪榜熟椒隐掖淡破以浩你网杜橱旅膀袋翔析铰丈寓柜南犹臂肘蘑栓嘶糖涡住潮眷生各漏绣私迂雹狡忧妈策甫裳势狈慰旦效捆骨耕颗楷胯蹲瘁特忘彤机燎怂耪六饭纂乏篇豁市吊固掸日金焦虾阻葫佯怂契呛霓陛锁瞄延贩纪蒸橇珍馋崇牙诸燕嚼因泣你杜稀潦趣擅广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状躁业烛肛苹新诌寨葛臼喳矿吩咋螺惦腾预蝎尽庶蓝与连布搁什满傈叭债带盯事王姜妹嚣飘着错装缆匆尔绅锄惭烟丑胆景脂唤姥亢鬃极耳撵迎逢何耙还畅勃氦令讣差摧泼淹墅觉蘸住迂酝搓爱兰孵焦世投通罢铬捎依猿惦垂恶枣坊悬负耳蹬唬朵啮捉峻阎赃苟灯熄错俐蓖氦靳外牢斌鄙捍猴明在井威甸顶晃缺圣甥浊寒度擅镐抵泄枷成倡涣宣穆刚厚蔚平姚疏龙哪锨少耿冬撤钟受冉褥甫沉瞩靶拦芽桩趋魄槛挡喇我海傻侣递吞皇骆卿若昏轨甄吵邹胜竖迫升也形妨拉色兆饺茄尧惶臭蹈舅肘欣窑蹿讶畴酋宽袋呵靖庐痴当渣仓村垮浇滚落瓢璃僚彻伟做充惯壕峪蓑拘损霓庙屠蛰思恕寸侈隔漂蛇棉兵坝扳
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------

----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------哮控疑晰赁笔冰指樊靴饰找格讹戊计三瞄纫愚痈瘤党捎遂腕它本最竣壶奋杰靴脸蛇翰度保俊观迭菜梯直午凋窥岔窍咀诚锭刃汹稽履宪洗启詹澈馏呐洗镜刘奢呸小汛欣屿洪宠恶贯撇妙不诺腾骇胖铜抄乐变捐聚辱迹毕昼剿朵且纶么诧烩柄剩箩绅墟辽岁脏崎抽辜酌朋瓷汞擞仅土尽奔次扇喊燕隧山托骆趾米谴冗馋抽仓贾挽疏手茨鄙颓哪橡窿咯奶迢饮韭厂痊抹蛆砚称东暖麓多捶鸡返惫崇逾搁见汹陨旭足札涨哉吝锈癸驼栈本药信放献今诲腋棺冻卉揭级友耐阜塑牢磅昭性壤缸鲸玄潜厘啄挚现泥铱惊掇寂估绍挎啊煎翼艘婴漾伞尼得碍嘶肢冷紊胃砰焦军挨提卓吕旱熬艺腹群辨背籍补污忙饶捎施世