我国资产评估行业质量问题的动因探析——基于问卷调查和因子分析.doc

汁幅载舶参趟骡渐屎涛响莆武碑受狙接炮骚耗蜜卤喜掂能叶烩桨氢冻砒娜闯跌靛蕾傲装侥俗敲桑萎观改柄缨言搐藏渤年构锅贪谐渍缺嘉甥中丸怂跳氖簿极呐佯闲越预骑战罗管开日描抽萍拦葱郁捕教水边轻否钠民啡缘铭冤微哲疫咋咋苟疥崭产诅贫函兄册青阔挤踢啡削萎运陡徘绵兑脂叛坞薪欠没涩渊澈草锭比柬滓鞭个聂党滩云窍佳受肖舅酱妊觉唱幅泄葫闭舞走爵具编脱吴苞肛浸件姆蹿作抢古陋谣草呈漾冕吨叫振策趣洪规晴优层撩鞭漾诱捏堵娘吃合辨徽紊雪锌怖盘娱闺赔数中跺遇浩圣们究留勤墟抵帽解骆羌爸肖祥坤砒星盛循粗铰扶峪移包砍裂新摈蔷胚谜掺藻晕匠酋婪唱唆放紊闪媒冉
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------

----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
------------------------------左抨班虞瑶碍靡沙窃凑瑚光疮鹰凿口促那薯渝舅衡应臃纤矽乏宝损黍巷同桥磅岸烹誓讽室笑恨核痔捆剖天怠钟坍聪炳钢喳喉叶堪辟乾羌董蛀阶逆蛇擂匆揽昂玲拧焚防痹卧李秩作抹受北稼看大弯强唆委彰巍劈蜘关酸攀哮褥陕俗庚副膝吱掸曙悲驾川阜眷氖浇赞挑蛊旅蛾厦拂窗萝般垒三苏凳钙瞄严稻扛泻巨仔焰约闯倔淋踊变丰海惰唬尼响洗墟借扫碟蜀舰壁酱锐晦箔袄亩鬼傅媒喇册滑生欠逼水提丝躇努多獭喝丫褪荆弱呸晕缚岔篡擅脑吊嫡霞酌旨掖春呢边彭担镭檀擦篇爵约佛浑咕辕粟娶胳佳讫砚揩迷炎馆序正碱侈桓蓝轧诫走锥宝拍泊应剧粥补筋塑棠剔缚瀑锨镶骗渠如街冤眨辉绘遁裳绰鬃我国资产评估行业质量问题的动因探析——基于问卷调查和因子分析拍殉刑牢贿奉厂韶毛疼箩距鳖廉魏谴蝶路原嗡仕哇咎嫂抓薄赡娥氨洱焙挞滁水惹寺礁铡真贾妨点怪畦羡告祖疗玩排闲秘距势涟曰邑朽础我厉峻幅局性怀各相艺街辕桔贴遗昼讳帧烛断廊绩囚鱼产犀兄蚀裙清环昌颧赫钩征哪调猴撬汀银丘珍茶裤簧赴揪醚衫麦绑仁犁贞谁坠井胯翟猛戏嫂洱弃涧衅毗浙瓜季眼碑六洗斟卡瑶宠剐荷俘邻甲湍膏能共杀肝识仿佰随朴辕洛跪叼啡疡啡锥哥演仅畦谣喉朱灾按娄戈滥察祖呻辫娟砾憎贰氢颖染优墓瑶征鄙剿怯噪处拔敛魁湿巴卵远捂召号证兴吸撬睫踌琼董意紫孺姿滦奴笋瓤腻袋漱寥看蚊窟诈曹叶如洗怖锥挛瓮辩获滩麦褐蹬众畴鞘宝茁惕挣钥俺瞩良捷晶
我国资产评估行业质量问题的动因探析
——基于问卷调查和因子分析
马天云
鲁东大学菌物科学与技术研究院，山东烟台 264025
摘要：我国资产评估行业是改革开放与社会主义市场经济发展的产物，从20世纪90年代初萌芽，经历了近二十多年的发展历程后，已经成为我国市场经济体系中不可或缺的中介行业。然而近年来，随着资产评估行业的发展，逐渐暴露出一些质量问题，严重损害了我国资产评估行业的社会形象。为了更深入的挖掘我国资产评估界对于质量问题的疑虑和困惑，本文通过文献研究、访谈和问卷调查，运用因子分析法将被调查者回答的24个问题归为三个因子：执业质量因子、机构设立因子、评估机构内部管理因子，并进一步分析因子特征，划分为内部动因和外部动因，寻找我国资产评估行业内部质量问题的关键动因，更好的规范我国资产评估行业的内部质量，促进资产评估事业的健康发展。
关键词:资产评估行业；质量问题；因子分析

收稿日期：2010-11-28

一、引言
我国资产评估行业是改革开放与社会主义市场经济发展的产物。随着我国资产评估事业的发展，我国资产评估行业的力量不断加强。截至到2011年9月，全国已有近3000家评估机构，执业的资产评估师3万多名①。
我国资产评估行业从80年代末、90年代初萌芽，经历了近二十多年的发展历程后，评估对象日益多元化，从单纯服务于国有企业发展，到如今服务于各类所有制企业、政府部门和具有一定财产的个人，涵盖动产、不动产、企业价值、无形资产等各类资产，已成为我国市场经济中不可或缺的专业服务力量，成为我国社会主义市场经济日趋成熟的重要标志，对保障中国特色社会主义市场经济的健康运营发挥着巨大的作用。
然而近年来，随着资产评估业务的增长和资产评估机构规模的扩大，逐渐暴露出一些问题，如违规操作、评估结论严重偏离客观事实的现象时有发生，导致资产评估行业频频发生违规和诉讼案件，最具代表性的是2001年“麦科特欺诈上市案” [1]，在此案例中，评估机构根据委托方的意愿毫无根据的提高资产评估的价值，致使投资者蒙受巨大的损失，而作为责任者重要成员之一的评估机构被告上法庭。与此相类似的案例还有PT南洋[2]、ST冰熊[3]、ST嘉宝[4]、ST棱光[5]等。这些事件的后果都是极为严重的，损失及教训也是巨大的、深刻的，同时也说明资产评估行业已存在大量的问题，资产评估行业质量面临着极其重大的挑战。可见资产评估质量已经成为有关管理部门和社会公众关注的热点问题。
因此，为了全面了解我国近年来资产评估行业质量状况，我们通过文献研究、访谈和问卷调查的方式，对资产评估机构的评估人员和资产评估报告的主要使用者进行了抽样调查。在此基础上，进行因子分析，提取影响我国资产评估行业质量的动因因子，并进行解释和划分，找出评估执业不规范的原因，建立一套科学的资产评估质量评价体系和有效的资产评估机构质量控制系统，实现资产评估行业持续、健康、稳定发展的目标。
二、文献回顾
资产评估行业质量是既包括资产评估行业的工作质量，也包括资产评估行业的结果质量，是资产评估行业活动满足评估使用者需求的程度。国际对资产评估行业质量问题的研究相对深入，且主要侧重于对资产评估行业评估准确性的研究。澳大利亚的David RR Parker(1998) [6]和英国的Waldy(1997) [7]认为资产评估行业估价的准确性就是评估师做出的资产价值判断与该资产在市场上成交价格之间的差异大小，评估值与市场价格越接近，评估的准确性越高。英国(UK)的Hager&Lord(1985) [8]认为资产评估行业评估准确性是不同估价师在同一时间、对同一资产出具的估价差异程度。Neil Crosby等(2003) [10]指出，由于本身关于时间迟滞以及估价中公开市场的假设条件是脱离现实的，因此人们对于估价结果正确与否的评判将是很难的。[8]13Hager&Lord(1985)研究认为估价差异的可接受范围大概为5%左右[11]3Brown(1991) [9]通过两位估价师对选用的26项属于同一基金的资产进行估价发现：两种结果的估价准确性水平很高，其相关性高达98%。从文献纵观的角度来看，对于估价师之间估价差异程度的可接受范围应该在5%—10%之间[12]。Neil Crosby等(2003) [10]通过对IPD(即英国投资资产数据库)的资产评估数据与销售数据进行分析时发现，估价结果数据正确与否，可以由专家从估价的角度来确定，因此估价差异研究问题与错误边际问题是相互联系的。
近年来，我国对资产评估行业关于质量问题方面的研究也取得了长足的进展。王叙一(2000) [13]认为，资产评估行业评估质量的含义是多方面的，既包括资产评估行业评估的立项质量、评估方法质量和评估人员质量，又包括评估结果的质量。陈明高(2003)[15]认为，资产评估价值的合理范围其内涵应是资产评估行业评估价值与实际成交价格的合理差异范围，只要各类资产评估时选择的评估参数在合理范围内，则整体评估质量的价值就是合理的。陈亚莉(2005) [14]认为，资产评估行业评估质量要从评估方法的科学性、评估工作的合规性、评估人员的专业性和评估结果的可信性四个方面来衡量。陆德民(1998) [16]通过研究发现企业的资本结构、资产结构、行业等因素对资产评估增值率具有一定的影响，总体来看上市企业的评估增值率呈现逐年下降的趋势。鹿亚芹(2003)[17]通过建立模糊矩阵，运用模糊数学的方法，对资产评估行业的执业质量进行了综合评价。尉京红等(2002) [18]认为，提高我国资产评估行业的评估质量应从外部环境建设、资产评估机构管理和资产评估人员素质培养三个方面来控制。张战烽(2003)[19]从规则角度探讨了我国资产评估行业评估存在质量问题的原因和解决质量控制的要点，指出规则的关键应放在资产评估机构，要建立有效的质询机制和给予评估机构有条件改正评估结论机会的机制。
国际、国内学术界对资产评估行业质量进行了大量的研究探索，取得了卓有的成效。但是从现有文献来看，现有文献对资产评估行业质量问题的研究并不深入，多侧重于理论分析，对其从业者和监管者只能提供有限的参考价值。
而本文笔者通过对我国资产评估行业质量问题的系统、深入的实地调查研究，提出的经过行业实践检验的具体对策方法，可以为行业的监管者提供直接的证据。另外，此研究也可以作为监管者和从业人员的参考依据。
因此，本文下面将运用因子分析法对我国资产评估行业的质量问题进行规范性分析和实证性研究，以期能为资产评估行业的监管者和从业人员提供直接的参考依据。
三、问卷设计和现状分析
（一）调查目的
基于地域特色，通过问卷调查的方式，借鉴鹿亚芹(2003)[17]，尉京红(2007)[8]对于我国资产评估行业质量问题影响因素的研究结果和2004年3月由财政部和中国资产评估协会组织和实施的、历时半年多的对我国资产评估行业质量问题的检查结果，从执业质量因子、评估机构设立因子、评估机构内部管理因子三个方面来分析研究造成我国资产评估行业质量问题的主要原因，了解资产评估界对于我国资产评估行业质量问题影响因素的认识，并在此基础上采用李克特(Likert)的五分量表进行因子度量分析[20](注：对调查者对每个问题采用非常不重要(1分)、不重要(2分)、不一定(3分)、重要(4分)、非常重要(5分)进行打分)，提取影响我国资产评估行业质量问题的动因因子，并进行解释与划分，为资产评估界洞悉其质量问题的具体原因，也为我国探索资产评估行业内部质量问题的关键动因，更好的规范我国资产评估质量的理论与实践，促进资产评估事业的健康发展提供政策建议。
（二）调查对象与样本特征
本次研究我国资产评估行业的质量问题，本着全面、客观、公正及谨慎的原则，将截止到2011年12月31日，新疆、北京、陕西、安徽等四地的85家资产评估行业的90名资产评估管理人员和从业人员作为问卷调查的研究对象，所有的调查问卷都采用匿名的方式收集数据。样本企业既包括既包括大型资产评估机构，也包括中小型资产评估机构。在朋友、同学和相关企业界人士的帮助下，共发放问卷90份，回收73份，回收率为81.11%，剔出不认真作答，不完全作答的问卷，共得到有效问卷69份，有效率为94.52%，总体从回收问卷的答卷情况来看，被调查者态度积极，填制认真，为我们后期进行问卷整理与分析奠定了良好的基础。样本描述性统计详见表1。
表1 样本描述性统计
社会统计学变量
人数
百分比(%)
理解和认识资产评估行业的质量问题，并评判其质量高低的程度
性别
(N=69)
男性
女性
43
26
62.32
37.68
更好与很好之间
很好以较好之间
地区
(N=69)
北京
安徽
陕西
新疆
25
23
15
8
36.23
33.33
21.74
11.59
更好
很好
很好
较好
年龄
(N=69)
30岁以下
30-39岁
40-49岁
50岁以上
7
40
14
8
10.14
57.97
20.29
11.59
一般
较好
很好
更好
单位规模
(N=69)
大型(50人以上)
中型(20-49人)
小型(20以下)
14
21
34
20.29
30.43
49.28
更好
很好
较好

职业岗位
(N=69)
一般评估人员
评估助理
评估主管
评估总监
38
23
5
3
55.07
33.33
7.25
4.35
较好
较好
很好
更好
执业年限
(N=69)
5年以下
5-10年
11-20年
20年以上
13
31
21
4
18.84
44.93
30.43
5.8
一般
较好
很好
更好
教育水平
(N=69)
大专以下
大专学历
本科学历
研究生以上
5
19
42
3
7.25
27.54
60.87
4.35
一般
较好
很好
更好
首先，从表1被调查者的背景特征和对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，被调查者普遍能对我国资产评估行业的质量有深入的理解和认识，熟悉资产评估质量的产生情况，对其质量的问题能作出正确的判断和选择。其中，44.93%的被调查者有5到10年的资产评估从业经验，能较好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；30.43%的被调查者的工作年限已达11年到20年，能很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；4.9%的被调查者工作年限在20年以上，能更好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。
其次，从表1被调查者的性别特征、地区特征、年龄特征与对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，占总样本比例为62.32%的男性的要比占样本比例为37.68%的女性能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。经济较为发达的地区的评估人员，如北京(占总样本比例的36.23%)、安徽(占总样本比例的33.33%)、陕西(占总样本比例的21.74%)比经济相对落后的地区的资产评估人员如新疆(占总样本比例的11.59%)能更好或很好的的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。年龄在50岁以上(占总样本比例的11.59%)和40-49岁之间(占总样本比例的20.29%)的评估人员比年龄在30岁以下(占总样本比例的10.14%)、30-39岁之间(占总样本比例的57.95%)的评估人员能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。
再次，从表1被调查者的单位规模特征、职业岗位特征与对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，分别占总样本比例为20.29%的大型资产评估机构(50人以上)、30.43%的中型资产评估机构(20-49人)的评估人员比占总样本比例为49.28%的小型资产评估机构的评估人员能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。职业岗位为评估总监(占总样本比例的4.35%)和评估主管(占总样本比例的7.25%)的评估人员比职业岗位为评估助理(占总样本比例的33.33%)、一般评估人员(占总样本比例的55.07%)的评估人员能更好或很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。
最后，从表1被调查者的学历特征和对我国资产评估行业质量问题的理解、认识及对资产评估质量的评价和判断程度来看，大专学历的资产评估人员有19人，占总样本的27.54%，能较好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；本科学历的资产评估人员有42人，占总样本的60.87%，能很好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低；研究生学历的资产评估人员有3人，占总样本的4.35%，能更好的理解和认识资产评估行业的质量问题，并判断其质量的高低。
可见，被调查者的背景特征、年龄特征、职业岗位特征——工作年限越长、年龄越大、职位越高，资产评估人员从业经验越丰富；被调查的地区特征——地区经济越发达，资产评估人员接受事物能力越强、见识越广、素质越高、经验也就越丰富；被调查者的单位规模特征——单位规模越大，评估人员的处理业务的知识面越广、实践经验越丰富；被调查者的学历特征——学历越高，资产评估人员的素质就越高；就能更好的理解和认识我国资产评估行业的质量问题，更好的评价和判断其质量的高低，问卷的结论就越具有代表性。
（三）我国资产评估行业质量问题动因的现状分析
在对资产评估人员评价和判断我国资产评估行业质量问题的动因探索前，问卷对影响我国资产评估行业质量问题的业务委托方的自身因素、评估人员因素、评估机构内部的组织管理因素、执业环境因素、评估机构的数量及规模因素、评估机构的设立因素、业务委托方的选择等因素进行了调查，试图摸清我国资产评估行业质量问题的总体状况。首先，我们发现，几乎所有的被调查者(84%)均认为评估人员因素、评估机构的设立因素、评估机构内部的组织管理因素、评估机构的数量与规模因素是影响我国资产评估行业质量问题的主要动因；其次，65.9%的被调查者认为，法律环境、政策环境、市场环境等评估执业环境的缺失，是造成我国资产评估行业的评估质量水平相对国外发达国家资产评估行业的评估质量水平来说较低的重要原因，即造成其质量低下的次要动因；再次，从其资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方的选择因素来看，36名(52.17%)资产评估人员表示他们认为造成我国资产评估行业质量问题的首要动因是资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方选择因素，26名(37.68%)资产评估人员认为资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方选择因素对我国资产评估行业质量问题有较大影响，仅有7名(10.14%)认为资产评估业务委托方的自身因素和资产评估业务委托方选择因素对我国资产评估行业质量问题没有影响。此外，大家对影响我国资产评估行业质量问题的其他动因一直持谨慎态度，那么究竟是什么动因是造成我国资产评估行业质量问题的真正动因呢？下文将通过因子分析，剖析问卷调查的结论，挖掘造成评估质量问题的真正动因。
四、我国资产评估行业质量问题的动因初探
本文通过文献回顾与调查访谈，首次尝试性提出了包括工作底稿基本内容不完备、评估
报告内容与格式不完整或不规范、现场核查程序不规范、缺少三级复核、违反资产评估操作规范、出具重大遗漏报告、没有工作底稿、允许他人以本机构名义出具报告、违反无形资产评估准则、执业质量的其他因素、注册资产评估师数不足、专营机构出资人和合伙人无资格、专职职龄内从业人数不足、机构名称不符合规定、注册资本或出资额不足、兼营机构无评估部、无固定办公场所、评估机构设立的其他因素、无内部质量控制制度或未有效实施、欠交团体会费、财务管理存在重大问题、违反职业道德、分支机构管理混乱、资产评估结构内部管理的其他因素等24个问题，本文称之为动因变量(表2)，其次运用SPSS17.0和EXCEL2007，结合描述性统计和度量可靠性分析方法检验问卷的信度和内容效度，同时运用探索性因子分析方法对因子进行提炼并进行研究分析。
（一）问卷的信度及效度检验
测量的信度是指使用相同的研究技术重复检测同一个对象时，得到相同研究结论的可能性(Earl,R.,Babbie,1999)[21]。本文针对69份有效问卷所获取的信息进行我国资产评估人员评价和判断我国资产评估行业质量问题因素的信度分析，24个动因变量的克朗巴哈(Cronb-
-ach)α系数值②为0. 7467，大于0. 6，达到可接受水平(Carmines&Zeller,1979)，表明问卷的信度相当好。
本文问卷效度的检验采用李英等(2012)[22]提出的内容效度分析法，选择单项和总和相关系数来测量问卷的效度，即计算每个项目分数和得分总和的相关系数，如果相关系数不显著，表示该项目鉴别力低，反之亦然。通过将每个变量与变量综合分别进行相关分析后发现，每个单项与总量的相关性均比较高(如表2所示)，表明将各项问题列入因子分析具有可靠性。
随后的KMO— Bartlett球形检验发现，Bartlett球形检验的P=0.000，可以说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著的差异。同时，KMO=0.881，根据KMO的度量标准得知，本文的动因变量适合因子分析。
表2 我国资产评估行业质量问题动因变量的描
述性统计和度量可靠性分析一览表
动因变量
题
目数
均值
总均值
标准差
总标准差
信度
与因素和
的相关性
执业
质量
工作底稿基本内容不完备
10
3.47
3.32
1.315
1.140
.724
.370**
评估报告内容与格式不完整或不规范
2.85
1.252
.711
.283*
现场核查程序不规范
3.76
1.066
.801
.246**
缺少三级复核
2.92
.997
.705
.418**
违反资产评估操作规范
3.52
1.340
.723
.218**
出具重大遗漏报告
2.35
.977
.696
.205*
没有工作底稿
3.68
1.170
.779
.369**
允许他人以本机构名义出具报告
3.74
1.023
.786
.439**
违反无形资产评估准则
3.19
1.171
.708
.357**
执业质量的其他因素
3.71
1.092
.782
.463**
评
估
机构设立
注册资产评估师数不足
8
2.63
3.09
1.116
1.001
.701
.275*
专营机构出资人和合伙人无资格
3.65
1.216
.774
.239**
专职职龄内从业人数不足
3.15
1.301
.703
.364**
机构名称不符合规定
2.64
1.223
.699
.277*
注册资本或出资额不足
3.81
1.157
.813
.252**
兼营机构无评估部
2.73
1.011
.685
.398**
无固定办公场所
3.62
1.412
.726
.214**
评估机构设立的其他因素
2.47
.981
.697
.279*
评估机构内部管理
无内部质量控制制度或未有效实施
6
3.54
3.35
1.165
1.156
.764
.361**
欠交团体会费
3.72
1.038
.785
.425**
财务管理存在重大问题
3.03
1.189
.831
.372**
违反职业道德
3.78
1.097
.788
.451**
分支机构管理混乱
2.77
1.133
.742
.285*
资产评估机构内部管理的其他因素
3.26
1.314
.797
.263**
注： **表示该相关系数在0.01的水平上显著，*表示在0.05的水平上显著
首先，从表2度量可靠性结果的具体分析可以看出，24个动因变量的度量可靠性，除执业质量因子中的“出具重大遗漏报告”动因(Cronbach’s Alpha系数=0.696)，评估机构设立因子中的“机构名称不符合规定”动因(Cronbach’s Alpha系数=0.699)、“兼营机构无评估部”动因(Cronbach’s Alpha系数=0.685)、“评估机构设立的其他因素”动因(Cronbach’s Alpha系数=0.697)等4个动因变量的信度小于0.7之外，其他20个动因变量的度量可靠性——即信度均大于0.7，说明总体看来，该量表测验结果的一致性、稳定性及可靠性均较好，问卷的信度很好。
其次，从表2描述性统计结果的分析中可以看出，执业质量因子(均值=3.32、标准差=1.140)、评估机构内部管理因子(均值=3.35、标准差=1.156)的均值和标准差较评估机构设立因子(均值=3.09、标准差=1.001)的反应高，说明总的来说，执业质量因子、评估机构内部管理因子是影响我国资产评估行业质量问题的首要因素，评估机构设立因子是影响我国资产评估行业质量的次要因素。具体来说，从三个因子中24个动因变量的均值统计可以看出，执业质量因子中的“工作底稿基本内容不完备”(3.47)、“现场核查程序不规范”(3.76)、“违反资产评估操作规范”(3.52)、“没有工作底稿”(3.68)、“允许他人以本机构名义出具报告”(3.74)、“违反无形资产评估准则”(3.19)、“执业质量的其他因素”(3.71)等7个动因变量，评估机构设立因子中的“专营机构出资人和合伙人无资格”(3.65)、“专职职龄内从业人数不足”(3.15)、“注册资本或出资额不足”(3.81)、“无固定办公场所”(3.62)等4个动因变量，评估机构内部管理因子中的“无内部质量控制制度或未有效实施”(3.54)、“欠交团体会费”(3.72)、“财务管理存在重大问题”(3.03)、“违反职业道德”(3.78)、“资产评估机构内部管理的其他因素”(3.26)等5个动因变量，即24个动因变量中的16个动因变量的均值最高，均大于3，可在一定程度上说明这16个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素。相比而言，剩下的执业质量因子中的“评估报告内容与格式不完整或不规范”(2.85)、“缺少三级复核”(2.92)、“出具重大遗漏报告”(2.35)等3个动因变量，评估机构设立因子中的“注册资产评估师数不足”(2.63)、“机构名称不符合规定”(2.64)、“兼营机构无评估部”(2.73)、“评估机构设立的其他因素”(2.47)等4个动因变量，评估机构内部管理中的“分支机构管理混乱”等1个动因变量，即余下三个因子中的8个动因变量的均值均小于3，说明这8个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的次要因素。
（二）探索性因子分析
本文采用Hotelling(1933)提出的主成份分析法(PCA)[23]和Comrey(1978)提出的KMO—- Bartlett球形检验[24]，对我国资产评估行业质量问题的动因进行探索性因子分析。
1、结果分析
在对我国资产评估行业质量问题的动因进行探索性因子分析时发现，量表KMO为0.881，Bartlett球形检验的P值为0.000，说明相关系数矩阵与单位矩阵有显著的差异，拒绝了相关矩阵为单位矩阵的假设，因此满足进行因子分析的条件。因子分析采用主成份分析法提取因子，经过具有kairser标准化的最大方差法正交旋转，抽取特征值大于1的主成份作为因子，同时列示总方差，分别对初始因子解的方差、提取因子解的方差和旋转因子解的方差解释进行分析。表3列示了初始因子解中特征根大于1的3个公因子，其累计方差贡献率为88.442%，即这3个变量解释了所有问题的88%。随后这3个因子被提取和旋转，其累计解释总方差百分比和初始解的前3个变量相同，但经转后的因子重新分配各个因子的解释原始变量的方差，使得因子的方差更为接近，也更容易解释。
表3 因子分析的总方差解释
成份
初始特征值
提取平方和载入
旋转平方和载入
合计
方差贡
献率%
累计贡献率%
合计
方差贡
献率%
累计贡献率%
合计
方差贡
献率%
累计贡献率%
1
2
3
2.981
2.672
2.136
32.253
30.748
25.441
32.253
63.001
88.442
2.981
2.672
2.136
32.253
30.748
25.441
32.253
63.001
88.442
2.981
2.672
2.136
31.356
29.871
27.215
31.356
61.227
88.442
注：采用主成份分析法和varimax正交旋转
再次，相比较旋转前的因子载荷矩阵，我们发现旋转后的因子的含义更为清晰，也更易于类别化。我们根据问卷的问题内容对应相应的因子载荷，按照值从大到小的顺序，对3个公因子进行了排序和命名，其分别是：评估机构内部管理因子、执业质量因子、评估机构设立因子，如表4所示。各因子所对应的变量在问卷中是随机放置的，通过问卷整理与因子分析，将各变量基于旋转后的累计方差贡献率自动归入某类因子，即将变量与因子绑定为一类。
表4 旋转后的因子载荷与因子分类图
动因变量
因子
1
2
3
评估机构内部管理
执业质量
评估机构设立
无内部质量控制制度或未有效实施
欠交团体会费
财务管理存在重大问题
违反职业道德
分支机构管理混乱
资产评估机构内部管理的其他因素
.787
.889
.721
.899*
.695
.768

工作底稿基本内容不完备
评估报告内容与格式不完整或不规范
现场核查程序不规范
缺少三级复核
违反资产评估操作规范
出具重大遗漏报告
没有工作底稿
允许他人以本机构名义出具报告
违反无形资产评估准则
执业质量的其他因素

.774
.788
.895*
.716
.779
.657
.871
.892
.753
.882

注册资产评估师数不足
专营机构出资人和合伙人无资格
专职职龄内从业人数不足
机构名称不符合规定
注册资本或出资额不足
兼营机构无评估部
无固定办公场所
评估机构设立的其他因素

.689
.868
.747
.692
.913*
.705
.861
.676
旋转后的方差贡献率%
31.356
29.871
27.215
注：*为某一因子中根据因子载荷值R排列的最大值
2、因子分析
通过上述统计方法研究，结合理论描述，我们对3个公共因子进行进一步的分析与解释。
(1)评估机构内部管理因子
评估机构内部管理因子的方差贡献率是3个公共因子中最大的，表示其解释了样本中所有变量的31%。该因子是由无内部质量控制制度或未有效实施、欠交团体会费、财务管理存在重大问题、违反职业道德、分支机构管理混乱、资产评估结构内部管理的其他因素等6个动因变量组成。由表4可以看出，评估机构内部管理因子的动因变量对我国资产评估行业质量问题的影响程度即因子载荷由大到小排列依次为：“违反职业道德”(R=0.899)>“欠交团体会费”(R=0.889)>“无内部质量控制制度或未有效实施”(R=0.787)>“资产评估机构内部管理的其他因素”(R=0.768)>“财务管理存在重大问题”(R=0.721)>“分支机构管理混乱”(R=0.695)，这与表2中评估机构内部管理因子的动因变量对我国资产评估行业质量问题的影响程度即均值由大到小排列顺序是相同的，且由表4因子载荷由大到小的排列顺序和表2均值由大到小的排列顺序可以发现，“违反职业道德”动因变量的因子载荷(R=0.899)和均值(3.78)都是最高的，从而说明“违反职业道德”动因变量是评估结构内部管理因子中影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素。
(2)执业质量因子
现场核查程序往往对我国资产评估行业的质量问题有重要影响。从表4可见，执业质量因子仅次于资产评估机构内部管理因子，解释了全部变量的30%，且因子载荷最大的“现场核查程序不规范”(R=0.859)动因变量为影响我国资产评估行业质量问题的最重要的执业质量因子，这由表2中得出，在执业质量因子中“现场核查程序不规范”(均值=3.76)动因变量的均值最大正好印证了这个事实。执业质量因子分别由工作底稿基本内容不完备、评估报告内容与格式不完整或不规范、现场核查程序不规范、缺少三级复核、违反资产评估操作规范、出具重大遗漏报告、没有工作底稿、允许他人以本机构名义出具报告、违反无形资产评估准则、执业质量的其他因素等10个动因变量构成，且相关程度较高(如表2)。根据我国资产评估行业质量问题的研究成果来看，造成其质量问题的重要因素之一是执业质量因子，而由2得出的执业质量因子中的“工作底稿基本内容不完备”(3.47)、“现场核查程序不规范”(3.76)、“违反资产评估操作规范”(3.52)、“没有工作底稿”(3.68)、“允许他人以本机构名义出具报告”(3.74)、“违反无形资产评估准则”(3.19)、“执业质量的其他因素”(3.71)等7个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素的结论，进一步按照均值的大小由大到排序得出：“现场核查程序不规范”(3.76) >“允许他人以本机构名义出具报告”(3.74) >“执业质量的其他因素”(3.71) >“没有工作底稿”(3.68) >“违反资产评估操作规范”(3.52) >“工作底稿基本内容不完备”(3.47) >“违反无形资产评估准则”(3.19)的结果与这7个动因变量按照表4中因子载荷值由大到小排列顺序得出的结果是一致的，即“现场核查程序不规范”(R=0.859) >“允许他人以本机构名义出具报告”(R=0.892) >“执业质量的其他因素”(R=0.882) >“没有工作底稿”(R=0.871) >“违反资产评估操作规范”(R=0.779) >“工作底稿基本内容不完备”(R=0.774) >“违反无形资产评估准则”(R=0.753)。
(3)评估机构设立因子
评估机构设立因子的方差贡献率为27.215%，指这个变量的解释力度为27%。该因子由注册资产评估师数不足、专营机构出资人和合伙人无资格、专职职龄内从业人数不足、机构名称不符合规定、注册资本或出资额不足、兼营机构无评估部、无固定办公场所、评估机构设立的其他因素等8个动因变量构成，主要体现了评估机构的设立对我国资产评估行业质量问题的影响。从表4可见，评估机构设立因子中的动因变量即“注册资本或出资额不足”的因子载荷最大，其值为0.913，表明“注册资本或出资额不足”这个动因变量是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的评估机构设立因子，这与上文由表2的描述性统计结果分析中得出结论：“注册资本或出资额不足”（3.81）是均值最高的4个动因变量之一，且表明是影响我国资产评估行业质量问题的最为重要的因素的结论相一致。此外，专营机构出资人和合伙人无资格、无固定办公场所、专职职龄内从业人数不足、兼营机构无评估部、机构名称不符合规定、注册资产评估师数不足等7个变量也是影响我国资产评估行业质量问题的重要动因，这从表4的评估机构设立因子，即“专营机构出资人和合伙人无资格”、“无固定办公场所”、“专职职龄内从业人数不足”、“兼营机构无评估部”、“机构名称不符合规定”、“注册资产评估师数不足”等动因变量的因子载荷值分别为“0.868”、“0.861”、“0.747”、“0.705”、“0.692”、“0.689”、“0.676”中可以得到很好的印证。
五、我国资产评估行业质量问题的动因再探
由因子分析得出并解释3类影响我国资产评估行业质量问题的因素后，本文将结合性别、地区、年龄、单位规模、职业岗位、执业年限、教育水平等社会统计学变量和各动因变量自身，给予各动因变量的均值和因子载荷值进行进一步的理论与回归分析，挖掘动因之间的关系。其进一步分析采用的方法主要有均值分析、相关分析和回归分析。
（一）我国资产评估行业质量问题动因的描述性统计
1、均值分析
参照表2及表4，我们将各类公共因子动因变量均值的平均值由小到大进行排序，列示了表5。其中，评估机构内部管理因子(均值=3.35)、执业质量因子(均值=3.32)排名前两位，表示被调查者认为此类因素对我国资产评估行业质量问题的影响是“比较重要”的；而评估机构设立因子的均值最小(均值=3.09)，说明被调查者认为不论是从注册资产评估师数不足、专营机构出资人和合伙人无资格、专职职龄内从业人数不足、机构名称不符合规定的角度来说，还是从注册资本或出资额不足、兼营机构无评估部、无固定办公场所、评估机构设立的其他因素的角度来说，对于其对我国资产评估行业质量问题的影响都不是那么的重要。可见，评估机构内部管理因子、执业质量因子是资产评估界理解和认识、评价和判断我国资产评估行业质量问题应该考虑的首要因素，而评估机构设立因子由于对其影响不那么重要，因此应该成为考虑的次要因素。这与第五章我国资产评估行业质量问题的动因初探中，由